Áp dụng điều 33 hiến chương của liên hợp quốc nhằm giải quyết hòa bình tranh chấp quốc tế

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT VŨ THỊ MINH THY áP DụNG ĐIềU 33 TRONG HIếN CHƯƠNG CủA LIÊN HợP QUốC NHằM GIảI QUYếT HòA BìNH TRANH CHấP QUèC TÕ Chuyên ngành: Luật Quốc tế Mã số: 60 38 01 08 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: PGS TS NGUYỄN BÁ DIẾN HÀ NỘI - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học toán tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Vũ Thị Minh Thúy MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ÁP DỤNG ĐIỀU 33 HIẾN CHƯƠNG LIÊN HỢP QUỐC TRONG GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP QUỐC TẾ 1.1 Khái niệm 1.1.1 Tranh chấp quốc tế việc giải tranh chấp quốc tế 1.1.2 Áp dụng pháp luật 10 1.2 Vị trí, vai trò ý nghĩa Điều 33 Hiến chương Liên Hợp quốc giải tranh chấp quốc tế 13 1.2.1 Vị trí Điều 33 Hiến chương Liên Hợp quốc .13 1.2.2 Mối quan hệ Điều 33 Hiến chương Liên Hợp quốc với ngun tắc hòa bình giải tranh chấp quốc tế .16 1.2.3 Ý nghĩa Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc giải tranh chấp quốc tế 17 Chương 2: NỘI DUNG CỦA ĐIỀU 33 HIẾN CHƯƠNG LIÊN HỢP QUỐC 19 2.1 Các biện pháp giải tranh chấp quốc tế phi tài phán 19 2.1.1 Biện pháp đàm phán 19 2.1.2 Biện pháp trung gian hòa giải 21 2.1.3 Biện pháp thành lập ủy ban điều tra ủy ban hòa giải quốc tế 22 2.2 Các biện pháp giải tranh chấp quan tài phán .23 2.2.1 Giải tranh chấp Tòa án cơng lý quốc tế 23 2.2.2 Giải tranh chấp Tòa án quốc tế Luật biển .36 2.2.3 Giải tranh chấp Trọng tài quốc tế 41 2.2.4 Giải tranh chấp Tòa Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII Công ước Luật biển 1982 44 2.2.5 Giải tranh chấp Tòa trọng tài đặc biệt thành lập theo phụ lục VIII Công ước Luật biển năm 1982 47 2.3 Giải tranh chấp tổ chức quốc tế 51 2.3.1 Giải tranh chấp theo chế giải tranh chấp ASEAN 52 2.3.2 Giải tranh chấp quốc tế Liên hợp quốc 58 Chương 3: THỰC TIẾN ÁP DỤNG ĐIỀU 33 HIẾN CHƯƠNG LIÊN HỢP QUỐC TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP QUỐC TẾ HIỆN NAY 61 3.1 Các vụ việc giải tranh chấp quốc tế điển hình 61 3.1.1 Giải tranh chấp Việt Nam Thái Lan biện pháp đàm phán 61 3.1.2 Vụ eo biển Corfu (Vương quốc Anh/Anbani) giải tranh chấp Tòa án Cơng lý quốc tế .62 3.1.3 Philippines kiện Trung Quốc việc giải thích áp dụng sai UNCLOS 1982 68 3.2 Kiến nghị giải pháp giải tranh chấp biển Việt Nam nước biện pháp hòa bình theo quy định Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc 75 3.2.1 Tổng quan tình hình tranh chấp chủ quyền lãnh thổ biển Việt Nam nước 75 3.2.2 Đề xuất biện pháp giải tranh chấp chủ quyền lãnh thổ biển Việt Nam nước 81 3.2.3 Một số khó khăn Việt Nam đối mặt tiến hành giải tranh chấp quốc tế 96 KẾT LUẬN 99 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 101 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT ASEAN: Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á AU: Liên minh châu Phi EU: Liên minh châu Âu ILO: Tổ chức Lao động quốc tế UNCLOS: Công ước Liên hợp Quốc Luật biển MỞ ĐẦU Trong thực tiễn quan hệ quốc tế quốc gia chủ thể khác Luật Quốc tế, có nhiều lĩnh vực, nhiều mối quan hệ mà quyền lợi ích chủ thể đan xen lẫn tất lĩnh vực trị, kinh tế, văn hóa – xã hội, an ninh, quốc phòng, mơi trường… Tất phản ánh lợi ích đa dạng phong phú chủ thể luật quốc tế tham gia vào quan hệ quốc tế Chính vậy, thiết lập thực quan hệ diễn chủ thể luật quốc tế với tranh chấp, bất đồng chủ thể điều tránh khỏi Ngày nay, với xu tồn cầu hóa, hợp tác quốc gia ngày mở rộng phát triển, đồng hành với nguy nảy sinh mâu thuẫn dẫn đến tranh chấp quốc tế ngày gia tăng Để bảo đảm lợi ích bên tranh chấp nói riêng mà khơng làm phương hại đến hòa bình, an ninh quốc tế nói chung, đòi hỏi quốc gia phải tuyệt đối tuân thủ nguyên tắc Luật Quốc tế, đặc biệt nguyên tắc hòa bình giải tranh chấp ghi nhận trực tiếp cụ thể Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc – điều lệ tổ chức quốc tế lớn hành tinh với nhiệm vụ giữ gìn hòa bình an ninh quốc tế Trong pháp luật quốc tế, hòa bình giải tranh chấp quốc tế nguyên tắc bản, quan trọng nhằm giữ gìn ổn định trật tự quốc tế Việc nghiên cứu biện pháp vấn đề áp dụng biện pháp giải tranh chấp quốc tế nêu Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc cách hữu hiệu cần thiết để từ đưa biện pháp giải hiệu tranh chấp quốc tế mà Việt Nam bên tranh chấp, đặc biệt giai đoạn diễn tranh chấp căng thẳng biển Đơng Dưới góc độ nghiên cứu lý luận biện pháp hòa bình giải tranh chấp quốc tế tiếp thu có chọn lọc cơng trình nghiên cứu, viết học giả nước quốc tế, học viên chọn đề tài “ Áp dụng Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc nhằm giải hòa bình tranh chấp quốc tế nay” khuôn khổ Luận văn Thạc sỹ Luật học Tổng quan tình hình nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu đề tài Luận văn sâu vào nghiên cứu biện pháp, chế giải hòa bình tranh chấp quốc tế đề cập Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc đề xuất vấn đề giải tranh chấp Việt Nam với quốc gia biện pháp Luận văn đề cập đến biện pháp giải tranh chấp cụ thể nêu Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc, cách thức áp dụng, ưu điểm hạn chế biện pháp thực tiễn giải tranh chấp quốc tế nêu lên số tranh chấp quốc tế điển hình Sau đó, Luận văn đến tổng kết phân tích tất vấn đề trình bày để kết luận giải pháp mang tính khoa học nhằm vận dụng vào vấn đề giải tranh chấp Biển Đông, tranh chấp diễn vô phức tạp Phương pháp nghiên cứu Phương pháp lịch sử; phương pháp biện chứng; phương pháp so sánh; phương pháp phân tích; phương pháp diễn dịch; phương pháp quy nạp Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Các biện pháp hòa bình giải tranh chấp quốc tế nêu Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc Phạm vi nghiên cứu: Luận văn thông qua việc nghiên cứu nội dung Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc biện pháp hòa bình giải tranh chấp để từ rút học kinh nghiệm cho Việt Nam tham gia giải tranh chấp quốc tế Ý nghĩa nghiên cứu Luận văn nghiên cứu vai trò, vị trí Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc thực tiễn giải tranh chấp quốc tế, phân tích cụ thể biện pháp giải hòa bình tranh chấp quốc tế thừa nhận Hiến chương Liên hợp quốc thực tiễn đời sống pháp lý quốc tế nay, qua rút số học kinh nghiệm cho Việt Nam tham gia vào giải tranh chấp quốc tế Đối với học viên, góp phần tăng cường kiến thức môn học Luật Quốc tế môn học liên quan, kiến thức trị, xã hội Điều có giá trị bổ trợ kiến thức cho định hướng nghề nghiệp tương lai Bên cạnh đó, góp phần cơng sức kiến vào cơng việc nghiên cứu tranh chấp Biển Đơng học giả, qua khẳng định quan tâm học viên đến vấn đề hệ trọng đất nước Bố cục luận văn Ngoài phần: Mở đầu; Kết luận; Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung Luận văn chia thành Chương: Chương Những vấn đề lý luận áp dụng Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc giải tranh chấp quốc tế Chương Nội dung Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc Chương Thực tiễn áp dụng Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc giải tranh chấp quốc tế bình, phù hợp với Điều 2.3 Hiến chương LHQ nhằm mục đích đó, tìm giải pháp biện pháp ghi nhận khoản Điều 33 Hiến chương (Điều 279) Hai là, quốc gia vụ tranh chấp, trước hết tiến hành thương lượng ngoại giao để giải tranh chấp (Điều 283) Ba là, quốc gia vụ tranh chấp có quyền tự chọn phương thức giải tranh chấp theo Điều 280 Theo đó, quốc gia có quyền tự lựa chọn phương thức giải nào, chọn vào thời điểm (trước, sau) tranh chấp xảy ra, phương thức phương thức hòa bình Bốn là, quốc gia có nghĩa vụ phải giải tranh chấp quốc gia với biện pháp phi tài phán thảo thuận bên, kết thỏa thuận khơng mang tính ràng buộc pháp lý Nếu phương thức khơng mang lại hiệu bên đưa tranh chấp giải quan tài phán theo quy định Phần XV, Mục (từ Điều 286 đến Điều 296) UNCLOS, với phán mang tính ràng buộc pháp lý [42] Vì thấy, vụ dàn khoan HD 981, Việt Nam có bước đắn phù hợp với quy định luật pháp quốc tế, nỗ lực kiềm chế xung đột, tiến hành trao đổi song phương với Trung Quốc điện đàm cấp cao, trao đổi công hàm ngoại giao Đồng thời, thông qua kênh ngoại giao đa phương, diễn đàn cấp khu vực, lãnh đạo Việt Nam bày tỏ quan điểm chủ trương Việt Nam nỗ lực giải tranh chấp thông qua đàm phán Khi áp dụng thủ tục giải tranh chấp quan tài phán theo khoản Điều 287 Phần XV UNCLOS, bên có quyền tuyên bố trước chọn quan nào, hay theo cách hai bên thỏa thuận lựa chọn Theo đó, quốc gia quyền tự lựa chọn hình thức tuyên bố văn bản, hay nhiều chế để giải tranh chấp có liên quan đến việc giải thích hay áp dụng UNCLOS, bao gồm: ITLOS (ITLOS) thành lập theo Phụ lục VII UNCLOS; Tồ án quốc tế (ICJ); Tòa trọng tài thành lập theo Phụ lục VII UNCLOS; Tòa trọng tài đặc biệt thành lập theo Phụ lục VIII UNCLOS Trường hợp không chọn trước hay khơng thỏa thuận được, phải dùng 91 đến trọng tài thành lập theo Phụ lục VII lựa chọn tài phán bắt buộc (khoản Điều 287 Phụ lục VII) Vì vậy, coi thủ tục trọng tài trù định Phụ lục VII UNCLOS quan tài phán “mặc định” cho bên bên khơng có thỏa thuận lựa chọn thiết chế tài phán khác để giải tranh chấp UNCLOS cho phép nước thành viên áp dụng ngoại lệ giải tranh chấp biện pháp tài phán Theo Điều 298 UNCLOS, nước tuyên bố văn trước ký Công ước sử dụng biệt lệ không chấp nhận quyền tài phán bắt buộc quan tài phán đề cập Công ước tranh chấp bên liên quan đến biên giới biển, vịnh lịch sử, danh nghĩa lịch sử hay hoạt động quân hay thi hành quyền cảnh sát nghiên cứu biển nghề cá, hay tranh chấp nhờ Hội đồng Bảo an LHQ thụ lý Trong trường hợp này, quốc gia tuyên bố, theo yêu cầu bên, chấp nhận đưa vụ tranh chấp hòa giải theo thủ tục Phụ lục V UNCLOS Sau hai bên phải thương lượng với dựa sở báo cáo hòa giải, việc thương lượng khơng đạt kết quả, bên theo thỏa thuận, cuối bên phải đưa vấn đề giải theo thủ tục bắt buộc quan tài phán bắt buộc Điều 287, bên khơng có thỏa thuận khác Khi ký UNCLOS năm 1982, Trung Quốc tuyên bố bảo lưu khoản 1a, 1b, 1c Điều 298, không áp dụng thủ tục tài phán tranh chấp liên quan đến phân định biển, tranh chấp vịnh lịch sử hay danh nghĩa lịch sử, hoạt động quân hay thi hành quyền cảnh sát nghiên cứu biển nghề cá, hay tranh chấp Hội đồng Bảo an LHQ thụ lý Nhưng xét cho cùng, Trung Quốc khơng khỏi nhiệm vụ pháp lý giải tranh chấp chế trọng tài theo Phụ lục VII, biện pháp thương lượng hòa giải khơng đến kết bên khơng có thỏa thuận khác Đối với thiết chế tài phán ITLOS (ITLOS) thành lập theo Phụ lục VII UNCLOS hay Toà án Quốc tế (ICJ), việc thành lập đòi hỏi việc đồng ý bên chấp nhận thẩm quyền xét xử Tòa tranh chấp Trong đó, thủ 92 tục trọng tài trù định Phụ lục VII UNCLOS thiết chế tài phán mang tính bắt buộc bên khơng đạt thỏa thuận Trong vụ khởi kiện Trung Quốc, Philippines khôn khéo sử dụng biện pháp Tòa án Trọng tài theo Phụ lục VII, thủ tục tài phán mang tính bắt buộc bên khơng đạt thỏa thuận Ngay Trung Quốc tuyên bố không tham gia vụ kiện, điều không làm trì hỗn vụ kiện, Tòa án Trọng tài thành lập thủ tục xét xử tiếp tục Việc Trung Quốc không tham gia vụ kiện bất lợi việc bảo đảm lợi ích Trung Quốc sở luật pháp quốc tế trước Tòa Về tính chất pháp lý án trọng tài thành lập theo Phụ lục VII, dựa Điều 11 Phụ lục VII UNCLOS quy định án Tòa án Trọng tài nói có tính chất tối hậu khơng quyền kháng cáo (trừ việc yêu cầu giải thích) Bản án Tòa Trọng tài có giá trị ràng buộc bên tranh chấp Việt Nam tham khảo Philippines để áp dụng khởi kiện Tòa án Trọng tài theo Phụ lục VII UNCLOS Dẫu Trung Quốc từ chối tham gia vụ kiện, thủ tục tố tụng tiến hành án Tòa án Trọng tài sở pháp lý để Việt Nam yêu cầu Trung Quốc tiến hành giải tranh chấp thực địa Có hai loại lợi ích hay quyền lợi quốc gia Việt Nam Biển Đông (i) chủ quyền đất đai nhiều đảo đá hai quần đảo Hoàng Sa Trường Sa (ii) lợi ích hay quyền vùng nước đáy biển mặt nước Biển Đông chiếu theo UNCLOS, gồm có quyền chủ quyền quyền tài phán vùng đặc quyền kinh tế vùng thềm lục địa Riêng tranh chấp chủ quyền lãnh thổ biển, tranh chấp chủ quyền đảo, khơng nằm phạm vi giải tranh chấp UNCLOS 1982, Cơng ước không quy định chủ quyền lãnh thổ, nên nước có đủ chứng lịch sử việc xác lập chủ quyền hải đảo, bên phải đưa ICJ Vì vậy, tranh chấp chủ quyền đảo, quần đảo Biển Đơng, có thiết chế tài phán ICJ xét xử vấn đề Trong trường hợp này, việc chấp nhận thẩm quyền ICJ đòi hỏi thiện chí bên tranh chấp Trong trường hợp tranh chấp chủ quyền đảo, quần đảo Việt Nam 93 Trung Quốc Biển Đông, với khả lớn Trung Quốc không chấp nhận thẩm quyền xét xử ICJ, Việt Nam xin ý kiến tư vấn Tòa án cho vấn đề Theo Điều 65 Chương IV Quy chế ICJ, “Tồ cho ý kiến tư vấn vấn đề pháp lý có quyền xin, theo Hiến chương LHQ" Vì vậy, tranh chấp chủ quyền đảo Việt Nam Trung Quốc, Việt Nam xin ý kiến tư vấn tồ ICJ, thay đưa tài phán Việc xin ý kiến tạo ảnh hưởng trị pháp lý nhằm đưa tới giải pháp cho hai bên tranh chấp, giá trị ý kiến tư vấn khơng mang tính ràng buộc pháp lý Ngồi ra, vấn đề mấu chốt gắn kết tranh chấp chủ quyền tranh chấp biển Biển Đơng Điều 121.3 chế độ pháp lý đảo Trong vụ dàn khoan HD 981, trạng quần đảo Hoàng Sa bị Trung Quốc chiếm giữ toàn bộ, Trung Quốc cho địa điểm lắp đặt giàn khoan nằm vùng nước quần đảo Tây Sa (tức Hoàng Sa Việt Nam) thể ý định Trung Quốc việc tuyên bố quy chế vùng biển quần đảo Tây Sa lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa Điều liên quan đến việc giải thích hay áp dụng UNCLOS (liệu đảo nằm quần đảo Hoàng Sa nhỏ có xứng đáng gọi đảo đá (theo quy định, đá khơng có vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa, đảo có quy chế đầy đủ), giới hạn vùng đặc quyền kinh tế, mà đảo có so với dải đất liền lớn rộng nước khác bao bọc biển Vì liên hệ đến giải thích áp dụng UNCLOS, nên việc đưa khởi kiện Toà án Luật Biển ICJ theo khuôn khổ UNCLOS, xin ý kiến tư vấn ICJ vấn đề Trong vụ kiện, Philippines né tránh đề cập khởi kiện vấn đề liên quan đến phán xét chủ quyền, danh nghĩa lịch sử mà yêu cầu Tòa án Trọng tài việc giải thích áp dụng UNCLOS, xem xét việc Trung Quốc xâm phạm việc xác lập thực quyền chủ quyền, quyền tài phán Philippines vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa theo UNCLOS, đồng thời yêu cầu việc xem xét Trung Quốc tuyên bố "đường chín đoạn" trái với quy định UNCLOS Đối với Việt Nam, sử dụng quyền khởi kiện theo thủ tục trọng tài Phụ lục VII 94 Philippines, Việt Nam tương tự giải vấn đề liên quan đến việc giải thích áp dụng UNCLOS liên quan đến việc xác lập thực quyền chủ quyền, quyền tài phán Việt Nam vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa Thủ tục Tòa án Trọng tài đề cập không giải vấn đề chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa Từ phân tích nêu trên, học viên xin đưa số nội dung mà Việt Nam xem xét để yêu cầu quan tài phán nêu ý kiến tư vấn phán là: Thứ nhất, quy chế pháp lý đảo, bên tranh chấp đề nghị đưa ý kiến tư vấn ICJ quy chế pháp lý đảo quần đảo Hồng Sa, theo đảo khơng đủ tiêu chí để có tạo nên vùng nước quần đảo, vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa riêng Đây sở để khẳng định vị trí mà giàn khoan HD 981 khai thác khơng nằm “vùng nước quần đảo” hay vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa đảo Việc xin ý kiến tư vấn Việt Nam huy động bên tranh chấp khác kiến nghị lên Tòa ICJ Ngồi ra, bên thưa kiện nội dung lên ITLOS Một yêu cầu xuất phát từ Philippines Việt Nam, ủng hộ Malaysia/hoặc Brunei/hoặc tất nước có tranh chấp cho ITLOS, u cầu Tòa giải thích Điều 121.3 khả áp dụng Biển Đông Liệu lúc Trung Quốc đứng ngồi hay phải tham gia trình sở Điều 31 Quy chế ITLOS? Bởi vì, vụ tranh chấp, quốc gia thành viên cho quyền lợi có tính chất pháp lý bị đụng chạm, gửi lên cho Tồ án đơn thỉnh cầu để yêu cầu xin tham gia Nếu Tồ án chấp nhận đơn thỉnh cầu, định liên quan đến vụ tranh chấp có tính chất bắt buộc quốc gia xin tham gia phạm vi mà định có quan hệ đến điểm nội dung việc tham gia Thứ hai, vụ dàn khoan HD 981, Việt Nam khởi kiện Trung Quốc Tòa án Trọng tài theo Phụ lục VII UNCLOS để phán liên quan đến vấn đề sau: - Tuyên bố việc Trung Quốc đưa giàn khoan HD 981 tàu 95 hộ tống vào khai thác vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa Việt Nam vi phạm quyền chủ quyền quyền tài phán Việt Nam theo Điều 56 Điều 77 UNCLOS - Tuyên bố việc Trung Quốc dùng tàu ngăn cản tàu chấp pháp Việt Nam thực quyền kiểm tra, khám xét giàn khoan HD 981 vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam hành vi vi phạm quyền tài phán Việt Nam theo Điều 56 UNCLOS - Tuyên bố việc Trung Quốc thiết lập vùng an toàn hải lý cấm loại tàu bè vào vùng biển có bán kính hải lý xung quanh giàn khoan HD981, va đâm tàu chấp pháp Việt Nam, dùng vòi rồng cơng… vi phạm quyền tự hàng hải, đe dọa an ninh, an toàn hàng hải, hàng không khu vực Việt Nam nước giới, trái với Điều 60 UNCLOS, theo vùng an tồn tối đa cho thiết bị cơng trình biển 500m Điều 58 - quyền dành cho tất quốc gia, tất tàu thuyền, phương tiện bay - Tuyên bố việc Trung Quốc thiết lập vùng nước quần đảo vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa cho đảo quần đảo Hoàng Sa không phù hợp với điều 47, 48, 49 121 UNCLOS 3.2.3 Một số khó khăn Việt Nam đối mặt tiến hành giải tranh chấp quốc tế Việc đưa tranh chấp quan tài phán để giải thực tiễn quan hệ quốc gia không điều mẻ, khu vực chứng kiến vụ tranh chấp giải Tòa án quốc tế tranh chấp chủ quyền đảo Pulau Batu Puteh, Middle Rocks South Ledge Malaysia Singapore năm 2003, vụ Đền Preah Vihear Thái Lan Campuchia với phán vào năm 2013… Đây xu hướng văn minh thể thiện chí bên việc giải tranh chấp khuôn khổ tuân thủ luật pháp quốc tế, giữ gìn hòa bình, an ninh khu vực, không sử dụng vũ lực để giải tranh chấp Tuy nhiên, Trung Quốc nước lớn khu vực, có mối quan hệ 96 nhiều lĩnh vực văn hóa, kinh tế, thương mại, đầu tư Chính vậy, mà hầu hết quốc gia khác có phần e dè có hành động làm "phật lòng" Trung Quốc Trong vụ kiện Trung Quốc tranh chấp Biển Đông, Philippines chịu đòn trừng phạt kinh tế Trung Quốc Có thể dự đoán, Việt Nam tiến hành khởi kiện, Trung Quốc tiến hành biện pháp trả đũa lĩnh vực kinh tế, gia tăng quân leo thang căng thẳng Biển Đông Với đường lối đối ngoại độc lập, tự chủ, không tham gia liên minh qn với nước nào, Chính phủ Việt Nam chắn phải có chuẩn bị, tính tốn, cân nhắc kỹ lưỡng thấu đáo, để tránh tổn thất kinh tế lĩnh vực khác mức độ thấp nhất, tranh thủ hậu thuẫn ủng hộ mạnh mẽ công luận quốc tế, cường quốc giới Trong vụ kiện Trung Quốc Philippines, để Tòa án Trọng tài đến phán cuối cùng, thời gian theo đuổi vụ kiện diễn khoảng từ 3- nãm Khi có phán cuối cùng, giả sử có lợi cho Philippines, Trung Quốc phớt lờ ý kiến trọng tài dựa sở từ chối tham gia vụ kiện, cho tòa án khơng có thẩm quyền xét xử, đồng thời Trung Quốc kiên theo chủ trương không sử dụng bên thứ ba xử lý vấn đề liên quan đến tranh chấp Biển Đông Vậy nên, Việt Nam cần phải chuẩn bị tài chính, xây dựng đội ngũ chuyên gia am hiểu luật pháp quốc tế, luật sư giỏi để tham gia vụ kiện Trong chừng mực định, phán cuối Tòa có giá trị quan trọng mặt quy tắc tinh thần cộng đồng quốc tế cung cấp sở pháp lý cho bên liên quan tranh chấp Đồng thời, có tác động trị quan trọng tới chế giải tranh chấp Luật Biển, thân Luật Biển việc thực thi phán Tòa án, mối quan hệ bên tranh chấp vấn đề Biển Đơng Tuy có khó khăn học viên cho Việt Nam cần phải nhanh chóng định khởi kiện Trung Quốc trước Tòa án, Trọng tài quốc tế để đáp ứng nguyện vọng nhân dân hành động pháp lý Đảng Nhà nước ta khẳng định chủ quyền biển, đảo Việt Nam Biển Đơng Hiện nay, dư luận quốc tế Chính phủ nhiều nước ủng hộ Việt Nam giải vấn đề chủ quyền quyền 97 chủ quyền phù hợp với luật pháp quốc tế Nếu không tiến hành khởi kiện Trung Quốc, dư luận quốc tế thể nghi ngờ pháp lý, chứng lịch sử chủ quyền quyền chủ quyền Việt nam quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa vùng biển Việt Nam Biển Đông Mặt khác, không khởi kiện Trung Quốc hành vi xâm lấn, dùng vũ lực vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam dường Việt Nam chấp nhận bước thơn tính Trung Quốc xuống đảo Trường Sa, vùng biển Việt Nam Mặt khác, không khởi kiện làm dư luận quốc tế hiểu lầm Việt Nam khơng thực có pháp lý vững cho chủ quyền biển, gây nên nghi ngờ từ làm giảm lòng tin dư luận quốc tế việc Do đó, khơng đáp lại văn Trung Quốc việc khởi kiện giảm giá trị pháp lý đơn kiện Trung Quốc sau này, tạo hội cho Trung Quốc hội củng cố thêm chứng Về thủ tục khởi kiện, Việt Nam khởi kiện ICJ, ITLOS, PCA với hồ sơ pháp lý, chứng lịch sử có đầy đủ nội dung đơn kiện hợp lệ, khẳng định Việt Nam hồn tồn có đủ lực để thắng kiện Đồng thời cần kết hợp với việc đấu tranh đường ngoại giao pháp lý nỗ lực bền bỉ mà nước nhỏ Việt Nam cần theo đuổi giải tranh chấp chủ quyền lãnh thổ, hay tranh chấp vùng biển Đứng trước pháp luật, công lý, quốc gia dù lớn hay nhỏ có vị bình đẳng lẫn Cũng loại trừ khả năng, đấu tranh ngày công khai, sử dụng công luận công cụ pháp lý hiệu mở khả sử dụng quan tài phán quốc tế để giải tranh chấp chí hạn chế hành động gây hấn, tuyên bố u sách vơ lý khơng tn thủ UNCLOS 1982 Vì vậy, Việt Nam cần vận dụng linh hoạt tất biện pháp hòa bình giải tranh chấp, đặc biệt tận dụng mạnh pháp lý công luận để bảo vệ chủ quyền thiêng liêng Biển Đông KẾT LUẬN Giải tranh chấp quốc tế biện pháp hòa bình ngun tắc Luật pháp quốc tế ghi nhận nhiều văn pháp lý quốc tế khác nhau, đặc biệt quan trọng phải kể đến Hiến chương 98 Liên hợp quốc Điều 33 Hiến chương ghi nhận biện pháp giải hòa bình tranh chấp quốc tế, coi ghi nhận cụ thể cụ thể hóa ngun tắc hòa bình giải tranh chấp quốc tế thực tiễn đời sống pháp lý quốc tế Không ghi nhận cụ thể Hiến chương Liên hợp quốc, nội dung Điều 33 ghi nhận nhiều văn pháp lý quốc tế quan trọng khác Tuyên bố Đại hội đồng Liên hợp quốc năm 1970, Công ước Luật Biển năm 1982, điều khẳng định tính chất quan trọng Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc việc cụ thể biện pháp giải hòa bình tranh chấp quốc tế Các biện pháp giải tranh chấp nêu Điều 33 có ưu điểm, nhược điểm hạn chế định, phụ thuộc vào yếu tố khách quan, chủ quan tranh chấp, vậy, việc áp dụng nội dung Điều 33 Hiến chương thực tiễn quan hệ quốc tế quốc gia xảy tranh chấp khác nhau, biện pháp giải tranh chấp cần phải nghiên cứu cụ thể trước đưa áp dụng thực tiễn tranh chấp Đối với Việt Nam nay, vấn đề tranh chấp Biển Đông vấn đề phức tạp, có liên quan đến nhiều nước ngồi khu vực Ở Biển Đơng có tranh chấp liên quan đến nước chẳng hạn tranh chấp quần đảo Hoàng Sa Việt Nam Trung Quốc hay việc phân định vùng biển chồng lấn nước liên quan khoảng cách bờ biển đối diện hai nước không đủ 400 hải lý để bên xác định vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa 200 hải lý theo quy định Cơng ước Liên hợp quốc Luật biển 1982 (như khu vực cửa Vịnh Bắc Bộ Việt Nam Trung Quốc; khu vực biển chồng lấn Việt Nam Malaysia; Việt Nam Indonesia…) Đối với vấn đề tranh chấp Biển Đông thời điểm nay, bên chưa có giải pháp cụ thể dung hòa lợi ích bên Các biện pháp hòa bình giải tranh chấp quốc tế học viên đề xuất thay đổi triệt tiêu tùy theo chuyển biến đột xuất quan hệ quốc tế Còn tư nay, biện pháp áp dụng Theo phân tích học viên luận văn này, việc phân xử Tồ 99 tranh chấp Biển Đơng coi biện pháp công tạo sở cho bên giải thích, trang trải nội Việc phân xử Tồ sử dụng thơng qua Tồ án Cơng lý quốc tế (ICJ), Tồ án quốc tế Luật biển (ITLOS) hay chế khu vực khác Thực tiễn khu vực có nhiều tranh chấp giải ICJ vụ Sipadan - Ligitan Indonesia Malaysia; vụ Pedra Branca Malaysia Singapore Tuy nhiên, Trung Quốc lại phản đối việc giải tranh chấp ICJ hay ITLOS Trung Quốc có thẩm phán ICJ ITLOS Vì vậy? Cách giải thích yêu sách Trung Quốc Biển Đơng khơng có sở pháp lý Hiện nay, Philippines sử dụng chế Trọng tài theo phụ lục Cơng ước để u cầu Tồ Trọng tài phán “đường lưỡi bò” bất hợp pháp; yêu cầu Toà phán cấu trúc Trung Quốc chiếm đóng thuộc quần đảo Trường Sa đá, có vùng biển rộng 12 hải lý, khơng có vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa riêng Dường Philippines né tránh nội dung liên quan đến bảo lưu Trung Quốc để Toà phán nội dung đơn khởi kiện Philippines Do vậy, bất chấp phản đối khơng tham gia Trung Quốc, Tồ Trọng tài thành lập diễn biến vụ kiện diễn biến theo trình tự quy định Cơng ước Luật biển 1982 Có thể nói, vụ kiện Philippines điểm sáng việc vận dụng công cụ pháp lý để giải tranh chấp Biển Đông; mở cục diện cho việc giải tranh chấp thông qua quan tài phán quốc tế Tuy nhiên, dù định áp dụng giải tranh chấp biện pháp nào, Việt Nam cần kiên định lập trường thống liên tục pháp lý cho vấn đề chủ quyền biển Đông, coi vũ khí pháp lý mạnh sở quan trọng giải vấn đề tranh chấp biển Xin chân thành cảm ơn bảo tận tâm giảng viên hướng dẫn! 100 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tiếng Việt Phạm Ngọc Chi (1990), Thềm lục địa Những vấn đề pháp lý quốc tế, NXB Pháp lý, Hà Nội Nguyễn Bá Diến (2006), Chính sách, pháp luật biển Việt Nam chiến lược phát triển bền vững, NXB Tư Pháp, Hà Nội Nguyễn Bá Diến (2009), Sách chuyên khảo Hợp tác khai thác chung Luật biển quốc tế - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Trung tâm Luật biển hàng hải quốc tế, NXB Tư pháp, Hà Nội Nguyễn Bá Diến, Nguyễn Hùng Cường (2009), “Cơ chế giải tranh chấp biển theo Cơng ước Luật biển 1982”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học (25), Hà Nội Lê Dũng- Phát ngôn của Bộ Ngoại Giao Việt Nam (2008), Về lập trường quan điểm Việt Nam giải tranh chấp Biển Đông, Hà Nội Hội nghị Bộ trưởng Bộ Ngoại Giao ASEAN lần thứ 43(2010), Tuyên bố chung Bộ trưởng Bộ Ngoại Giao ASEAN lần thứ 43 “Tăng cường nỗ lực hướng tới cộng đồng ASEAN: Từ tầm nhìn đến hành động, Hà Nội – Việt Nam, ngày 19, 20 tháng 07 năm 2010 Keo Pheak Kdey, Phương pháp hòa bình việc giải tranh chấp quốc tế, Luận văn tiến sĩ Luật học 2002,Viện nghiên cứu Nhà nước Pháp luật Vũ Mai Liên (2005), “Vai trò Tòa án quốc tế giải hòa bình tranh chấp quốc tế”, Tạp chí luật học (10) Lưu Văn Lợi (1995), Cuộc tranh chấp Việt- Trung hai quần đảo Hoàng Sa Trường Sa, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 10 Lưu Văn Lợi (2007), Những điều cần biết đất – biển – trời Việt Nam, NXB Thanh niên, Hà Nội 11 Monique Chemillier Gendreau (1988), Chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa Trường Sa, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 101 12 Nguyễn Kim Ngân (2005), “Hội đồng bảo an Liên hợp quốc vấn đề trì hòa bình, an ninh quốc tế”, Tạp chí luật học (10) 13 Nguyễn Thị Kim Ngân- ThS Chu Mạnh Hùng (2010), Giáo trình Luật quốc tế (dùng trường Đại học chuyên ngành Luật, Ngoại giao), NXB Giáo dục, Hà Nội 14 Đoàn Thành Nhân (2005), “Nâng cao hiệu hoạt động Hội đồng bảo an Liên hợp quốc yêu cầu cấp bách giai đoạn nay”, Tạp chí luật học (10) 15 Nguyễn Hồng Thao (2000), Tòa án Cơng lý Quốc tế, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 16 Nguyễn Quang Thắng (2007), Hoàng Sa Trường Sa, lãnh thổ Việt Nam nhìn từ cơng pháp quốc tế, NXB Tri Thức, Hà Nội 17 Nguyễn Toàn Thắng (2008), “Giải tranh chấp theo quy định Hiến Chương ASEAN”, Tạp chí luật học (9) 18 Đặng Minh Thu (2005), Cuộc tranh chấp quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa vấn đề pháp lý, Luận văn tốt nghiệp Tiến Sĩ Trường Đại Học Luật Kinh tế Khoa học xã hội Paris, Viện Đại học quốc tế 19 Đặng Minh Thu (2007), “Chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa Trường Sa, thử phân tích lập luận Việt Nam Trung Quốc”, Tạp chí nghiên cứu quốc tế (3) 20 Trần Cơng Thục (2012), Dấu ấn Việt Nam Biển Đông, NXB Thông tin Truyền thông, Hà Nội 21 Nguyễn Thị Thuận (2005), “Vị trí Hiến chương Liên hợp quốc hệ thống pháp luật quốc tế”, Tạp chí Luật học (10) 22 Nguyễn Thị Thuận (2009), “Hội đồng bảo an Liên hợp quốc với vai trò giải tranh chấp quốc tế”, Tạp chí Nhà nước pháp luật (2) 23 Lê Minh Tiến (2007), “Cơ chế giải tranh chấp ASEAN”, Tạp chí luật học (9) 24 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật Quốc tế, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 25 Nguyễn Vũ Tùng (2010), “Sống chung với nước láng giềng lớn hơn: Thực tiễn sách”, Tạp chí nghiên cứu quốc tế, (2) 102 26 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2012), Luật biển Việt Nam năm 2012, Hà Nội 27 Uỷ ban Biên giới quốc gia (2010), Những vấn đề liên quan đến chủ quyền biển đảo Việt Nam Biển Đông, Hà Nội 28 Uỷ ban Biên giới quốc gia (2010), Những vấn đề liên quan đến chủ quyền biển đảo Việt Nam Biển Đông, Hà Nội 29 II Viện khoa học xã hội Việt Nam (1992), Từ điển Tiếng Việt, Hà Nội Tiếng Anh 30 Chater of the united nation (1945) 31 ICJ (1993) 38, 69 para 70, 79-81 para 92 32 ICJ Rep 1976, p The Court was unable to find that the granting of oil exploration licences to the TPOA and the exploration activities of the MTA Sismic I constituted a risk of irreparable prejudice to Hy Lạp 's alleged rights or warranted interim measures of protection 33 ICJ Rep, 1962, p 34 International Court of Justice, North Sea Continetal self case Judment of 20 Febuary 1969, the Huygue 1969, p3 35 Mark J Valencia, John M Van Dyke, and Noel A Ludwig (1997), Sharing the resouces of the South China Sea, University of Hawaii’s Press, 278, p 62, 87, 99, 143 – 146 36 Military Power of the People’s Republic of China, 2009, Office of the Secretary of Defense, Department of Defence, USA 37 Nguyen Hong Thao (1999), Joint Development in the Gulf of Thailand, IBRU Boundary and Security Bulletin 38 North Sea Continental Shelf Case (Fed Rep of Germany v Denmark; FRG v Netherlands), 1969 ICJ At para 101(d), para 81 39 Office of Legal Affairs, Condification Division, Handbook on the peaceful settlement of disputes between states, United Nation, New york 1992 40 Shaw (1996), The Principle of Uti Possidetis Juris, BYIL, 67 p 81-4 41 The judgment of the ICJ in Nicaragua and Colombia, Sketch-map No 7, page 64 of 103 42 The UN Convention on the law of the sea (1982) 43 The UN Security Council Resolution, 395 (1976) III Website 44 Carlyle A Thayer (2012), Những diễn biến gần Biển Đông hệ lụy hòa bình, ổn định phát triển khu vưc, theo http://Nghiencuubiendong.vn 45 Continental shelf Myanmar, 12/2008 (http://www.org/depts/los/clcs_new) Accessed, 2009 46 Huỳnh Minh Chính (2012), Pháp luật quốc tế việc vạch biên giới biển Việt Nam với quốc gia láng giềng, theo http://nghiencuubiendong.vn 47 Nguyễn Hùng Cường– Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội (2013), Philippines không ngoan kiện Trung Quốc, theo http://Vnexpress.net 48 Nguyễn Bá Diến (2010), “Áp dụng nguyên tắc thụ đắc lãnh thổ luật quốc tế giải hòa bình tranh chấp biển Đơng” , theo http://www.nghiencuubiendong.vn 49 Nguyễn Bá Diến (2011), “Một dân tộc sợ chiến tranh khơng có hòa bình Quyết tâm giữ hòa bình, chủ quyền Tọa đàm VTC tổ chức ngày 6/6/2011: " theo http:// vtc.vn 50 ICJ, website: http://www.icj-cij.org/ 51 Liu Nan Lai (2013), Thúc đẩy hợp tác an ninh Biển Đông sở luật pháp quốc tế, theo http://Nghiencuubiendong.vn 52 Leszek Buszynski (2013), Vấn đề Biển Đông: Con đường đến giải pháp, theo http://Nghiencuubiendong.vn 53 Matthias Fueracker (2012), Giải tranh chấp Biển thông qua biện pháp tài phán, Nghiencuubiendong.vn 54 Nazery Khalid (2013), Biển Đông: Nền tảng cho thịnh vượng hay vũ đài cho tranh cãi? theo http://Nghiencuubiendong.vn 55 Lê Minh Nghĩa (2012), Những vấn đề chủ quyền lãnh thổ Việt Nam nước láng giềng, theo http://thongtinphapluatdansu.worldpress.com 104 56 Quỹ nghiên cứu Biển Đông : Dương Danh Huy – Phạm Thu Xuân – Nguyễn Thái Linh – Lê Vĩnh Trương – Lê Minh Phiếu (2013), Tranh chấp Biển Đơng vai trò Liên Hợp Quốc, theo http://Thongtinphapluatdansu.worldpress.com 57 Lê Vĩnh Trương (2013), Chủ quyền Việt Nam luật pháp quốc tế, theo http://Thongtinphapluatdansu.worldpress.com 58 Nguyễn Hồng Thao (2012), Các nước xung quanh Biển Đông vấn đề trình hồ sơ ranh giới thềm lục địa, theo http://Thongtinphapluatdansu.worldpress.com 59 South China Sea-Reference Map-US CIA theo http://community.middlebury.edu/ 60 Stein Tonnesson (2013), Liệu có giải tranh chấp chủ quyền phân định biển đảo Biển Đông ?, theo http://Nghiencuubiendong.vn 61 Vũ Quang Việt (2013), Đi tìm giải pháp hòa bình cơng lý cho Biển Đơng Nam Á, Tạp chí thời đại mới- theo http://thoidaimoi.org 62 Walid abdulrahim Prpfessor of Law, Peaceful Settlement of disputes theo https://sites.google.com/site/walidabdulrahim/home/my-studies-in-english/14peaceful-settlement-of-disputes 105 ... Chương: Chương Những vấn đề lý luận áp dụng Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc giải tranh chấp quốc tế Chương Nội dung Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc Chương Thực tiễn áp dụng Điều 33 Hiến chương. .. trò ý nghĩa Điều 33 Hiến chương Liên Hợp quốc giải tranh chấp quốc tế 1.2.1 Vị trí Điều 33 Hiến chương Liên Hợp quốc a Vài nét khái quát Hiến chương Liên Hợp quốc Hiến chương Liên Hợp quốc ký kết... chương Liên hợp quốc giải tranh chấp quốc tế Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ÁP DỤNG ĐIỀU 33 HIẾN CHƯƠNG LIÊN HỢP QUỐC TRONG GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP QUỐC TẾ 1.1 Khái niệm 1.1.1 Tranh chấp quốc tế