Một số giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động của hệ thống chính trị cơ sở ở tây nguyên hiện nay

Ở Việt Nam tác phẩm Chủ nghĩa xã hội và tự do 1986 của tác giả Ngô Thành Dương, Nxb Sự thật, Hà Nội, có bàn đến vấn đề tất yếu và tự do trong lịch sử triết học, tuy nhiên vấn đề tác g

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

……….*******………

NGUYỄN HẢI HOÀNG

QUAN ĐIỂM VỀ TỰ DO TRONG

BÀN VỀ TỰ DO CỦA JOHN STUART MILL

LUẬN VĂN THẠC SĨ TRIẾT HỌC

Chuyên ngành : TRIẾT HỌC

Mã số : 602280

Người hướng dẫn: PGS.TS Nguyễn Vũ Hảo

HÀ NỘI 11/2008

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan công trình này là do tôi thực hiện dưới sự hướng dẫn khoa học của PGS.TS Nguyễn Vũ Hảo Những cứ liệu trích dẫn trong luận văn là có nguồn gốc xuất xứ rõ ràng

Học viên

Nguyễn Hải Hoàng

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 0

1 Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 4

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn 7

4 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu 7

5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 7

6 Đóng góp của luận văn 8

7 Kết cấu của luận văn 8

NỘI DUNG CHƯƠNG 1 KHÁI LƯỢC VỀ TRIẾT HỌC CỦA JOHN STUART MILL VÀ TÁC PHẨM BÀN VỀ TỰ DO 9

1.1 John Stuart Mill cuô ̣c đời và sự nghiê ̣p 9

1.2 Bối cảnh, tiền đề ra đời và tư tưởng cơ bản của triết học Jonh Stuart Mill 12 1.2.1 Bối cảnh và tiền đề ra đời triết học của Jonh Stuart Mill 12

1.2.2 Vài nét về tư tưởng triết học của Jonh Stuart Mill 15

1.3 Tác phẩm Bàn về tự do của Jonh Stuart Mill 16

1.3.1 Bối cảnh ra đời tác phẩm Bàn về tự do 16

1.3.2 Mục tiêu và nhiệm vụ đặt ra trong tác phẩm Bàn về tự do 29

1.3.3 Kết cấu và nội dung cơ bản của tác phẩm Bàn về tự do 30

CHƯƠNG 2 NHỮNG NỘI DUNG CƠ BẢN CỦA QUAN ĐIỂM CỦA JONH TUART MILL VỀ TỰ DO TRONG TÁC PHẨM BÀN VỀ TỰ DO33 2.1 Những luận điểm cơ bản của John Stuart Mill về tự do 33

2.1.1 Tự do – một khái niệm triết học 33

2.1.2 Những luận điểm cơ bản của Jonh Stuart Mill về tự do 36

2.2 Quan điểm của John Stuart Mill về các loại hình tự do trong tác phẩm

Bàn về tự do 45

2.2.1 Tự do tư tưởng, tự do thảo luận và tự do tôn giáo 45

2.2.2 Tự do về sở thích và tự do lập kế hoạch cho cuộc sống 59

2.2.3 Tự do hội họp 68

CHƯƠNG 3 NHỮNG GIÁ TRỊ VÀ HẠN CHẾ CỦA QUAN ĐIỂM CỦA JONH STUART MILL VỀ TỰ DO 71

3.1 Những giá trị của quan điểm của John Stuart Mill về tự do 71

3.2 Những hạn chế của quan điểm của John Stuart Mill về tự do 78

KẾT LUẬN 87

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 90

1

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong số những vấn đề mà triết học quan tâm nghiên cứu thì tự do là vấn đề có lịch sử lâu đời cả về mặt lý luận cũng như thực tiễn Nó thu hút sự quan tâm của nhân loại ở mọi thời kỳ lịch sử Điều này chứng tỏ rằng triết học không đứng ngoài cuộc đấu tranh của các lực lượng xã hội tiến bộ chống lại các thế lực phản động Mỗi bước tiến bộ về tự do của nhân loại đều gắn liền với cuộc đấu tranh chinh phục tự nhiên và làm chủ xã hội, phản ánh quá trình nhân loại vươn lên tự giải phóng mình Vì vậy vấn đề tự do gắn liền với nhận thức và hoạt động thực tiễn của con người Nếu đề tài về con người là đề tài trung tâm của triết học, thì tự do là hạt nhân, là trung tâm tạo ra nguồn cảm hứng chủ yếu cho những tìm tòi triết học Chính vì thế mà vấn đề tự do được nhắc tới và được nhấn mạnh trong nhiều tác phẩm của các nhà triết học phương Tây hiện đại

Ở nước ta, tự do là vấn đề còn ít được nghiên cứu Trong những thập

kỷ vừa qua việc nhận thức về tự do ngày càng được đặt ra một cách cấp bách liên quan đến các lĩnh vực khác nhau của cuộc sống, như: tôn giáo, báo chí, ngôn luận… Trong bối cảnh toàn cầu hóa, quốc tế hoá diễn ra trên tất cả lĩnh vực như hiện nay thì vấn đề tự do ngày càng trở thành vấn đề quan trọng và cấp thiết, do đó việc nghiên cứu các quan niệm khác nhau, kể cả các quan niệm ngoài mác xít về tự do trong giai đoạn gần đây là hết sức cần thiết

Với mục tiêu xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân,

do dân và vì dân thì việc xây dựng hệ thống pháp luật là vô cùng quan trọng nhằm xác định rõ ranh giới trong mối quan hệ quyền lực giữa nhà nước với công dân Trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa , pháp luật thể hiện

mô ̣t cách tâ ̣p trung nhất các giá trị tự do của con người Mối quan hê ̣ giữa tự

do và pháp luâ ̣t là mối quan hê ̣ nhân quả , nói cách khác , pháp luật là hệ quả của tự do Vấn đề này đã được được thảo luâ ̣n từ thế kỷ XVII , XVIII bởi

hê ̣ thống pháp luâ ̣t chỉ có giá tri ̣ khi nó mang trong mình tính đa da ̣ng của cuô ̣c sống Nếu tự do không ph ải là tinh thần của pháp luật thì pháp luật không thể chứa đựng trong nó tính đa da ̣ng của cuô ̣c sống Điều này cũng đồng nghĩa rằng , mô ̣t hê ̣ thống pháp luâ ̣t sẽ trở nên không tương thích với cuô ̣c sống khi nó không phải là kết quả của sự thỏa thuâ ̣n mà là kết quả của viê ̣c áp đă ̣t chủ quan của mô ̣t người hay mô ̣t nhóm người ; bên ca ̣nh đó tự do

là tinh thần của pháp luật còn bởi vì tự do là công cu ̣ duy nhất có thể điều chỉnh tự do cá nhân tr ở thành tự do cộng đồng Tự do cá nhân là phần sở hữu riêng của từng người còn tự do cô ̣ng đồng là quỹ tự do mà mo ̣i cá nhân góp vào Vì vậy việc mở rộng nghiên cứu tiếp thu có phê phán những tinh hoa tư tưởng trên thế giới về pháp luật, nhà nước và quyền con người là một đòi hỏi cấp bách với nước ta hiện nay

John Stuart Mill (1806 - 1873) mô ̣t nhà triết ho ̣c người Anh Người

ta biết đến ông không chỉ như một nhà triết học thực chứng, mà còn như một nhà lôgich học, nhà kinh tế học, nhà chính luận và nhà xã hội học với

các tác phẩm được nhiều người biết đến như Hệ thống lôgích (1843), Các

nguyên lý về kinh tế chính trị học (1848), Bàn về tự do (1859), Chính thể đại diện (1861), A.Comte và chủ nghĩa thực chứng (1865), Bàn về tôn giáo

(1874, in sau khi ông mất) v.v Tư tưởng của ông mang đậm dấu ấn duy lý của văn hoá phương Tây, tôn sùng chân lý như giá trị tối thượng mà trí tuệ con người khát khao hướng tới Giới học thuật ngày nay vẫn còn nhắc tới tên tuổi của J.S.Mill vì những đóng góp đặc sắc trong lĩnh vực tư tưởng Ông được xem như một triết gia cam đảm dám dấn thân vào những vấn đề nhạy cảm của thời đại Ông được coi là người tiên phong trong lĩnh vực

3

đấu tranh cho tự do; “lý tưởng của ông là đem lại sự tự do cho từng người

để có được sự phồn vinh của tất cả mọi người và cuối cùng là nhằm có được sự tiến bộ xã hội” [44, 10]

Trong số các tác phẩm để lại tên tuổi của ông cho hậu thế phải kể đến

tác phẩm Bàn về tự do Khi được xuất bản năm 1859 nó đã gây được tiếng

vang lớn và nhanh chóng giữ “vị trí quan trọng trong tư duy lý luận và tư tưởng của phương Tây” [44, 6] Năm 1871, sau 12 năm phát hành, cuốn sách

đã được người Nhật dịch, xuất bản hàng triệu ấn phẩm và được các nhà duy tân Nhật Bản rất coi trọng; nó đã góp phần không nhỏ cho sự phát triển của nước Nhật Trung Quốc sau này trong phong trào Duy tân (1896 – 1898) cũng

đã cho dịch và phát hành rộng rãi cuốn sách này để mở mang tri thức cho dân tộc Ngày nay các học giả phương Tây coi nó là tác phẩm kinh điển, mặc dù được xuất bản cách đây một thế kỷ rưỡi nhưng nó vẫn là đối tượng được trích dẫn và tranh cãi trong các nghiên cứu hiện đại

Khác với việc tiếp cận các học thuyết tư tưởng phương Đông, việc tiếp cận các trào lưu tư tưởng, tinh hoa phương Tây với học giả Việt Nam đã và đang gặp không ít khó khăn Không nói tới các nhà tưởng cổ đại như Xôcrát, Plantôn, Arixtốt, v v… mà ngay các nhà tư tưởng cận đại của phong trào khai sáng, thời cận – hiện đại gần đây cũng ít được tiếp cận Khoảng trống về đề tài quan trọng này là một điều bất lợi lớn với một nước đang muốn xây dựng nền kinh tế tri thức và mở rộng quan hệ kinh tế, khoa học kỹ thuật và văn hoá với các nước phát triển

Vì những lẽ đó việc mở rộng nghiên cứu quan niệm về tự do trong giai

đoạn gần đây – giai đoạn sau triết học Mác – Lênin với đề tài: “Quan điểm

về tự do trong bàn về tự do của John Stuart Mill”, một nhà triết học có ảnh

hưởng lớn đối với tư duy lý luận phương Tây có một ý nghĩa thiết thực, cả về

lý luận lẫn thực tiễn Từ đó, việc rút ra những giá trị và hạn chế nhằm góp phần vào viê ̣c xây dựng hoàn thiê ̣n nhà nước pháp quyền xã hô ̣i chủ nghĩa Viê ̣t Nam hiê ̣n nay là mô ̣t trong những viê ̣c làm có ý nghĩa cần thiết

4

Bên cạnh đó việc nghiên cứu tìm hiểu triết học phương Tây, đặc biệt là dòng triết học phương Tây hiện đại còn là một mong muốn, nhu cầu

từ lâu của cá nhân tác giả luận văn

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Tự do là một trong những vấn đề được triết học quan tâm, nghiên cứu, diễn giải từ thời cổ đại cho đến tận ngày nay Tuy nhiên, do nhiều nguyên nhân khác nhau, ở nước ta vấn đề này chưa được nghiên cứu và giới thiệu một cách có hệ thống

Ở nước ngoài, phạm trù tự do cũng đã được nhiều nhà triết học quan tâm Trong số những tác giả nghiên cứu về vấn đề này phải kể đến R Garodi,

một học giả macxit với tác phẩm: Tự do Trong tác phẩm này, tác giả đã có

công rất lớn trong việc làm sáng tỏ lịch sử và tiền sử của vấn đề tự do trong các chế độ xã hội khác nhau trong lịch sử Bên cạnh đó, tác giả còn đề cập đến một số vấn đề liên quan đến mối quan hệ giữa tất yếu và tự do, tự do và nền dân chủ tư sản, tất yếu và tự do trong xã hội Xô Viết từ quan niệm macxit Đáng chú ý trong số các công trình nghiên cứu về lịch sử triết học, trong đó có dành phần quan trọng phân tích về vấn đề tất yếu và tự do như:

Lịch sử phép biện chứng 6 tập của viện Hàn lâm khoa học Liên Xô; Tất yếu

và ngẫu nhiên của N.V Pilipenca và công trình của V.Faxmuxo: Phép biện chứng về tất yếu và tự do trong triết học lịch sử của Hêghen

Ở Việt Nam tác phẩm Chủ nghĩa xã hội và tự do (1986) của tác giả

Ngô Thành Dương, Nxb Sự thật, Hà Nội, có bàn đến vấn đề tất yếu và tự

do trong lịch sử triết học, tuy nhiên vấn đề tác giả đặt ra đã không được quan tâm giải quyết một cách thoả đáng Ở trong một số giáo trình, đề cương bài giảng triết học nước ta có đề cập đến vấn đề tự do nhưng còn rất

ít ỏi Giáo trình triết học Mác – Lênin, chương trình cao cấp của nhà xuất bản Chính trị quốc gia Hà Nội năm 1994 cũng chỉ bàn đền phạm trù tất nhiên và ngẫu nhiên Khi nói về bản chất của quan niệm duy vật về lịch sử,

V.I.Lênin, Hồ Chí Minh (2000) của Nguyễn Văn Huyên, Chủ nghĩa xã hội từ

lý luận đến thực tiễn (2001) của Lê Hữu Tầng cùng với các đồng nghiệp của

mình đã đặt ra và giải quyết thành công một số vấn đề có liên quan đến phạm trù tự do về phương diện nhận thức luận và hoạt động thực tiễn Tuy nhiên, các tác giả cũng chỉ mới xem xét từng khía cạnh riêng biệt mà chưa dành một phần riêng cho mảng đề tài này Ngoài ra trong một vài năm gần đây có một

số công trình nghiên cứu về tự do như: tập tiểu luận Suy tưởng của Nguyễn Trần Bạt (2005), Công trình nghiên cứu Việt Nam với vấn đề quyền con người của Bộ tư pháp (2005), tác phẩm Tư duy tự do của Phan Huy Đường (2006)

Trong tập tiểu luận nêu trên của Nguyễn Trần Bạt có đề cập và luận giải về tự

do tuy nhiên tác giả lại chủ yếu đi sâu vào phân tích vai trò của tự do với con người, với xã hội, tự do sinh ra con người, “mang lại sự thức tỉnh vĩ đại cho các dân tộc” [2, 105] Công trình nghiên cứu về quyền con người của Bộ tư pháp có đề cập đến tự do như một quyền của con người nhưng không đi sâu phân tích chúng, công trình chủ yếu đi sâu vào vấn đề bảo vệ quyền con

người ở Việt Nam Còn đối với tác phẩm Tư duy tự do của Phan Huy Đường

thì lại tiếp cận đến khía cạnh tự do tư duy thông qua suy luận biện chứng

Bên cạnh đó cũng có một số luận văn, luận án nghiên cứu về tự do, trong đó có thể kể đến luận án tiến sĩ triết học của tác giả Nguyễn Công Chiến

(12/2000) với đề tài Mối quan hệ biện chứng giữa tất yếu và tự do trong hoạt

động nhận thức và hoạt động thực tiễn; luận án tiến sĩ triết học của tác giả

Vương Thị Bích Thuỷ (6/2003) với đề tài Quan niệm của triết học Mác –

Lênin về tất yếu và tự do và ý nghĩa thực tiễn của nó Trong luận án tiến sĩ

của tác giả Nguyễn Công Chiến đã đi sâu vào khai thác mối quan hệ biện chứng giữa tự do và tất yếu trong lĩnh vực nhận thức và hoạt động thực tiễn,

6

chưa phân tích làm rõ phạm trù tự do với tư cách là một quyền dân sự của con người Tác giả Vương Thị Bích Thủy đã trình bầy khá chi tiết và thành công

về vấn đề tự do trong mối quan hệ với tất yếu từ thời kỳ cổ đại thông qua một

số triết gia tiêu biểu cho đến triết học Mác – Lênin; từ mối quan hệ biện chứng giữa tự do và tất yếu theo quan điểm triết học Mác - Lênin, tác giả đã tiếp cận đến việc áp dụng vấn đề này vào công cuộc đổi mới ở nước ta hiện nay Tuy nhiên trong luận án, tác giả vẫn chưa đề cập được đến vấn đề tự do giai đoạn sau C.Mác của các nhà triết học phương Tây phi mácxit

Ngoài ra trong những năm qua còn có một số bài viết, chuyên khảo được đăng tải trên các tạp chí như: “Triết học”, “Cộng sản”, “Lý luận chính trị”… Bàn về vấn đề tự do và tất yếu trong lịch sử triết học dưới những góc độ khác nhau Có thể kể đến một số tác giả tiêu biểu như Nguyễn Duy Quý, Nguyễn Trọng Chuẩn, Trần Hữu Tiến, Nguyễn Thế Nghĩa, Đỗ Minh Hợp v.v

Như vậy có thể thấy rằng đã có một số công trình, tác phẩm và bài viết bàn đến vấn đề tự do trong mối quan hệ hữu cơ với tất yếu Dưới những góc

độ khác nhau, các công trình nói trên đã làm sáng tỏ lịch sử phát triển và một

số khía cạnh trong nội dung phạm trù tự do, bên cạnh những đóng góp tích cực có giá trị cần được kế thừa, còn có những vấn đề phải được tiếp tục nghiên cứu thêm Tự do là phạm trù triết học chứa đựng trong bản thân nó những vấn đề phong phú liên quan đến hoạt động của con người và sự phát triển tiến bộ của xã hội, đây là một đối tượng nghiên cứu không chỉ mang tính chuyên biệt của triết học mà còn có thể nghiên cứu phức hợp – liên ngành; những hướng nghiên cứu này ở nước ta còn mới mẻ, dù đã có ít nhiều thành tựu, song những công trình nghiên cứu mang tính hệ thống, chuyên khảo lại chưa nhiều Chưa có nhiều công trình đi sâu vào nghiên cứu về quan niệm của triết học phương Tây phi mácxit hiện đại về vấn đề tự do Trong bối cảnh nước ta đang mở cửa giao lưu, hội nhập với quốc tế ngày càng mạnh mẽ, mảng đề tài này vẫn là mảnh đất còn chưa được quan tâm nghiên cứu đúng

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

Mục đích của luận văn là làm rõ quan điểm của John Stuart Mill về tự

do với tư cách mlột quyền con người, từ đó phân tích những giá trị và hạn chế của quan điểm này

Để đạt được mục đích trên, luận văn có nhiệm vụ sau:

- Thứ nhất, Tìm hiểu những tiền đề ra đời tư tưởng tự do của J.S Mill

- Thứ hai, làm sáng tỏ những nội dung cơ bản của quan điểm của

John Stuart Mill về tự do trong Bàn về tự do

- Thứ ba, Phân tích những giá trị và hạn chế của quan điểm về tự

do của Jonh Stuart Mill

4 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

Luận văn được thực hiện trên cơ sở chủ nghĩa Mác–Lênin, tư tưởng Hồ

Chí Minh và chủ trương, đường lối của Đảng ta về vấn đề tự do

Để giải quyết nhiệm vụ đã nêu trên, luận văn áp dụng tổng hợp những nguyên tắc phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử, trong đó chú ý sử dụng các phương pháp: phân tích và tổng hợp, so sánh, lôgích và lịch sử, quy nạp, diễn dịch và phương pháp văn bản học

5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

- Đối tượng: tư tưởng về tự do của John Stuart Mill

Vấn đề tự do là một trong những vấn đề lớn của lịch sử tư tưởng nhân loại, là đối tượng nghiên cứu không những của triết học mà còn là đối tượng nghiên cứu của khoa học chính trị, luật học, nhân học Luận văn này đề cập đến quan điểm tự do của John Stuart Mill chủ yếu dưới góc độ triết học

8

- Luận văn chỉ giới hạn ở việc nghiên cứu, phân tích, làm rõ quan điểm

về tự do của John Stuart Mill trong tác phẩm Bàn về tự do của ông

6 Đóng góp của luận văn

Luận văn có thể dùng làm tài liệu tham khảo cho sinh viên và những người quan tâm trong quá trình nghiên cứu và tìm hiểu về tự do

7 Kết cấu của luận văn

Để thực hiện được mục đích và nhiệm vụ nói trên ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn bao gồm 3 chương 7 tiết

9

NỘI DUNG CHƯƠNG 1 KHÁI LƯỢC VỀ TRIẾT HỌC CỦA JOHN STUART MILL

VÀ TÁC PHẨM BÀN VỀ TỰ DO 1.1 John Stuart Mill cuô ̣c đời và sự nghiê ̣p

John Stuart Mill sinh ngày 20/5/1806 ở Pentonville, London Là con trai cả của nhà sử học, kinh tế và triết học James Mill, ông được bố dạy học với một chương trình nghiêm khắc Lên 8 tuổi, ông đã đọc Các truyện ngụ ngôn Hy Lạp, Cuộc viễn chinh (Anabasis) của Xênôphôn và toàn bộ các tác phẩm của Hêrôdốt và làm quen với các tác phẩm của nhà văn trào phúng Lucian, nhà lịch sử triết học Diogenes Latơri và 6 hội thoại của Plantôn Ngoài ra, ông cũng đọc say sưa nhiều tác phẩm lịch sử bằng tiếng Anh Cũng ngay từ khi 8 tuổi, J.S.Mill đã bắt đầu học tiếng Latin, hình học Euclid, đại số

và dạy học cho các em trong gia đình Năm 10 tuổi, J.S.Mill đã đọc được các tác phẩm của Plantôn và Đêmôcrít một cách dễ dàng Năm 12 tuổi, J.S.Mill bắt đầu nghiên cứu lôgíc Triết học kinh viện đồng thời đọc các luận thuyết lôgíc của Arixtốt Vào tuổi 13 John Stuart Mill đã có được kiến thức tương đương với chương trình đại học toàn phần Ông đã tự hoàn tất học vấn của mình bằng việc nghiên cứu học thuyết của Jeremy Bentham Điều này đã cho

10

ông có được một tín điều, một học thuyết, một triết lý… một tôn giáo, khiến ông sớm trưởng thành Năm 17 tuổi ông đã làm việc để tự kiếm sống ở công

ty Đông Ấn Trong những năm tiếp theo, ông bắt đầu học Kinh tế chính trị,

nghiên cứu các tác phẩm của Adam Smith và David Ricardo Trong cuốn Tự

truyện của mình, ông khẳng định rằng sự phát triển trí tuệ của công chịu ảnh

hưởng lớn của hai người đó là cha ông James Mill và vợ ông Hariet Taylor

Từ 5/1820 đến 7/1821, J.S.Mill sống ở Pháp, học tiếng Pháp, Hóa học, Thực vật học và Toán học nâng cao Khi trở về, năm 1821, ông bắt đầu học Tâm lý học và luật La Mã Năm 1828, J.S.Mill trở thành trợ lý thanh tra của văn phòng India House Trong 20 năm, từ 1836 đến 1856, J.S.Mill đảm trách mối quan hệ của công ty Đông Ấn với các bang Ấn Độ, và năm 1856, ông trở thành trưởng văn phòng thanh tra

Các bài viết của J.S.Mill về Linh hồn của Thời đại trên tờ Người thanh tra vào những năm 1830-1831 đã mở đầu cho sự nghiệp viết báo nổi tiếng của ông Năm 1832-1833, ông đóng góp nhiều bài luận cho các tờ Taits Magazine, The Jurist, và Monthly Repository Năm 1835, J.S.Mill làm biên tập cho tờ The London Review Tờ báo này sáp nhập với The Westminster năm 1836 và J.S.Mill tiếp tục làm biên tập cho đến 1840 Sau 1840, ông xuất bản một số bài báo quan trọng trên The Edinburgh Review Trong những năm này, J.S.Mill cũng đã viết các tác phẩm lớn về lôgíc và kinh tế chính trị Sự nhiệt tình được thức tỉnh của ông đối với chủ nghĩa nhân đạo đã phát triển theo xu hướng cung cấp một phương pháp chứng minh đáng tin cậy cho Đạo đức học và khoa học xã hội Ở đây, J.S.Mill đã phần nào chịu ảnh hưởng của nhà triết học thực chứng người Pháp A.Côngtơ, nhưng chắc chắn là, cảm hứng chính đã đến từ nhà Vật lý học và Toán học I.Newtơn Ông đã nhận thấy rằng, lôgíc mới không đối nghịch một cách đơn giản với lôgíc cũ Trong một vài năm, ông đã tìm kiếm những giải nghĩa cho sự tương đồng giữa hai lôgíc

này nhưng không có kết quả Cuối cùng, năm 1837, khi đọc Triết học của

Khoa học Quy nạp của William Whewell và đọc lại tác phẩm Mở đầu về

11

Nghiên cứu Triết học Tự nhiên của J.F.W Herschel, J.S.Mill đã thấy được

con đường rõ ràng để thành lập các phương pháp nghiên cứu khoa học và sáp

nhập lôgíc mới vào lôgíc cũ như một sự bổ sung Tác phẩm nổi tiếng Hệ

thống Lôgíc, gồm hai tập, được ông xuất bản năm 1843 Cuốn sách là sự nỗ

lực xây dựng một hệ thống lôgíc cho các khoa học nhân văn dựa trên sự giải thích nhân quả, nó bao quát cả Lịch sử, Tâm lý học, và Xã hội học

Năm 1844, ông xuất bản tác phẩm Bàn về những vấn đề phức tạp của

Kinh tế chính trị, một số bài luận trong đó là những lời giải cho các bài

toán chuyên môn rắc rối, như sự phân chia lợi ích của thương mại quốc tế, ảnh hưởng của tiêu dùng đối với sản xuất, việc định nghĩa lao động năng suất và không năng suất, các mối liên hệ chính xác giữa lợi nhuận và tiền công Ở đây, J.S.Mill tỏ ra là một người kế tục xuất sắc David Ricardo, đưa

ra những nhận định chính xác hơn và rút ra những hệ quả sâu sắc hơn Tác

phẩm Những Nguyên lý của Kinh tế chính trị được ông xuất bản năm 1848

Cũng vào thời gian đó, J.S.Mill đang ủng hộ việc xây dựng hình thức sở hữu nông dân, một giải pháp cho sự nghèo đói và bất ổn ở Ireland Sau đó, ông thực hiện một nghiên cứu kỹ lưỡng hơn về các nhà văn xã hội chủ nghĩa J.S.Mill tin rằng, vấn đề xã hội cũng quan trọng như vấn đề chính trị Ông đã phân tích các vấn đề của sản xuất và phân phối J.S Mill không chấp nhận một hình thức phân phối cứ thường xuyên đẩy các tầng lớp lao động vào một cuộc sống khốn khó, thậm chí là đói kém Tuy J.S.Mill không đi đến một giải pháp xã hội chủ nghĩa, nhưng ông đã có những phân tích xuất sắc đối với việc xây dựng lại một xã hội tốt đẹp hơn Năm 1852 ông kết hôn với bà Hariet Taylor Trong suốt bảy năm sau khi lập gia đình, J.S.Mill bị cuốn vào công việc của công ty Đông Ấn, và đây là thời kỳ mà ông xuất bản ít tác phẩm nhất Năm 1858, công ty bị giải thể, J.S.Mill được mời vào trong hội đồng mới nhưng ông đã từ chối và về nghỉ với số tiền hưu 1500 bảng Sau khi vợ mất, ông dành phần lớn quãng đời còn lại ở Saint-Véran, gần Avignon, Pháp

12

J.S.Mill đã đi tìm sự khuây khỏa bằng việc xuất bản một loạt sách về Đạo đức học và Triết học, đó là sản phẩm của sự suy ngẫm lâu dài và một

phần được viết với sự cộng tác của người vợ Các tác phẩm nổi tiếng như Bàn

về tự do và Những suy nghĩ về cải cách Nghị viện đều được xuất bản năm

1859 Trong tác phẩm Chính thể Đại diện (1861), ông đã hệ thống hóa các

quan điểm được trình bày trong nhiều bài báo và tiểu luận Thuyết vị lợi của J.S.Mill là một cố gắng để trả lời những quan điểm chống lại lý thuyết đạo đức của ông và cũng để loại bỏ những sự hiểu sai về nó

Sau khi nghỉ hưu, ông về sống trong một ngôi nhà vùng thôn dã ở Avignon thuộc miền nam nước Pháp, là nơi chôn cất vợ ông J.S.Mill luôn tìm thấy niềm vui trong lao động và cũng luôn nhiệt tình quan tâm đến các vấn đề của

xã hội Năm 1867, J.S.Mill là một trong những người sáng lập tổ chức giành

quyền bầu cử đầu tiên của phụ nữ, năm 1869, ông xuất bản tác phẩm Sự khuất

phục của Phụ nữ (viết năm 1861), một tuyên ngôn kinh điển về quyền bầu cử

của phụ nữ Hoạt động xã hội cuối cùng của ông liên quan đến sự ra đời của

Tổ chức Cải cách Sở hữu Đất đai J.S.Mill đã qua đời ở Avignon ngày 8/5/1873 Một tượng đồng đúc chân dung ông được dựng lên trên đường đê sông Thames ở London

1.2 Bối cảnh, tiền đề ra đời và tư tưởng cơ bản của triết học Jonh

Stuart Mill

1.2.1 Bối cảnh và tiền đề ra đời triết học của Jonh Stuart Mill

Thế kỷ XV k inh tế hàng hóa ở Tây Âu đã phát triển, nhu cầu về thi ̣

trường và hàng hóa tăng cao ; điều này đã trở thành đô ̣ng lực phát triển sản xuất, tìm kiếm và mở rộng thị trường Do yêu cầu phát triển của sản xuất

xã hội, các ngành khoa học tự nhiên đã có cơ hội để phát triển mạnh mẽ, cuộc cách mạng công nghiệp xuất hiện đáp ứng về nhu cầu sản xuất, tiêu biểu là cuô ̣c cách ma ̣ng công nghiê ̣p ở Anh với những thành tựu như : phát minh ra thoi bay của John Kay năm 1733, phát minh ra máy hơi nước của James Watt năm 1784, phát minh ra lò cao luyện gang lỏng thành thép của

13

Henry Bessemer năm 1785, viê ̣c chế ta ̣o ra đầu máy xe lửa cha ̣y bằng hơi nước năm 1804, tầu thủy cha ̣y bằng hơi nước năm 1807 của Robert Fulton… Những phát minh khoa ho ̣c kỹ t huâ ̣t được ứng du ̣ng trong sản xuất đã làm cho lực lượng sản xuất không ngừng phát triển Phương thức sản xuất tư bản đã nhanh chóng thay thế cho phương thức sản xuất Phong kiến lạc hậu Chế độ tư bản ra đời là bước tiến khổng lồ so với chế độ phong kiến gia trưởng Cuô ̣c cách ma ̣ng tư sản đã ta ̣o điều kiê ̣n giải phóng con người khỏi những sự kiềm chế đô ̣c đoán của chế đô ̣ phong kiến , tạo ra những biến đổi ma ̣nh mẽ trên mọi lĩnh vực của xã hội Những giá tri ̣ văn hóa tư tưởng thời cổ đa ̣i sau hàng trăm năm bi ̣ đè nén bởi tư tưởng duy tâm tôn giáo của nhà thờ nay được phu ̣c hưng và phát triển

Giai cấp tư sản trong quá trình thực hiện cách mạng tư sản đã giương cao ngọn cờ “Tự do, Bình đẳng, Bác ái” và nhanh chóng tập hợp được đông đảo các tầng lớp xã hội đi theo để chống lại phong kiến

Với thắng lợi của cách mạng tư sản, kinh tế, khoa học kỹ thuật và xã hội đều có bước thay đổi mạnh mẽ Trên bình diện tư tưởng thời kỳ này cũng

có bước chuyển mình lớn, nếu như trong xã hội phong kiến con người bị trói buộc vào thần học, bị mất tự do thì bây giờ con người đã được giải phóng Những học thuyết về chính tri ̣, thành tựu về văn học ng hê ̣ thuâ ̣t lần lượt xuất hiện và đạt được những thành tựu cho đến nay vẫn còn nhiều giá trị

Biểu hiện sinh động cho sự thay đổi lớn về tư tưởng, triết học thời kỳ này chính là phong trào triết học khai sáng với nhiều đại biểu tiêu biểu như P.Bêcơn, T.Hốpxơ, G.Lốccơ, R.Đềcáctơ, J.Rútxô, Điđờrô… Kỷ nguyên Khai sáng (Enlightenment) ở châu Âu tuy đã bắt đầu từ cuối thế kỷ XVII, nhưng

phải chừng một thế kỷ sau, khi tác phẩm Trả lời câu hỏi: Khai sáng là gì?

(1784) của Imanuel Cantơ (1724 – 1804, nhà triết học cổ điển Đức) ra đời, danh từ này mới trở thành một thuật ngữ có chỗ đứng trong ngôn ngữ triết học

và lịch sử tư tưởng Khai sáng, theo định nghĩa của Cantơ, là sự thoát ra của con người khỏi tình trạng chưa trưởng thành (nonage) do chính con người tự

14

gây nên Chưa trưởng thành vì không có khả năng sử dụng lý trí của mình mà không cần đến sự dẫn dắt của kẻ khác Sự chưa trưởng thành này, nếu chính nguyên nhân không nằm ở sự thiếu lý trí mà ở sự thiếu quyết định và thiếu can đảm trong việc tự sử dụng lý tính của chính mình mà không cần sự dẫn dắt của

kẻ khác, thì chính là lỗi do chính mình gây nên Bởi vậy, hãy dám biết và hãy can đảm sử dụng lý trí của chính mình là phương châm của khai sáng Phong trào khai sáng với những luận điểm của nó về căn bản vẫn còn giá trị cho đến hiện tại Và ở những nơi nào đó trên thế giới, nó vẫn tiếp tục lan tỏa nhằm đánh

đổ thần quyền và chủ nghĩa phong kiến mông muội Một số luận điểm chính của khai sáng đến nay được chấp nhận, mà hầu như không cần phải bàn cãi:

1 Lý tính chính là khả năng trung tâm của con người, nó không những giúp cho con người có khả năng suy nghĩ sáng suốt mà còn cả hành động một cách đúng đắn

2 Niềm tin phải được đón nhận bằng lý tính, không dựa trên quyền uy và chức sắc, tôn giáo, kinh nghiệm hay truyền thống

3 Tất cả mọi người đều có quyền bất khả xâm phạm, tuyệt đối cá nhân, hoàn toàn bình đẳng xét về khía cạnh lý lẽ (so với các cá nhân khác hay nhà nước) và do đó phải được tạo cho sự bình đẳng trước luật pháp và quyền tự do cá nhân

Có thể nói rằng một trong những giá trị chủ đạo của tư tưởng triết học thời kỳ này là tư tưởng về quyền tự do cá nhân, dân tô ̣c và quốc gia Đại biểu tiêu biểu luận giải cho tư tưởng tự do thời kỳ Khai sáng đó là T.Hốpxơ, G.Lốccơ, J.Rútxô, C.L.Môngtexskiơ… Nội dung tư tưởng tự do được đề cập đến trong thời kỳ này không phải là tự do trong mối quan hệ với cái tất yếu, chịu sự quy định của cái tất yếu, là sự nhận thức và hành động theo cái tất yếu Ở đây tự do được đề cập đến với tư cách là một quyền công dân trong xã hội dân sự, tự do trong mối quan hệ với quyền uy xã hội, tự do nhưng gắn với trách nhiệm đối với người khác, đối với xã hội

15

Những thành tựu to lớn đạt được trong thời kỳ Phục hưng và Khai sáng trên các lĩnh vực kinh tế, xã hội và tư tưởng như vậy, đã tạo tiền đề, điều kiện cho Jonh Stuart Mill hình thành những tư tưởng triết học của mình

1.2.2 Vài nét về tư tưởng triết học của Jonh Stuart Mill

John Stuart Mill là nhà triết học và kinh tế người Anh, một nhà tư tưởng lỗi lạc của thời đại cải cách xã hội thế kỷ XIX Ông còn là nhà lôgíc tài

ba và nhà lý thuyết nổi tiếng về đạo đức học

Tư tưởng của ông được thể hiện trên nhiều lĩnh vực khoa học khác nhau như: lôgíc học, khoa học luận, luật học, kinh tế chính trị học …, và đạt nhiều thành tựu, được học giới đặc biệt quan tâm và ngưỡng mộ Vào thế kỷ XIX, Thủ tướng Anh Gladstone đã gọi ông là vị Thánh của thuyết duy lý Ông được mệnh danh là người phát ngôn hàng đầu của chủ nghĩa tự do trong thế kỷ XIX Leopold Von Wiese, nhà xã hội học Đức, gần đây lại cho rằng: trong lịch sử tư tưởng châu Âu hiện đại, chỉ có một số ít các học giả được nhiều ngành khoa học xem trọng như trường hợp của Mill Tư tưởng của J.S.Mill mang đậm dấu ấn duy lý của văn hoá phương Tây, tôn sùng chân lý như giá trị tối thượng mà trí tuệ con người khát khao hướng tới J.S.Mill tin tưởng rằng, lịch sử nhân loại là quá trình vận động theo hướng tiến bộ từ man khai tới văn minh và sứ mệnh của trí thức là dẫn dắt dư luận xã hội đi theo hướng đó Ông lạc quan nhìn về tương lai như một kỷ nguyên văn minh mà nhân loại sẽ đạt tới, thông qua thảo luận tự

do và bình đẳng để tự hoàn thiện mình như những hữu thể có suy nghĩ

Mặc dù có những quan điểm khá là khác nhau về giá trị lâu dài của triết học J.S.Mill, nhưng không thể phủ nhận được vị trí của ông trong lịch sử phát triển của triết học, được coi như là một điểm nhấn trong quá trình phát triển

đó J.S.Mill được coi như một người theo chủ nghĩa vị lợi, nhưng người ta đã nhận thấy rằng, trong một số bài viết của chính mình, ông đã kịch liệt chống lại chủ nghĩa vị lợi Chính J.S.Mill đã điều chỉnh thuyết vị lợi được thừa hưởng từ Jeremy Bentham (1748 – 1832, triết gia và nhà kinh tế học người Anh) và cha ông theo cách này hay cách khác để vượt qua những chỉ trích,

16

phê bình đối với thuyết này Người ta cũng cho J.S.Mill là một người theo chủ nghĩa kinh nghiệm (mặc dù ông đã phủ nhận điều đó), các lý thuyết về tam đoạn luận và toán học của ông thường được sử dụng để minh họa cho các

hệ quả tiền định của chủ nghĩa này Lý thuyết của J.S.Mill được trình bày

trong tác phẩm Khảo sát Triết học của William Hamilton (1865), đó là một sự

gắn kết đúng đắn các học thuyết của Beccơly và Hium Nó thể hiện sự nghi ngờ của J.S.Mill đối với chủ nghĩa siêu hình, phủ nhận yếu tố nhận thức không qua trải nghiệm và chống lại mọi hình thức trực giác Những tư tưởng

chủ đạo của J.S.Mill được tìm thấy trong tác phẩm Hệ thống Lôgíc (1843) của ông Tác phẩm này, cũng như tiêu đề phụ của nó - Các Nguyên lý về Bằng

chứng và các Phương pháp Khảo sát Khoa học, đã cho thấy một sự liên hệ

với phương pháp luận khoa học nhiều hơn là lôgíc hình thức Ở đây, J.S.Mill

đã phân biệt một cách cơ bản các phương pháp diễn dịch và quy nạp, định nghĩa quy nạp là quá trình mà con người khám phá và chứng minh những nhận định tổng quát, ông cũng đưa ra bốn phương pháp thẩm định thực nghiệm và chúng đã trở thành trung tâm của phương pháp quy nạp

Lôgíc của J.S.Mill là cực kỳ có sức thuyết phục, hiện nay nó vẫn tiếp tục được dạy ở các đại học Oxford và Cambridge J.S.Mill đã là người đứng đầu chủ nghĩa tự do chính trị trong thế kỷ XIX, một người kế tục xuất sắc G.Lốccơ Nếu như Lốccơ và Rútxô đã chắp những đôi cánh tự do và cấp tiến cho lý thuyết xã hội trong giai đoạn đầu của thời kỳ hiện đại, thì chính Stuart Mill và C.Mác đã vạch ra những phương hướng cho sự cải cách xã hội 100 năm sau này Những tư tưởng của C.Mác và J.S.Mill được coi là những đối trọng bổ sung cho nhau trong tiến trình phát triển kinh tế chính trị và triết học xã hội

1.3 Tác phẩm Bàn về tự do của Jonh Stuart Mill

1.3.1 Bối cảnh ra đời tác phẩm Bàn về tự do

Tác phẩm Bàn về tự do được J.S Mill viết và hoàn thành năm 1859,

đây là thời kỳ mà ở Anh nền kinh tế Tư bản chủ nghĩa đã giữ vai trò thống

17

trị và phát triển mạnh, phương thức sản xuất phong kiến đã hoàn toàn bị thay thế bởi phương thức sản xuất Tư bản chủ nghĩa Trên lĩnh vực tư tưởng, chính trị ở Anh đã và đang diễn ra nhiều cuộc cải cách theo hướng chủ trương tự do hoá

Đạo luật cải cách đầu tiên năm 1832 mở rộng quyền bầu cử cho tầng lớp trung lưu mới nhằm giảm bớt căng thẳng chính trị trong xã hội

Đạo luật cải cách thứ hai năm 1867 đem lại quyền đi bầu cử cho người lao động ở các đô thị

Đạo luật cải cách thứ ba năm 1884, 1885 đem lại quyền đi bầu cử cho người lao động ở khu vực nông nghiệp

Trong bối cảnh hoạt động hoạt động chính trị đầy sôi động đó John

Stuart Mill đã nghiên cứu vấn đề tự do và công bố tác phẩm Bàn về tự do

Căn cứ để J.S.Mill xây dựng nguyên tắc tự do của mình đó là:

Thứ nhất, bắt nguồn từ sự tự bảo hộ của cá nhân hay tập thể trong quá trình tồn tại Tự bảo hộ trong quá trình tồn tại của cá nhân, tập thể hay

của nhân loại là một nhu cầu tất yếu, nó thể hiện trách nhiệm của cá nhân đối với tập thể và xã hội Chính từ nhu cầu tự bảo hộ này mà nó cho phép xã hội kiểm soát cá nhân và cá nhân phải chịu sự kiểm soát của xã hội và vì thế, J.S.Mill đề ra nguyên tắc tự do – để xác định ranh giới của quyền lực hợp pháp và hợp lý của xã hội Theo đó, tự do cá nhân chỉ có thể bị giới hạn với điều kiện giúp cho xã hội tự bảo vệ và bảo vệ những người khác Một sự xác định ranh giới rất lôgíc nhưng thật không dễ dàng và đơn giản để thực hiện, ông viết: “Mỗi người là người bảo vệ chính đáng nhất cho sự lành mạnh của chính mình, dù là sự lành mạnh của thân thể, tinh thần hay tâm linh Bằng cách cho phép mỗi người sống hạnh phúc theo ý họ, loài người được lợi nhiều hơn

là bắt họ sống hạnh phúc theo ý những người xung quanh” [44, 137] và theo J.S.Mill thì “Mục đích của luận văn này là nhằm khẳng định một nguyên lý rất giản dị cho phép xác lập tuyệt đối việc giao dịch cưỡng bức và kiểm soát của xã hội đối với cá nhân, bất kể phương tiện sử dụng là sức mạnh vật thể

18

dưới hình thức trừng phạt theo pháp luật hay sự ép buộc tinh thần bằng công luận Nguyên lý ấy là: mục đích duy nhất mà nhân loại, cá nhân hay tập thể, nhắm tới trong việc can thiệp vào quyền tự do hành động của bất cứ số thành viên nào, phải là sự tự-bảo-hộ Tức là quyền lực có thể được thực thi chính đáng đối với bất cứ thành viên nào của một cộng đồng văn minh chống lại ý chí của anh ta, chỉ khi nó nhằm mục tiêu ngăn chặn tổn hại cho những người khác” [44, 33 - 34]

Thứ hai, coi tự do là phẩm chất, động lực của tiến bộ và phát triển xã hội Trực tiếp nếm trải trong thời đại mà con người mất đi các thiên hướng

phát triển, họ ưa thích ở trong đám đông và làm theo những tập quán, các năng khiếu của họ bị tàn lụi đi và thiếu những khát vọng mạnh mẽ; cá nhân đánh mất đi bản sắc riêng của mình, họ bị hòa tan vào cộng đồng, những hành

vi khác thường đều là những thứ phải tránh xa như tội lỗi Theo Mill vô hình dung môi trường đó đã giới hạn và tước bỏ đi động lực phát triển của xã hội,

nó làm cho xã hội trở thành một thực thể tĩnh tại, không vận động, không phát triển và như thế tiến bộ xã hội dường như trở thành cái xa lạ với xã hội và với con người Ông khẳng định tự do là điều kiện cơ bản cho sự tiến bộ xã hội, cho nên nó cần phải được bảo vệ và triển khai Ở đây J.S.Mill đã xuất phát từ tính hữu ích của chủ nghĩa công lợi để biện giải và đặt cơ sở cho tự do Dễ

dàng thấy được sự ảnh hưởng này trong tác phẩm Bàn về tự do của Mill, ông

viết “Cần phải khẳng định rằng là tôi khước từ bất cứ lợi thế nào có thể dẫn xuất cho luận cứ của tôi từ ý tưởng về pháp quyền trừu tượng như một thứ độc lập với tính hữu ích Tôi xem tính hữu ích như như tiếng gọi tối hậu trong mọi vấn đề đạo đức; nhưng đó phải là tính hữu ích theo nghĩa rộng dựa trên quyền lợi lâu dài của con người như một thực thể tiến bộ” [44, 37] Chủ nghĩa công lợi hướng tới hạnh phúc nhiều nhất cho số đông nhất, nó đối lập lại với chủ nghĩa vị kỷ chỉ biết lợi ích của mình, đồng thời nó cũng đối lập với các lý thuyết đạo đức coi hành vi đúng hay sai phụ thuộc vào động cơ của tác nhân Người diễn giải chủ chốt của chủ nghĩa công lợi đó chính là Jeremy

19

Bentham (1748 – 1832) triết gia và nhà kinh tế ho ̣c người Anh ; “ông cho rằng mỗi người là kẻ xét đoán tốt nhất cho lợi thế riêng của mình, rằng đứng trên quan điểm công chúng mà xem xét thì cần khuyến khích an h ta theo đuổi lợi thế riêng mô ̣t cách công khai không giấu giếm” [44, 254] Tác phẩm

lớn của J Bentham về triết ho ̣c là cuốn Một dẫn đề về các nguyê n tắc của

đạo đức và luật pháp được viết năm 1789 Trong tác phẩm này ông luận

chứng nguyên tắc hữu ích , coi nó như là tính chất trong bất cứ khách thể nào có khuynh hướng sản sinh ra niềm vui , điều thiê ̣n hay niềm ha ̣nh phúc , hoă ̣c có khuynh hướng ngăn chă ̣n không cho xảy ra sự tổn ha ̣i , nỗi đau khổ , điều ác hay nỗi bất ha ̣nh đối với nhóm người can dự mà lợi ích của ho ̣ đang được xem xét Mục đích c ủa mọi luật pháp theo J Bentham phải là hạnh phúc nhiều nhất cho nhiều người nhất Từ nguyên tắc hữu ích ông đưa ra kết luâ ̣n rằng mo ̣i trừng pha ̣t đều gắn với đau khổ nên đó là điều ác ; trừng pha ̣t chỉ nên sử dụng trong chừng mực nó hứa hẹn loại trừ điều ác lớn hơn và đem lại sự an toàn và hạnh phúc cho nhiều người hơn Trong chừng mực đó,

tác phẩm Bàn về tự do cần được tìm hiểu trong quan hệ chặt chẽ với đạo đức

học của Mill Luận điểm ấy mang lại bốn kết luận sau:

Thứ nhất: Hành vi và quy tắc hành vi được đánh giá trong sự tương quan với người khác chứ không phải từ bản thân chúng

Thứ hai: Các kết quả được đánh giá từ ích lợi của chúng

Thứ ba: Đánh giá về ích lợi dựa trên hạnh phúc của con người

Thứ tư: Hạnh phúc của con người không chỉ liên quan đến cá nhân mà đến toàn thể mọi người

Do đó, nguyên tắc công lợi, như là tiêu chuẩn cho giá trị luân lý của hành vi và quy tắc hành vi, có hai chức năng:

Đầu tiên, chức năng của một tiêu chuẩn để quyết định và chọn lựa những hành vi và quy tắc hành vi nào tối đa hóa sự ích lợi cho hạnh phúc tập thể

20

Tiếp đến, không chỉ là tiêu chuẩn để quyết định và chọn lựa mà còn là quy phạm luân lý: luân lý là tổng thể những quy tắc hành vi mà việc tuân thủ chúng có thể mang lại ích lợi tối đa cho hạnh phúc tập thể

Ở đây, nhất thiết phải nhận rõ sự khác biệt và chuyển hoá rất cơ bản về thuyết công lợi giữa J.Bentham và J.S.Mill Mill cũng sử dụng công thức của Bentham về hạnh phúc lớn nhất cho số lượng người lớn nhất, ông cũng hiểu hạnh phúc là sự sung sướng và sự vắng mặt của đau khổ Hành vi là đúng khi

nó có mục đích hỗ trợ cho hạnh phúc và là sai khi tạo ra cái đối lập với hạnh phúc Nhưng, trái ngược với khái niệm hạnh phúc – có thể đo lường được về lượng và hướng đến tri giác cảm tính đơn thuần – của Bentham, J.S.Mill chủ trương một khái niệm hạnh phúc được dị biệt hoá về chất Ông dành cho niềm vui của trí tuệ, của tình cảm và của sự tưởng tượng cũng như của những cảm nhận luân lý một chất lượng cao hơn hẳn khoái lạc đơn thuần cảm tính Với J.Bentham, bản thân con người cùng lắm chỉ có khả năng nhận định điều gì là

có lợi cho hạnh phúc của bản thân mình Thuyết công lợi của J.Bentham dễ dàng biến thành chủ nghĩa cá nhân Chính ở đây, J.S.Mill xa rời Bentham (và

cả với cha của ông, một môn đệ trung thành và nhà diễn giải J.Bentham) J.S.Mill áp dụng khái niệm hạnh phúc không chỉ cho những cá nhân riêng lẻ

mà còn luôn nghĩ đến hạnh phúc của những người khác, thậm chí cho toàn bộ

nhân loại Trong Tự truyện của mình ông đã quan niệm hạnh phúc đích thực

đó là hướng ý nghĩa cuộc sống vào một đối tượng khác hơn là quá quan tâm đến hạnh phúc của cá nhân mình: đó là hướng đến hạnh phúc của những người khác, hướng đến việc cải thiện nhân loại Xét trong bối cảnh lịch sử cụ thể, học thuyết của J.Bentham giới hạn rõ rệt trong phạm vi tầng lớp trung lưu

tư sản, trong khi thuyết công lợi của J.S.Mill bao hàm cả giai cấp công nhân, lao động đang hình thành trong lòng cuộc cách mạng công nghiệp đương thời Học thuyết ấy mang tầm vóc xã hội rộng lớn hơn nhiều Các đề nghị của ông còn nhắm đến một sự cải cách xã hội bao gồm cả tầng lớp lao động đông đảo

21

Khác với J.Bentham, J.S.Mill đã có sự nhạy cảm trước những biến đổi của xã hội và thời cuộc mà cuộc cách mạng công nghiệp đã báo hiệu

Tóm lại, thuyết công lợi của J.S.Mill là thuyết tự nhiên về đạo đức học,

vì trong cách tiếp cận ấy, các khái niệm giá trị và các mệnh đề quy phạm về luân lý được định nghĩa và đặt cơ sở bằng các khái niệm và mệnh đề mang tính mô tả: giá trị luân lý của hành vi và quy tắc hành vi được xác định phụ thuộc vào ích lợi của chúng đối với hạnh phúc tập thể Và vì J.S.Mill xem đạo đức học công lợi của mình như là một khoa học thường nghiệm, không có yêu sách nào về nhận thức tiên nghiệm cả, nên nó nhất trí với thuyết tự nhiên về nhận thức luận của ông

Thứ ba, J.S.Mill xuất phát từ quan điểm của Wilhelm Von Humbolđt (1767 – 1835, học giả người Đức) nhận định rằng: mục tiêu của

nhân loại là sự phát triển cao nhất và hài hoà nhất mọi năng lực của con người Để mục tiêu ấy có thể đạt được đòi hỏi cần có hai điều kiện đó là tự

do và sự đa dạng của các tình huống, rằng “ tự do và tính đa dạng của những hoàn cảnh bên ngoài là hai điều kiện cơ bản cho sự phát triển của con người

và sự tiến bộ của xã hội” [44, 133] Sự phát triển của công nghiệp hóa khiến các điều kiện sống ngày càng tương đồng làm cho lối sống và cả lối suy nghĩ cũng trở lên dập khuôn, “…đọc cùng một thứ, nghe cùng một thứ, xem cùng một thứ, đi đến cùng một nơi, hy vọng, lo âu về cùng một thứ” [44, 166] Tất

cả những điều này theo J.S.Mill đều gây tổn hại và ngáng trở đến tự do cá nhân vì nó dẫn đến chỗ “cá tính” không còn được xem như là giá trị nữa.Từ

đó ông đề ra các nguyên lý về quyền tự do nhằm đạt được sự hài hòa trong quan hệ giữa con người cá nhân và cộng đồng xã hội, hướng tới mục tiêu

phát triển Theo chúng tôi đây chính là tiền đề trực tiếp để John Stuart Mill

22

chính là con người tự do Ông viết: “Quyền tự do chính là điều kiện văn hóa

cần thiết cho sự phát triển và bộc lộ tài năng của con người không chỉ vì lợi ích của cá nhân con người mà còn vì lợi ích lâu dài và sự phát triển bền vững của toàn xã hội” [44, 12] Thực tế lịch sử trải nghiệm của châu Âu đã chứng minh cho tiền đề về bản chất không hoàn hảo của con người như một hữu thể có suy nghĩ Ông không đi tìm một khuôn mẫu cụ thể cho các quan hệ con người trong xã hội, mà chỉ muốn nêu ra nguyên tắc bảo đảm sự hài hoà trong các quan hệ ấy, hướng tới mục tiêu phát triển Hơn thế nữa theo Mill thì “Bản chất con người không phải là cái máy được chế tạo ra theo một khuôn mẫu và nhằm làm đúng một cộng việc định trước, mà nó giống như cái cây cần được lớn lên và phát triển ra mọi phía tùy theo khuynh hướng của sức mạnh bên trong nó, cái sức mạnh làm cho nó là một sinh vật” [44, 137], do đó con người cần phải được tự do để được phát triển hết các khả năng mà nó có

Ngoài ra để luận giải về tự do J.S.Mill cũng đã kế thừa những tư tưởng trước đó của một số triết gia tiêu biểu trong lịch sử triết học phương Tây về tự

do như quan điểm của Đêmôcrít, Xpinôda, Giôn Lốccơ, S.L.Môngteskiơ, J.J Rútxô, G.V.F Hêghen

Đêmôcrít ( khoảng 460 – 370 tr CN ) là một trong số các nhà triết học duy vật lớn nhất thời cổ đại Ông nghiên cứu vấn đề tự do của con người trong mối quan hệ với cái tất yếu, chịu sự quy định của tất yếu Theo ông tự

do cá nhân bị giới hạn vì những ép buộc của tính tất yếu bên ngoài mà con người không có khả năng thoát khỏi, mọi cái trong vũ trụ đều do sự tất yếu quy định Tất yếu chính là số mệnh, là quyền hạn và là đấng sáng tạo ra thế giới Ở Đêmôcrít “tính tất yếu như là một cái gì đó mang sức mạnh của số phận của định mệnh, vũ trụ tuân theo sự may rủi” [68, 9] Vì vậy, quan niệm của ông về tự do còn nhiều hạn chế

Baruc Xpinôda (1632 - 1677) là nhà tư tưởng duy vật xuất sắc người Hà Lan, một trong những đại biểu nổi tiếng của phép biện chứng trong triết học Tây

Âu thế kỷ XVII – XVIII Xpinôda coi mục đích chủ yếu của triết học là dành sự

23

thống trị đối với giới tự nhiên và hoàn thiện bản tính con người Ông đã phát triển

tư tưởng về tự do của Đêmôcrít, và của những người đi trước, đã bổ sung vào đó những tư tưởng biện chứng mới mẻ Điểm mới nhất trong tư tưởng về tự do của Xpinôda so với quan niệm của các nhà triết học duy vật Hi lạp cổ đại trước hết là

ở chỗ ông đã đưa ra tư tưởng về mối liên hệ nhân quả bên trong của thế giới Ông viết: “tôi hiểu nguyên nhân của bản thân nó là cái mà bản chất của nó bao hàm trong nó sự tồn tại, nói khác đi đó là cái mà bản chất của nó không thể biểu hiện khác hơn là cái đang tồn tại Đây chính là cơ sở, xuất phát điểm của tư tưởng về mối liên hệ nhân quả, về tự do trong mối quan hệ với tất yếu” [Trích theo 68, 17]

Xpinôda nghiên cứu tự do và cũng đặt nó trong mối quan hệ với tất yếu Tuy nhiên khái niệm tất yếu đã có được sự phát triển mới gắn với khái niệm tự do; tính tất yếu không đối lập với tự do, tuyệt nhiên không loại trừ tự do cũng như

tự do không loại trừ tất yếu, giữa chúng có mối liên hệ biện chứng với nhau “Bảo rằng tất yếu và tự do đối lập với nhau, điều đó … tôi cho hình như trái với lẽ phải” [Trích theo 68, 19] Ở đây Xpinôda đã phát hiện ra rằng sự vật bị cưỡng bức thì không còn được tự do nữa vì nó đã bị cái khác quy định Quan niệm về

tự do của Xpinôda không dừng lại ở sự tự do của tự nhiên mà ông đã chuyển học thuyết tự do của ông từ lĩnh vực siêu hình học sang lĩnh vực nhân chủng học và đạo đức học

Tự do trong mối quan hệ với tất yếu ở Xpinôda có những nội dung

là thành quả của hoạt động nhận thức” [Trích theo 68, 22]

“Tự do không chỉ là sự chiêm ngưỡng cái tất yếu, mà là sự chủ động của người nhận thức Chỉ có con người hoạt động mới có tự do mà thôi; trong

do làm những gì mình muốn Đây là tự do có hạn chế, không tuyệt đối không

vô hạn Nhưng bất chấp mọi hạn chế, nó khá rộng rãi: đây là tự do sử dụng cá nhân và sở hữu của mình theo ý mình trong khuôn khổ của luật pháp Ông viết: “Tự do của con người trong điều kiện tồn tại của hệ thống cầm quyền thể hiện ở chỗ cần phải sống phù hợp với luật pháp ổn định, là chung đối với mỗi người ở trong xã hội đó và do quyền lập pháp xác lập ; đây là tự do tuân theo nguyện vọng của bản thân trong mọi trường hợp, khi mà luật pháp không cấm điều đó, và khi trở nên không phụ thuộc ý chí không rõ ràng, độc đoán của người khác, tự do tự nhiên đồng thời cũng thể hiện ở chỗ không bị ràng buộc bởi một cái gì ngoài quy luật của tự nhiên” [Trích theo19, 398]

Như vậy G Lốccơ đã tập trung luận giải vấn đề tự do trong xã hội có

sự phân chia giai cấp; trạng thái tự nhiên của con người đã mất đi, con người chuyển sang trạng thái công dân Do đó tự do của con người không còn là tự

do tuyệt đối ( không phục tùng ý chí lập pháp của người khác, nó chỉ tuân thủ quy luật của tự nhiên) mà là tự do trong mối quan hệ với luật pháp, phù hợp với luật pháp, luật pháp là cái đảm bảo cho tự do tồn tại, “ở đâu không có luật pháp thì cũng không có tự do” [Trích theo19, 398] G Lốccơ đã xây dựng

Bàn về quyền tự do chính tri ̣ của con người trong mối quan hê ̣ với hiến pháp, ông cho rằng : “Trong mô ̣t nước có luâ ̣t pháp , tự do chỉ có thể là được làm những cái nên làm và không bị ép buộc làm điều không nên làm” [45, 99]

và do đó “Tự do là quyền được làm tất cả những điều mà luật pháp cho phép” [45, 99] Tự do chính trị trong mối quan hệ với hiến pháp được thể hiê ̣n thông qua sự phân phối ba quyền lự c đó là quyền lâ ̣p pháp , quyền hành pháp và quyền tư pháp Theo ông ba quyền này phải đô ̣c lâ ̣p (đô ̣c lâ ̣p tương đối ) với nhau trong quá trình tổ chức cũng như hoa ̣t đô ̣ng , vì có như vậy thì quyền tự

do của con người mới được đảm bảo , nếu quyền lập pháp không tách rời quyền hành pháp thì đó là một chế độ độc tài và sẽ không còn gì là tự do nữa, cũng như vậy nếu quyền tư pháp không tách khỏi quyền lập pháp và hành pháp Theo ông: “Nếu quyền tư pháp nhập lại với quyền lập pháp, thì người ta

sẽ độc đoán đối với quyền sống và quyền tự do của công dân; quan tòa sẽ là người đặt ra luật Nếu quyền tư pháp nhập lại với quyền hành pháp thì ông quan tòa sẽ có cả sức mạnh của kẻ đàn áp” [45, 101]

Trong quan hê ̣ với công dân thì tự do chính tri ̣ là sự an ninh “Khi người công dân vô tô ̣i không được bảo đảm an ninh thì tự do không còn nữa” [45, 119] và “tự do chính tri ̣ của công dân là sự yên tâm vì mỗi người nghĩ rằng mình được an ninh, muốn bảo đảm tự do ch ính trị như vậy thì chính phủ phải làm thế nào để mỗi công dân không phải sợ công dân khác” [45, 100] Theo Môngteskiơ tự do chính trị trong mối quan hệ với công dân “phụ thuộc chủ yếu vào sự đúng đắn của luật hình sự” [45, 119]

26

Như vâ ̣y S.L.Môngteskiơ đã không bàn đến tự do trong mối quan hê ̣ với tất yếu , là sản phẩm của quá trình nhận thức và hiện thực hóa tất yếu

mà ông bàn đến tự do chính trị với tư c ách là một quyền con người Đây là

mô ̣t khuynh h ướng mới trong việc tiếp c ận và luận chứng về tự do

J.J Rútxô (1712 - 1778) nhà triết học Khai sáng Pháp, tác phẩm cơ bản

của ông là Bàn về khế ước xã hội Trong tác phẩm Luận văn về các khoa học

và nghệ thuật, ông đã nhận định rằng lịch sử cuộc sống con người là lịch sử

của sự suy tàn Tuy nhiên ông luôn có niềm tin vào bản chất tốt đẹp của con người Theo ông con người với tư cách là một thực thể tự nhiên thì “con người có vô số quyền và tự do tuyệt đối” [Trích theo19, 464]; nhưng khi con người chuyển từ trạng thái tự nhiên sang trạng thái xã hội, trạng thái công dân thì tự do như vậy là không cần thiết, con người tự nguyện hạn chế tự do tuyệt đối của mình để xây dựng một xã hội dân chủ Trong xã hội công dân được xây dựng trên cơ sở khế ước xã hội - sự thoả thuận và nhất trí của mọi người trên cơ sở tuân theo một số quy tắc chung thì tự do của con người bị hạn chế, ông viết: “cần hạn chế tự do của bản thân mình vì tự do của những người còn lại” [Trích theo 19, 467] Vì sao lại cần phải hạn chế tự do của cá nhân trong

xã hội công dân, theo J.J.Rútxô đó là vì “khi theo đuổi lợi ích của bản thân, mỗi người cần tính đến lợi ích của người khác” [Trích theo 19, 467] Mặc dù trong xã hội công dân tự do của con người bị hạn chế nhưng con người vẫn tự

do độc lập với nhau và quyền tự do của cá nhân vẫn tự trị ở mỗi cá thể Cá nhân và chỉnh thể xã hội vẫn là hai cực bất diệt trong cuộc sống con người Ở đây chúng tôi nhận thấy rằng J.J.Rútxô đã luận giải về tự do với tư cách là một quyền tự nhiên, quyền bất khả xâm phạm của con người, ông không bàn đến tự do trong mối quan hệ với tất yếu; mà ông bàn đến nó với tư cách là một quyền con người Trong xã hội văn minh quyền tự do con người có hạn chế, nhưng đó là sự hạn chế trên cơ sở tự nguyện của con người, và cơ sở của

sự tự nguyện hạn chế quyền tự do của cá nhân là sự hài hoà lợi ích cá nhân với người khác trong xã hội Từ đó nhận thấy rằng J.J.Rútxô đã đặt ra một

27

hướng tiếp cận mới cho tự do trong quá trình nghiên cứu đó là nghiên cứu tự

do trong mối quan hệ với lợi ích

Là đại biểu vĩ đại của chủ nghĩa duy tâm cổ điển Đức vào cuối thế kỷ XVIII, đầu thế kỷ XIX, triết học của G.V.F Hêghen (1770 - 1831) đã bao trùm một lĩnh vực hết sức rộng, hơn lĩnh vực của bất kỳ hệ thống nào trước đây

Hêghen nghiên cứu vấn đề tự do trong mối quan hệ biện chứng với tất yếu Tuy nhiên ông kịch liệt phê phán việc đem đối lập một cách siêu hình tất yếu với tự do Theo ông tiền đề của tự do chính là tất yếu, do tất yếu quy định; tự do mang cái tất yếu trong bản thân mình và được hình thành trong quá trình phát triển của thế giới Hêghen cho rằng tự do là một phạm trù lịch sử; lịch sử toàn thế giới chính là lịch sử phát triển của khái niệm tự do Ở đây Hêghen đã đặt phạm trù tự do trong mối quan hệ với lịch sử, đã xem xét

tự do và lịch sử trong sự vận động và phát triển, trong sự sản sinh và hình thành của chúng; nhưng Hêghen đã triển khai tất cả những cái đó trong khuôn khổ của tư tưởng thuần tuý Do đó, phạm trù tự do ở Hêghen không phải là kết quả phát triển của quá trình nhận thức của con người đối với thế giới khách quan mà là những bậc thang phát triển của ý niệm, của tinh thần thuần tuý trong sự tồn tại của nó trước khi có giới tự nhiên Trong triết học Hêghen chủ thể chân chính của tự do chính là nhân dân Nhận thức cái tất yếu là bản chất của tự do nhưng sự nhận thức đó không phải là hoạt động nhất thời của tinh thần; nó có nhiều mức độ trong thời gian “Tự do là lịch

sử của cái tất yếu, lịch sử của sự nhận thức nó, sự biến thành của nó Sự biến thành này được thực hiện trong hình thức lịch sử cụ thể Tinh thần nhân dân đang biến thành sự tự do – là cái tinh thần được hợp thức hoá trong mỗi trình độ lịch sử của sự phát triển của nó thành hình thức này hay hình thức khác của tổ chức nhà nước Tiến bộ trong nhận thức cái tất yếu được thực hiện như là li ̣ch sử của sự quá độ từ hình thức ít tự do của thiết chế nhà nư ớc sang hình thức tự do hơn” [Trích theo 68, 32] Điều đó có nghĩa là tự do là

28

sự nhận thức được tính tất yếu và khi cái tất yếu chưa được nhận thức nó sẽ thống trị con người một cách tuyệt đối

Lịch sử thế giới được ông hiểu không chỉ là sự phát triển của ý thức tự

do, mà còn là sự mở rộng ý thức đó trong nhân dân Tiến bộ của tự do là tiến

bộ của sự dân chủ hoá nó “Lịch sử thế giới là sự tiến bộ trong ý thức về tự

do, sự tiến bộ mà chúng ta phải nhận thức trong tính tất yếu của nó” [Trích theo 68, 32-33] Đối với Hêghen thực tại của tự do cụ thể là nhà nước, do đó

tự do là ý niệm pháp quyền Chính nhà nước là tổ chức của khái niệm tự do Pháp quyền, đạo đức, nhà nước là thực tại tích cực và cái bảo đảm của tự do, trong nhà nước sự đối lập giữa tự do và tất yếu biến mất

Nếu đối với Xpinôda, tự do mới chỉ là tự do cá nhân, tự do không vượt quá việc tự chủ, thì ở Hêghen, tự do không còn là tự do cá nhân nữa mà đã mang tính chất xã hội, tự do không những phải tự chủ được mà còn phải đạt tới việc làm chủ tính tất yếu khách quan Ông khẳng định rằng nhờ những công cụ của mình, con người có quyền lực đối với giới tự nhiên bên ngoài, nhưng xét về mục đích mà con người theo đuổi thì đúng ra con người lại phục tùng giới tự nhiên Tuy nhiên do thế giới quan duy tâm đã làm cho ông không thấy được mối quan hệ giữa tự do và tất yếu là mối quan hệ mang tính vật chất và khách quan “Cái tất yếu khách quan ở Hêghen chỉ là một yếu tố của quá trình phát triển lôgích của ý niệm, chứ không phải của quá trình phát triển hiện thực của thế giới; và tự do mà Hêghen đem lại cho chúng ta chỉ là thứ tự

do thuần tuý tinh thần, chỉ có trong tư duy; đó là thứ tự do tưởng tượng, phi thực tế, tồn tại bên ngoài con người và lịch sử xã hội loài người” [68, 35]

Như vậy trong lịch sử tư tưởng nhân loại nói chung và lịch sử triết học nói riêng phạm trù tự do đã thu hút được sự quan tâm và tập trung luận giải của giới học giả và đạt được nhiều giá trị to lớn Theo chúng tôi có thể thấy được hai mô hình cơ bản luận giải về tự do trong lịch sử của nó đó là:

29

Thứ nhất mô hình luận giải tự do trong mối quan hệ với cái tất yếu, tiêu biểu cho mô hình này đó là Đêmôcrít, Xpinôra… đặc biệt là Hênghen, có thể nói đây là mô hình chủ đạo trong việc luận giải về tự do

Thứ hai, mô hình luận giải về tự do với tư cách là một quyền dân sự, quyền con người trong xã hội công dân – xã hội có đối kháng giai cấp, xuất hiện nhà nước với tư cách là một tổ chức quyền lực công công mang bản chất giai cấp thống trị Quan niệm này về tự do gắn liền với phong trào triết học khai sáng với những đại biểu tiêu biểu như G.Lốccơ, S.L.Môngteskiơ và J.J.Rútxô Đây chính là mô hình mà J.S.Mill kế thừa trong quá trình luận giải

về tự do

1.3.2 Mục tiêu và nhiệm vụ đặt ra trong tác phẩm Bàn về tự do

Tác phẩm Bàn về tự do của John Stuart Mill được viết năm 1859 và

được công bố ở Anh ngay sau đó Trong tác phẩm này John Stuart Mill đề cập đến khái niệm tự do xã hội như là ranh giới giữa kiểm soát xã hội và độc lập

cá nhân Theo John Stuart Mill thì Bàn về tự do có mục đích: “là nhằm khẳng

định một nguyên lý rất giản dị cho phép xác lập tuyệt đối việc giao dịch cưỡng bức và kiểm soát của xã hội đối với cá nhân, bất kể phương tiện sử dụng là sức mạnh vật thể dưới hình thức trừng phạt theo pháp luật hay sự ép buộc tinh thần bằng công luận.… Tức là quyền lực có thể được thực thi chính đáng đối với bất cứ thành viên nào của một cộng đồng văn minh chống lại ý chí của anh ta, chỉ khi nó nhằm mục tiêu ngăn chặn tổn hại cho những người khác” [44, 33-34] Nghĩa là ở đây J.S.Mill đề cập đến quyền hạn của xã hội khi tác động đến cá nhân và trách nhiệm của cá nhân trong mối quan hệ với các cá nhân khác và với xã hội Qua đó xác định phạm vi tự do của cá nhân và giới hạn quyền lực của xã hội Quyền tự do của cá nhân trong xã hội được coi như điều kiện văn hoá cần thiết cho sự phát triển và sự bộc lộ tài năng của con người không chỉ vì lợi ích cá nhân, mà còn vì lợi ích lâu dài và sự phát triển bền vững của toàn xã hội

tự do của mình

1.3.3 Kết cấu và nội dung cơ bản của tác phẩm Bàn về tự do

Trong tác phẩm Bàn về tự do, J.S Mill đã tiếp cận tự do với tư cách là

một quyền con người trong xã hội công dân - quyền công dân Tuy nhiên ông không nghiên cứu toàn bộ các quyền tự do cá nhân mà chỉ tập chung luận giải, phân tích một số quyền tự do cơ bản của cá nhân bao gồm: a) tự do tư tưởng, tự do ngôn luận, tự do tôn giáo, tự do thảo luận; b) tự do về sở thích đặt kế hoạch cho cuộc sống theo sự xét đoán của mình; và c) tự do hội họp

Toàn bộ nội dung tác phẩm Bàn về tự do toát nên quan niệm chủ đạo

của tác giả cho rằng: tự do của mỗi người tìm thấy giới hạn của mình trong tự

do của người khác, rằng tự do xã hội là ranh giới giữa sự kiểm soát xã hội và

sự độc lập của cá nhân Đối với ông, “mỗi người cần được tự do mưu cầu hạnh phúc riêng theo cách riêng của mỗi người, trong chừng mực không mưu toan xâm phạm đến hạnh phúc của người khác hoặc ngăn trở những nỗ lực của người khác đạt được hạnh phúc Mỗi người là người bảo vệ chính đáng nhất cho sự lành mạnh của anh ta, dù là sự lành mạnh thân thể, tinh thần hay tâm linh” [44, 41] John Stuart Mill bảo vệ quyền của các cá nhân để họ được

“sống hạnh phúc theo ý của họ, hơn là bắt họ sống hạnh phúc theo ý những người xung quanh Lý tưởng của ông là đem lại sự tự do cho từng người để có được sự phồn vinh của tất cả mọi người và cuối cùng là nhằm có được sự tiến

bộ xã hội” [44, 10]

31

Với mục tiêu, nhiệm vụ và nội dung như vậy, thì kết cấu tác phẩm Bàn

về tự do được J.S.Mill viết bao gồm năm chương đó là:

Trong chương 1: Lời mở đầu, Mill tập chung luận giải về khái niệm tự

do mà ông quan tâm, ông đưa ra định nghĩa mới về tự do, khu biệt khái niệm

tự do mà ông nghiên cứu với khái niệm tự do đã từng được tiếp cận và luận giải bởi các nhà triết học trước đó Đồng thời, ông cũng đưa ra những cơ sở lý luận cho việc xây dựng tác phẩm

Trong chương 2: nhan đề Bàn về tự do tư tưởng và tự do thảo

luận, J.S.Mill tập chung vào luận giải về tính hữu ích của tự do tư tưởng

và tự do thảo luận đối với sự phát triển của cá nhân cũng như sự tiến bộ của xã hội Nó được coi như là cơ sở, căn cứ cho sự tồn tại của tự do tư tưởng và tự do thảo luận

Chương 3: có tiêu đề Con người cá nhân như một thành tố của an

sinh Trong chương này, Mill tập trung luận giải về cơ sở cho sự tồn tại tự do

sở thích và tự do lên kế hoạch cho cuộc sống theo sở thích riêng của từng người Qua đó khẳng định tự do sở thích và lên kế hoạch cho cuộc sống theo

sở thích như một tất yếu, vì sự tồn tại của nó chính là động lực không những làm cho bản thân cá nhân được hạnh phúc, phát triển mà còn làm cho xã hội được tiến bộ

Chương 4: có tên là Giới hạn quyền uy xã hội đối với cá nhân

Chương này Mill chủ yếu dành để luận giải, làm rõ về sự giới hạn của quyền lực xã hội trong mối quan hệ với cá nhân Hành vi nào của cá nhân thì xã hội được phép tác động, còn hành vi nào của cá nhân thì xã hội không được phép

và những hành vi đó là phạm vi mà cá nhân được tự do tuyệt đối

Trong chương 5: với tiêu đề Các ứng dụng, Mill đưa ra một số các ứng

dụng như là mẫu hình để làm sáng tỏ hơn nữa ý nghĩa những luận điểm trình bày trong luận văn này của ông

32

TIỂU KẾT CHƯƠNG 1

J.S.Mill (17806 - 1873) là nhà triết học và kinh tế họ c người Anh ,

mô ̣t nhà tư tưởng lỗi la ̣c của thời đa ̣i cải cách xã hô ̣i thế kỷ XIX Tư tưởng của ông được thể hiện trên các lĩnh vực như triết học , đa ̣o đức ho ̣c , kinh tế chính trị học , lôgich học

Tác phẩm Bàn v ề tự do được J.S.Mill viết và hoàn thành năm 1859

Đây là thời kỳ Phương thức sản xuất Tư bản chủ nghĩa đã hoàn toàn thay thế Phương thức sản xuất Phong kiến Về mă ̣t tư tưởng đây là thời kỳ Phục hưng

và Khai sáng - thời kỳ của những tư tư ởng tiến bô ̣ cổ đa ̣i cùng những giá tri ̣,

tư tưởng mới tấn công vào hê ̣ tư tưở ng kinh viê ̣n nhà thờ Những khái niệm

như thiên nhiên, con người và quyền lợi của con người (nhân quyền), lý trí và khoa học, nhân đạo và tự do trở thành những khái niệm chủ đạo của khai sáng Trong bối cảnh đó chủ thuyết tự do là một trong những đặc điểm cơ bản của phong trào Khai sáng Anh

Đã có nhiều quan điểm khác nhau trong lịch sử triết học về tự do của các triết gia như: Đêmôcrít, B.Xpinôda, J.Lốccơ, C.L.Môngtexkiơ, J.Rútxô, G.V.F.Hêghen Mă ̣c dù còn có những hạn chế nhưng chúng đã đem lại những giá trị nhất định trong nghiên cứu về tự do Đó chính là những tiền đề quan trọng cho sự ra đời quan niệm của J.S.Mill về tự do

Cùng với việc kế th ừa những tư tưởng tự do của các triết gia trước đó; J.S.Mill đã trực tiếp kế thừa quan điểm của Wilheim Von Humbolđt và tư tưởng chủ nghĩa công lợi của Jeremy Bentham trong viê ̣c luâ ̣n giải về tự do nhằm đa ̣t được lợi ích cao nh ất cho nhiều người nhất để hướng tới mục tiêu phát triển

Nội dung tự do được J S.Mill đề câ ̣p đến gồm trong tác phẩm gồm: tự do tư tưởng , tự do thảo luâ ̣n tự do tôn giáo, tự do về sở thích , tự do đă ̣t kế hoa ̣ch cho cuô ̣c sống t heo sự xét đoán của mình ; và tự do hô ̣i ho ̣p

33

CHƯƠNG 2 NHỮNG NỘI DUNG CƠ BẢN CỦA QUAN ĐIỂM CỦA JONH TUART MILL VỀ TỰ DO TRONG TÁC PHẨM BÀN VỀ TỰ DO 2.1 Những luận điểm cơ bản của John Stuart Mill về tự do

2.1.1 Tự do – một khái niệm triết học

Có thể nhận thấy tự do là nguyên tắc chủ đạo của tồn tại người, là cái phân biệt con người với mọi cái tự nhiên và là tài sản quý giá nhất của con người Trải qua quá trình phát triển lâu dài của nhân loại, phạm trù tự

do ngày càng được làm rõ các nội hàm của nó Trong học thuyết về trạng thái tự nhiên của con người, các nhà triết học Khai sáng đã khẳng định những quyền tự nhiên bất khả xâm phạm của con người, trong đó có quyền bình đẳng, quyền tư hữu tài sản và quyền tự do Cũng từ phong trào triết học Khai sáng, ý thức hệ tự do của con người được phát triển mạnh mẽ và

là một khái niệm được nhiều hệ tư tưởng ủng hộ

Tự do theo từ nguyên đó chính là liberal xuất phát từ liber (tự do, không phải nô lệ) của tiếng Latin Từ này đi liền với từ liberty trong tiếng Anh là khái niệm tự do Âm ỉ suốt trong đêm dài Trung cổ, cuộc đấu tranh

vì tự do được bắt đầu từ phong trào Phục hưng Ý, trong cuộc đấu tranh giữa một bên là những người ủng hộ các thành bang độc lập và một bên là những người ủng hộ Giáo hoàng hay hoàng đế La Mã thần thánh Các tác giả của Hiến pháp Tây Ban Nha 1812, soạn tại Cádiz, có thể là những người đầu tiên sử dụng từ liberal trong ngữ cảnh chính trị với vai trò một danh từ Họ tự đặt cho mình tên gọi là Liberales để bày tỏ thái độ chống đối lại quyền lực tuyệt đối của nhà vua trong nền quân chủ Tây Ban Nha Bắt đầu từ cuối thế kỷ 18, chủ nghĩa tự do đã trở thành một hệ tư tưởng chính trên hầu khắp các nước phát triển

Là một khái niệm triết học phức tạp, tự do mang tính chất nhiều cấp độ

và nhiều mặt Do vậy, cần phải làm sáng tỏ thực chất, cơ sở và bản chất sâu xa

34

của nó Trước hết, trên cấp độ thứ nhất, cấp độ hời hợt nhất, tự do được bộc lộ

từ phương diện phủ định, tiêu cực của mình - như là tự do chạy trốn, né tránh một cái gì đó, tự do phá hủy, tự do không tính đến những thực tế hiện tồn, tự do làm tất cả những điều mình mong muốn Đây là quan niệm ngây thơ, thuần phác về tự do Nó có thể để lại những hệ quả mang tính tàn phá dữ dội nhất Trên thực tế, tự do như vậy là sự man rợ và là chủ nghĩa ngu dân, thứ chủ nghĩa hoàn toàn không có điểm nào chung với văn hóa Được áp dụng vào đời sống

xã hội, nó luôn có thể sinh ra tình trạng hỗn loạn và vô chính phủ, sau đó là chế

độ chuyên chế tất yếu thay thế cho tình trạng ấy

Cấp độ thứ hai của tự do có thể xác định đó là tự do lựa chọn có trách nhiệm, nó không phải là bản nguyên phủ định, nó trực tiếp sinh ra từ ý thức

về tính vô căn cứ của tự do phủ định Ở cấp độ này, tự do không tuyệt đối, nó

có giới hạn, nó biểu hiện sự tồn tại của con người với tư cách là một thực thể

có suy nghĩ Vai trò, ý nghĩa đích thực có nhân tính và văn hóa của tự do bộc

lộ ra ở đây

Có thể gọi cấp độ thứ ba của tự do là tự do hiện sinh Đây không những

là tự do lựa chọn, mà còn là tự do sáng tạo – sáng tạo ra bản chất người thông qua giải phóng Nó gắn liền với một thực tế là, trong cuộc sống của mình, con người không những lựa chọn giữa cái thiện và cái ác hiện tồn, mà còn tạo ra các hình thức của chúng Cuộc sống không cấu thành một cách hoàn toàn từ những bối cảnh mang tính chuẩn mực: trong đa số tình huống, con người không biết trước bản thân tổng số những khả năng, những phương án cần phải hành động như thế nào; con người đòi hỏi phải sáng tạo, tự mình nghĩ ra cách thức ứng xử Một điều dễ hiểu là, quá trình sáng tạo luôn đòi hỏi phải có những thể nghiệm tinh thần phức tạp Nó gắn liền với sự tự quyết nội tâm, xuất phát từ đáy lòng của con người và đối lập với mọi sự quyết định từ bên ngoài nhân danh cái tất yếu

Cùng với các cấp độ của tự do, cũng có thể đưa ra các hình thức khác nhau của nó như tự do chính trị, tự do pháp lý, tự do kinh tế Song, thiếu tự do

35

tự quyết nội tâm thì tất cả những hình thức ấy của tự do đều không phải là tự

do thực tại Chẳng hạn, trong xã hội có thể có tự do pháp lý, song mọi người

sẽ không sử dụng nó mà vẫn tiếp tục sống trong trạng thái không tự do Một cách tương tự, sự hiện diện của tự do chính trị hoàn toàn không có nghĩa mọi

cá nhân đều tự do về mặt chính trị: sẽ có những người xâm phạm đến tự do của người khác và cũng có những người không muốn hay không biết cách sử dụng tự do của mình

Có thể nhận thấy tự do chính trị, tự do công dân, tự do pháp lý là những biểu hiện sinh động của tự do, nhưng chúng không bao hàm tất cả và không biểu thị bản chất đích thực của tự do, mà chỉ là điều kiện cho nó, chỉ

là con đường để đạt tới và bảo vệ nó Không nên gán ép tự do từ bên ngoài,

từ phía sự cưỡng chế ở bên ngoài, cũng giống như không nên cưỡng chế con người thích cái mà nó không thích Chính vì vậy mà tự do, xét từ bản chất sâu xa của nó, là tự do tự quyết nội tâm bằng tinh thần nhân văn mà nhân loại đã đúc kết qua hàng bao thế kỷ trong quá trình sáng tạo ra văn hóa làm người của mình

Tự do là khái niệm nền tảng của triết học chính trị, và là khái niệm nổi bật hàng đầu trong hệ thống các khái niệm của triết học chính trị, nó là một khái niệm trừu tượng, người ta chỉ đề cập đến nó và thực sự quan tâm trở lại với nó trong những hoàn cảnh cụ thể, khi nó – với tư cách là giá trị – đang bị thách thức và có nguy cơ bị xâm phạm, buộc con người phải có trách nhiệm với nó Khái niệm tự do vừa kêu đòi hành động thực tiễn, vừa đồng thời tiền giả định một sự thức tỉnh về lý thuyết Trong chừng mực đó, bàn về tự do bao giờ cũng là một thực tiễn lý luận, một vấn đề sinh tử chứ không phải là lý thuyết hay tư biện suông

Với vai trò là một hệ tư tưởng, có thể nói chủ nghĩa tự do được bắt nguồn từ chủ nghĩa nhân văn – hệ tư tưởng đã mở đầu cho sự thách thức quyền lực của Kitô giáo trong thời kỳ phục hưng Tuy nhiên, các phong trào được xem là thực sự thuộc về chủ nghĩa tự do bắt đầu từ phong trào khai sáng

36

tại Anh và Pháp và từ phong trào đòi quyền tự trị tại các thuộc địa của Anh ở Bắc mỹ Khẳng định giá trị của tự do, hai bản tuyên ngôn - đã được Chủ tịch

Hồ Chí Minh gọi là những lời bất hủ: Tuyên ngôn Độc lập năm 1776 của Hoa

Kỳ và Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền năm 1789 của Cách mạng tư sản Pháp đều nhắc tới tự do như một quyền cơ bản của con người “ Tất cả mọi người sinh ra đều có quyền bình đẳng Tạo hoá cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được Đó là quyền sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc ” (Tuyên ngôn Độc lập năm 1776 của Hoa Kỳ)

“ Người ta sinh ra tự do và bình đẳng, và phải luôn được tự do và bình đẳng

về quyền lợi ” (Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền của Cách mạng Pháp) Đặc biệt, bản Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền của Cách mạng Pháp có thể xem là kết tinh cao nhất của tư tưởng tự do, là sự tổng hợp những quan điểm tiến bộ nhất về tự do

2.1.2 Những luận điểm cơ bản của Jonh Stuart Mill về tự do

Thứ nhất, về bản chất của tự do.Vấn đề tự do được J.S.Mill đề cập

trong tác phẩm không phải là tự do nằm trong mối quan hệ với tất yếu, chịu

sự quy định của tất yếu, là sự hiện thực hóa tất yếu thông qua lý trí của con người Ông tiếp cận tự do với tư cách là một trong những quyền của con người – tự do trong xã hội dân sự Đây chính là khuynh hướng mới luận giải

về tự do, khuynh hướng này đã được các nhà triết học khai sáng G.Lốccơ, C.L.Môngteskiơ và J.J.Rútxô đặt nền móng Ngay từ đầu tác phẩm, Mill đã khẳng định rằng: “Đề tài của luận văn này không phải là điều được gọi là tự

do của ý chí, không may đối lập với học thuyết có cái tên gọi không đúng là

sự Tất yếu Triết học mà là tự do Dân sự hay Tự do Xã hội: tức là bản chất và các giới hạn của quyền lực mà xã hội có thể thực thi một cách chính đáng đối với cá nhân” [44, 17] Với cách tiếp cận đó, Jonh Stuart Milll đã không những

kế thừa mà còn phát triển quan điểm tự do của các nhà triết học khai sáng Bản chất của tự do mà J.S.Mill đề cập đến đó là tự do dân sự, tự do xã hội, là các quyền tự do của con người trong xã hội có đối kháng giai cấp Khi xuất