Kiểm chứng lý thuyết khu vực tiền tệ tối ưu

Bài viết này thực hiện việc kiểm chứng thực nghiệm bốn tiêu chí của lý thuyết Khu vực tiền tệ tối ưu (Optimum Currency Area – OCA): tính cứng nhắc danh nghĩa, tính cứng nhắc thực, mức độ mở cửa, và tính bất cân xứng của các cú sốc bên ngoài. Bài viết này sử dụng phương pháp mô phỏng để kiểm chứng, với lập luận rằng các nghiên cứu khác sử dụng phương pháp kiểm chứng kinh tế lượng có thể bị sai lệch vì hai nguyên nhân thiết kế sai mô hình kinh tế lượng và bỏ qua đặc điểm nội sinh của vấn đề nghiên cứu.

Kiểm chứng lý thuyết khu vực tiền tệ tối ưu Trường hợp lựa chọn chế độ tỷ giá cho Việt nam ∗ Lê Hồng Giang† Ngày tháng năm 2006 Tóm tắt nội dung Bài viết thực việc kiểm chứng thực nghiệm bốn tiêu chí lý thuyết Khu vực tiền tệ tối ưu (Optimum Currency Area – OCA): tính cứng nhắc danh nghĩa, tính cứng nhắc thực, mức độ mở cửa, tính bất cân xứng cú sốc bên Bài viết sử dụng phương pháp mô để kiểm chứng, với lập luận nghiên cứu khác sử dụng phương pháp kiểm chứng kinh tế lượng bị sai lệch hai ngun nhân thiết kế sai mơ hình kinh tế lượng bỏ qua đặc điểm nội sinh vấn đề nghiên cứu Bài viết trình bày ứng dụng phương pháp mô để phân tích chế tỷ giá hối đối khác cho Việt Nam Thuật ngữ then chốt: OCA, Chế độ tỷ giá, CGE ∗ Bài viết chuẩn bị cho buổi thuyết trình Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright, TPHCM, Việt nam Một phiên trước viết trình bày Đại học Quốc gia Australia, tháng năm 2005 † Giảng viên, FETP Email: gianglh@fetp.vnn.vn, Tel: 84-8-9325103 Giới thiệu Từ sau nghiên cứu đột phá Mundell (1961), lý thuyết Khu vực Tiền tệ Tối ưu (Optimum Currency Area – OCA) trở thành lý thuyết để: (i) đánh giá khả tồn khu vực tiền tệ chung cho nhóm nước (ii) chọn chế tỷ giá hối đoái tối ưu cho quốc gia cụ thể Lý thuyết thiết lập số tiêu chí cho khu vực với nhiều quốc gia khác trở thành OCA Trong OCA quốc gia tốt dùng chung đồng tiền quan tiền tệ quản lý, đồng tiền cần thả đồng tiền OCA khác Sau Mundell (1961), nhiều tác giả khác đóng góp thêm nhiều phát triển cho lý thuyết OCA Trên phương diện lý thuyết, McKinnon (1963), Kenen (1969), Vaubel (1976), Sala-i Martin & Sachs (1991), Masson & Taylor (1993), Bayoumi (1994), Ricci (1997), Alesina & Barro (2000) đề xuất thêm số tiêu chí cho OCA xây dựng số mơ hình tốn để minh họa lý thuyết Trên phương diện thực nghiệm, Bayoumi & Eichengreen (1996), Bayoumi & Mauro (1999), Velasco (2000), de Brouwer (2001), Wyplosz (2001) nhiều người khác vận dụng lý thuyết OCA cho châu Âu Đông Á để đánh giá khả tồn đồng tiền chung khu vực hay hình thức tỷ giá hối đối khác cho nước hay nhóm nước khu vực Trong số nghiên cứu thực nghiệm lý thuyết OCA, số tác giả kiểm chứng tiêu chí OCA phương pháp kinh tế lượng (Heller 1978, Holden, Holden & Suss 1979, Savvides 1990, Rizzo 1998, Berger, Sturm & de Haan 2000, von Hagen & Zhou 2002) Tất nghiên cứu sử dụng số liệu nhiều quốc gia khác để chạy hồi qui chế tỷ giá hối đoái theo biến số kinh tế khác Mặc dù nghiên cứu chặt chẽ mặt số liệu kỹ thuật tính tốn, chúng mắc phải hai vấn đề phương pháp luận Thứ nhất, đặt biến chế tỷ giá hối đoái vào vế trái mơ hình kinh tế lượng, tác giả giả định việc chọn lựa chế tỷ giá hối đoái biến nội sinh xác định theo yếu tố kinh tế khác Trên thực tế có quan điểm (Goodhard 1995) cho chế tỷ giá hối đối hồn tồn xác định bên ngồi phạm vi tính tốn mặt kinh tế, mà yếu tố khác trị trường hợp Liên minh Tiền tệ châu Âu (EMU) Ngay không cực đoan vậy, hầu hết nhà kinh tế học đồng ý việc chọn lựa chế tỷ giá hối đối định sách có tính ngoại sinh Cho dù yếu tố kinh tế có ảnh hưởng đến định chọn lựa chế tỷ giá hối đoái, người ta cần phải xây dựng lý thuyết hành vi người đưa định để nội sinh hóa việc chọn lựa chế tỷ giá (để để sang vế trái mơ hình) Thứ hai, OCA lý thuyết chuẩn tắc, yếu tố kinh tế ảnh hưởng đến việc chọn lựa chế tỷ giá hối đoái mặt lý thuyết phải yếu tố có trước chế tỷ giá hối đối xác lập Trong đó, tồn số liệu sử dụng nghiên cứu thực nghiệm thời số liệu sau chế tỷ giá thực Tạm gác qua bên khả nhà hoạch định sách chọn lựa chế sai lầm, mà điều xem khủng hoảng tỷ giá hối đoái phổ biến giới, rõ ràng chế tỷ giá chọn ảnh hưởng đến môi trường kinh tế biến số kinh tế quan sát Đây vấn đề nội sinh mà Frankel & Rose (1998) làm giảm đáng kể sức mạnh phép kiểm chứng kinh tế lượng Người ta cố gắng cứu vãn vấn đề cách sử dụng số liệu trước chuyển đổi chế nước Tuy nhiên, phương pháp có khó khăn khác; khoảng thời gian lần chuyển đổi chế khác nước khác xa đến mức việc so sánh số liệu nước khác thời điểm khác trở nên vô nghĩa Thêm vào đó, số nghiên cứu đặt vấn đề “nỗi e sợ thả nổi” (Calvo & Reinhart 2000), cho nhiều nước chế tỷ giá tuyên bố thả thực tế cố định Những mơ hình kinh tế lượng sử dụng định nghĩa chế tỷ giá thức so với thực tế dẫn đến khác biệt lớn cho kết kiểm chứng Đáng tiếc chưa có thống nhà nghiên cứu định nghĩa nên sử dụng Để tránh vấn đề việc kiểm chứng lý thuyết OCA, viết đề suất phương pháp luận khác sử dụng số liệu thực tế từ Việt Nam để thực phép kiểm chứng Ngoài mối quan tâm riêng tác giả kinh tế Việt Nam, đất nước cịn có số đặc điểm kinh tế giúp cho việc kiểm chứng lý thuyết OCA trở nên dễ dàng Thứ nhất, Việt Nam có tính cứng nhắc danh nghĩa tính cứng nhắc thực cao đất nước đường chuyển đổi từ kinh tế kế hoạch sang kinh tế thị trường Thứ hai, kinh tế nhỏ mở cửa khu vực động giới Vì thế, chế tỷ giá hối đoái quan trọng thành kinh tế Việt Nam Cho dù viết hướng tới Việt Nam cách cụ thể, phương pháp luận sử dụng ứng dụng cho quốc gia với chế tỷ giá hối đoái khác Bài viết có cấu sau Phần phác thảo phương pháp khác kỹ thuật kiểm chứng kinh tế lượng truyền thống để kiểm chứng lý thuyết OCA Phần mô tả ngắn gọn cấu mơ hình lý thuyết thuật tốn giải Cuối phần trình bày kết phép kiểm chứng kết luận Phương pháp luận Có hai phương pháp thực nghiệm kinh tế học Phương pháp truyền thống sử dụng kỹ thuật kinh tế lượng để ước lượng từ số liệu thực tế thơng số phương trình hay hệ phương trình đại diện cho lý thuyết kinh tế Sau đó, thơng số ước lượng sử dụng để kiểm chứng giả thiết (lý thuyết) để dự báo/mô tương lai hay tình giả định Phương pháp chặt chẽ xét sở thống kê Nó tương thích với quan điểm khoa học thực chứng phổ biến: triển khai lý thuyết trừu tượng xác nhận lý thuyết số liệu thực tế Tuy nhiên, kinh tế học, phương pháp luận có hai nhược điểm Thứ nhất, số liệu kinh tế khơng có nhiều, đặc biệt số liệu phù hợp trực tiếp với lý thuyết trừu tượng định Kết là, mơ hình kinh tế lượng thường hạn chế số biến số, phương trình, bình diện thời gian (số thời đoạn, độ trễ, độ dẫn) Vì thế, thật khó mà biến đổi tồn lý thuyết kinh tế trừu tượng thành mô hình kinh tế lượng để kiểm chứng hay mơ mà thường phải giảm bớt số biến số phương trình Nhược điểm thứ hai mà nhiều người biết đến tên gọi “Phê phán Lucas” (Lucas, 1973), phương pháp sử dụng để dự báo hay mô Sự phê phán đơn giản đầy sức thuyết phục: mơ hình kinh tế lượng sau ước lượng phản ánh q khứ xảy ra, khơng thể sử dụng để dự báo cho tương lai hay tình giả định khác chưa thực xảy Hướng thứ hai kinh tế thực nghiệm phương pháp chỉnh mơ hình (calibration methodology) Phương pháp sử dụng số liệu giới hạn để “căn chỉnh” lý thuyết trừu tượng, nghĩa gán giá trị có ý nghĩa hay trí (về mặt lý thuyết hay thực nghiệm) cho thơng số mơ hình lý thuyết để mơ hình phản ánh sát thực tế Sau đó, mơ hình định lượng sử dụng để dự báo hay mô cách thay đổi thơng số hay biến ngoại sinh mơ hình để minh hoạ tình mong muốn Phương pháp khắc phục hai nhược điểm phương pháp đầu tiên, lại có bất lợi khác Nhược điểm quan trọng nó thiếu tảng thống kê người ta khơng thể đánh giá chắn mơ hình độ tin cậy kết Đã có nỗ lực đánh giá “độ nhạy” thông số mô hình “khoảng tin cậy” kết mơ hình chỉnh sở thống kê (Arndt & Perason 1998, Wilcoxen 2004) Tuy nhiên phương pháp bị trích rộng rãi thiếu chặt chẽ mặt thống kê chủ quan Bất chấp phê phán nói trên, phương pháp chỉnh sử dụng nhiều lĩnh vực kinh tế học Một ứng dụng phổ biến phương pháp mơ hình cân tổng thể khả tính (computable general equilibrium, CGE); kỹ thuật sử dụng rộng rãi thành công vấn đề kinh tế vĩ mô ngoại thương, thuế khoá, việc làm, phân phối thu nhập Cũng có vài tác giả sử dụng phương pháp lĩnh vực lý thuyết OCA chọn lựa chế tỷ giá hối đoái (Siriwardana 1997, McKibbin & Bok 1998, Bacchetta & van Wincoop 2001, McKibbin & Le 2004)1 Sử dụng kỹ thuật CGE để tìm hiểu lý thuyết OCA cách tốt để tránh hai khó khăn nói phương pháp kiểm chứng kinh tế lượng Các chế tỷ giá hối đối khác thực tình giả định khác cho kinh tế mà không cần dựa vào số liệu hậu suy Chúng định nghĩa cách rõ ràng để tránh pha tạp định nghĩa thức với định nghĩa thực tế Bằng cách này, chọn lựa chế tỷ giá hối đoái xử lý biến số sách ngoại sinh thơng số khác mơ hình kiểm sốt để trì điều kiện yếu tố khác không thay đổi so sánh chế tỷ giá Để khai thác ưu điểm phương pháp chỉnh, viết sử dụng phương pháp nhằm thực việc kiểm chứng lý thuyết OCA Cụ thể, mơ hình CGE động Việt Nam phát triển chỉnh cho mục đích Mơ hình phần phiên 62g phần mềm G-Cubed McKibbin & Wilcoxen (1999) Mơ hình đa khu vực đặc biệt phù hợp để khảo sát chế tỷ giá hối đối cho phép ta xem xét đất nước bối cảnh khu vực quốc tế, sách tỷ giá hối đối có vai trị quan trọng Sau xây dựng mơ hình, số mơ thực cho tình khác tiêu biểu cho tiêu chí khác lý thuyết Một số tác giả khác sử dụng phương pháp chỉnh cho mô hình nhỏ để kiểm định lý thuyết OCA chọn lựa chế tỷ giá hối đoái (Monacelli 2004) OCA Kết mô đánh giá so với dự đốn qua lý thuyết OCA Một tiêu chí lý thuyết OCA xem “được xác nhận qua kiểm chứng” kết mơ hỗ trợ cho dự đốn lý thuyết Bảng trình bày tóm tắt tiêu chí OCA kiểm chứng Bảng 1: Các tiêu chí OCA Các tiêu chí Mức độ Cơ chế ưa chuộng Cứng nhắc danh nghĩa Cao Thấp Linh hoạt Cố định Cứng nhắc thực (Lao động vốn) Cao Thấp Linh hoạt Cố định Độ mở kinh tế Thấp Cao Cố định Linh hoạt Bất cân xứng cú sốc Cao Thấp Linh hoạt Cố định Đây tiêu chí kiểm chứng tham khảo nhiều nghiên cứu thực nghiệm lý thuyết OCA2 Phép kiểm chứng xác định phản ứng kinh tế Việt Nam trước vài cú sốc hai chế tỷ giá hối đoái khác Theo Mundell (1961), chế tối ưu chế làm cho kinh tế ổn định sản lượng, lạm phát, việc làm Ngoài ra, người ta xác định tối ưu theo mức phúc lợi dân chúng, mà yếu tố đo lường cách gián tiếp thông qua tiêu dùng thực hộ gia đình Trước xem xét kỹ cú sốc cách đo lường tình trạng tối ưu, ta cần xem xét mơ hình lý thuyết kinh tế Việt nam kỹ phần Mơ hình lý thuyết 3.1 Mơ hình Sản xuất Đây mơ hình cân tổng qt động đa khu vực, với bốn khu vực (Việt Nam, Hoa Kỳ, phần lại OECD, phần lại giới) sáu ngành sản xuất (năng lượng, khống sản, nơng nghiệp, cơng nghiệp nặng, cơng nghiệp nhẹ, dịch vụ) Hai tiêu chí khác đa dạng kinh tế chế ngân sách liên bang (Kenen 1969, Sala-i Martin & Sachs 1991) không kiểm chứng viết tiêu chí đầu khơng tất nhà kinh tế trí, cịn tiêu chí sau khơng áp dụng cho Việt Nam phần lớn nước giới điều kiện trị quốc tế Ngồi sáu ngành cịn có hai ngành sản xuất vốn cố định cho doanh nghiệp (ngành Y) sản xuất tài sản cố định cho hộ gia đình (ngành Z) Trong khu vực, tổng sản lượng hàng hoá i định nghĩa là: Yi = Ci + Ii + Gi + Xi + Vi + Zji + ZY i (1) j=1 đó, Ci tiêu dùng hàng hố i hộ gia đình, Ii đầu tư gộp ngành sản xuất i, Gi tiêu dùng hàng hố i phủ, Xi tổng xuất hàng hoá i, Vi thay đổi hàng tồn kho ngành i, Zji nguyên liệu đầu vào ngành i hàng hoá j Tổng cung hàng hoá i kết hợp theo dạng CES sản lượng nước ngành i tổng nhập hàng hoá i từ khu vực khác Ở đây, giả định Armington áp dụng: σ Yi = σ1 −1 σ1 δiD Qi + σ1 −1 σ1 δiM IMPi σ1 −1 (2) Qi sản lượng nội địa ngành i, IM Pi tổng nhập hàng hoá i mà kết hợp theo dạng CES nhập hàng hố i từ khu vực khác Mỗi ngành có hàm sản xuất CES từ bốn yếu tố đầu vào: vốn (K), lao động (L), lượng (E), nguyên vật liệu (M): σp −1 σp Qi = Ai σp σp −1 δj xj (3) j=KLEM Hai yếu tố đầu vào sau (năng lượng nguyên vật liệu) kết hợp CES từ sáu hàng hoá Các doanh nghiệp ngành tối đa hoá lợi nhuận, phụ thuộc vào điều kiện ràng buộc tính cứng nhắc vốn cố định: ∞ [(1 − τ )(Pi Qi − W L − PE xE − PM xM ) − (1 − τI )PI I] e−(Rs −n) ds M ax (4) t Phụ thuộc vào điều kiện dKi = Ji − (δi + n)Ki dt đó, τ thuế suất thu nhập cơng ty, taui khấu trừ thuế đầu tư (investment tax credit), Ji đầu tư ròng vào ngành i, δi tỷ lệ khấu hao ngành i, n tỷ lệ tăng s trưởng dân số, Rs = t r(ν)dν Cầu đầu tư gộp ngành hàm tuyến tính theo đầu tư rịng cộng với chi phí đầu tư dạng hàm bậc hai (McLaren 1990): Ii = Ji + Φi Ji2 Ki (5) Giải tốn liên thời gian (4) với phương trình (5) ta cầu ngành sản xuất L, E, M: Pj Pi σ −1 xij = δj Ai p Qi −σp j = L, E, M (6) Và cầu đầu tư ròng ngành i: Ji = (q − 1)Ki 2Φi i (7) qi giá trị Tobin Q ngành i xác định bởi: ∞ (1 − τ )Pi qi = t ∂Qi Φi Ji2 −(Rs +δi ) + (1 − τI )P I e ds ∂Ki Ki2 (8) Theo Hayashi (1979), số doanh nghiệp thường nhìn khứ họ không tuân theo qui luật đầu tư (7) sử dụng giá trị Tobin Q có tính chất nhìn tương lai thời điểm t Thay thế, họ thực định đầu tư dựa giá trị Tobin Q trước Giả định ξ phần trăm ngành i doanh nghiệp nhìn tương lai tỷ lệ phần trăm cịn lại − ξ doanh nghiệp nhìn khứ Hàm đầu tư hiệu chỉnh trở thành: 2 (qt − 1)Ki + (1 − ξ) (q − 1)Ki (9) Ii = ξ 2Φi 2Φi t−1 Ngành sản xuất vốn cố định cho doanh nghiệp Hàng hoá đầu tư I sản xuất ngành thứ bảy, tiêu biểu cho cột đầu tư bảng nhập lượng-xuất lượng (IO table) kinh tế Ngành có cơng nghệ CES sử dụng vốn, lao động, lượng nguyên vật liệu công nghiệp chế tạo (K, L, E, M ) từ ngành Do đó, cầu yếu tố sản xuất ngành giống hệt cầu yếu tố sản xuất ngành sản xuất hàng hóa Cung lao động Cung lao động giả định hồn tồn khơng co dãn dài hạn, dễ dàng lưu chuyển ngành khu vực, hồn tồn khơng lưu chuyển khu vực Do đó, tiền lương đồng ngành khu vực, khác biệt khu vực Trong dài hạn, tiền lương điều chỉnh để cân thị trường lao động, ngắn hạn, tiền lương xác định mơ hình hợp đồng tính lương theo hai giai đoạn liên tiếp: e Pt+1 Pt Wt = Wt−1 α Pt Pt−1 1−α Lt ¯ L β (10) Hộ gia đình Mỗi hộ gia đình tối đa hoá hàm thỏa dụng: ∞ ln(Cs )e−(θ−n)(s−t) ds Ut = t (11) với điều kiện ràng buộc: ∞ Cs e−(Rs −n)(s−t) ds = Ht + Ft (12) t Cs hàm kết hợp CES hộ gia đình vào thời điểm s, θ suất chiết khấu hộ gia đình Ht tài sản người hộ gia đình Ft tài sản tài vào thời điểm t, xác định sau: ∞ Ht = t Ws (1 − τ1 ) Ps LG s + LYs Lhs + + T Rs e−(Rs −n)(s−t) ds (13) qti Kti (14) h=1 M 2t Ft = + Bt + At + Pt i=1 T Rs chuyển giao rịng từ phủ sang hộ gia đình vào thời điểm s M 2t số dư tiền tệ vào thời điểm t, Bt tổng trái phiếu phủ, At tổng tài sản nước ngồi rịng, q i K i giá trị thị trường cổ phiếu ngành i Giải hệ phương trình (11) (12) ta có phương trình Euler cho hộ gia đình: C˙s = rs − θ Cs (15) Lấy tích phân phương trình Euler (15) toàn thời gian sống hộ gia đình, ta tổng tiêu dùng thời điểm có giá trị phù hợp với Giả thiết Thu nhập Thường xuyên (Permanent Income Hypothesis): Ct = (θ − n)(Ft + Ht ) ∀t Pt (16) Tuy nhiên, dựa vào chứng Campbell Mankiw (1990) Hayashi (1982), người ta giả định số người tiêu dùng có tầm nhìn ngắn hạn định tiêu dùng họ, nghĩa họ dựa vào kinh nghiệm định tiêu dùng: tiêu dùng tỷ lệ cố định γ thu nhập sau thuế IN C Ta ký hiệu tỷ lệ người tiêu dùng bình thường (có tư hợp lý) ψ, tổng chi tiêu tiêu dùng yt (tổng tiêu dùng danh nghĩa) là: yt = ψ(θ − n)(Ft + Ht ) + (1 − ψ)γIN Ct (17) Chính phủ Chi tiêu phủ vào hàng hố dịch vụ giả định ngoại sinh theo tỷ lệ cố định cho hàng hoá Chi tiêu phủ bao gồm tốn nợ phủ, khấu trừ thuế đầu tư, chuyển giao cho hộ gia đình Thu phủ hình thành từ thuế (thuế bán hàng, thuế thu nhập công ty thuế thu nhập cá nhân) từ việc bán trái phiếu phủ Lưu ý cho dù cá nhân sống cách vơ hạn, họ có khả dự báo xác tương lai, người tiêu dùng mà định dựa vào kinh nghiệm phương trình (17) làm cho mơ hình sai lệch với nguyên tắc tương đương Ricardo cổ điển, nghĩa việc chọn lựa tài trợ thâm hụt ngân sách thơng qua thuế hay trái phiếu có ảnh hưởng thực tổng tiêu dùng hộ gia đình ngắn hạn Ràng buộc ngân sách phủ là: B˙ t = Dt = (rt − n)Bt + Gt + T Rt − Tt (18) B trữ lượng nợ (trái phiếu phủ), D thâm hụt ngân sách, T R chuyển giao cho hộ gia đình, G tổng chi tiêu phủ, T tổng thu thuế trừ khấu trừ thuế đầu tư Cho dù nguyên tắc tương đương Ricardo không trường hợp này, giả định khơng có trị chơi Ponzi tích luỹ nợ phủ, nghĩa là: lim Bs e−(r−n)(s−t) = s→∞ (19) Điều cho phép ta lấy tích phân phương trình ràng buộc ngân sách phủ (18) để tìm điều kiện cho trữ lượng nợ phủ tại: ∞ (Ts − Gs − T Rs )e−(Rs −n)(s−t) ds Bt = (20) t Ngoại thương Dòng vốn Tổng nhập hàng hóa i tính từ phương trình (2) Tổng nhập phan tách theo nguồn nhập hàm CES Tổng xuất hàng hóa i nước tổng cầu nhập hàng hóa từ nước cịn lại Giá nhập loại hàng hóa nước giá xuất nước xuất nhân với tỷ giá hối đoái tương đương cộng với thuế nhập khẩu: uj j u PiM = (1 + τiM )Eju PiX (21) uj u PiM giá nhập hàng hoá i từ khu vực j vào khu vực u, τiM thuế nhập u hàng hoá i khu vực u, Ej tỷ giá hối đoái đồng tiền u so với đồng tiền j j, PiX giá xuất hàng hoá i khu vực j Tình trạng cân đối cán cân thương mại bù trừ dòng vốn lưu chuyển khu vực Mỗi khu vực giả định tích luỹ tài sản nước ngồi theo tỷ lệ cố định với năm sở Vốn giả định lưu chuyển tự khu vực, sinh lợi từ vốn khu vực khác phải tuận theo qui luật ngang lãi suất kinh doanh hưởng chênh lệch: E˙ j (22) ik + µk = ij + µj + kj Ek ik lãi suất khu vực k, µk phí đền bù rủi ro khu vực k, E jk tỷ giá hối đoái đồng tiền hai khu vực 3.2 Thuật tốn giải Mơ hình thực gói phần mềm G-Cubed chỉnh sở liệu GTAP Tất thông số xác định để làm cho mô hình tái tạo số liệu năm sở 1996 Sau tốn giải thuật tốn McKibbin, thay đệ qui trở từ trạng thái dừng biến ngoại sinh (exogenous) biến trạng thái (state) để tìm cơng thức biến đồng trạng thái (co-state) thời đoạn Nếu tất nghiệm đặc tính (giá trị eigen) hệ thống nằm đường trịn đơn vị, thuật tốn tìm đường ổn định hệ thống dạng tuyến tính: ytc = H1 yts + H2 Xt + Ct (23) ytc biến đồng trạng thái thời điểm t, yts biến trạng thái thời điểm t, Xt biến ngoại sinh thời điểm t, Ct số đệ qui Ngoài qui tắc cho biến đồng trạng thái, thuật tốn McKibbin cịn giải qui tắc tuyến tính hệ biến kiểm sốt sử dụng để điều chỉnh lộ trình ổn định nhằm đạt giá trị mong muốn cho số biến nội sinh mục tiêu: uct = Γ1 yts + Γ2 Xt + Dt (24) Đặc điểm thuật tốn làm linh hoạt phương diện thực chế tỷ giá hối đối sách tiền tệ khác Nó giúp giải thích phản ứng tối ưu quyền họ muốn đạt mục tiêu biến số kinh tế định Sau tìm qui tắc này, ứng với giá trị biến trạng thái vào năm sở tồn thơng tin cú sốc ngoại sinh tương lai, ta dễ dàng tính lộ trình ổn định đặc thù hướng tới trạng thái dừng 4.1 Kiểm chứng lý thuyết OCA Test Design Việc kiểm chứng thực theo bốn phần riêng biệt cho bốn tiêu chí OCA (tính cứng nhắc danh nghĩa, tính cứng nhắc thực, độ mở cửa, tính bất cân xứng cú sốc) Trong phần ba phần đầu tiên, hai chuỗi mô đồng thiết kế cho chế tỷ giá hối đoái cố định chế tỷ giá linh hoạt Mỗi chuỗi bao gồm hai nhóm cú sốc đơn vị: cú sốc danh nghĩa cú sốc thực Nhóm danh nghĩa bao gồm cú sốc cầu tiền, đền bù rủi ro tỷ giá hối đoái, cú sốc rủi ro thị trường cổ phiếu Nhóm cú sốc thực bao gồm cú sốc tổng cầu cú sốc suất cho sáu ngành sản xuất Bảng 5: Tính cứng nhắc lao động (ρ1 = 0.8, ρ0 = 0.95) Cơ chế tỷ giá cố định Cơ chế tỷ giá linh hoạt GLB VIE USA LCD GLB VIE USA LCD 0.981 0.976 0.647 0.992 NA NA NA NA 0.983 0.979 0.680 0.991 0.997 0.997 0.930 0.996 0.953 0.924 0.525 0.979 0.998 0.995 1.004 0.999 1.002 0.997 0.936 1.002 1.002 1.000 0.969 1.001 0.999 0.994 0.934 0.999 1.000 0.993 0.846 1.000 Đền bù rủi ro tỷ giá hối đoái GDP 1.006 1.009 NA Lạm phát 1.050 1.057 NA Việc làm 0.988 0.980 NA Tiêu dùng 1.005 1.008 NA 1.007 1.062 0.985 1.006 0.977 0.974 0.658 0.986 Cú sốc cầu tiền GDP 1.006 1.003 0.998 1.000 Lạm phát 1.056 1.033 0.995 1.002 Việc làm 0.987 1.003 1.018 0.999 Tiêu dùng 1.005 1.002 0.999 1.000 0.974 0.976 0.666 0.980 Cú sốc tiêu dùng tư nhân GDP 1.007 1.007 1.007 1.001 Lạm phát 1.062 1.072 1.091 1.020 Việc làm 0.985 0.977 0.989 0.998 Tiêu dùng 1.006 1.006 1.006 1.001 0.983 0.979 0.680 0.991 0.991 0.997 1.087 0.996 Cú sốc cung – nông nghiệp GDP 1.006 1.003 1.000 1.006 Lạm phát 1.081 1.047 1.001 1.079 Việc làm 0.990 0.995 1.003 0.987 Tiêu dùng 1.006 1.002 1.000 1.006 1.002 0.994 0.854 1.002 0.974 0.984 0.707 0.981 Vốn cố định Các kết loạt xác nhận tiêu chí thứ hai lý thuyết OCA Trong trường hợp, chế tỷ giá hối đoái cố định bị thiệt hại nhiều lao động trở nên cứng nhắc Hơn nữa, chế tỷ giá hối đoái linh hoạt, biến động GDP tính cứng nhắc thực cao hầu hết trường hợp (13 số 15 trường hợp) Vốn cố định có tính cứng nhắc thời đoạn nào, doanh nghiệp thay đổi trữ lượng vốn cố định họ Điều phải tốn chi phí lắp đặt vốn cố định mới, doanh nghiệp khơng thể đầu tư vô hạn bất chấp mức độ lợi nhuận tương lai Chi phí lắp đặt lớn, trữ lượng vốn cố định cứng nhắc doanh nghiệp phải hạn chế việc đầu tư Trong mơ hình 14 G-Cubed, tính cứng nhắc vốn cố định xuất phát từ nguồn khác: It = ξ + qt − qt − qt−1 − Kt + (1 − ξ) + φ qt−1 − Kt φ (27) Ở thời đoạn nào, có ξ phần trăm doanh nghiệp ngành i thực đầu tư theo qui tắc nhìn tương lai, số doanh nghiệp lại sử dụng sản lượng biên vốn cố định biết thời đoạn trước để định đầu tư (nhìn khứ) Như vậy, tỷ lệ doanh nghiệp nhìn khứ nhiều, trữ lượng vốn cố định ngành cứng nhắc Để tìm hiểu hai nguồn gây tính cứng nhắc vốn cố định , ta tiến hành hai thực nghiệm Trong thực nghiệm đầu tiên, thông số φ liên quan đến độ lớn chi phí lắp đặt có hai giá trị Giá trị φ nhỏ tiêu biểu cho chi phí lắp đặt thấp trữ lượng vốn cố định cứng nhắc Bảng 6: Tính cứng nhắc vốn (φ1 = 4, φ0 = 2) Cơ chế tỷ giá cố định GLB VIE Cơ chế tỷ giá linh hoạt USA LCD GLB VIE USA LCD 0.102 1.048 0.095 0.035 NA NA NA NA 0.188 1.114 0.206 0.070 0.871 0.915 0.725 0.738 0.197 0.911 0.247 0.131 0.327 0.204 0.235 0.155 0.604 0.813 0.562 0.744 0.444 0.492 0.416 0.515 0.075 0.112 0.084 0.026 0.743 1.150 0.662 0.326 Đền bù rủi ro tỷ giá hối đoái GDP 8.874 9.696 Lạm phát 9.327 10.121 Việc làm 9.177 9.915 Tiêu dùng 7.809 8.586 NA NA NA NA 8.630 9.076 8.937 7.605 0.152 1.120 0.147 0.046 Cú sốc cầu tiền GDP 14.993 13.678 Lạm phát 15.699 15.121 Việc làm 15.293 14.372 Tiêu dùng 12.501 10.662 5.233 8.390 5.294 4.201 3.261 3.585 3.450 2.931 0.093 1.229 0.083 0.015 Cú sốc tiêu dùng tư nhân GDP 8.631 6.559 Lạm phát 9.077 6.876 Việc làm 8.938 6.787 Tiêu dùng 7.607 5.855 7.586 8.219 7.985 6.454 7.707 8.756 8.323 6.231 0.187 1.114 0.205 0.070 0.364 0.909 0.224 0.250 Cú sốc cung – nông nghiệp GDP 7.906 15.472 Lạm phát 8.465 16.668 Việc làm 8.269 16.121 Tiêu dùng 6.785 12.347 2.225 2.490 2.396 2.000 10.091 10.758 10.520 8.565 0.356 0.723 0.440 0.488 15 0.137 1.315 0.215 0.032 Bảng trình bày kết mơ trường hợp cứng nhắc mẫu số Các kết bảng đồng loạt hỗ trợ tiêu chí thứ hai lý thuyết OCA Trong trường hợp, chế tỷ giá hối đoái cố định bị thiệt hại nhiều trữ lượng vốn trở nên cứng nhắc Trong đó, ta quan sát thấy tranh ngược lại chế tỷ giá hối đoái linh hoạt Khơng nơi khác hai chế có kết tương phản Trong thực nghiệm thứ hai, tỷ lệ phần trăm doanh nghiệp nhìn tương lai gán hai giá trị 0,6 0,15 Giá trị ξ nhỏ tiêu biểu cho tính cứng nhắc nhiều trữ lượng vốn Bảng 7: Tính cứng nhắc vốn (ξ1 = 0.15, ξ0 = 0.6) Cơ chế tỷ giá cố định Cơ chế tỷ giá linh hoạt GLB VIE USA LCD GLB VIE USA LCD 1.535 1.005 1.141 1.161 NA NA NA NA 1.635 1.026 1.290 1.189 0.978 0.977 0.906 0.994 1.094 0.989 0.815 0.962 0.844 0.934 0.783 0.793 1.167 1.363 0.736 1.541 1.020 1.203 0.882 1.002 0.956 1.128 1.042 1.358 1.421 1.157 1.089 1.601 Đền bù rủi ro tỷ giá hối đoái GDP 1.155 1.196 NA Lạm phát 1.445 1.596 NA Việc làm 1.128 1.144 NA Tiêu dùng 1.163 1.203 NA 1.151 1.429 1.117 1.159 1.645 1.020 1.241 1.188 Cú sốc cầu tiền GDP 1.173 1.075 1.314 0.963 Lạm phát 1.618 1.104 1.686 1.175 Việc làm 1.148 1.082 1.329 0.984 Tiêu dùng 1.184 1.083 1.338 0.975 1.585 0.992 1.212 1.278 Cú sốc tiêu dùng tư nhân GDP 1.151 1.113 1.092 1.049 Lạm phát 1.430 1.203 0.764 0.902 Việc làm 1.117 1.066 1.042 1.038 Tiêu dùng 1.159 1.120 1.102 1.058 1.635 1.026 1.290 1.188 0.825 1.108 0.658 0.995 Cú sốc cung – nông nghiệp GDP 1.104 1.155 0.943 1.127 Lạm phát 1.243 1.712 0.717 1.158 Việc làm 1.091 1.150 0.930 1.084 Tiêu dùng 1.112 1.166 0.951 1.136 1.095 1.172 0.928 1.302 16 1.827 1.009 1.314 1.286 Bảng trình bày kết trường hợp cứng nhắc mẫu số Ta rút kết luận dứt khốt thực nghiệm này, kết mơ hồ Tuỳ thuộc vào chủng loại phạm vi ảnh hưởng cú sốc, chế tỷ giá có kết tốt so với chế tỷ giá trường hợp Với đơi chút dè dặt, người ta kết luận tiêu chí thứ hai tính cứng nhắc vốn cố định hỗ trợ kết hai thực nghiệm Cùng với tính cứng nhắc lao động, tính cứng nhắc thực nói chung kinh tế thực mang lại nhiều tổn thất kinh tế có chế tỷ giá hối đối cố định 4.4 Mức độ mở cửa Trên nguyên tắc, mức độ mở cửa xác định số liệu bảng nhập lượng-xuất lượng (IO table) Việc điều chỉnh bảng nhập lượng-xuất lượng để thay đổi độ mở cửa việc làm rủi ro điều làm cho bảng bị cân Vì thế, phần sử dụng phương pháp khác để thay đổi độ mở cửa mơ hình cách thay đổi tỷ trọng hàng nhập δ M phương trình tổng cầu Tác động việc điều chỉnh dễ dàng nhận biết từ hàm cầu nhập sau đây: Mt = δM Yt PtM PtD −σY (28) Như vậy, δ M trở nên lớn hơn, kinh tế có cầu hàng nhập lớn hay mở cửa nhiều xét theo tổng nhập Để làm cho kinh tế cụ thể trở nên mở cửa xét theo xuất khung cân tổng quát này, tất đất nước khác mơ hình phải tăng nhập Do đó, kiểm chứng làm cho thông số tỷ trọng nhập tất khu vực mơ hình tăng lên thêm phần trăm Các kết trình bày Bảng với trường hợp sở (ít mở cửa) mẫu số Từ mơ phỏng, thấy rõ ràng kinh tế mở cửa biến động trước loại sốc Cơ chế tỷ giá hối đoái cố định cho kết tốt so với chế linh hoạt, điều quán với tiêu chí thứ ba lý thuyết OCA Tuy nhiên, kinh tế ổn định chế linh hoạt (các tỷ số nhỏ một), đặc biệt hai nhóm cú sốc danh nghĩa đầu tiên; điều mâu thuẫn với số nghiên cứu thực nghiệm OCA (Willett 2001, von Hagen & Zhou 2002) Một cách giải thích thực nghiệm này, tất nước mơ hình trở nên mở cửa cách cân xứng Vì thế, cú sốc đất nước cụ thể lan truyền khắp giới cách dễ dàng dễ dàng hấp thụ kinh tế khác Cho dù phép mơ khơng xác nhận lý thuyết cách hồn tồn, với mục đích so sánh chế tỷ giá hối đoái cố định linh hoạt, nghĩa tiêu chí thứ ba, kết mơ đủ hỗ trợ cho lý thuyết 17 Bảng 8: Mức độ mở cửa (δ1M = 1.05δ0M ) Cơ chế tỷ giá cố định GLB VIE USA Cơ chế tỷ giá linh hoạt LCD GLB VIE USA LCD 0.723 0.885 0.901 0.862 NA NA NA NA 0.728 0.831 0.857 0.827 0.703 0.781 0.781 0.820 1.018 7.910 1.480 0.508 0.751 0.983 1.024 0.939 0.740 0.598 0.905 0.894 1.196 1.178 1.514 1.440 0.864 0.827 0.972 0.915 1.028 1.355 1.171 1.142 Đền bù rủi ro tỷ giá hối đoái GDP 0.085 0.094 NA Lạm phát 0.084 0.094 NA Việc làm 0.092 0.102 NA Tiêu dùng 0.092 0.101 NA 0.082 0.081 0.089 0.089 0.725 0.854 0.878 0.832 Cú sốc cầu tiền GDP 0.086 0.072 12.175 0.082 Lạm phát 0.085 0.067 12.375 0.071 Việc làm 0.094 0.079 13.196 0.087 Tiêu dùng 0.093 0.079 12.546 0.093 0.747 0.871 0.901 0.896 Cú sốc tiêu dùng tư nhân GDP 0.082 0.088 0.067 0.126 Lạm phát 0.081 0.086 0.062 0.115 Việc làm 0.089 0.095 0.072 0.135 Tiêu dùng 0.089 0.095 0.073 0.137 0.729 0.831 0.857 0.827 1.199 0.789 1.765 1.453 Cú sốc cung – nông nghiệp GDP 0.082 0.031 0.076 0.124 Lạm phát 0.080 0.030 0.069 0.118 Việc làm 0.090 0.035 0.082 0.133 Tiêu dùng 0.089 0.034 0.082 0.134 4.5 0.787 0.811 0.924 0.887 0.387 0.409 0.470 0.498 Tính bất cân xứng cú sốc Tính bất cân xứng cú sốc tiêu chí lý thuyết OCA thường xuyên trích dẫn kiểm tra nghiên cứu thực nghiệm OCA Gần nghiên cứu thực nghiệm đồng tiền chung hay chế tỷ giá hối đoái cố gắng đo lường tính bất cân xứng cú sốc theo hai cách sau Cách thứ đơn đo lường mối tương quan (correlation) sản lượng hai kinh tế sau lấy logarithm hay sau loại bỏ xu hướng (de-trending) lọc HP (Bayoumi & Eichengreen 1997, Frankel & Rose 1998, Berger et al 2000) Phương pháp thứ hai tách chuỗi sản lượng (decompose output series) số biến kinh tế vĩ mô khác số 18 mô hình cụ thể (AR, VAR, SVAR) tính mối tương quan số dư (residual) phương trình sản lượng nước khác (Bayoumi & Eichengreen 1996, Bayoumi & Mauro 1999, Eichengreen & Bayoumi 1999, Wyplosz 2001, Lee, Park & Shin 2002) Cả hai phương pháp có chung vấn đề trục trặc biến thiên sản lượng không phản ánh tác động cú sốc mà phản ánh tác động chu kỳ kinh tế phản ứng sách Hơn nữa, biến động sản lượng cú sốc bên phụ thuộc vào cấu kinh tế đất nước, bao gồm chế tỷ giá hối đoái chọn Vấn đề trục trặc này, với phê phán Lucas, làm cho biến động sản lượng khứ giúp ta biết việc chuyển đổi sang chế tỷ giá khác liệu có chút lợi ích khơng, cho chế tỷ giá quan trọng Bài viết này, dựa vào phương pháp mơ phỏng, kiểm tra tiêu chí bất cân xứng cú sốc theo cách hoàn toàn khác Trong báo ban đầu Mundell (1961), tính bất cân xứng định nghĩa cú sốc đất nước thứ ảnh hưởng đến ngành sản xuất (i) cú sốc khác đất nước thứ hai ảnh hưởng đến ngành khác (j) Do đó, ta cần phải kiểm chứng tiêu chí với mơ hình đa ngành, để thật phản ánh ý tưởng ban đầu Mundell, mơ hình CGE có ưu điểm lớn phương diện Không phần trước, việc kiểm chứng tiêu chí thực theo qui trình khác Cụ thể là, phép mơ phỏng, ba cặp cú sốc thiết kế để tác động đến Việt Nam nước khác mô hình (USA) Cặp thứ có tính bất cân xứng, nghĩa có cú sốc đơn vị ngành i Việt Nam cú sốc tác động đến ngành j nước Cặp thứ hai có tính cân xứng ngành i, nghĩa hai cú sốc tác động đến ngành i hai nước Cặp thứ ba có tính cân xứng ngành j Sau đó, hai tỷ số phương sai GDP trường hợp thứ so với phương sai trường hợp thứ hai thứ ba tính tốn Như vậy, tỷ số nhỏ một, sản lượng cú sốc bất cân xứng cặp i, j ổn định so với cú sốc có tính cân xứng Các kết cho cặp Việt Nam – Hoa Kỳ hai chế tỷ giá trình bày Bảng 19 20 1.000 1.000 7.737 0.099 2.942 0.158 0.012 0.109 0.627 0.088 4.809 0.027 2.435 Ngành Ngành Ngành Ngành Ngành Ngành Tổng hợp 14.26 0.236 0.105 0.065 0.709 0.002 1.323 0.718 3.023 1.000 1.000 0.638 50.13 3.632 0.001 0.000 0.122 0.317 0.003 0.509 1.000 1.000 1.726 0.410 0.696 12.98 425.4 1393.7 0.891 61.53 0.977 1.000 1.000 171.8 1.045 684.3 0.989 13.23 1.501 4.258 10.46 0.421 1.000 1.000 0.019 1.194 4.210 1.613 12.06 1.097 1.161 8.299 Cơ chế tỷ giá cố định 29.35 1.000 1.000 0.023 0.565 0.001 1.477 0.463 4.406 0.433 0.978 0.578 102.6 0.832 0.694 0.031 2.189 0.127 0.030 0.083 1.337 0.504 2.438 0.175 1.000 1.000 4.595 0.831 0.518 0.666 0.537 0.006 0.212 0.872 4.580 1.000 1.000 1.179 16.43 0.932 0.557 0.066 0.990 0.152 0.010 0.072 1.000 1.000 1.363 0.260 1.260 3.346 20.37 46.73 0.759 50.69 1.066 1.000 1.000 10.64 1.457 43.78 1.141 4.406 1.601 4.994 1.718 1.328 1.000 1.000 0.012 0.572 0.865 5.630 1.136 1.409 1.043 18.04 Cơ chế tỷ giá linh hoạt Bảng 9: Tính bất cân xứng cú sốc – Phương sai GDP (VIE & USA) 7.919 1.000 1.000 0.543 0.703 0.004 0.235 0.811 6.837 0.873 1.401 1.255 28.06 Thoạt đầu nhìn qua Bảng 9, ta khơng thấy có diễn tiến rõ rệt việc chế linh hoạt hay chế cố định ổn định cú sốc có tính bất cân xứng thay cân xứng Tác động tính bất cân xứng phụ thuộc vào cặp ngành sản xuất bị tác động cú sốc Ví dụ, cặp ngành (1, 4) tính bất cân xứng làm tăng biến động GDP Việt Nam cách đáng kể Tuy nhiên, cặp ngành (1,6), tính bất cân xứng thật làm giảm phương sai GDP Quả thật, Hoa Kỳ có cú sốc ngành (cơng nghiệp nặng), biến động GDP Việt Nam phải gánh chịu dao động mạnh ngành Việt Nam bị tác động Bức tranh hoàn toàn ngược lại trường hợp Hoa Kỳ có cú sốc ngành (dịch vụ) Như vậy, xem tiêu chí thứ tư khơng đặc biệt hữu ích ta xem xét tính bất cân xứng theo cú sốc tổng thể Tuy nhiên, nhìn lại lần thứ hai, kết mô thể diễn tiến thú vị Chỉ với ngoại lệ, tỷ số phương sai chế tỷ giá cố định lớn một, tỷ số nhỏ chế linh hoạt Điều ngược lại đúng, nghĩa là, tỷ số chế cố định nhỏ một, tỷ số chế linh hoạt tăng lên so với chế cố định Sự kiện hàm ý rằng, tính linh hoạt tỷ giá hối đối có đặc điểm bình ổn theo tính bất cân xứng cú sốc bên Điều nhận thấy rõ ràng dịng cuối bảng, trình bày phương sai cột Các giá trị nhỏ bảng thứ hai (ngoại trừ ngành 5) cho thấy cú sốc tác động đến ngành cụ thể Hoa Kỳ, diễn tiến cú sốc toàn thể kinh tế Việt Nam, biến động GDP Việt Nam chế tỷ giá linh hoạt nhỏ Điều hồn tồn xác nhận tiêu chí OCA thứ tư Tóm lại, Việt Nam mơ hình G-Cubed xác nhận bốn tiêu chí lý thuyết OCA Một cách cụ thể, tính cứng nhắc danh nghĩa tính cứng nhắc thực chế tỷ giá cố định rõ ràng gây nhiều tổn thất cho Việt Nam so với chế tỷ giá linh hoạt Các tiêu chí mức độ mở tính bất cân xứng cú sốc xác nhận qua phép mô phỏng, với nhiều khác biệt so với nghiên cứu OCA Tuy nhiên, khác biệt không quan trọng hầu hết nghiên cứu thực nghiệm thiếu kiểm chứng chi tiết Quả thật, khơng có phép kiểm chứng kinh tế lượng thực việc kiểm tra lý thuyết OCA với ngành sản xuất, cú sốc thành kinh tế cách chi tiết nghiên cứu Điều làm rõ ưu điểm phương pháp mô chủ đề cụ thể Trong phần tiếp theo, phương pháp sử dụng để so sánh trực tiếp kết chế tỷ giá hối đoái khác Việt Nam 4.6 Cơ chế tỷ giá hối đoái tối ưu cho Việt Nam Trong phần này, so sánh kết ba chế tỷ giá cố định (theo ngoại tệ khác nhau) ba chế linh hoạt (với ba sách tiền tệ khác nhau): • Tỷ giá cố định theo USD (PUSA) • Tỷ giá cố định theo đồng tiền OECD (POEC) 21 • Tỷ giá cố định theo rổ tiền tệ gồm USD đồng tiền OECD với trọng số (BP) • Tỷ giá linh hoạt với qui tắc tăng trưởng tiền tệ cố định (FMR) • Tỷ giá linh hoạt với mục tiêu lạm phát (FIT) • Tỷ giá linh hoạt với qui tắc McKibbin- Henderson (MHR) Phương pháp thực nghiệm phần tương tự phần trước với chế tỷ giá (cố định theo USD - PUSA) sử dụng làm chế tỷ giá sở để so sánh với chế khác Hai hệ thống cú sốc sử dụng mô phỏng: cú sốc nước (VIE) cú sốc nước ngồi (USA) Các kết trình bày Bảng 10 Bảng 11 22 23 0.768 22.974 7.198 0.767 0.145 0.945 0.515 0.180 0.068 0.636 0.289 0.067 0.090 1.279 0.474 0.099 GDP Lạm phát Việc làm Tiêu dùng GDP Lạm phát Việc làm Tiêu dùng GDP Lạm phát Việc làm Tiêu dùng GDP Lạm phát Việc làm Tiêu dùng VIE 0.004 0.286 0.086 0.006 0.018 2.419 0.217 0.039 0.003 0.237 0.061 0.004 0.000 0.019 0.005 0.001 USA FMR 1.411 0.000 2.548 1.986 2.318 0.000 2.251 2.018 1.329 0.000 2.114 1.056 4.046 0.000 2.170 1.070 VIE 0.000 0.000 0.005 0.001 - Dịch vụ 0.000 0.005 0.000 0.000 0.997 1.000 0.999 0.997 0.027 0.011 0.024 0.031 0.630 1.003 0.786 0.639 Cú sốc cung - Công nghiệp nhẹ 0.003 1.226 0.904 0.997 0.000 2.513 0.142 1.000 0.033 1.096 0.678 0.999 0.008 0.276 0.553 0.997 Cú sốc cung 1.518 12.433 3.117 2.740 0.019 0.040 0.039 0.037 0.997 1.000 0.999 0.997 13.105 12.233 15.330 12.953 USA Cú sốc cung – nông nghiệp 0.003 2.528 0.584 0.000 0.736 0.526 0.017 8.009 0.231 0.020 2.969 0.147 VIE 0.919 0.876 0.922 0.926 USA POEC Năng lượng 0.011 0.017 0.025 0.016 VIE MHR Cú sốc cung 0.056 0.601 0.000 0.160 0.260 0.342 0.125 0.371 USA FIT Bảng 10: Các chế tỷ giá cho Việt Nam 0.998 1.000 0.999 0.998 0.998 1.000 1.000 0.998 0.998 1.000 1.000 0.998 0.959 0.937 0.960 0.963 VIE BP 0.338 0.262 0.319 0.342 0.803 0.873 0.860 0.808 0.315 0.358 0.337 0.330 5.301 4.514 5.890 5.230 USA 24 >e+15 >e+15 >e+15 >e+15 0.485 0.441 1.525 0.653 17.964 144.958 70.162 39.975 1.641 13.679 3.224 3.014 GDP Lạm phát Việc làm Tiêu dùng GDP Lạm phát Việc làm Tiêu dùng GDP Lạm phát Việc làm Tiêu dùng GDP Lạm phát Việc làm Tiêu dùng VIE FMR 0.134 1.541 0.429 0.288 0.008 1.481 0.069 0.015 0.000 0.000 0.000 0.000 NA NA NA NA USA 1.201 0.000 4.767 3.432 0.148 0.000 1.037 0.330 0.045 0.000 0.118 0.073 >e+15 >e+15 >e+15 >e+15 VIE FIT Cú sốc cầu 10.925 138.032 71.031 44.453 tiền 0.005 0.004 0.020 0.011 Cú sốc tiêu dùng tư nhân 0.002 1.202 0.002 0.000 1.326 0.001 0.004 0.975 0.013 0.004 1.961 0.004 0.018 0.000 0.066 0.047 0.002 0.000 0.002 0.003 0.996 1.000 0.997 0.996 0.998 1.001 0.998 0.998 0.998 1.000 0.999 0.997 VIE Cú sốc giá chứng khoán 2.043 0.000 4.748 0.000 3.068 0.000 3.225 0.000 USA 0.223 0.267 0.254 0.223 VIE 0.062 0.029 0.034 0.059 0.147 0.091 0.118 0.168 7.650 17.034 10.770 6.967 NA NA NA NA USA POEC Đền bù rủi ro tỷ giá hối đoái NA >e+15 NA NA >e+15 NA NA >e+15 NA NA >e+15 NA USA MHR Bảng 11: Các chế tỷ giá cho Việt Nam 0.998 1.000 0.998 0.998 0.999 1.001 0.999 0.999 0.997 1.000 0.999 0.998 0.523 0.767 0.654 0.523 VIE BP 0.386 0.332 0.344 0.380 0.474 0.402 0.429 0.487 2.253 4.899 3.222 2.159 NA NA NA NA USA Bảng 10, với cú sốc thực phía cung, cho thấy kết chiếm ưu tất chế tỷ giá hối đoái linh hoạt đứng trước cú sốc nước Đứng trước cú sốc nước, có chế FMR tương đối tốt so với chế cố định theo USD (PUSA), chế FIT MHR có kết khơng rõ ràng Hai chế cố định có kết gần đồng với chế PUSA trước cú sốc nước, ngoại trừ cú sốc ngành lượng, chúng có ưu rõ ràng kinh tế bị tác động cú sốc nước khác Trong bảng thứ hai (11), với cú sốc danh nghĩa phía cầu, hai chế cố định có kết tương tự Chúng gần có kết tốt chế PUSA đứng trước cú sốc nước, với cú sốc nước ngồi, chúng có kết hỗn hợp Ba chế linh hoạt hiển nhiên phải tệ PUSA nhiều gặp phải cú sốc rủi ro tỷ giá hối đoái Đối với ba cú sốc khác, chúng tốt PUSA hầu hết trường hợp cú sốc nước Nhưng với cú sốc nước, FIT xem chế tốt ba chế, FMR trở nên tệ Từ kết này, ta rút số kết luận chế tỷ giá hối đoái tối ưu cho Việt Nam Thứ nhất, xem chuyển đổi từ chế PUSA sang chế POEC hay BP mang lại nhiều ổn định cho kinh tế Việt Nam ngoại trừ trường hợp Hoa Kỳ bị tác động cú sốc cung lượng hay giá trị thị trường cổ phiếu Thứ hai, việc chuyển sang chế tỷ giá hối đối linh hoạt sách tiền tệ kèm có lợi cho Việt Nam đất nước bị tác động cú sốc nước Nếu Việt Nam gặp phải cú sốc nước, qui tắc tăng trưởng tiền tệ cố định sách tiền tệ tốt chống lại cú sốc từ khía cạnh cung Nhưng cú sốc xuất phát từ khía cạnh cầu, FMR trở thành chế tỷ giá tệ hại FIT chiếm vị tốt Do đó, biết diễn tiến cú sốc, tốt Việt Nam nên trì chế cố định, cố định theo USD, đồng tiền OECD chung, hay rổ hai loại tiền Lưu ý cuối là, phần nhằm minh hoạ việc sử dụng phương pháp luận mô việc chọn chế tỷ giá hối đoái tối ưu lý thuyết OCA Nó cịn nhiều thiếu sót trở thành kiến nghị sách hồn chỉnh thực tiễn mơ hình cịn mang tính ước lệ tính tổng thể cao Kết luận Sử dụng phương pháp mô mơ hình CGE động cho Việt Nam phần mềm G-Cubed, viết kiểm tra xác nhận bốn tiêu chí OCA: tính cứng nhắc danh nghĩa, tính cứng nhắc thực, mức độ mở cửa, tính bất cân xứng cú sốc Phương pháp thực kiểm chứng theo cách khác tránh hai vấn đề trục trặc nghiêm trọng thiếu sót mơ hình kinh tế lượng tính nội sinh nghiên cứu khác thực kiểm chứng kinh tế lượng Nó mang lại nhiều chi tiết làm sáng tỏ nhiều vấn đề cho việc kiểm chứng thực nghiệm đề xuất cách thức thực tiễn để chọn lựa chế tỷ giá hối đoái tối ưu cho đất nước 25 Tài liệu Alesina, Alberto & Barro, Robert J (2000), ‘Currency Unions’, NBER Working Paper 7927 Arndt, Channing & Perason, K (1998), ‘Systematic Sensitivity Analysis via Gaussian Quadrature and GEMPACK’, GTAP Technical Paper Bacchetta, Philippe & van Wincoop, Eric (2001), ‘Trade Flows, Prices, and Exchange Rate Regimes’, Bank of Canada Conference "Revisiting the Cases for Flexible Exchange Rates" November 2-3 Bayoumi, Tamim & Eichengreen, Barry (1996), ‘Operationalizing the Theory of Optimum Currency Areas’ IMF; U CA, Berkeley Bayoumi, Tamim & Eichengreen, Barry (1997), ‘Ever closer to heaven? An optimumcurrency-area index for European countries’, European Economic Review 41, 761– 770 Bayoumi, Tamim & Mauro, Paolo (1999), ‘The Suitability of ASEAN for a Regional Currency Arrangement’ Imf; imf Bayoumi, Tamin (1994), ‘A Formal Model of Optimum Currency Areas’, IMF Staff Papars 41(4) Berger, Helge, Sturm, Jan-Egbert & de Haan, Jakob (2000), ‘An empirical investigation into exchange rate regime choice and exchange rate volatility’, CESifo Working paper No.263 Calvo, Guillermo A & Reinhart, Carmen (2000), ‘Fear of Floating’ de Brouwer, Gordon (2001), Does a formal common-basket peg in East Asia make economic sense? Eichengreen, B & Bayoumi, T (1999), Is Asia An Optimum Currency Area? Can It Become One? Regional, Global and Historical Perspectives on Asian Monetary Relations, in J P.-F S Collignon & Y C Park, eds, ‘Exchange Rate Policies in Emerging Asian Countries’, Routledge Frankel, Jeffrey-A & Rose, Andrew-K (1998), ‘The Endogeneity of the Optimum Currency Area Criteria’, Economic Journal 108(449), 1009–25 U CA, Berkeley; U CA, Berkeley Goodhard, Charles (1995), The political economy of monetary union, in P Kenen, ed., ‘Understanding Interdependence: The macroeconomics of the Open Economy’, Priceton University Press Heller, Robert (1978), ‘Determinants of Exchange Rate Practices’, Journal of Money, Credit, and Banking 10, 308–321 26 Holden, Paul, Holden, Merle & Suss, Esther (1979), ‘The Determinants of Exchange Rate Flexibility: An Empirical Investigation’, The Review of Economics and Statistics LXI, 327–333 Kenen, P B (1969), The Theory of Optimum Currency Areas: An Eclectic View, in R A Mundell & A K Swoboda, eds, ‘Monetary Problems of The International Economy’, University of Chicago Press, pp 41–61 Lee, Jong-Wha, Park, Yung Chul & Shin, Kwanho (2002), ‘A Currency Union in Asia?’, Asian Development Bank Study on Monetary and Financial Corporation in East Asia Masson, Paul & Taylor, Mark (1993), Currency Unions: A Survey of the Issues, in P Masson & M Taylor, eds, ‘Policy Issues in the Operation of Currency Unions’, Cambridge University Press McKibbin, Warwick J & Bok, Tomas (1998), Which Monetary Regime for Europe?: A Quantitative Evaluation, in ‘Economic Modeling of European Macroeconomic Integration’ McKibbin, Warwick & Le, Hong-Giang (2004), Which exchange rate regime for Asia?, in G de Brouwer & M Kawai, eds, ‘Exchange Rate Regimes in East Asia’, RoutledgeCurzon, pp 385–416 McKibbin, Warwick & Wilcoxen, Peter (1999), ‘The theoretical and empirical structure of the G-Cubed model’, Economic Modelling 16, 123–148 McKinnon, R I (1963), ‘Optiomum Currency Areas’, American Economic Review 53((September)), 717–725 McLaren, Keith (1990), ‘A Reappraisal of Business Investment’, Department of Econometrics, Monash University Working Paper No 5/90 Monacelli, Tommaso (2004), ‘Into the Mussa puzzle: monetary policy regimes and the real exchange rate in a small open economy’, Journal of International Economics 62, 191–217 Mundell, Robert (1961), ‘A Theory of Optimum Currency Areas’, American Economic Review 51(4), 657–665 Mundell, Robert A (1969), Summary of Discussion, in R A Mundell & A K Swoboda, eds, ‘Monetary Problems of the International Economy’, University of Chicago Press, Chicago and London, pp 107–120 Ricci, L.-A (1997), ‘A Model of an Optimum Currency Area’, IMF Working Paper WP/97/76 Rizzo, Jean-Marc (1998), ‘The economic determinants of the choice of an exchange rate regime: a probit analysis’, Economic Letters 59, 283–287 27 Sala-i Martin, Xavier & Sachs, Jeffrey (1991), ‘Fiscal Federalism and Optimum Currency Areas: Evidence for Europe from the United States’, NBER Working paper(3855) Savvides, Andreas (1990), ‘Real exchange rate variability and the choice of exchange rate regime by developing countries’, Journal of International Money and Finance 9, 440– 454 Siriwardana, Madinda (1997), ‘Exchange Rate Policy and Market Power: A general equilibrium analysis for Singapore’, ASEAN Economic Bulletin 14(1) Velasco, Andres (2000), ‘Exchange rate policies for developing countries: What have we learned? What we still not know?’, G-24 Discussion Paper No.5 von Hagen, Jurgen & Zhou, Jizhong (2002), ‘The choice of exchange rate regimes: An empirical analysis for transition economies’, CEPR Wilcoxen, Peter (2004), Confidence Intervals in CGE Willett, Thomas (2001), ‘The OCA approach to exchange rate regimes: A perspective on recent developments’, Claremont Colleges, Working paper 2001-2004 Wyplosz, Charles (2001), A Monetary Union in Asia? Some European Lessons, in D Gruen & H Simon, eds, ‘Future Directions for Monetary Policies in East Asia’, Economic Group, Reserve Bank of Australia, Australia 28 ... (1961), lý thuyết Khu vực Tiền tệ Tối ưu (Optimum Currency Area – OCA) trở thành lý thuyết để: (i) đánh giá khả tồn khu vực tiền tệ chung cho nhóm nước (ii) chọn chế tỷ giá hối đoái tối ưu cho... lưu chuyển ngành khu vực, hồn tồn khơng lưu chuyển khu vực Do đó, tiền lương đồng ngành khu vực, khác biệt khu vực Trong dài hạn, tiền lương điều chỉnh để cân thị trường lao động, ngắn hạn, tiền. .. pháp khác kỹ thuật kiểm chứng kinh tế lượng truyền thống để kiểm chứng lý thuyết OCA Phần mô tả ngắn gọn cấu mơ hình lý thuyết thuật tốn giải Cuối phần trình bày kết phép kiểm chứng kết luận Phương