Phân tích một vụ kiện bất khả kháng trong hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế theo CISG và lưu ý đối với doanh nghiệp Việt Nam

Nội dung bài viết trình bày tranh chấp về trường hợp bất khả kháng từ HĐMBHHQT tương đối phức tạp và phổ biến. Trên cơ sở nghiên cứu một vụ kiện điển hình về trường hợp bất khả kháng trong HĐMBHHQT theo CISG, bài viết đưa ra một số lưu ý đối với các doanh nghiệp Việt Nam trong việc phòng ngừa và giải quyết tranh chấp từ HĐMBHHQT theo CISG.

KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP PHÂN TÍCH MỘT VỤ KIỆN BẤT KHẢ KHÁNG TRONG HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HOÁ QUỐC TẾ THEO CISG VÀ LƯU Ý ĐỐI VỚI DOANH NGHIỆP VIỆT NAM Nguyễn Thị Thu Hà* Trần Thanh Tâm** Võ Thành Vin*** Tóm tắt Cơng ước Liên Hiệp Quốc Hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế năm 1980 (United Nations Convention on Contracts for the International Sales of goods, sau gọi tắt CISG) đánh giá điều ước quốc tế (ĐƯQT) thương mại thành công từ trước đến Việt Nam trình chuẩn bị gia nhập Công ước Bối cảnh đặt cần thiết để tìm hiểu giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế (HĐMBHHQT) theo CISG Tranh chấp trường hợp bất khả kháng từ HĐMBHHQT tương đối phức tạp phổ biến Trên sở nghiên cứu vụ kiện điển hình trường hợp bất khả kháng HĐMBHHQT theo CISG, viết đưa số lưu ý doanh nghiệp Việt Nam việc phòng ngừa giải tranh chấp từ HĐMBHHQT theo CISG Từ khoá: CISG, bất khả kháng, hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế, tranh chấp Mã số: 77.210814; Ngày nhận bài: 21/08/2014; Ngày biên tập: 20/01/2015; Ngày duyệt đăng: 30/01/2015 Giới thiệu CISG vấn đề gia nhập CISG Việt Nam 1.1 Giới thiệu CISG Công ước Liên Hiệp Quốc Hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế năm 1980 (CISG) Uỷ ban Liên Hiệp Quốc Luật Thương mại Quốc tế (UNCITRAL) xây dựng với hai mục đích chính: (i) đảm bảo gia tăng minh bạch vấn đề pháp lý, (ii) góp phần thúc đẩy phát triển thương mại hàng hoá quốc tế1 Peter Schlechtriem (1998) nhận TS, Trường Đại học Ngoại thương CS2 TP.HCM Giảng viên trường Đại học Ngoại thương CS2 TP.HCM *** Cử nhân Trường Đại học Ngoại thương CS2 TP.HCM Xem Phần mở đầu CISG http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/sale_goods/1980CISG.html * **, 70 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 70 (02/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP định lịch sử soạn thảo đàm phán cam go CISG cho thấy nỗ lực lớn việc tạo quy phạm thực chất thống điều chỉnh HĐMBHHQT việc hài hồ quy phạm xung đột dòng pháp luật giới, đề cao tính chất quốc tế đặc biệt tuân thủ nguyên tắc “thiện chí” thương mại quốc tế CISG nhiều chuyên gia tổ chức đánh giá ĐƯQT thương mại thành công từ trước đến Tính đến ngày 26/9/2014 số lượng quốc gia phê chuẩn CISG lên đến 83 nước gồm quốc gia phát triển phát triển, đến từ nhiều hệ thống pháp luật khác nhau2 Trong số 10 quốc gia có kim ngạch thương mại hàng hố lớn giới năm 2013 có quốc gia thành viên CISG, điển nước Hoa Kỳ, Trung Quốc, Đức, Nhật Bản, Pháp Ở thời điểm tại, ước tính CISG điều chỉnh giao dịch chiếm khoảng 80% thương mại hàng hoá quốc tế, ghi nhận 3000 vụ tranh chấp phát sinh3 1.2 Vấn đề gia nhập CISG Việt Nam Nhiều công trình nghiên cứu tổ chức luật gia nước khẳng định gia nhập CISG mang lại nhiều lợi ích cho Việt Nam lĩnh vực mua bán hàng hoá quốc tế4 CISG bệ đỡ pháp lí an tồn cho doanh nghiệp Việt Nam (Nguyễn Minh Hằng, 2013) Ngày 14/01/2013 Thủ tướng Chính phủ đồng ý với chủ trương Việt Nam gia nhập CISG giao Bộ Công thương chủ trì, phối hợp với Bộ Ngoại giao Bộ Tư pháp để hoàn chỉnh hồ sơ xin gia nhập CISG5 Điều đồng nghĩa với việc thời gian tới, CISG tự động trở thành nguồn luật chủ yếu điều chỉnh HĐMBHHQT thương nhân Việt Nam thương nhân quốc gia thành viên CISG6 Khi trình độ hiểu biết vận dụng khôn khéo CISG doanh nghiệp kinh doanh xuất nhập nhân tố định việc phòng ngừa giải tranh chấp từ HĐMBHHQT cách hiệu quả, từ góp phần phát triển hoạt động kinh doanh quốc tế Quy định CISG điều chỉnh trường hợp bất khả kháng HĐMBHHQT CISG quy định bất khả kháng Điều 79 tiêu đề Exemption (Miễn trách) theo “một bên khơng chịu trách nhiệm việc khơng thực nghĩa vụ họ chứng minh việc khơng thực trở ngại nằm ngồi kiểm sốt họ người ta khơng thể chờ đợi cách hợp lí họ phải tính tới trở ngại vào lúc kí kết hợp đồng tránh hay khắc phục hậu nó” Peter Schlechtriem (1998) cho việc dùng thuật ngữ “impediment” (trở ngại) với hàng loạt quy định theo sau đó, CISG quy định chặt chẽ tiêu chí để trường hợp bất khả kháng công nhận miễn trách Chỉ trở ngại thực đến mức khiến Xem http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/countries/cntries.html Xem thống kê vụ tranh chấp phát sinh từ HĐMBHHQT theo CISG hệ thống liệu CISG http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/casecit.html Phòng Cơng nghiệp Thương mại Việt Nam VCCI (2010), Nghiên cứu đề xuất Việt Nam gia nhập CISG; Nguyễn Minh Hằng (2010), Bàn Việt Nam gia nhập CISG Xem Công văn số 413/VPCP-QHQT V/v kết nghiên cứu gia nhập Công ước Viên 1980 mua bán hàng hóa quốc tế Theo Điều CISG, Công ước áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa bên có trụ sở thương mại quốc gia khác khi: (i) Quốc gia Quốc gia thành viên Công ước, (ii) quy tắc tư pháp quốc tế dẫn chiếu đến việc áp dụng luật Quốc gia thành viên Cơng ước Số 70 (02/2015) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 71 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP cho việc thực nghĩa vụ khơng thể (impossibile) xem xét, trường hợp có gây đe doạ gây khó khăn trở ngại đến việc thực nghĩa vụ dừng mức khơng khả thi (impracticable) thường khơng xem xét Ví dụ, cơng ty Tsakiroglou Noblee Thorl GMbH thỏa thuận mua bán đậu phộng Sudan giá CIF, nhiên, kênh đào Suez bất ngờ đóng cửa làm cho lộ trình tàu phải vòng qua Mũi Hảo Vọng Như vậy, với lộ trình này, Người Mua phải chịu thêm khoản phí lớn so với dự tính ban đầu, nhiên khơng phải trường hợp bất khả kháng trở ngại không làm cho việc thực người mua thực Và quan trọng bên không viện dẫn việc không thực nghĩa vụ bên chừng mực mà việc khơng thực nghĩa vụ hành vi hay sơ suất họ (Điều 80) CISG quy định miễn trách cho người bán người mua, đề cập đến tất trường hợp bất khả kháng xảy việc thực nghĩa vụ quy định hợp đồng Về hậu pháp lí, theo CISG bên vi phạm miễn trách nhiệm phải thực biện pháp đền bù thiệt hại gây kiện bất khả kháng, bên bị vi phạm có quyền tiến hành tất biện pháp bảo hộ pháp lí hay chế tài lại theo quy định Công ước bao gồm quyền yêu cầu giảm giá hàng hoá (Điều 50), buộc thực hợp đồng (Điều 46, Điều 62), tuyên bố huỷ hợp đồng (Điều 49, Điều 64), toán tiền lãi khoản toán chậm (Điều 78) Về thời hạn, CISG quy định miễn trách có hiệu lực thời kì tồn kiện khó khăn, trở ngại (Điều 79 3) Về nghĩa vụ thông báo, theo CISG bên khơng thực nghĩa vụ phải thơng báo cho bên biết trở ngại ảnh hưởng khả thực nghĩa vụ Nếu thông báo không tới tay bên thời hạn hợp lý từ bên không thực nghĩa vụ biết hay phải biết trở ngại họ phải chịu trách nhiệm thiệt hại việc bên không nhận thông báo Khi nhận dạng tranh chấp trường hợp bất khả kháng theo CISG, tranh luận bên thường xoay quanh tiêu chí để cơng nhận trường hợp bất khả kháng Đơn cử kiện trở ngại có phải nguyên nhân dẫn đến việc không thực nghĩa vụ hợp đồng; “nằm kiểm soát” bên; “khắc phục được” hay “tránh được” kiện trở ngại; hay “không tiên liệu trước” kiện phải hiểu Do đặc điểm phức tạp hoạt động thương mại quốc tế mở rộng không gian, kéo dài thời gian, khác địa lí, tập quán, quy định quốc gia mà khả xảy trường hợp bất khả kháng lớn Bên cạnh đó, hậu pháp lí miễn trách nhiều trường hợp thay đổi hồn tồn vị bên nên khơng tránh khả bên tìm cách lợi dụng trường hợp bất khả kháng để cố gắng giải thoát trách nhiệm có hồn cảnh bất lợi xảy đến để trục lợi giá thị trường thay đổi theo hướng có lợi cho bên mình7 Một số hợp đồng soạn thảo với điều khoản bất khả kháng cụ thể chi tiết hạn chế tranh chấp xảy có nhiều hợp đồng thiếu vắng điều khoản quan Xem UNCITRAL (2012), Digest of Case Law on the United Nations Convention On Contracts For The International Sale Of Goods, http://www.uncitral.org/pdf/english/clout/CISG-digest-2012-e.pdf 72 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 70 (02/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP trọng Tính đến thời điểm ngày 23/1/2015 theo cập nhật tổng hợp nhóm tác giả từ Hệ thống liệu CISG http://www.cisg law.pace.edu/cisg/text/digest-cases-79.html, khoảng 145 vụ tranh chấp trường hợp bất khả kháng theo CISG, có khoảng 15 vụ có điều khoản bất khả kháng hợp đồng, chiếm tỷ lệ 10,3% Vụ tranh chấp điển hình trường hợp bất khả kháng từ HĐMBHHQT theo CISG 3.1 Tóm tắt nội dung vụ việc Globex International Inc (sau gọi “Globex” “Bị đơn”) tập đoàn lớn Hoa Kỳ chuyên xuất thực phẩm Ngày 14/4/2006, Globex kí hợp đồng cung cấp 112 container thịt gà cho công ty Macromex Srl (sau gọi “Macro” “Nguyên đơn”) Rumani Tất lô hàng phải giao chậm vào ngày 29/5/2006 Hợp đồng hai bên khơng có điều khoản trường hợp bất khả kháng Luật điều chỉnh CISG Sau ký kết hợp đồng, giá thịt gà tăng lên đáng kể nhà cung cấp thịt gà Globex cung cấp hàng cho Globex hạn, đó, đến trước ngày 02/6/2006, Globex thiếu 62 container Ngày 02/6/2006, dịch cúm gia cầm bùng phát, Chính phủ Rumani lệnh cấm nhập sản phẩm thịt gà khơng có chứng nhận chất lượng, lệnh cấm có hiệu lực từ ngày 07/6/2006 ngoại trừ lơ hàng chất xếp vòng ngày kể từ ngày 02/6/2006 Trong vòng ngày này, Globex xếp vận chuyển thêm 20 container hàng Macro yêu cầu Globex giao hàng theo hợp đồng, Macro không gửi thông báo tuyên bố vi phạm hợp đồng giao hàng trễ hạn hay gia hạn hợp đồng Nếu Globex giao hàng thời hạn hợp đồng vòng tuần sau tất lơ hàng nhập vào Rumani trước ngày hiệu lực lệnh cấm Nhưng thực tế, lơ hàng lại nhập sau ngày lệnh cấm có hiệu lực, Globex cung cấp chứng nhận chất lượng cho 38 container, dẫn đến lô hàng không phép nhập vào Rumani Macro sau yêu cầu Globex giao lô hàng đến số cảng Gruzia, nước gần kề Rumani Những nhà cung cấp khác Macro trường hợp tương tự giao hàng đến cảng theo đề nghị Macro Tuy nhiên Globex từ chối yêu cầu sau bán lơ hàng cho người mua khác Macro kiện Globex Hiệp hội Trọng tài Hoa Kỳ (AAA) yêu cầu bồi thường thiệt hại phát sinh từ việc giao hàng thiếu nói Tại phiên xét xử, Bị đơn chứng minh theo tập quán thương mại buôn bán thực phẩm từ động vật hai bên vụ kiện này, trễ hạn thời gian giao hàng phép Lệnh cấm nhập ban hành khoảng thời gian giao hàng linh động nên Bị đơn giao 38 container cuối cho Nguyên đơn Viện dẫn Điều 79, Bị đơn cho trường hợp bất khả kháng Bị đơn miễn trừ trách nhiệm cho việc không thực nghĩa vụ giao hàng hợp đồng.8 Vụ Macromex Srl v Globex International Inc vụ kiện bất khả kháng tương đối phức tạp, đưa xét xử Hiệp hội Trọng tài Hoa Kỳ (AAA) ngày 23/10/2007, sau lúc bên tiến hành yêu cầu công nhận huỷ bỏ phán trọng tài Toà án Liên bang Hoa Kỳ New York ngày 16/04/2008, cuối đưa lên xem xét phúc thẩm Toà án Phúc thẩm Liên bang Hoa Kỳ số ngày 26/05/2009 Xem toàn nội dung vụ việc phán trọng tài, tồ án http://cisgw3.law.pace.edu/cases/071023a5.html Số 70 (02/2015) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 73 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP 2.2 Phán Trọng tài Theo Phán đề ngày 23/10/2007 AAA9, dựa việc xem xét trao đổi thư điện tử hai bên án lệ CISG, Trọng tài công nhận lập luận Bị đơn việc thời gian chậm giao hàng cho phép linh động tập quán thương mại ngành khơng cấu thành vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Trọng tài khẳng định lệnh cấm nhập Chính phủ Rumani đưa cách bất ngờ kiện vượt q tầm kiểm sốt Bị đơn khơng thể lường trước cách hợp lí thời điểm kí hợp đồng trước quan hệ thương mại hai bên ngành hàng chưa có việc tương tự Tuy nhiên, để kết luận có phải trường hợp bất khả kháng hay không, Trọng tài phải xem xét hai yếu tố: (1) liệu lệnh cấm nhập có phải nguyên nhân dẫn đến vi phạm hợp đồng (giao hàng thiếu) Bị đơn (2) kiện hậu điều khơng tránh khỏi cách hợp lí Bị đơn Xét yếu tố (1), có hai nguyên nhân dẫn đến việc 38 container không giao: (i) chậm giao hàng từ ngày 29/5 (thời hạn giao hàng) đến ngày 07/06 (ngày hiệu lực lệnh cấm) (ii) lệnh cấm nhập Chính phủ Nếu thời gian giao hàng trễ ngày đồng ý hai bên lệnh cấm nhập xem nguyên nhân dẫn đến giao hàng thiếu Trong ngày trên, Nguyên đơn không thông báo việc Bị đơn vi phạm điều khoản giao hàng hợp đồng Do đến thời điểm tranh chấp, chưa có án lệ Hệ thống liệu CISG cho tình tương tự, nên Trọng tài không đưa kết luận lập luận Bị đơn cho lệnh cấm nhập nguyên nhân việc giao hàng thiếu Xét yếu tố (2), để xác định “không thể tránh vượt qua cách hợp lí”, Trọng tài tham chiếu đến phần bình luận Ban Thư kí soạn thảo CISG Điều 79: bên có nghĩa vụ bị ảnh hưởng kiện trở ngại phải tiến hành tất biện pháp khả để hồn thành nghĩa vụ mà không phép chờ đợi kiện trở ngại xảy để sau tuyên bố miễn trách Các biện pháp đề cập tất biện pháp thương mại thay hợp lí (ngun văn: “commercially reasonable substitute”) có xét đến tất hồn cảnh xảy Xét thấy khơng có án lệ hệ thống CISG làm để xác định biện pháp thương mại thay hợp lí chiếu theo Điều 7.210 Công ước, Trọng tài phép dẫn chiếu đến nội luật Hoa Kỳ: Bộ luật Thương mại Thống Hoa Kỳ (UCC) Trong UCC, thuật ngữ “commercially reasonable substitute” đề cập đến Điều 2-614 nghĩa vụ thay theo trường hợp phương tiện dùng cho việc bốc dỡ, cảnh hàng hoá phương tiện vận chuyển phương thức vận chuyển hàng hố thoả thuận trước trở nên khơng thể thực có Xem nội dung đầy đủ phán Hiệp hội Trọng tài Hoa Kỳ AAA đề ngày 23/10/2007 http://www.unilex.info/case.cfm?pid=1&do=case&id=1346&step=FullText 10 Điều 7.2 CISG quy định vấn đề liên quan đến đối tượng điều chỉnh Công ước mà không quy định rõ ràng Cơng ước giải theo ngun tắc chung mà từ Cơng ước hình thành khơng có ngun tắc này, theo luật áp dụng theo quy phạm tư pháp quốc tế 74 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 70 (02/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP biện pháp thương mại thay hợp lí biện pháp phải thảo luận chấp nhận Điều 2-615 miễn trừ trách nhiệm xem có liên hệ phụ thuộc vào Điều 2-614 Trong khoảng thời gian hạn chế (5 ngày) trước thời điểm hiệu lực lệnh cấm cho thấy Bị đơn cố gắng vận chuyển hàng hoá để giao hàng nhiều điều kiện có yếu tố khách quan hạn chế biện pháp thay như: quy định nhãn hiệu thực phẩm Rumani; trở ngại vận tải bao gồm việc xác định cảng dỡ hàng, đăng kí container đơng lạnh Xét hoàn cảnh nguồn lực thời gian bị hạn chế, thay tìm kiếm biện pháp thay khác, việc cố gắng thực giao hàng nhiều xem nỗ lực khắc phục cách hợp lí Bị đơn Tuy nhiên, điểm mấu chốt chỗ Nguyên đơn đưa đề nghị việc nhận hàng thực nơi khác với địa điểm quy định (cảng Gruzia) với địa điểm này, việc giao hàng đường biển thực Một đối tác khác Hoa Kỳ cung cấp thịt gà cho Nguyên đơn với hoàn cảnh tương tự tiến hành giao hàng Gruzia (là cảng khác với hợp đồng) Mặc dù Bị đơn cho địa điểm không phù hợp xem xét với hệ thống phân phối độc quyền Bị đơn khu vực Đơng Âu, Bị đơn hồn tồn có khả giao hàng cảng Gruzia Bị đơn phải thực nghĩa vụ thay hợp lí Tuy nhiên, Bị đơn khơng thực hiện, thay vào đó, bán lơ hàng lại nhằm hưởng lợi nhuận giá thịt gà thị trường tăng lên, mà Nguyên đơn phải hưởng phần lợi nhuận biện pháp thương mại thay hợp lí thực Trên sở lập luận trên, Trọng tài cho Bị đơn không thực đầy đủ biện pháp thương mại thay hợp lí khả để vượt qua lệnh cấm nhập Tức yếu tố (2) không thoả mãn trường hợp đó, Bị đơn viện dẫn lệnh cấm nhấp trường hợp bất khả kháng để miễn trừ trách nhiệm 3.2 Yêu cầu công nhận/huỷ phán trọng tài Khi Macro nộp đơn yêu cầu Toà án Liên bang Hoa Kỳ New York công nhận phán trọng tài Globex đồng thời u cầu Tồ huỷ bỏ phán trọng tài Dựa phần Bình luận Ban soạn thảo UCC phạm vi điều chỉnh Điều 2-614 Điều 2-61511, Globex lập luận biện pháp thương mại thay hợp lí mà Điều 2-614 đề cập xét phạm vi mặt vấn đề kĩ thuật nhằm phục vụ cho trình thực nghĩa vụ12 Nếu biện pháp thay cần thực thi chuyển nơi giao hàng sang quốc gia khác thay đổi phương thức vận chuyển (bằng đường biển thay đất liền) biện pháp thay đổi nội dung chủ yếu hợp đồng, không thuộc phạm vi điều chỉnh Điều 2-614 Theo phán số 08 Civ 114 (SAS) đề ngày 16/4/2008, Thẩm phán Toà án Liên bang Hoa Kỳ New York công nhận phán trọng tài bác bỏ u cầu Globex Tồ khơng thấy việc Trọng tài áp dụng Xem phần Bình luận thức Ban soạn thảo UCC (Viện Pháp luật Hoa Kỳ Uỷ ban Quốc gia Luật Thống Hoa Kỳ https://law.resource.org/pub/us/cfr/ibr/004/nccusl.ucc.8-501-511.2002.pdf 12 Tạm dịch từ nguyên văn “technical details of contract performance” từ Bình luận Ban soạn thảo UCC phạm vi điều chỉnh Điều 2-614 Điều 2-615 UCC 11 Soá 70 (02/2015) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 75 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP Điều 2-614 vi phạm ngun tắc pháp luật Hoa Kỳ Đồng thời, ngun tắc Tồ khơng xem xét mặt nội dung định trọng tài dựa sở diễn giải phần bình luận Ban soạn thảo UCC tham chiếu đến án lệ liên quan (vụ việc International Paper Co v Rockefeller, 161 App.Div 180, 146 N.Y.S 37113 vụ việc Meyer v Sullivan, 40 Cal.App 723, 181 P 84714), Tồ cho việc khơng tiến hành biện pháp thay xem hợp lí kiện trở ngại hồn tồn khơng thể khắc phục Bị đơn khơng thể viện dẫn thực biện pháp thay gây ảnh hưởng đến điều khoản hợp đồng để thối thác việc khơng thực nghĩa vụ thay Kết luận giữ nguyên theo phán số 082255-CV ngày 26/9/2009 Toà Phúc thẩm Liên bang Hoa Kỳ số Globex kháng cáo lên Toà Phúc thẩm Một số lưu ý đặt doanh nghiệp Việt Nam 4.1 Tranh luận bên tiêu chí xem xét để công nhận kiện bất khả kháng theo CISG Dưới điều chỉnh CISG Điều 79, theo diễn giải Trọng tài vụ kiện từ thực tiễn pháp lí15, trở ngạiđược xem trường hợp bất khả kháng thoả mãn đồng thời bốn điều kiện sau: (i) xảy ngồi tầm kiểm sốt bên; (ii) khơng thể lường trước cách hợp lí thời điểm kí kết hợp đồng; (iii) kiện hậu khơng thể tránh khơng thể khắc phục và; (iv) có mối quan hệ nhân trực tiếp việc vi phạm hợp đồng kiện trở ngại (Điều 79 CISG) Về nguyên tắc, trách nhiệm chứng minh thoả mãn bốn yếu tố thuộc bên vi phạm muốn miễn trách Có thể nói vụ việc trên, Người bán tìm nhiều cách để chứng minh lệnh cấm nhập kiện bất khả kháng người bán nỗ lực việc khắc phục hậu Tuy nhiên để bảo vệ quyền lợi mình, trình tranh luận bên vi phạm đưa chứng làm cho việc miễn trừ, bên bị vi phạm cần phải tích cực xem xét tìm kiếm yếu tố khơng hợp lí có chứng mà đối phương đưa xuất trình cho trọng tài thẩm phán tất chứng liên quan nhằm bác bỏ quyền miễn trách đối phương Như trường hợp Người mua Romania tích cực việc đưa chứng cớ khẳng định Người bán Hoa Kỳ không thực biện pháp khả Sự hiểu biết sâu sắc bên trường hợp bất khả kháng HĐMBHHQT quan trọng nhờ bên tiến hành biện pháp hiệu có lợi mặt pháp lí kể lúc thực thi hợp đồng giải tranh chấp có xảy Trong vụ việc này, hàng hoá trồng đặc định bị tiêu huỷ, hàng hố u cầu khơng tồn khơng thể thay trồng tương tự nên xem trở ngại khắc phục được.Xem chi tiết vụ việc nêu http://www.unilex.info/case.cfm?pid=1&do=case&id=1303&step=FullText 14 Trong vụ việc này, người bán chuẩn bị giao hàng cho người mua lệnh ban bố chiến tranh nên người bán giao hàng cảng Người mua yêu cầu người bán giữ hàng hố kho để người mua nhận hàng Xem chi tiết vụ việc nêu http://openjurist.org/946/f2d/899/meyer-v-sullivan 15 Xem UNCITRAL (2012), Digest of Case Law on t he United Nations Convention On Contracts For The International Sale Of Goods , tr 388 - 3.99 13 76 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 70 (02/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP 4.2 Tình pháp lí chưa có lời giải: Một quy định tập quán thương mại ảnh hưởng đến việc chứng minh mối quan hệ nhân kiện trở ngại hành vi vi phạm Trong vụ tranh chấp nói trên, phán Trọng tài để mở việc khẳng định liệu chậm trễ giao hàng linh hoạt theo tập quán thương mại có ngăn cản Bị đơn việc chứng minh lệnh cấm nhập nguyên nhân dẫn đến vi phạm không giao hàng Có thể nói tình tranh chấp chưa có tiền lệ án trước có tình tiết tương tự Trong cách lập luận Trọng tài AAA có xu hướng nghiêng ý kiến Bị đơn thời gian chậm trễ giao hàng phép Bị đơn Hoa Kỳ chứng minh điều rõ ràng trường hợp Globex, lệnh cấm nhập hồn tồn có khả ngun nhân trực tiếp dẫn đến vi phạm hợp đồng Chính Thẩm phán Tồ án liên bang New York xem xét phán Trọng tài khẳng định điều Phân tích lại tình huống, vấn đề khác hoàn toàn thời điểm Globex giao hàng trễ, Macro đưa thông báo Globex vi phạm hợp đồng gia hạn thêm khoản thời gian giao hàng nhiều trước thời điểm lệnh cấm có hiệu lực Khi theo quan điểm phán đầy đủ, Trọng tài có đủ để khẳng định Bị đơn trước có lệnh cấm nhập có vi phạm nghĩa vụ hợp đồng khơng thể viện dẫn mối quan hệ nhân kiện trở ngại việc khơng giao hàng Đó thơng thường theo thực tiễn xét xử án trọng tài, bên viện dẫn kiện trở ngại để miễn trách nhiệm bên vi phạm cách nghiêm trọng điều khoản hợp đồng mà vi phạm Số 70 (02/2015) khơng xảy nghĩa vụ hợp đồng thực dù có kiện xảy bất ngờ ngồi dự liệu hai bên hay khơng Điều quy định minh thị Điều 80 CISG Tuy phán cuối phần thắng thuộc Nguyên đơn giả sử điều kiện (iii) thoả mãn Người mua Hoa Kỳ giải trách nhiệm Người mua Romania xem thất bại vụ kiện phải gánh chịu khoảng thiệt hại đáng kể Từ khẳng định trình thực hợp đồng tranh chấp xảy ra, việc thực đầy đủ biện pháp cần thiết mà điển hình việc đưa thơng báo theo quy định pháp luật, gia hạn thời gian giao hàng, thời gian tốn đóng vai trò định đến kết giải tranh chấp có phát sinh 4.3 Sử dụng yếu tố “các biện pháp thay thương mại cách hợp lí” để xác định tiêu chí khơng vượt qua kiện trở ngại hậu Có thể xem nội dung tranh chấp chủ yếu vụ kiện phức tạp kéo theo yêu cầu huỷ phán Toà án liên bang New York kháng cáo Toà phúc thẩm liên bang nằm tranh luận xoay quanh tiêu chí Về chất, với thuật ngữ “commercially reasonable substitute” mục đích chuyên gia UNCITRAL soạn thảo điều khoản miễn trách muốn bên bị ảnh hưởng phải tiến hành biện pháp khả để tránh ảnh hưởng kiện trở ngại đến việc thực nghĩa vụ hợp đồng thay lợi dụng để giải trách nhiệm Thuật ngữ đề cập UCC Điều 2-614 với mục đích tương tự Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 77 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP Qua cách giải thích Trọng tài AAA với quan điểm thẩm phán án liên bang phúc thẩm liên bang vụ việc rút số lưu ý sau định nghĩa “các biện pháp thương mại thay hợp lí” Một là, biện pháp phải tiến hành khả bên có nghĩa vụ bị ảnh hưởng kiện trở ngại khả đánh giá từ lực chủ quan bên có tính đến hồn cảnh mà quan trọng đặt tương quan so sánh với lực bên khác nằm hoàn cảnh tương tự Hai là, lập luận cho việc tiến hành biện pháp khắc phục làm thay đổi yếu tố hợp đồng khơng xét đến có đầy đủ cho thấy bên hoàn toàn có khả thực biện pháp thay biện pháp tiến hành, quyền lợi mà cụ thể mục đích kí kết hợp đồng không bị ảnh hưởng Ba là, bên thực biện pháp thương mại thay hợp lí phải thể đầy đủ thiện chí trung thực việc khắc phục kiện trở ngại, không phép lợi dụng kiện trở ngại nhằm trục lợi cho nhất, CISG quy định cách chi tiết bao trùm tất vấn đề có khả phát sinh tranh chấp điều trường hợp bất khả kháng - “vùng” phức tạp, tồn nhiều cách hiểu quy định khác biệt luật pháp quốc gia Khi có tình pháp lí mới, chưa có tiền lệ hệ thống liệu CISG, Công ước cho phép quan xét xử dẫn chiếu nội luật theo quy tắc tư pháp quốc tế (Điều 7.2)16 Khi xuất hiệu rủi ro pháp lí cho bên nội luật dẫn chiếu luật mà bên khơng am hiểu Do đó, tương lai Việt Nam gia nhập CISG, giao kết HĐMBHHQT với doanh nghiệp thuộc quốc gia thành viên CISG, doanh nghiệp Việt Nam cần tính tốn đến rủi ro Doanh nghiệp nên cân nhắc đàm phán để có nguồn luật bổ sung có lợi quan trọng thể ý chí cách tường minh hợp đồng nguồn luật áp dụng vấn đề tranh chấp không thuộc phạm vi điều chỉnh CISG Về trường hợp bất khả kháng, nguồn luật bổ sung Bộ nguyên tắc Hợp đồng thương mại quốc tế PICC 201017 So với Điều 79 CISG, 4.4 Xu hướng dẫn chiếu luật quốc Bộ nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc gia thành viên diễn giải điều khoản tế PICC 2010 quy định bất khả kháng CISG quan xét xử tranh chấp Điều 7.1.7 với tên gọi “Force Majeure” Vụ kiện ví dụ cụ Vốn tên gọi sử dụng rộng rãi phổ thể xu hướng dẫn chiếu nội luật biến hợp đồng thương mại quốc tế quan xét xử giải thích quy định Điều khoản xây dựng sở kế CISG Với tư cách điều ước quốc tế với thừa Điều 79 CISG phạm vi áp dụng mục tiêu tạo quy phạm thực chất thống rộng tất hợp đồng thương Điều phép xảy với điều kiện trước quan xét xử xét đến nguyên tắc chung mà Cơng ước hình thành (Điều 7.2) đồng thời cần trọng đến tính chất quốc tế nó, đến cần thiết phải thúc đẩy việc áp dụng thống Công ước đảm bảo tuân thủ nguyên tắc thiện chí thương mại quốc tế (Điều 7.1) 17 PICC thuật ngữ viết tắt Principles of International Commercial Contracts - Bộ nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế ban hành Viện Quốc tế Nhất thể hóa pháp luật tư (UNIDROIT) PICC lần ban hành vào năm 1994, sửa đổi, bổ sung vào năm 2004 2010 16 78 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 70 (02/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP mại quốc tế không áp dụng hợp đồng mua bán hàng hố quốc tế Ngồi ra, Bộ ngun tắc có quy định liên quan đến hồn cảnh khó khăn (Hardship)18, điều giúp doanh nghiệp phân biệt chất hậu pháp lý Force Majeure Hardship - vốn ngày phổ biến thực tiễn thương mại quốc tế Ngoài ra, doanh nghiệp áp dụng Điều khoản mẫu bất khả kháng Phòng thương mại quốc tế (ICC), ấn phẩm số 650 ban hành năm 2003 So với PICC hay CISG, điều khoản mẫu ICC khơng liệt kê tiêu chí để xem bất khả kháng mà liệt kê kiện xem bất khả kháng thực tiễn kinh doanh, từ giúp doanh nghiệp nhận dạng bất khả kháng cách dễ dàng hơn.q Tài liệu tham khảo Peter Schlechtriem (1998), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods,3rd ed, Oxford University Press UNCITRAL (1980), Công ước Liên Hiệp Quốc Hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế UNCITRAL (2012), Digest of Case Law on the United Nations Convention On Contracts For The International Sale Of Goods Phòng Cơng nghiệp Thương mại Việt Nam (2010), Nghiên cứu đề xuất Việt Nam gia nhập Công ước Viên Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Nguyễn Minh Hằng (2013), Việt Nam việc gia nhập CISG, Bộ Công thương MUTRAP, Hội thảo Việt Nam gia nhập Công ước Liên Hợp quốc Hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế (CISG), Thành phố Hồ Chí Minh, 01/11/2013 Viện Luật pháp Hoa Kỳ Uỷ ban Quốc gia Luật Thống Hoa Kỳ, Bộ luật Thương mại Thống Hoa Kỳ (UCC) Viện Thống Tư pháp Quốc tế UNIDROIT (2010), Bộ Nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế PICC 17 Điều khoản Hardship biết đến điều khoản đàm phán lại hợp đồng có thay đổi hồn cảnh dẫn đến khó khăn đặc biệt việc thực hợp đồng Ngày nay, điều khoản trở nên phổ biến thực tiễn thương mại quốc tế trở thành sở thực tiễn quan trọng PICC Số 70 (02/2015) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 79 ... http://www .cisg law.pace.edu /cisg/ text/digest-cases-79.html, khoảng 145 vụ tranh chấp trường hợp bất khả kháng theo CISG, có khoảng 15 vụ có điều khoản bất khả kháng hợp đồng, chiếm tỷ lệ 10,3% Vụ tranh... xuất Việt Nam gia nhập Công ước Viên Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Nguyễn Minh Hằng (2013), Việt Nam việc gia nhập CISG, Bộ Công thương MUTRAP, Hội thảo Việt Nam gia nhập Công ước Liên Hợp quốc. .. đơn cho trường hợp bất khả kháng Bị đơn miễn trừ trách nhiệm cho việc không thực nghĩa vụ giao hàng hợp đồng. 8 Vụ Macromex Srl v Globex International Inc vụ kiện bất khả kháng tương đối phức tạp,