Ngọ Thành Tới, sinh năm 1985, trú quán tại thôn Ngọ Xá, xã Châu Minh, huyện H, tỉnh G bị Viện kiểm sát nhân dân huyện H truy tố với tội danh “Cố ý gây thương tích” theo Điều 104 của Bộ luật hình sự. Gia đình bị can có ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với Văn phòng luật sư C và theo đó, Toà án nhân dân huyện H đã đã cấp Giấy chứng nhận người bào chữa số 14 và số 15 cho các luật sư Nguyễn Văn B và Nguyễn Văn A.
Trang 1H S TÌNH HU NG 3.1 Ồ Ơ Ố
I. Tóm t t v vi cắ ụ ệ
Ng Thành T i, sinh năm 1985, ọ ớ trú quán t i thôn Ng Xá, xã Châu Minh, huy n H,ạ ọ ệ
t nh Gỉ b Vi n ki m sát nhân dân huy n H truy t v i t i danh “C ý gây thị ệ ể ệ ố ớ ộ ố ương tích” theo Đi u 104 c a B lu t hình sề ủ ộ ậ ự. Gia đình b can có ký h p đ ng d ch v pháp lý v iị ợ ồ ị ụ ớ Văn phòng lu t s Cậ ư và theo đó, Toà án nhân dân huy n H đã ệ đã c p Gi y ch ng nh nấ ấ ứ ậ
người bào ch a s 14 và s 15 cho các lu t s Nguy n Văn B và Nguy n Văn A là lu tữ ố ố ậ ư ễ ễ ậ
s thu c văn phòng Lu t s C – Đoàn lu t s TP B đ tham gia t t ng bào ch a cho biư ộ ậ ư ậ ư ể ố ụ ữ can Ng Thành T iọ ớ
Ngày 12/3/2013, Vi n ki m sát nhân dân huy n H , t nh G có Công văn s 98//CVệ ể ệ ỉ ố VKS thông báo đ n Văn phòng lu t s C đ ngh c lu t s đã đế ậ ư ề ị ử ậ ư ược c p Gi y ch ngấ ấ ứ
nh n bào ch a đ tham gia ho t đ ng đ i ch t c a Ki m sát viênậ ữ ể ạ ộ ố ấ ủ ể Đinh Văn Kh đ i v iố ớ
b can Ng Thành T i v i b can Ng Văn Hùng trong v ánị ọ ớ ớ ị ọ ụ Ngày 19/3/2013, hai lu t sậ ư Nguy n Văn B và Nguy n Văn A đã có m t t i Tr i t m giam Công an t nh G tham giaễ ễ ặ ạ ạ ạ ỉ
ho t đ ng đ i ch t c a Ki m sát viên đ i v i b can T i và bạ ộ ố ấ ủ ể ố ớ ị ớ ị can Hùng. T i bu i đ iạ ổ ố
ch t hai lu t s Nguy n Văn B và Nguy n Văn A ấ ậ ư ễ ễ có ý ki n ph n đ i v i ế ả ố ớ hành vi m mớ cung đ d ng lên nh ng l i khai không có thể ự ữ ờ ật c a Ki m sát viên và đ phân bi t hành viủ ể ể ệ này c a Ki m sát viên, hai lu t s đã b v ủ ể ậ ư ỏ ề
Vi n ki m sát nhân dân huy n H cho r ng hành vi c a hai lu t s ệ ể ệ ằ ủ ậ ư Nguy nễ Văn B và Nguy n Văn A đã ễ vi ph m nghĩa v c a ngạ ụ ủ ười bào ch a, vi ph m nguyênữ ạ
t c hành ngh lu t sắ ề ậ ư, vi ph m quy t c đ o đ c và ng x c a ngh lu t s và làmạ ắ ạ ứ ứ ử ủ ề ậ ư
nh h ng đ n quy n đ c bào ch a c a b can Ng Thành T i nên đã đ ngh Ban ch
nhi m Đoàn lu t s TP B có bi n pháp x lý đ i v i nh ng vi ph m c a hai lu t s nêuệ ậ ư ệ ử ố ớ ữ ạ ủ ậ ư trên
II. Nh n xét đ i v i hành vi vi ph m.ậ ố ớ ạ
1. V nghĩa v c a ngề ụ ủ ười bào ch aữ
Theo Công văn s 122/CVVKS ngày 20 tháng 3 năm 2003 c a ố ủ Vi n ki m sátệ ể nhân dân huy n H, ệ hai lu t s Nguy n Văn B và Nguy n Văn A đã có ậ ư ễ ễ hành vi và l i ờ nói ph n ng thi u tôn tr ng Ki m sát viên r i t ý b ra v , không ti p t c tham gia ả ứ ế ọ ể ồ ự ỏ ề ế ụ
bu i đ i ch t đ b o v quy n l i cho b cán T i, cũng không có ý ki n chính th c và ổ ố ấ ể ả ệ ề ợ ị ớ ế ứ
ký xác nh n vào biên b n đ i ch t (m c dù đã đ ậ ả ố ấ ặ ượ c Ki m sát viên nh c nh , yêu c u ể ắ ở ầ
Trang 2quay tr l i đ ti p t c làm vi c). H n th n a, tr ở ạ ể ế ụ ệ ơ ế ữ ướ c khi ra v , lu t s Nguy n Văn ề ậ ư ễ
A còn tr c ti p xúi gi c b can Ng Thành T i t ch i ti p t c bu i đ i ch t và không ự ế ụ ị ọ ớ ừ ố ế ụ ổ ố ấ
ký biên b n đ i ch t ả ố ấ Vi n ki m sát nhân dân huy n H cho r ng, hai lu t s đã việ ể ệ ằ ậ ư
ph m:ạ
Nghĩa v c a ngụ ủ ười bào ch a đữ ược quy đ nh t i các đi m b, c và d kho n 3ị ạ ể ả
Đi u 58 c a B lu t T t ng hình s :ề ủ ộ ậ ố ụ ự
“3. Ng ườ i bào ch a có nghĩa v : ữ ụ
b) Giúp ng ườ ị ạ i b t m gi , b can, b cáo v m t pháp lý nh m b o v quy n và ữ ị ị ề ặ ằ ả ệ ề
l i ích h p pháp c a h ; ợ ợ ủ ọ
c) Không đ ượ ừ c t ch i bào ch a cho ng ố ữ ườ ị ạ i b t m gi , b can, b cáo mà mình ữ ị ị
đã đ m nh n bào ch a, n u không có lý do chính đáng; ả ậ ữ ế
d) Tôn tr ng s th t và pháp lu t; không đ ọ ự ậ ậ ượ c mua chu c, c ộ ưỡ ng ép ho c xúi ặ
gi c ng ụ ườ i khác khai báo gian d i, cung c p tài li u sai s th t;” ố ấ ệ ự ậ
Th c t , theo yêu c u c a b can Ng Thành T i và Vi n ki m sát nhân dânự ế ầ ủ ị ọ ớ ệ ể huy n H, hai lu t s A và B đã có m t đ ng th i gian và đ a đi m đ tham gia bu iệ ậ ư ặ ứ ờ ị ể ể ổ
đ i ch t. Vi c b v c a hai lu t s là ph n ng ph n đ i hành vi đố ấ ệ ỏ ề ủ ậ ư ả ứ ả ố ược cho là m mớ cung c a đ i di n Vi n ki m sát nhân dân huy n H ch không ph i là hành vi khôngủ ạ ệ ệ ể ệ ứ ả giúp ngườ ị ại b t m gi , b can, b cáo v m t pháp lý nh m b o v quy n và l i íchữ ị ị ề ặ ằ ả ệ ề ợ
h p pháp c a h hay t ch i bào ch a cho ngợ ủ ọ ừ ố ữ ườ ị ại b t m gi , b can, b cáo mà mình đãữ ị ị
đ m nh n bào ch a. ả ậ ữ
Vi n ki m sát cũng nêu r ng, trệ ể ằ ước khi ra v , lu t s Nguy n Văn A còn tr cề ậ ư ễ ự
ti p xúi gi c b can Ng Thành T i t ch i ti p t c bu i đ i ch t và không ký biênế ụ ị ọ ớ ừ ố ế ụ ổ ố ấ
b n đ i ch t. hành vi này không thu c các hành vi mua chu c, cả ố ấ ộ ộ ưỡng ép, xúi gi cụ
người khác khai báo gian d i. Th c t trong phiên đ i ch t, hai lu t s A và B choố ự ế ố ấ ậ ư
r ng ằ t i bu i đ i ch t này ki m sát viênạ ổ ố ấ ể Đinh Văn Kh đã có hành vi m m cung đớ ể
d ng lên nh ng l i khai không có th t, c th : ự ữ ờ ậ ụ ể khi Ki m sát viên h i b cáo Ng Văn ể ỏ ị ọ Hùng v hòn g ch và nhìn th y Ng Thành T i c m g ch nh th nào, v trí nào và ề ạ ấ ọ ớ ầ ạ ư ể ở ị
đi lên ch đánh nhau nh th nào… thì b can Ng Văn Hùng không tr l i đ ỗ ư ế ị ọ ả ờ ượ c, do không bi t tr l i th nào, sau đó ông Đinh Văn Kh l i ti p t c m m cung Ng Văn ế ả ờ ế ạ ế ụ ớ ọ Hùng đ tr l i theo ý c a Ki m sát viên (L u ý:Tr ể ả ờ ủ ể ư ướ c đó ông Đinh Văn Kh đã g i ý ợ
m m cung Ng Văn Hùng, lu t s chúng tôi đã có ý ki n ph n đ i, đ ngh Ki m sát ớ ọ ậ ư ế ả ố ề ị ể viên đ Ng Văn Hùng t khai và khai đ n đâu thì ghi đ n đó, ông Đinh Văn Kh đã ể ọ ự ế ế
nh t trí). Nh ng sau đó ông Đinh Văn Kh l i ti p t c g i ý đ b cáo Ng Văn Hùng ấ ư ạ ế ụ ợ ể ị ọ khai theo ý c a ông và vi c khai này là hoàn toàn b a đ t, không khách quan b i, tr ủ ệ ị ặ ở ướ c
đó toàn b h s và quá trình xét x v án ch a bao gi Ng Văn Hùng khai nhìn th y ộ ồ ơ ử ụ ư ờ ọ ấ
Ng Thành T i c m g ch đánh Nguy n Văn Tu n. ọ ớ ầ ạ ễ ấ N u th c s b n thân hai lu t sế ự ự ả ậ ư
đã nh n th y hành vi m m cung c a ki m sát viên thì vi c yêu c u b can không đ ngậ ấ ớ ủ ể ệ ầ ị ồ
ký tên vào biên b n đ i ch t sai s th t và gây b t l i cho b can là hành vi h p phápả ố ấ ự ậ ấ ợ ị ợ
nh m b o v quy n và l i ích h p pháp c a b can.ằ ả ệ ề ợ ợ ủ ị
Trang 3Tuy nhiên, hành vi thi u tôn tr ng Ki m sát viên r i t ý b ra v , không ti pế ọ ể ồ ự ỏ ề ế
t c tham gia bu i đ i ch t c a hai lu t s Nguy n Văn A và Nguy n Văn B là hành viụ ổ ố ấ ủ ậ ự ễ ễ
vi ph m quy t c đ o đ c và ng x c a ngh lu t s ạ ắ ạ ứ ứ ử ủ ề ậ ư
2. V quy t c đ o đ c và ng x ngh lu t s ề ắ ạ ứ ứ ử ề ậ ư
Theo Quy t c 23.5ắ c a b Quy t c đ o đ c và ng x ngh lu t s Vi t Namủ ộ ắ ạ ứ ứ ử ề ậ ư ệ
được ban hành b i H i đ ng lu t s toàn qu c vào ngày 20 tháng 7 năm 2011:ở ộ ồ ậ ư ố
“Lu t s luôn gi bình tĩnh và có quy n có nh ng ph n ng, yêu c u th a ậ ư ữ ề ữ ả ứ ầ ỏ đáng, h p l , đúng pháp lu t tr ợ ệ ậ ướ c nh ng thái đ , hành vi sai trái, thi u tôn tr ng ữ ộ ế ọ
lu t s hay khách hàng c a lu t s t i phiên tòa cũng nh trong quá trình t t ng.” ậ ư ủ ậ ư ạ ư ố ụ
Quan h gi a lu t s và các c quan ti n hành t t ng có đ c thù là v a h p tácệ ữ ậ ư ơ ế ố ụ ặ ừ ợ
v a đ u tranh v i nhau. M t m t nghiêm ch nh ch p hành các quy đ nh c a pháp lu t,ừ ấ ớ ộ ặ ỉ ấ ị ủ ậ tôn tr ng l n nhau m t m t giám sát nhau. M i quan h này ti m n nh ng xung đ t,ọ ẫ ộ ặ ố ệ ề ẩ ữ ộ đòi h i lu t s ph i bình tĩnh, sáng su t đ tìm ra hỏ ậ ư ả ố ể ướng gi i quy t hi u qu đây,ả ế ệ ả Ở hành vi b v trong bu i đ i ch t tuy không nghiêm tr ng nh hành vi t ý b vỏ ề ổ ố ấ ọ ư ự ỏ ề trong phiên toà (hành vi lu t s không đậ ư ược làm được quy đ nh t i Quy t c 24.6) vàị ạ ắ mang tính ch t vi ph m ấ ạ quy t c ng x ắ ứ ử c a lu t s nh ng cũng gây nh hủ ậ ư ư ả ưởng đ nế
uy tín c a lu t s và quá trình gi i quy t v án c a c quan ti n hành t t ng, thủ ậ ư ả ế ụ ủ ơ ế ố ụ ể
hi n s nóng n y và thi u chuyên nghi p và . Trong trệ ự ả ế ệ ường h p này, lu t s có quy nợ ậ ư ề
ph n ng và đ a ra nh ng yêu c u h p pháp trả ứ ư ữ ầ ợ ước nh ng hành vi sai trái c a Ki mữ ủ ể sát viên
III. Hình th c x lý ứ ử
Th m quy n xem xét quy t đ nh k lu t lu t s ẩ ề ế ị ỳ ậ ậ ư: Ban ch nhi m Đoàn lu t sủ ệ ậ ư TP.B theo đ ngh c a H i đ ng khen thề ị ủ ộ ồ ưởng, k lu t c a Đoàn lu t s TP.B.ỷ ậ ủ ậ ư
C s pháp lý: Kho n 2 Đi u 85 Lu t lu t s ơ ở ả ề ậ ậ ư
Nguy n Văn B và Nguy n Văn A là lu t s thu c văn phòng Lu t s C – Đoànễ ễ ậ ư ộ ậ ư
lu t s TP Bậ ư tuy đã có nh ng vi ph m trong quá trình hành ngh lu t s nh ng ch viữ ạ ề ậ ư ư ỉ
ph m quy t c ng x c a ngh , không gây nh hạ ắ ứ ử ủ ề ả ưởng l n đ n uy tín và quy n l iớ ế ề ợ
c a khách hàng.ủ
M c x đ xu t sau khi đã xem xét tính ch t, m c đ vi ph m: ứ ử ề ấ ấ ứ ộ ạ Nh c nh đ hiaắ ở ẻ
lu t s rút kinh nghi m. M c đ vi ph m không nghiêm tr ng đ ch u các hình th cậ ư ệ ứ ộ ạ ọ ể ị ứ
k lu t theo kho n 1 Đi u 85 Lu t lu t s ỷ ậ ả ề ậ ậ ư
IV. Bài h c rút ra.ọ
Trang 4B n thân tôi sau nghi đả ược tìm hi u trể ường h p c a lu t s A cũng đúc k t choợ ủ ậ ư ế mình nh ng kinh nghi m và bài h c:ữ ệ ọ
Luôn gi b n lĩnh và bình tĩnh trong m i tình hu ng, tuân th các quy t c đ oữ ả ọ ố ủ ắ ạ
đ c và ng x c a ngh lu t s ;ứ ứ ử ủ ề ậ ư
Không nên có thái đ tiêu c c v i c quan ti n hành t t ng;ộ ự ớ ơ ế ố ụ
Khi u n i, t cáo theo quy trình, th t c lu t đ nh.ế ạ ố ủ ụ ậ ị