1. Trang chủ
  2. » Thể loại khác

Đánh giá hiệu quả can thiệp của dược đối với khả năng kiểm soát hen của bệnh nhân hen phế quản tại bệnh viện đại học Y Dược TP. Hồ Chí Minh

8 55 0

Đang tải... (xem toàn văn)

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 8
Dung lượng 752,14 KB

Nội dung

Nghiên cứu nhằm khảo sát hiệu quả can thiệp giáo dục của dược sĩ đối với khả năng kiểm soát hen của bệnh nhân hen phế quản tại bệnh viện Đại học Y Dược TP.HCM. Thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên có đối chứng, thực hiện trên bệnh nhân hen ngoại trú đủ 18 tuổi trở lên tại phòng khám thăm dò chức năng hô hấp - bệnh viện Đại học Y Dược TP.HCM từ ngày 25/08/2016 đến 25/05/2017.

Trang 1

ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CAN THIỆP CỦA DƢỢC S

ĐỐI VỚI KHẢ N NG KIỂM SOÁT HEN CỦA BỆNH NH N HEN PHẾ QUẢN TẠI BỆNH VIỆN ĐẠI HỌC Y DƢỢC TP HỒ CH MINH

Phạ u n h i*, Trần Hoàng Tiên*, i Thị Hương Quỳnh**

TÓM TẮT

Mục tiêu: Khảo s{t hiệu quả can thiệp gi{o dục của Dược sĩ đối với khả năng kiểm so{t hen của bệnh nh}n

hen phế quản tại bệnh viện Đại học Y Dược TP HCM

Phương pháp nghiên cứu Thử nghiệm l}m s|ng, ngẫu nhiên có đối chứng, thực hiện trên bệnh nhân hen

ngoại trú đủ 18 tuổi trở lên tại ph ng kh{m Thăm d chức năng hô hấp - bệnh viện Đại học Y Dược TP HCM từ ng|y 25/08/ 2016 đến 25/05/2017 Bệnh nh}n được chia ngẫu nhiên vào hai nhóm – nhóm Can thiệp (CT) – nhận

sự tư vấn của dược sĩ v| tư vấn thường quy của b{c sĩ v| nhóm không Can thiệp (KCT) – chỉ nhận được sự tư vấn của b{c sĩ Hiệu quả can thiệp được đ{nh gi{ bằng việc so sánh giữa 2 nhóm về tình trạng kiểm soát hen của bệnh nhân theo Asthma Control Test (ACT) ở thời điểm ban đầu v| sau 3 th{ng khảo s{t

Kết quả Sau 3 th{ng theo d i, có 173 bệnh nh}n thuộc nhóm CT v| 96 bệnh nh}n thuộc nhóm KCT Điểm

kiểm so{t hen ở nhóm CT (22,81 ± 2,30) cao hơn có ý nghĩa thống kê so với nhóm KCT (20,70 ± 3,35) (p 0,001) Đồng thời tỷ lệ bệnh nh}n kiểm so{t hen ở nhóm CT l| 89,6% cao hơn có ý nghĩa thống kê so với nhóm KCT l| 69,8%, p 0,001 Biện ph{p can thiệp gi{o dục của Dược sĩ mang lại ảnh hưởng tích cực đến tình trạng kiểm so{t

hen của bệnh nh}n (OR 3,910; 95%CI 1,956 7,816; p 0,001)

ết luận: Can thiệp của dược sĩ giúp cải thiện việc kiểm so{t hen của bệnh nh}n

Từ h a hen phế quản, kiểm so{t hen, can thiệp, Dược sĩ

ABSTRACT

PHARMACISTS’ INTERVENTION ON ASTHMA CONTROL ENHANCEMENT

IN ASTHMATIC PATIENTS AT UNIVERSITY MEDICAL CENTER, HO CHI MINH CITY

Pham Xuan Khoi, Tran Hoang Tien, Bui Thi Huong Quynh

* Y Hoc TP Ho Chi Minh * Supplement Vol 22 - No 1- 2018: 103 - 110

Objectives: The aim of this study was to evaluate the effectiveness of patient education by pharmacists on

asthma control enhancement in asthmatic patients at University Medical Center, Ho Chi Minh City

Method: A randomized, controlled trial was conducted on asthmatic outpatients aged 18 years or older at

Screening Respiratory Function department from August 2016 to May 2017 Patients were randomized into intervention group (IG) and non-intervention group (NIG) Patients in IG were consulted by pharmacists and doctors Patients in NIG received consultation from doctors only We compared ACT scores of patients at the beginning of study and after 3 months between the two groups

Results: After 3 months, there were 173 patients in IG and 96 patients in NIG IG’s asthma control score

(22.81 ± 2.30) was statistically higher than NIG’s one (20.70 ± 3.35) (p 0.001) The prevalence of patients with

*Khoa Dược, Đại học Lạc Hồng - Biên Hòa – Đồng Nai

**Khoa Dược, Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh

Tác giả liên lạc: TS Bùi Thị Hương Quỳnh ĐT: 0912261353 Email: huongquynhtn@gmail.com

Trang 2

accquired control asthma in IG was higher than that in NIG (89.6% vs 69.8%, respectively, p<0.001) This result confirmed the positive effect of pharmacist’s education intervetion in increasing patient’s controlled asthma stage

(OR 3.910; 95%CI 1.956÷7.816; p<0.001)

Conclusion: Pharmacist intervention enhanced asthma control in asthmatic patients

Key word: asthma control, intervention, pharmacist

MỞ ĐẦU

Hen phế quản l| một bệnh lý đang có chiều

hướng gia tăng Trên thế giới, có h|ng triệusố ca

mắc hen ghi nhận được(1,11,27), ph}n bố khắp c{c

khu vực v| vùng lãnh thổ, đặc biệt l| c{c nước

Ch}u Á m| điển hình l| Việt Nam(13,31) Người bị

hen thường đối mặt với nhiều vấn đề về sức

khỏe, về chi phí điều trị, nguy cơ tử vong cao v|

quan trong nhất là suy giảm chất lượng cuộc

sống (CLCS)(16,24,30) Nhằm giảm thiểu sự ảnh

hưởng tiêu cực đến sức khỏe v| CLCS, việc kiểm

so{t tình trạng hen của bệnh nh}n cần phải được

ưu tiên h|ng đầu Việc kiểm so{t có thể đạt được

thông qua cải thiện kiến thức bệnh sinh, cải thiện

kỹ năng dùng thuốc, tăng tính tu}n thủ, tăng khả

năng nhận biết v| phòng tr{nh t{c dụng phụ(4,22)

Chính vì thế, nhiều biện ph{p can thiệp đã được

{p dụng ở c{c nước kh{c nhau trên thế giới,

trong đó biện ph{p gi{o dục về hen, c{ch dùng

thuốc điều trị v| tư vấn cho bệnh nhân về việc

thay đổi lối sống được thực hiện bởi Dược sĩ đã

được chứng minh có những hiệu quả tích cực(4,22)

Tuy nhiên, hiện tại ở Việt Nam, vẫn chưa có

nghiên cứu đ{nh gi{ vai trò cụ thể của Dược sĩ

cũng như việc gi{o dục bệnh nh}n về tu}n thủ

dùng thuốc v| thay đổi lối sống đối với gia tăng

khả năng kiểm so{t hen, chính vì lẽ đó nghiên

cứu được thực hiện nhằm khảo s{t tính hiệu quả

của việc can thiệp thực hiện bởi Dược sĩ trong cải

thiện khả năng kiểm so{t hen trên đối tượng

bệnh nh}n hen phế quản

ĐỐI TƯỢNG - PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Đối tượng nghiên cứu

Tiêu chuẩn chọn mẫu

Bệnh nh}n được chẩn đo{n hen phế quản

theo định nghĩa của ICD 10

Đủ 18 tuổi trở lên

Kh{m ngoại trú tại phòng kh{m Thăm dò Chức Năng hô hấp Bệnh viện Đại học Y Dược

TP Hồ Chí Minh từ ng|y 25/08/ 2016 đến

25/05/2017 Đồng ý tham gia nghiên cứu

Tiêu chuẩn loại trừ

Bệnh nh}n không có đầy đủ thông tin về thuốc điều trị và thông tin cá nhân

Bệnh nhân không tỉnh táo, điểm nhận thức đ{nh gi{ bằng MMSE ≤ 17

Bệnh nh}n có chẩn đo{n COPD

Bệnh nh}n không biết chữ hoặc không có/không biết sử dụng điện thoại

Bệnh nh}n từ chối tham gia nghiên cứu

Phương pháp nghiên cứu

Thử nghiệm l}m s|ng ngẫu nhiên có đối chứng C{c bệnh nh}n được đưa v|o nghiên cứu

sẽ được chia ngẫu nhiên v|o hai nhóm – Can thiệp (CT) v| Không can thiệp (KCT) Trong đó nhóm CT sẽ nhận được Dược sĩ tư vấn bên cạnh

sự tư vấn thường quy của b{c sĩ, nhóm KCT chỉ nhận được sự tư vấn của b{c sĩ m| không có can thiệp của dược sĩ

Nội dung can thiệp của Dược sĩ bao gồm c{c thông tin về bệnh hen, hướng dẫn về dùng thuốc, thao t{c sử dụng bình xịt thuốc, c{ch nhận biết v| phòng tr{nh biến cố có hại của thuốc (Adverse drug events, ADE), lời khuyên về thay đổi lối sống Việc hướng dẫn thao t{c sử dụng bình xịt thuốc, nhận biết v| phòng tr{nh ADE, c{ch dùng thuốc sẽ di n ra trực tiếp tại bệnh viện Sau đó, trong 3 th{ng, cứ c{ch 2 tuần l kể

từ lần gặp đầu tiên, Dược sĩ sẽ gọi điện thoại cho bệnh nh}n để nhắc nhở về thay đổi lối sống, tr{nh t{c nh}n g}y hen, tu}n thủ dùng thuốc, nhắc nhở lại các thao tác sử dụng bình xịt

Trang 3

Cỡ mẫu được ước tính theo công thức so

sánh 2 số trung bình điểm Asthma Control Test

(ACT):

C = 7,85 (α = 0,05; độ tin cậy 95%; β = 0,2 v|

power = 0,8), và lần lượt l| trung bình

điểm kiểm so{t hen của bệnh nh}n đ{nh gi{ theo

bộ c}u hỏi ACT ở nhóm KCT v| nhóm CT, l|

độ lệch chuẩn điểm ACT nhóm KCT Theo kết

quả của nghiên cứu Bereznicki BJ (2008)(4), cỡ

mẫu cho mỗi nhóm n = 83 Trên thực tế, chúng

tôi chọn số lượng mẫu 181 bệnh nhân nhóm CT

và 161 BN nhóm KCT

Thu thập các thông tin của bệnh nhân ở thời

điểm ban đầu v| sau 3 th{ng khảo s{t (theo lịch

tái khám hoặc trên điện thoại) về:

- Thông tin c{ nh}n ban đầu: tên, tuổi, giới

tính, BMI, trình độ học vấn, bệnh k m

- Thông tin điều trị ban đầu: bậc hen

(Global Initiative for Asthma, GINA 2016)(8), thời

gian mắc hen, thuốc sử dụng, thông tin kết quả

điều trị: dựa vào tỷ lệ triệu chứng trước và sau

điều trị, đ{nh gi{ kết quả điều trị sau 2 tuần tái

khám hoặc phỏng vấn qua điện thoại

- Điểm kiểm so{t hen: đ{nh gi{ bằng bộ c}u

hỏi Asthma Control Test tiếng Việt (ACT), được

ban h|nh bởi bộ Y tế năm 2009

Phân tích số liệu

Công cụ phân tích: SPSS 20.0

Sử dụng thống kê mô tả để x{c định tỷ lệ bệnh nhân phân bố theo nhóm tuổi, giới tính, trình độ học vấn, BMI, bệnh k m, tỷ lệ các nhóm thuốc sử dụng điều trị, bậc hen, thời gian mắc

hen Dùng phép kiểm χ 2 để so s{nh tỷ lệ kiểm so{t hen của bệnh nh}n giữa 2 nhóm nghiên cứu tại, phép kiểm Independent t - test để so s{nh điểm ACT giữa 2 nhóm nghiên cứu tại thời điểm trước v| sau khi can thiệp 3 th{ng, phép kiểm hồi quy binary logistic đa biến để tìm mối liên quan giữa c{c yếu tố nhi u đến tình trạng kiểm so{t hen Kh{c biệt được coi l| có ý nghĩa thống

kê khi p<0,05

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Có 342 bệnh nhận được chọn v| đồng ý tham gia v|o nghiên cứu, trong đó có 181 bệnh nh}n nhóm CT v| 161 bệnh nh}n nhóm KCT Sau th{ng thứ 3 theo dõi, nhóm CT còn 173 bệnh

nh}n v| nhóm KCT còn 96 bệnh nh}n

Đặc điểm ban đầu của bệnh nhân

Đặc điểm nền v| đặc điểm dùng thuốc ban đầu ban đầu của bệnh nh}n trình b|y trong bảng

1 v| bảng 2

c đi b n đầ c i n bện n n ng i n c

c đi m

Ph n nh m

iá trị p

0,656

Trình độ

học vấn

0,257

Bệnh m Trào ngƣợc dạ dày – thực quản 59 36,6 26 29,2 0,235

Trang 4

c đi m

Ph n nh m

iá trị p

Kiểm soát

hen

0,081

: c đi d ng c c i n bệnh nhân nghiên c u

c đi m

Ph n nh m

iá trị p

Phối hợp hác

đường d ng

0,239

Tỷ lệ sử dụng

thuốc dạng h t

Chủ vận beta 2 có tác dụng ngắn (SABA) 60 34,7 37 39,4 0,448 Corticosteriod đường xông hít (ICS) 7 4,0 3 3,2 0,725 SMART (single maintenance and reliever therapy) 87 50,3 49 52,1 0,774 ICS/chủ vận beta 2 có tác dụng kéo dài (LABA) 78 45,1 41 43,6 0,818

Thuốc đường

uống – tại chỗ

Đối kháng leucotrien (LTRA) 159 97,5 78 89,7 0,013 Corticosteroid đường uống (OCS) 24 14,7 13 14,9 0,963

Ức chế ơm proton (PP 18 11,0 11 8,0 0,452

T nh trạng iểm soát hen sau tháng

Tình trạng kiểm so{t hen sau 3 th{ng của

bệnh nh}n được thể hiện trong bảng 3 Tuy

nhiên sự xuất hiện c{c yếu tố nhi u như chỉ số

BMI 22,09±2,58 ở nhóm CT v| 22,95 ± 3,04 ở

nhóm KCT, p=0,034 v| việc điều trị bằng thuốc

nhóm LTRA (97,5% ở nhóm CT v| 89,7% ở

nhóm KCT, p=0,013) nên để đ{nh gi{ ảnh hưởng

thực sự của yếu tố Can thiệp bởi Dược sĩ, chúng

tôi tiến h|nh ph}n tích hồi quy tìm liên hệ giữa

yếu tố Can thiệp k m theo c{c yếu tố nhi u đến

tình trạng kiểm so{t hen sau 3 th{ng (bảng 4)

ảng 3: Tình trạng kiểm so{t hen sau 3 th{ng theo

d i

i m soát h n

Ph n nh m

iá trị

p

CT (N = 173) KCT (N =96)

Có (điểm ACT ≥ 20 155 89,6 67 69,8

< 0,001

Kh ng (điểm ACT 20 18 10,4 29 30,2

Điểm ACT sau 3 tháng 22,81 ± 2,30 20,70 ± 3,35 < 0,001

n ư ng c các yếu t đến n ng

ki oá en áng

i m soát h n

iá trị p

OR hoảng tin c 5

Yếu tố can thiệp 3,910 1,956÷7,816 < 0,001

Yếu tố ch số hối

cơ thể (BM 0,987 0,876÷1,104

0,779 Yếu tố điều trị

ằng LT A 1,360 0,378÷4,896 0,638

BÀN LUẬN

Đặc điểm nền của bệnh nhân trong nghiên cứu

Tỷ lệ nữ giới tham gia v|o nghiên cứu nhiều hơn so với nam giới, nhóm CT (nữ - 61,8%) v| nhóm KCT (nữ - 66,7%) Kết quả n|y tương tự như nghiên cứu thực hiện trước đ}y(12,14,22) Điều n|y có thể giải thích do ảnh hưởng của nội tiết tố (estrogen tăng tiết c{c yếu tố g}y viêm ở đường dẫn khí như yếu tố Interleukin 17A)(7), v| phơi nhi m trong công việc h|ng ng|y do nữ giới thường có công việc liên quan đến nội trợ, lau dọn, hoặc nh}n viên văn phòng, do đó tiếp xúc nhiều với hóa chất tẩy rửa, khí lạnh của m{y

Trang 5

lạnh Đ}y chính l| những t{c nh}n g}y nên tình

trạng hen cho bệnh nh}n(10)

Độ tuổi trung bình của nhóm CT l| 40,92 ±

15,49 tuổi v| của nhóm KCT l| 43,27 ± 13,36 tuổi

Nhóm tuổi mắc bệnh chủ yếu l| từ 18 – 60 tuổi

với tỷ lệ 85,5% ở nhóm CT v| 87,5% ở nhóm

KCT Kết quả về tuổi trung bình trong nghiên

cứu tương tự c{c nghiên cứu trước đ}y(14,22,26) Sự

tương đồng về nhóm tuổi v| tuổi trung bình của

nghiên cứu có thể giải thích do 18 - 60 tuổi l| độ

tuổi lao động, bệnh nh}n có thể tiếp xúc nhiều

với c{c yếu tố môi trường như hóa chất, khói bụi,

phấn hoa, thời tiết nên d mắc phải bệnh lý hen

phế quản

Chỉ số BMI trung bình của nhóm CT l| 22,09

± 2,58 (kg/m2) thấp hơn có ý nghĩa thống kê so

với nhóm KCT l| 22,95 ± 3,04 (kg/m2) (p = 0,034)

Chỉ số BMI gia tăng thường dẫn đến sự xuất

hiện tình trạng hen, v| l|m xuất hiện đợt hen

cấp tính do có sự gia tăng c{c yếu tố g}y viêm

như TNF v| Interleukin(3,21,25) Chỉ số BMI không

tương đồng giữa 2 nhóm nghiên cứu là một

trong những yếu tố gây nhi u sẽ được hiệu

chỉnh khi đ{nh gi{ tiêu chí của nghiên cứu

Có ba mức học vấn chiếm tỷ lệ cao nhất

trong nghiên cứu l| trình độ THPT, trình độ

Đại học - Cao đ ng v| trình độ THCS với tỷ lệ

lần lượt l| 34,1%; 35,3% v| 22,5% (nhóm CT)

v| 36,5%; 31,2%; 24,0% (nhóm KCT) Đặc điểm

n|y tương tự như kết quả của c{c t{c giả

Huỳnh Anh Kiệt(12), Vincente P(22) Nghiên cứu

can thiệp cải thiện CLCS thông qua việc gi{o

dục nên nhận thức của bệnh nh}n đóng một

vai trò quan trọng trong hiệu quả của can

thiệp v| cải thiện tình trạng bệnh lý, do đó yếu

tố học vấn luôn được đ{nh gi{ trong hầu hết

kiểu nghiên cứu n|y Một số nghiên cứu cũng

chứng minh được sự liên quan giữa trình độ

học vấn v| chỉ số CLCS, mức độ nặng của

bệnh hen, tình trạng cấp cứu do hen, khả năng

kiểm so{t hen như của c{c t{c giả N K Leidy

(1998)(20) hay Carol A Mancuso (2010)(17)

Nghiên cứu ghi nhận được bậc hen trung

bình nhóm CT l| 3,16 ± 0,85 v| nhóm KCT l| 3,10 ± 0,99 Đối với c{c nghiên cứu tại Việt Nam, đa số bệnh nh}n thường tới bệnh viện kh{m khi tình trạng bệnh nặng, nên bậc hen thường cao hơn so với c{c nghiên cứu kh{c thực hiện trên thế giới(14,22) Việc đ{nh gi{ bậc hen trung bình giúp đ{nh gi{ mức độ nặng của bệnh, đồng thời phản {nh khả năng kiểm so{t hen của của bệnh nh}n(9)

Tình trạng mắc viêm mũi dị ứng (VMDU) chiếm tỷ lệ cao nhất, tiếp theo sau l| tình trạng GERD, cơ địa dị ứng Theo c{c t{c giả Celeste Porsbjerg, Vanessa L Clark thì tình trạng hen, VMDU, viêm xoang, GERD v| cơ địa dị ứng

có liên hệ chặt với nhau v| người bệnh hen thường có k m một trong c{c bệnh lý trên(29,23) Chính yếu tố đa bệnh k m n|y sẽ g}y khó khăn kiểm so{t tình trạng hen của bệnh nh}n Đặc biệt, trong c{c bệnh lý vừa nêu thì tình trạng VMDU thường phổ biến nhất v| g}y ra ảnh hưởng nặng nề nhất đối với khả năng kiểm so{t hen của bệnh nh}n(6)

Tỷ lệ không kiểm so{t hen (77,5% ở nhóm

CT v| 67,7% ở nhóm KCT, p = 0,081) cao hơn so với tỷ lệ có kiểm so{t hen Đồng thời điểm ACT ban đầu ghi nhận được ở nhóm CT v| KCT lần lượt l| 16,34 ± 4,00 v| 17,25 ± 4,23 (p=0,077) Kết quả n|y tương tự nghiên cứu của t{c giả E Mehuys v| Bonnie J Bereznicki, Vicente Plaza(4,19,22) Tỷ lệ chưa kiểm so{t hen cao v| điểm hen trung bình dưới 20 chứng minh được yêu cầu cấp thiết tìm ra c{ch thức giúp gia tăng khả năng kiểm so{t hen cho bệnh nh}n

Đặc điểm sử dụng thuốc của bệnh nh n

Về phối hợp thuốc hít v| đường uống/ xịt mũi, đa số bệnh nh}n phải phối hợp vừa thuốc đường hít v| thuốc đường uống hoặc thuốc xịt mũi (94,2% ở nhóm CT v| 90,3% ở nhóm KCT, p=0,239) Kết quả n|y tương đồng với bậc hen trung bình v| tình trạng chưa kiểm so{t hen của mẫu nghiên cứu Xét về c{c thuốc đường hít, nhóm thuốc được ghi nhận có tỷ lệ kê đơn nhiều nhất l| nhóm SMART (budesonid phối hợp

Trang 6

formoterol) v| phối hợp ICS/LABA

Việc sử dụng phối hợp ICS v| LABA đường

hít sẽ giúp gia tăng hiệu quả giãn phế quản v|

kh{ng viêm của từng thuốc th|nh phần Thêm

v|o đó, xu hướng gia tăng sử dụng SMART như

một thuốc vừa ngừa cơn, vừa cắt cơn hen (do

formoterol l| LABA có thời gian bắt đầu tác

dụng nhanh) l| một lựa chọn phù hợp vì sẽ tăng

sự thuận tiện khi sử dụng v| khả năng tu}n thủ,

tính hiệu quả của liệu ph{p SMART trong điều

trị v| tăng khả năng kiểm so{t hen so với sử

dụng ICS đơn độc(15,22) Xét về c{c thuốc đường

uống, nhóm thuốc được ghi nhận có tỷ lệ kê đơn

nhiều nhất l| nhóm LTRA (hoạt chất

montelukast) (97,5% ở nhóm CT v| 89,7% ở

nhóm KCT, p=0,013) Việc sử dụng LTRA phối

hợp với nhóm ICS/LABA hoặc SMART tăng cao

trong nghiên cứu đang l| một xu hướng điều trị

mới vì đ}y l| nhóm thuốc có nhiều ưu điểm, như

hiệu quả trong việc điều trị hen phế quản v|

VMDU(28), một bệnh k m chiếm tỷ lệ cao đã

được ghi nhận trong nghiên cứu, tăng chỉ số

FEV1, giảm tình trạng kích ứng khí quản do hoặc

không do c{c yếu tố dị nguyên, giảm viêm tại

c{c vị trí m| ICS không tới được cải thiện triệu

chứng, tăng kiểm so{t hen(2,5) Bên cạnh LTRA, tỷ

lệ sử dụng PPI v| thuốc kh{ng Histamin H1 kh{

cao, do mẫu nghiên cứu có bệnh k m l| GERD

v| c{c bệnh lý dị ứng như viêm xoang, VMDU

v| cơ địa dị ứng Nghiên cứu đồng thời cũng ghi

nhận có 8,0% (CT) v| 10,3% (KCT) bệnh nh}n

được kê thuốc kh{ng sinh, 3,1% (CT) v| 9,2%

(KCT) nhằm kiểm so{t tình trạng hen bội nhi m

trong viêm bệnh nh}n được kê corticosteroid xịt

mũi Trong nghiên cứu này, việc sử dụng LTRA

là một yếu tố gây nhi u do có sự khác biệt có ý

nghĩa thống kê giữa hai nhóm bệnh nhân Yếu tố

này sẽ được hiệu chỉnh trong đ{nh gi{ hiệu quả

can thiệp của dược sĩ

T nh trạng iểm soát hen sau tháng

Sau 3 th{ng theo dõi, tỷ lệ bệnh nh}n có kiểm so{t hen ở nhóm CT cao hơn so với nhóm KCT, (89,6% (CT) so với 69,8% (KCT), p < 0,001) đồng thời điểm Kiểm so{t hen nhóm CT ghi nhận cao hơn so với nhóm KCT (22,81 ± 2,30 so với 20,70 ± 3,35, p < 0,001) Sự kh{c biệt n|y được kh ng định khi kết quả hồi quy binary logistic cho thấy thực sự chỉ có sự can thiệp thông qua việc gi{o dục của Dược sĩ mới có thể gia tăng khả năng kiểm so{t hen của bệnh nh}n sau 3 th{ng (OR 3,910; 95%CI 2,166 9,085; p<0,001) Kết quả n|y tương tự như c{c nghiên cứu của B J Bereznicki (2008)(4), Plaza Vincente (2015)(22) Trong đó, nghiên cứu của B J Bereznicki (2008)(4) cho thấy, sau 6 th{ng theo dõi điểm ACT của nhóm KCT thấp hơn nhóm CT có ý nghĩa thống kê - 16,8 ± 3,9 so với 18,5 ± 4,0, p < 0,01(4) Nghiên cứu của Plaza Vincente (2015)(22) khảo s{t 3 nhóm, với nhóm 1 l| nhóm tiêu chuẩn v|ng, {p dụng chương trình chăm sóc hen tiêu chuẩn, nhóm 2 l| nhóm CT bằng chương trình AEP - RSI v| nhóm 3 l| nhóm chứng được chăm sóc thường quy Tình trạng kiểm so{t hen thông qua ACT sau 12 th{ng nghiên cứu tình trạng kiểm so{t hen ở nhóm 1 (21,18 ± 0,38) v| nhóm 2 (20,42 ± 0,60) cao hơn có ý nghĩa thống kê so với nhóm 3 (19,56 ± 0,45), p = 0,042 v| cả 3 nhóm 1, 2, 3 đều gia tăng điểm ACT (p< 0,001)(22) Sự tương đồng

về kết quả có thể do tương đồng về thiết kế nghiên cứu (chia mẫu ngẫu nhiên, có đối chứng), đặc điểm bệnh nh}n (tuổi, ph}n bố giới tính, BMI, trình độ học vấn), nội dung can thiệp (gi{o dục về bệnh hen, thao t{c hít thuốc, c{ch sử dụng thuốc) Ngo|i ra, nghiên cứu của chúng tôi

có ưu điểm hơn c{c nghiên cứu tham khảo ở c{ch thức can thiệp tích cực, tần suất theo dõi, nhắc nhở bệnh nh}n về dùng thuốc cũng như

Trang 7

điều chỉnh thao t{c hít thuốc kh{ thường xuyên,

do đó sẽ giúp tăng khả năng kiểm so{t hen

Tuy nhiên, nghiên cứu của chúng tôi vẫn

kh{c biệt với nghiên cứu của E Mehuys

(2008) Điểm ACT trong nghiên cứu của E

Mehuys sau 3 th{ng (20,3 ± 3,2 ở nhóm CT v|

20,0 ± 3,8 ở nhóm KCT, p > 0,05) v| sau 6 th{ng

(20,2 ± 3,5 - CT v| 19,7 ± 4,8 - KCT, p>0,05)

không kh{c biệt có ý nghĩa, mặc dù sự gia tăng

điểm ACT ở nhóm CT cao hơn có ý nghĩa

thống kê so với nhóm KCT(19) Sự kh{c biệt n|y

có thể do đặc điểm mẫu của t{c giả E Mehuys

có số lượng bệnh nh}n kiểm so{t hen cao hơn

(53,3% ở nhóm CT v| 48,9% ở nhóm KCT), độ

tuổi trung bình của bệnh nhân thấp hơn (35,2 ở

nhóm CT v| 36,3 ở nhóm KCT) v| tỷ lệ bệnh

nh}n có trình độ học vấn từ cấp 3 trở lên thấp

hơn nghiên cứu chúng tôi Những bệnh nh}n

có tuổi t{c c|ng cao, thì thường quan t}m đến

sức khỏe k m theo mức học vấn cao sẽ d d|ng

ph{t huy ảnh hưởng của can thiệp bằng biện

ph{p gi{o dục Thêm v|o đó, bệnh nh}n đang

có tình trạng kiểm so{t hen tốt thường ít quan

t}m đến c{c kiến thức cung cấp về bệnh, do đó

ảnh hưởng của biện ph{p can thiệp cũng sẽ

không cao như những bệnh nh}n đang có tình

trạng kiểm so{t hen chưa tốt hoặc kém(19)

KẾT LUẬN

Biện ph{p can thiệp với hình thức gi{o dục

bệnh nh}n về bệnh hen, kỹ thuật sử dụng thuốc,

thay đổi lối sống, c{ch dùng thuốc, phòng tr{nh

c{c biến cố có hại, được thực hiện bởi Dược sĩ

thực sự giúp cải thiện khả năng kiểm so{t hen

của bệnh nh}n

TÀI LIỆU THAM KHẢO

Survey: Respiratory diseases and other conditions Canberra:

ABS

treatment of asthma Am J Respir Crit Care Med, 161: pp S73-6

3 Barros R et al (2016) Obesity increases the prevalence and the incidence of asthma and worsens asthma severity Clin Nutr, 36(4): 1068-1074

practitioner referral of patients with suboptimal asthma management Pharm World Sci, 30: 869–875

asthma: pros, cons, and comparative benefits Ther Adv Respir Dis, 2: 149-61

and Pathophysiology Basis Allergy and Asthma Proc, 26 (1):

35-40

in Asthma Curr Allergy Asthma Rep, 17:19

Management and Prevention

severity on health-related quality of life in pediatric and adult asthma patients: results from the asthma outcomes monitoring system Allergy Asthma Proc, 21(3): 151–158

10 Hansen S et al (2015) Gender differences in adult-onset asthma: results from the Swiss SAPALDIA cohort study Eur Respir J, 46(4): 1011-20

11 http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs206/en/

12 Huỳnh Anh Kiệt, Lê Thị Tuyết Lan (2013) Sự tương quan giữa mức độ kiểm soát hen phế quản theo ACT và chất lượng cuộc sống liên quan sức khỏe theo AQLQ(S) Y học TP Hồ Chí Minh, 17(1): 137-141

13 Lâm HT, Rönmark E et al (2011) Increase in asthma and a high prevalence of bronchitis: results from a population study among adults in urban and rural Vietnam Respir Med, 105(2): 177-185

14 Lê Văn Nhi (2010) Đ{nh gi{ mức độ kiểm soát hen phế quản bằng bảng trắc nghiệm ACT Y học TP Hồ Chí Minh, 14(2):

232-238

15 Lin J et al (2017) A multicenter, cross-sectional, observational study of budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy in real-world setting Respir Med, 127: 45-50

16 Loftus PA, Wise SK (2016) Epidemiology of asthma Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg, 24(3): 245-249

17 Mancuso CA et al (2010), Knowledge, Attitude and Self-Efficacy

in Asthma SelfManagement and Quality of Life J Asthma, 47(8): 883–888

18 Maricoto T et al, (2016), Educational interventions to improve inhaler techniques and their impact on asthma and COPD control: a pilot effectivenessimplementation trial J Bras Pneumol, 42(6): 440-443

19 Mehuys E et al, (2008) Effectiveness of pharmacist intervention for asthma control improvement Eur Respir J 2008, 31: 790–799

20 Nice KL et al (1998) Psychometric performance of the Asthma Quality of Life Questionnaire in a US sample Quality of Life Research, 7: 127-134

21 Papaioannou AI et al, (2016) Predictors of future exacerbation risk in patients with asthma Postgrad Med, 128(7): 687-692

22 Plaza–Vincente, Meritxell P, et al, (2015) A repeated short educational intervention improves asthma control and quality of life Eur Respir J , 46(5):1298-307

23 Porsbjerg C et al (2017) Co-morbidities in severe asthma: Clinical impact and management Respirology, 22(4): 651-661

24 Sembajwe.G et al (2010) National income, self-reported wheezing and asthma diagnosis from the World Health Survey Eur Respir J, 35(2): 279-286

Trang 8

25 Sozener ZC et al (2016) Obesity-asthma phenotype: Effect of

weight gain on asthma control in adults Allergy Asthma Proc,

37: 311–317

26 Thái Thị Thùy Linh, Lê Văn Nhi (2011) Đ{nh gi{ chất lượng

cuộc sống ở bệnh nhân hen phế quản trước v| sau khi điều trị

theo GINA qua bộ câu hỏi của Juniper Y học TP Hồ Chí Minh,

15 (1): 447-452

27 The Global Asthma Report (2014) New Zealand: Global

Asthma Network, Aukland, New Zealand

28 Trần Hải Yến, Phùng Chí Thiện, (2014) Đ{nh gi{ hiệu quả điều

trị của montelukast kết hợp seretide ở bệnh nh}n viêm mũi dị

ứng có hen phế quản Y học TP Hồ Chí Minh, 18 (1): 33-38

29 Vanessa C et al (2017) Multidimensional assessment of severe asthma: A systematic review and meta-analysis Respirology,

2017 Aug: 3

30 Wijesinghe M, Weatherall M, Perrin K, et al, (2009) International trends in asthma mortality rates in the 5- to 34-year age group: a call for closer surveillance Chest, 135(4): 1045-1049

31 Zainudin BMZ et al (2005) Asthma control in adults in Asia-Pacific Respirology, 10: 579–586

Ngày nhận bài báo: 18/10/2017 Ngày phản biện nhận xét bài báo: 01/11/2017 Ngày bài báo được đăng: 15/03/2018

Ngày đăng: 23/01/2020, 09:04

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w