Mô hình lựa chọn nhà cung cấp, nhà thầu phụ thi công nhà cao tầng sử dụng phương pháp ra quyết định đa tiêu chuẩn (MCDM) trường hợp nghiên cứu ở tp HCM

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: QUẢN LÝ XÂY DỰNG Mã ngành: 60580302 MƠ HÌNH LỰA CHỌN NHÀ CUNG CẤP, NHÀ THẦU PHỤ THI CÔNG NHÀ CAO TẦNG SỬ DỤNG PHƯƠNG PHÁP RA QUYẾT ĐỊNH ĐA TIÊU CHUẨN (MCDM) - TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU Ở TP.HCM HVTH : BÙI THẾ LÂN MSHV : 1670616 GVHD : TS CHU VIỆT CƯỜNG GVHD : TS ĐỖ TIẾN SỸ TP HCM, tháng 6/2019 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA-ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP.HCM Cán hướng dẫn khoa học 1: TS CHU VIỆT CƯỜNG Cán hướng dẫn khoa học 2: TS ĐỖ TIẾN SỸ Cán chấm nhận xét 1: Cán chấm nhận xét 2: Luận văn thạc sỹ bảo vệ trường Trường Đại Học Bách Khoa - Đại Học Quốc Gia Tp.HCM vào ngày tháng năm 2019 Thành phần hội đồng đánh giá Luận văn thạc sỹ gồm: Xác nhận Chủ Tịch Hội Đồng đánh giá luận văn Trưởng Khoa quản lý chuyên ngành: TP HCM, ngày tháng năm 2019 CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG TRƯỞNG KHOA KỸ THUẬT XÂY DỰNG NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Bùi Thế Lân Mã sô học viên: 1670616 Ngày, tháng, năm sinh: 07/09/1992 Nơi sinh: Nam Định Chuyên ngành: Quản lý xây dựng Mã ngành: 60.58.03.02 TÊN ĐÈ TÀI: MƠ HÌNH LỰA CHỌN NHÀ CUNG CẤP, NHÀ THẦU PHỤ THI CÔNG NHÀ CAO TẦNG SỬ DỤNG PHƯƠNG PHÁP RA QUYẾT ĐỊNH ĐA TIÊU CHUẨN (MCDM) - TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU Ở TP.HCM NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Xác định tiêu chí lụa chọn nhà thầu phụ, nhà cung cấp Nhà thầu thi cơng (Tổng thầu) dự án nhà cao tầng Xây dụng mơ hình lựa chọn nhà thầu phụ, nhà cung cấp phuơng pháp kết hợp Fuzzy AHP, Topsis Áp dụng mơ hình Fuzzy AHP, Topsis để lựa chọn dự án cụ thể Tp.HCM NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 11/02/2019 NGÀY HOÀN THÀNH : 02/06/2019 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN 1: TS CHU VIỆT CƯỜNG CÁN BỘ HƯỚNG DẪN : TS ĐỖ TIẾN SỸ Tp HCM, ngày tháng năm 2019 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN CHỦ NHIỆM BỘ MÔN ĐÀO TẠO TS ĐỖ TIẾN SỸ TRƯỞNG KHOA KỸ THUẬT XÂY DỰNG TS LÊ ANH TUẤN i LỜI CẢM ƠN Trước tiên, xin gửi lời cám ơn sâu sắc đến TS Chu Việt Cường TS Đỗ Tiến Sỹ người quan tâm, tận tình giúp đỡ hướng dẫn tơi suốt q trình thực luận văn Xin chân thành cám ơn thầy cô Khoa Kỹ Thuật Quản lý Xây Dựng, đặc biệt thầy Cô giảng dạy thuộc chuyên ngành Quản lý xây dựng trường Đại học Bách khoa Tp Hồ Chí Minh Tất kiến thức, kinh nghiệm mà thầy cô truyền đạt lại cho tơi suốt q trình học góp ý q báu thầy vệ luận văn hành trang quý giá cho tơi suốt q trình học tập, nghiên cứu công tác sau Tp HCM, ngày 10 thảng 06 năm 2019 Bùi Thế Lân HVTH: BÙI THẾ LÂN TĨM TẮT Hiện nay, thi cơng cơng trình cao tầng Chủ đầu tư thường dùng hình thức Tổng thầu (TT) thi cơng để có dự án với ý muốn, tốt, chất lượng tiết kiệm chi phí Để lựa chọn nhà cung cấp (NCC), nhà thầu phụ (NTP) phù hợp, có nhiều tiêu chuẩn cần xem xét trình đánh giá Trong dự án xây dựng nhà cao tầng, khác với Chủ đầu tư lựa chọn một vài nhà thầu Tổng thầu thi cơng phải lựa chọn hàng chục hàng trăm nhà thầu phụ, nhà cung cấp để đáp ứng tiến độ, kỹ thuật, an toàn, chất lượng cho toàn dự án Do đó, q trình lựa chọn coi trình định đa tiêu chuẩn Multicriteria Decision Making (MCDM) Nghiên cứu thu thập từ nhà thầu công ty xây dựng địa bàn thành phố Hồ Chí Minh tỉnh lận cận Phương pháp áp dụng mơ hình kết kết hợp phương pháp định lượng Fuzzy Analytical Hierachy Process (FAHP) phương pháp lựa chọn TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution) Kết nghiên cứu, nhân tố thường xem xét trình lựa chọn nhà thầu phụ, nhà cung cấp giá, lực tổ chức kinh nghiệm, tiến độ, uy tín, chất lượng, tinh thần hợp tác, dịch vụ Đồng thời, tác giả đề xuất mơ hình hỗ trợ định hiệu Fuzzy AHP kết hợp phương pháp lựa chọn Topsis HVTH: BÙI THÊ LÂN iii ABSTRACT Currently, the construction of high-rise buildings is often used by investors to build a project that is right, good, quality and cost effective To choose the appropriate suppliers (NCC) and subcontractors (NTP), there are many standards that need to be considered in the evaluation process In a high-rise building project, unlike the Investor who only select one or a few main contractors, the General Contractor must select dozens to hundreds of sub-contractors and suppliers to meet the progress., technical, safe, quality for the whole project Therefore, the selection process can be considered as a multi-standard decision making process for Multicriteria Decision Making (MCDM) The study was collected from contractors and construction companies in Ho Chi Minh City and neighboring provinces The method of applying the model is a combination of Fuzzy Analytical Hierachy Process (FAHP) quantitative method and TOPSIS selection method (Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution) Research results, indicating that factors are often considered in the process of selecting subcontractors, suppliers are price, organizational capacity and experience, progress, prestige, quality, spirit of integration, service, service At the same time, the author also proposed an effective decision support model, Fuzzy AHP, which combines Topsis selection method HVTH: BÙI THẾ LAN iv LỜI CAM ĐOAN Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm nghiên cứu với tất số liệu thu thập, kết nghiên cứu đuợc trình bày luận văn này, tơi cam đoan hồn tồn trung thục chua đuợc công bố cơng trình nghiên cứu khác Tp HCM, ngày 10 thảng 06 năm 2019 Bùi Thế Lân HVTH: BÙI THÊ LÂN LUẬN VĂN THẠC SỸ GVHD: TS CHU VIỆT CUỜNG - TS ĐÕ TIẾN SỸ MỤC LỤC MỤC LỤC BẢNG BIỂU .3 MỤC LỤC HÌNH ẢNH .5 CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU CHUNG 1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu .8 1.2 Mục tiêu đề tài 1.3 Gi ới hạn phạm vi sau: 1.4 Nghiên cứu đóng góp cho địa phương 10 1.4.1 1.4.2 mặt thực tiễn: 10 mặt học thuật: .10 CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN 11 2.1 Các quy định chung lựa chọn nhà thầu: 11 2.2 Khái niệm định nghĩa 12 2.2.1 Chủ đầu tư: .12 2.2.2 Nhà thầu chính: .12 2.2.3 Nhà thầu phụ: 12 2.2.4 Nhà cung cấp: 12 2.2.5 Khái niệm nhà cao tầng: 12 2.2.6 Đặc điểm nhà cao tầng: 13 2.3 Các phương pháp lựa chọn NTP, NCC 13 2.3.1 Phương pháp lợi ích chung .13 2.3.2 Phương pháp tính điểm 15 2.3.3 Phương pháp ma trận Warkentin 15 2.3.4 pp phân tích bầy cừu (Cluster Analysis -CA) 17 2.3.5 Phương pháp nơron nhân tạo (Artiíicail Neural Network -ANN) 17 2.3.6 Phương pháp Multicriteria Decision Making (MCDM) 18 2.4 Nghiên cứu gần .20 2.5 Nội dung phân tích .25 2.5.1 2.5.2 2.5.3 2.5.4 Lý thyết mờ Fuzzy Set Theory .25 Phương pháp AHP 26 Phương pháp phân tích FAHP 28 Phương pháp Topsis 32 HVTH: BÙI THẾ LÂN LUẬN VĂN THẠC SỸ GVHD: TS CHU VIỆT CUỜNG - TS ĐÕ TIẾN SỸ 2.6 Kết luận tổng quát Chương 34 CHƯƠNG 3: NỘI DUNG NGHIÊN CỨU VÀ PHƯƠNG PHÁP 35 3.1 ‘ Quy trình thực nghiên cứu 35 3.2 Các tiêu chuẩn lựa chọn nhà thầu phụ, nhà cung cấp 36 3.3 Đề xuất tiêu chuẩn lụa chọn NTP 37 3.4 Đề xuất tiêu chuẩn chọn NTC 37 3.5 Trình bày bảng khảo sát câu hỏi 38 3.5.1 Câu hỏi khảo sát 38 3.5.2 Quy trình thiết kế bảng câu hỏi 39 3.5.3 Kích thuớc mẫu 40 3.6 Nội dung Chuơng 40 CHƯƠNG 4: DỮ LỆU VÀ PHÂN TÍCH 41 4.1 Bảng khảo sát câu hỏi 41 4.2 Tổng hợp liệu phân tích kết 41 4.2.1 Tổng hợp liệu 41 4.2.2 Phần thông tin chung 44 4.2.3 Ket khảo sát tiêu chí lụa chọn nhà thầu phụ 53 4.2.4 Kết khảo sát chọn lụa NCC 67 4.3 Nội dung chuơng 80 CHƯƠNG 5: ÁP DỤNG DỰ ÁN THỰC TẾ 81 5.1 Giới thiệu dụ án 81 5.2 Mơ hình lụa chọn NTP, NCC 82 5.3 Lụa chọn nhà thầu phụ 83 5.4 Lựa chọn nhà cung cấp 92 CHƯƠNG 6: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 103 6.1 Kết nghiên cứu 103 6.2 Kết luận 104 6.3 Kiến nghị 104 TÀI LIỆU THAM KHẢO 105 PHỤ LỤC 108 HVTH: BÙI THẾ LÂN LUẬN VĂN THẠC SỸ GVHD: TS CHU VIỆT CUỜNG - TS ĐÕ TIẾN SỸ e(o,l) Tính tốn R+, R7, C* Bảng 5-7: Bảng xếp hạng nhà thầu phụ TÊN NHÀ THẦU PHỤ R r R(+ c; Rank SEAREFICO 0.0395 0.0253 0.6097 VAN KHANH 0.0309 0.0337 0.4789 VIETCORP 0.0240 0.0378 0.3886 Kết luận: Trong đánh giá ban đầu nhà thầu MEP, nhà thầu Seareíĩco Vân Khánh có số điểm ngang nhau, nhung qua đánh giá qua tiêu chuẩn, với kinh nghiệm dày dặn, tiềm lục tài tốt, nhân sụ chuyên sâu Nhà thầu Seareíĩco thể đuợc nhung ưu điểm lớn so với nhà thầu lại Việc lựa chọn nhà thầu Seareíĩco đáp ứng yêu cầu tối ưu chi phí, tiến độ, chất lượng hạn chế rủi ro cho Tổng thầu 5.4 Lựa chọn nhà cung cấp Áp dụng tốn chọn cung cấp bê tơng cho dự án, NCC nhận xét chuyên gia Các nhà cung cấp tham gia dự án bao gồm: Công ty TNHH Xây dựng Lê Phan (LP) , Công ty CP Vật liệu xây dựng Thế giới nhà (TGN), Công ty TNHH Thế giới bê tông (SMC) Sau phân tích liệu thu thập tham khảo ý kiến chuyên gia có kinh nghiệm lĩnh vực NTP cấu trúc liệu thứ bậc nhân tố: HVTH: BÙI THẾ LÂN 92 LUẬN VĂN THẠC SỸ GVHD: TS CHU VIỆT CUỜNG - TS ĐÕ TIẾN SỸ Bảng 5-8: Các chuyên gia chấm STT ‘Họ tên Vị trí đảm nhiệm Cơng ty cơng tác American General Phạm Cơng Ht Trưởng phịng chọn thầu Lê Minh Ngọc Trưởng phịng chọn thầu Tập đồn Đất xanh Nguyễn Thành Danh Trưởng nhóm khối lượng Tập đoàn Novaland Phan Văn Hùng GĐ Ban quản lý dự án Tây Hồ Đặng Trần Thái Trưởng phòng đấu thầu Tân Phát Long HVTH: BÙI THẾ LÂN Construction 93 LUẬN VĂN THẠC SỸ GVHD: TS CHU VỆT CUỜNG - TS ĐÕ TIẾN SỸ LUẬN VĂN THẠC SỸ GVHD: TS CHU VIỆT CUỜNG - TS ĐÕ TIẾN SỸ Hình 5-4: cấu trúc thức bậc chọn NCC Bước 1: Tìm liệu Bảng 5-9: Tìm kiếm liệu ĐIÊM STT KÝ TIÊU CHUẨN HIỆU TỐI LEPHAN TGN SMC 21 21 22 ĐA NHĨM NHÂN TƠ NĂNG Lực TI CUNG CẤP VẬT TU 24 Đáp ứng chủng loại, thông Tl.l số kỹ thuật 4 T1.2 Trình mẫu vật tư 3 3 T1.3 4 T1.4 4 4 3 19 19 Tuân thủ theo tiến thi công lắp đặt Phương án vận chuyển & tháo dỡ Năng lực kho bãi, nhà máy sản T1.5 T1.6 Năng lực cung cấp dài hạn T2 xuất NHÓM NHÂN TỐ GIÁ BÁN T2.1 Báo giá cạnh tranh 18 T2.2 Có hạn mức chiết khấu cao 4 T2.3 Công nợ dài hạn 4 T2.4 Có hợp đồng nguyên tắc 5 18 19 19 10 20 NHÓM NHÂN TỐ CHẤT T3 LUỢNG HVTH: BÙI THẾ LÂN 20 95 LUẬN VĂN THẠC SỸ GVHD: TS CHU VIỆT CUỜNG - TS ĐÕ TIẾN SỸ DIÊM STT KÝ TIÊU CHUẨN HIỆU TỐI LEPHAN TGN SMC 4 4 4 4 4 15 15 14 5 5 5 5 17 17 ĐA Quy trình quản lý chất lượng sản 11 T3.1 12 T3.2 Hồ sơ lực 13 T3.3 phẩm Chất lượng nguyên vật liệu đầu vào Công nghệ, thiết bị, dây chuyền 14 T3.4 15 T3.5 sản xuất Cam kết giao hàng đúng, đủ theo T4 16 hợp đồng NHĨM NHÂN TƠ UY TÍN 16 T4.1 Mơ hình quản lý sản phấm Giá trị thương hiệu thị 17 T4.2 trường Dấu hiệu nhận biết/ đặc trưng sản 18 T4.3 T5 phẩm NHÔM NHÂN TÔ DỊCH vụ 20 19 T5.1 Dịch vụ chăm sóc khách hàng 4 18 20 T5.2 Khuyến 5 21 T5.3 Hỗ trợ kỹ thuật 4 22 T5.4 Chế độ bảo hành Bước 2: Xác định trọng số chọn mơ hình FAHP Từ ý kiến đánh giá chuyên gia, tác giả quy ma trận so sánh biến quan sát tiêu chí: HVTH: BÙI THẾ LÂN 96 LUẬN VĂN THẠC SỸ TC1 TC1 GVHD: TS CHU VIỆT CUỜNG - TS ĐÕ TIẾN SỸ Bảng 5-10: Bảng ma trận TC2 0.33 1 0.25 0.33 0.5 0.25 0.33 0.5 1 TC2 0.2 TC3 0.25 1 3 TC4 1 0.5 TC5 1 0.5 0.33 0.33 0.33 1 1 TC3 TC4 0.5 1 0.33 0.5 TC5 1 1 1 1 1 1 0.33 Theo công thức: (1) r L*=17=1 r _ ” (ZpWpU,.) SI (6.333 8.200 11.250) (0.02,0.03,0.04) (0.020 0.255 0.435) S2 (7.333 8.333 7.333) (0.02,0.03,0.04) (0.181 0.259 0.284) S3 (5.583 6.333 7.500) (0.02,0.03,0.04) (0.138 0.197 0.290) S4 (3.583 4.333 7.500) (0.02,0.03,0.04) (0.088 0.135 0.290) (0.02,0.03,0.04) (0.074 0.155 0.271) S5 Với STT (3.000 5.000 7.000) n 111 SI = (+l+^-+2+2+l;l+^+3+3+l;l+4+4+4+l) 7=1 = (6.333 8.200 11.250) Tính tương tự cho S2 —> S5 HVTH: BÙI THẾ LÂN 97 LUẬN VĂN THẠC SỸ GVHD: TS CHU VIỆT CUỜNG - TS ĐÕ TIẾN SỸ Bước 3: Ma trận so sánh, xác định vecto trọng số dựa biến quan sát l,m, >m7 _ ■ 1,S ựn.-u.I + ựy-mp 0,Lj>Ợ/ (2) V(f *I (3) = minv(1!~ Từ công thức (2) (3) ta có: V(S1>=S2) Bảng 5-11: Bảng so sánh 0.984 V(S1>=S3) 1.000 V(S1>=S4) V(S1>=S5) 1.000 V(S2>=S1) 1.000 V(S2>=S3) 1.000 V(S2>=S4) 1.000 V(S2>=S5) V(S3>=S1) 1.000 0.823 V(S3>=S2) 0.638 V(S3>=S4) 1.000 V(S3>=S5) V(S4>=S1) 1.000 0.692 V(S4>=S2) 0.469 V(S4>=S3) 0.711 V(S4>=S5) 0.913 V(S5>=S1) 0.716 V(S5>=S2) 0.466 HVTH: BÙI THẾ LÂN =min V(S 1>=S2,S3,S4,S5)= 0.984 1.000 =min V(S2>=S1,S3,S4,S5)= 1.000 = V(S3>=S1,S2,S4,S5)= 0.638 = V(S4>=S1,S2,S3,S5)= 0.469 = V(S5>=S1,S2,S3,S4)= 0.466 98 LUẬN VĂN THẠC SỸ V(S5>=S3) GVHD: TS CHU VIỆT CUỜNG - TS ĐÕ TIẾN SỸ 0.763 V(S5>=S4) 1.000 Bước cuối cùng, ước lượng vector ưu tiên w = (Wp ma trận đối sánh sau: minVÍx / v z '2 - ,z=l, (5) Từ bảng 5.9 ta có: W = (w15 = (0.984,1.000,0.638,0.469,0.466 y ^=iminv(f ~ = 0.133 + 0.176 + 0.232 + 0.310 + 0.149=3.226 Theo công thức (5) ta có trọng số tiêu chí lực kinh nghiệm nhà thầu phụ: w^p = (0.277 0.281 0.179 0.132 0.131) Bảng 5-12: Bảng trọng số Tiêu chuẩn Trọng số Rank TC2 0.281 TC1 0.277 TC3 0.179 TC4 0.132 TC5 0.131 Bước 4: Sử dụng phưomg pháp Topsis lựa chọn nhà thầu phụ Từ 5.8 5.11 ta có: Bảng5-13: Bảng ma trận TI w HVTH: BÙI THẾ LÂN 0.277 T2 T3 T4 T5 0.281 0.179 0.132 0.131 Tổng điểm 99 LUẬN VĂN THẠC SỸ GVHD: TS CHU VIỆT CUỜNG - TS ĐÕ TIẾN SỸ LEPHAN 21 19 18 15 18 91 TGN 21 18 19 15 17 90 SMC 22 19 19 14 18 92 Giá trị chuẩn hóa tính theo cơng thức: TI T2 T3 T4 T5 w 0.277 0.281 0.179 0.132 0.131 LEPHAN 441 361 324 225 324 TGN 441 324 361 225 289 SMC 484 361 361 196 324 f2 1366 1046 1046 646 937 Jij Với 441 = 21A2 Ma trận chuẩn hóa TI T2 T3 T4 T5 w 0.277 0.281 0.179 0.132 0.131 LEPHAN 0.568 0.587 0.557 0.590 0.588 TGN 0.568 0.557 0.587 0.590 0.555 SMC 0.595 0.587 0.587 0.551 0.588 Với 0.568= 5/1366 Trọng số ma trận chuẩn hóa: HVTH: BÙI THẾ LÂN 100 LUẬN VĂN THẠC SỸ GVHD: TS CHU VIỆT CUỜNG - TS ĐÕ TIẾN SỸ TI T2 T3 T4 T5 LEPHAN 0.157 0.165 0.100 0.078 0.077 TGN 0.157 0.156 0.105 0.078 0.073 SMC 0.165 0.165 0.105 0.073 0.077 Với 0.157 = 0.277*0.568 Tính nghiệm PIS NIS: v+ = ((max, V I j G J,), (min, V I j G J2 )|ỉ = 1,2, m v~ = !(min, V I j G Jỵ),(max, V I j G J2)|i = 1,2, m TI T2 T3 T4 T5 y* 0.165 0.156 0.105 0.078 0.077 V- 0.157 0.165 0.105 0.078 0.073 Hình chiếu lý tưởng, khoảng cách giải pháp đến giải pháp lý tưởng tiêu cực tính tốn theo cơng thức: (ỉ =l,2, ,m) n j=i Tính khoảng cách tương đối, gần gũi đến giải pháp lý tưởng Sự gần gũi từ giải pháp Xị đến R- định nghĩa là: K C; = 7——f7 với 1=1, ,m HVTH: BÙI THẾ LÂN 101 LUẬN VĂN THẠC SỸ GVHD: TS CHU VIỆT CUỜNG - TS ĐÕ TIẾN SỸ e(o,l) Tính tốn R+, R7, C* Bảng 5-14: Bảng xếp hạng nhà cung cấp TÊN NHÀ THẦU PHỤ R r c; Rank TGN 0.0087 0.0086 0.5021 SMC 0.0101 0.0101 0.4985 LEPHAN 0.0070 0.0127 0.3548 Kết luân: Nhà cung cấp bê tông thương phẩm Thế giới nhà (TGN) xếp hạng cao nhất, thứ hai SMC cuối Lê Phan Trong bảng chấm điểm, nhà cung cấp bê tơng SMC có số điểm cao xếp thứ 2, điều thể việc yếu tố giá tốt chưa đủ mà việc đánh giá, lựa chọn xem xét cách tổng tố khách quan khác Nhưng dự án cao tầng, Nhà thầu thường chọn NCC bê tơng Vì ẩn chứa nhiều rủi ro tiến độ, chi phí “sự phụ thuộc” vào nhà cung cấp bê tông Trong kiến nghị này, tác giả đề xuất chọn hai NCC bê tơng Thế giới nhà SMC HVTH: BÙI THẾ LÂN 102 LUẬN VĂN THẠC SỸ GVHD: TS CHU VIỆT CUỜNG - TS ĐÕ TIẾN SỸ CHƯƠNG 6: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 6.1 Kết nghiên cứu Qua bảng khảo sát xác định : Bảng 6-1: Nhân tố lựa chọn NTP STT Nhân tố Nhân tố lực kinh nghiệm Nhân tố chất lượng Nhân tố thời gian Nhân tố giá & lực tài Nhân tố tinh thần hợp tác Bảng 6-2: Nhân tố chọn lựa NCC STT Nhân tố Nhân tố lực cung cấp vật tư Nhân tố giá bán Nhân tố chất lượng Nhân tố uy tín Nhân tố dịch vụ Luận văn hồn thành mục tiêu xác định nhân tố ảnh hưởng q trình lựa chọn NTP, NCC Từ đó, mơ hình định dựa kết hợp phương pháp đa thuộc tính tích hợp cơng cụ hỗ trợ định Mục tiêu 1: Tác giả tổng hợp chọn lựa NTP, NCC nước Neu Chủ đầu tư hay vài tổng thầu theo lĩnh vực riêng với xây dựng Tổng thầu thi cơng tùy theo mức độ dự án mà có tời hàng chục hay hàng trăm nhà phụ, nhà cung cấp Cho nên để quản lý, tối ưu chi phí cho Tổng thầu cần có công cụ hỗ trợ cho công tác Mục tiêu 2: khảo sát, phân tích từ khái quát đến chi tiết để xác định yếu tố việc chọn NTP, NCC Đối với nhà thầu phụ nhà cung cấp tác giả đề xuất đưa nhân tố hai hai biến quan HVTH: BÙI THẾ LÂN 103 LUẬN VĂN THẠC SỸ GVHD: TS CHU VIỆT CUỜNG - TS ĐÕ TIẾN SỸ mục tiêu số 3: Tác giả nghiên cứu tìm hiểu phương pháp Fuzzy AHP TOPSIS để tính tốn cụ thể để lựa chọn NTP, NCC thi công nhà cao tầng 6.2 Kết luận Nghiên cứu luận văn đề xuất mơ hình chọn nhà thầu theo nghiên cứu tiêu chuẩn chọn thầu phụ giới Quy trình chọn thầu phụ, nhà cung cấp thật cần thiết tình hình kinh tế Việt Nam Quy trình lựa chọn nhà thầu phụ, nhà cung cấp kết hợp tất tiêu chí giúp Tổng thầu thi cơng chọn NTP, NCC đảm bảo yếu tố khách quan vừa tối ưu lợi nhuận cao Áp dụng mơ hình kết hợp Fuzzy AHP, TOPSIS việc NTP, NCC thi công nhà cao tầng Việc chọn NT thực dựa yếu tố giá khác rủi ro, dễ dẫn đến nhiều sai phạm giảm chất lượng, tiến độ trì trệ, tai nạn lao động Chọn lựa NTP, NCC, tác giả đề xất mơ hình chọn NTP, NCC dựa kết hợp Fuzzy AHP ,TOPSIS 6.3 Kiến nghị nghiên cứu mở rộng theo hướng phát triển để lựa chọn, đánh giá nhà thầu phụ, nhà cung cung cấp như: a Trong thời gian thực luận văn, tác giả tìm hiểu thấy có nhiều phương pháp Nếu nghiên cứu, viết chương trình phần mềm áp dụng phương pháp thành cơng cụ giúp nhà thầu tiết kiệm thời gian để đưa giải pháp tối ưu b Với nhiều yếu tố khách quan, cỡ mẫu nhiên cứu đủ lớn giới hạn cho phép Trong hướng phát triển tác giả đề xuất thực cỡ mẫu lớn c Phạm vi tập trung vào lĩnh vực thi công nhà cao tầng nguồn vốn tư nhân, nghiên cứu mở rộng cảnh biển, với số nguồn vốn khác HVTH: BÙI THẾ LÂN 104 ... cung cấp, nhà thầu phụ thi công nhà cao tầng sử dụng phương pháp định đa tiêu chuẩn? ?? dùng phương pháp Fuzzy AHP,Topsis 1.2 Mục tiêu đề tài Xác định tiêu chí lựa chọn đánh giá nhà thầu phụ, nhà cung. .. - TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU Ở TP. HCM NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Xác định tiêu chí lụa chọn nhà thầu phụ, nhà cung cấp Nhà thầu thi cơng (Tổng thầu) dự án nhà cao tầng Xây dụng mơ hình lựa chọn nhà thầu. .. Nam Định Chuyên ngành: Quản lý xây dựng Mã ngành: 60.58.03.02 TÊN ĐÈ TÀI: MÔ HÌNH LỰA CHỌN NHÀ CUNG CẤP, NHÀ THẦU PHỤ THI CÔNG NHÀ CAO TẦNG SỬ DỤNG PHƯƠNG PHÁP RA QUYẾT ĐỊNH ĐA TIÊU CHUẨN (MCDM)