Bài báo này trình bày kết quả khảo sát 14 giáo viên về giáo trình Life đang được sử dụng cho hệ không chuyên ngữ tại Trường Đại học Nha Trang. Kết quả khảo sát cho thấy, ngoài những hạn chế có thể khắc phục được, giáo trình life nhìn chung đã đáp ứng được các tiêu chí của một giáo trình tốt.
ĐÁNH GIÁ GIÁO TRÌNH LIFE, DƯỚI GĨC NHÌN CỦA GIÁO VIÊN ThS Trần Thị Thúy Quỳnh Bộ môn: Biên phiên dịch Tóm tắt Đánh giá giáo trình có vai trò quan trọng quy trình đào tạo, giúp người sử dụng xác định giáo trình có đáp ứng mục tiêu đề hay không đồng thời việc đánh giá giúp giáo viên nâng cao lực chuyên mơn Bài báo trình bày kết khảo sát 14 giáo viên giáo trình Life sử dụng cho hệ không chuyên ngữ Trường Đại học Nha Trang Kết khảo sát cho thấy, hạn chế khắc phục được, giáo trình Life nhìn chung đáp ứng tiêu chí giáo trình tốt I ĐẶT VẤN ĐỀ 37 Giáo trình coi hợp phần quan trọng hầu hết chương trình giảng dạy tiếng Anh ngoại ngữ, người dạy người học (Hidyet, 2010) Hiện giáo trình tài liệu sử dụng nhiều trong lớp học ngoại ngữ, đóng vai trò trái tim chương trình đào tạo, cung cấp đầu vào cần thiết cho người học thông qua hoạt động đa dạng cho bốn kỹ Theo Richards (2001), chương trình đào tạo khơng mang lại kết khơng có giáo trình Việc sử dụng giáo trình đảm bảo sinh viên tất lớp học cấp độ dạy nội dung nhau, đánh giá khách quan Ngồi ra, giáo trình thường kèm với học liệu khác sách tập, CD, video,…giúp cho việc học tập giảng dạy trở nên thú vị hiệu Tuy nhiên có nhiều nhà nghiên cứu hồi nghi tính hữu dụng giáo trình Allwright (1982) cho giáo trình q cứng nhắc thường phản ánh sở thích hay khuynh hướng giảng dạy, tâm lý ngôn ngữ tác giả Hơn nữa, nội dung ngôn ngữ giáo trình khơng tự nhiên, khơng phù hợp với mục đích học để giao tiếp (Cathcart, 1989, trích dẫn Litz, 2005), đơn giản hóa q ngơn ngữ thực tế, dẫn tới nhìn khơng thực tế tình có thật ngồi đời Cho dù có nhiều ý kiến trái chiều vai trò giáo trình, khơng thể phủ nhận thực tế giáo trình sử dụng rộng rãi toàn giới phần tối quan trọng chương trình đào tạo tiếng Anh ngoại ngữ Đánh giá yếu tố thiếu đào tạo, cung cấp cho người dạy nhiều thơng tin bổ ích để bổ sung điều chỉnh cho học tương lai (Rea-Dickens Germaine, 1994 trích dẫn Hidayet, 2010) Đánh giá giáo trình giúp người sử dụng trả lời câu hỏi liệu giáo trình mà họ sử dụng có đáp ứng nhu cầu người học mục tiêu, giá trị chương trình đào tạo (Curnningsworth, 1997) Ngồi đánh giá giáo trình giúp giáo viên nâng cao lực chuyên môn (Ellis, 1997) II TÍNH CẦN THIẾT VÀ MỤC ĐÍCH CỦA NGHIÊN CỨU Giáo trình “ Life” sử dụng cho lớp tiếng Anh không chuyên ĐHNT từ 2016 Tuy nhiên, thời điểm chưa có nghiên cứu đánh giá giáo trình ĐHNT nơi khác Việt Nam Do đó, việc đánh giá giáo trình Life hoạt động cần thiết Nghiên cứu nhằm đánh giá tính hiệu giáo trình nói Câu hỏi nghiên cứu 1) Hình thức thiết kế giáo trình hiệu mức độ nào? 38 2) Các hoạt động giáo trình có hiệu mức độ nào? 3) Các kỹ mà giáo trình tập trung phát triển có hiệu mức độ nào? 4) Ngơn ngữ giáo trình có hiệu mức độ nào? 5) Chủ đề nội dung giáo trình hiệu mức độ 6) Đánh giá chung giáo trình hiệu mức độ nào? Phương pháp nghiên cứu Phương pháp: Nghiên cứu sử dụng bảng câu hỏi điều tra (được thiết kế dựa bảng câu hỏi Hidayat thiết kế) Bảng điều tra gồm 31 câu hỏi, 29 câu theo hình thức trắc nghiệm với lựa chọn giảm dần mức độ đồng ý, cụ thể “Đồng ý hồn tồn”, “Đồng ý”, “Đồng ý phần nào”, “Khơng đồng ý”, “Hồn tồn khơng đồng ý” Bộ câu hỏi gồm nhóm chủ đề, bao gồm: (1) thơng tin cá nhân; (2) hình thức thiết kế giáo trình; (3) Các hoạt động giáo trình; (4) Các kỹ năng; (5) Ngôn ngữ sử dụng; (6) Chủ đề, nội dung; (7) Đánh giá chung Thành phần tham gia: 14 giáo viên tiếng Anh khoa Ngoại ngữ, ĐHNT (bao gồm 13 nữ, nam) Số năm giảng dạy tiếng Anh trung bình nhóm giáo viên 10,4 năm (trong người có thâm niên cao 37 năm, người có thâm niên thấp năm) Số học kỳ trung bình mà nhóm giáo viên dạy giáo trình Life 4,4 học kỳ 39 III KẾT QUẢ KHẢO SÁT VÀ THẢO LUẬN Kết khảo sát cho câu hỏi nghiên cứu thứ “Hình thức thiết kế giáo trình hiệu mức độ nào?” trình bày bảng Howard Major (2005, trích dẫn Litz, 2005) cho hình thức, tính thân thiện với người dùng, độ bền khả tái sử dụng giáo trình yếu tố quan tâm lựa chọn giáo trình Kết khảo sát cho thấy hầu hết giáo viên (64,3%) hoàn tồn đồng ý giáo trình Life có phần mục lục tóm tắt điểm học ngữ pháp, từ vựng, ngôn ngữ chức năng, phát âm, nghe, đọc, kỹ tư duy, nói viết Tương tự, giáo trình giáo viên đánh giá có cách thiết kế trình bày phù hợp, rõ ràng Tất học (units) Life có đầu mục cách trình bày giống Cụ thể, học chia làm tám phần từ unit opener tới unit review phần tất học có định dạng kỹ giống (ví dụ phần “b” tất học bắt đầu đọc kết thúc hoạt động nói) Ngồi ra, chủ điểm mục tiêu học tóm tắt trình bày đầu, trang phần ôn tập (review) giáo trình (50% giáo viên đồng ý 28,6% hoàn toàn đồng ý với câu hỏi đánh giá) Một ưu điểm khác Life sách giáo viên mô tả chi tiết bước hoạt động cần tiến hành nhằm giúp cho học thêm sinh động Sách giáo viên cung cấp thêm thông tin bên lề, câu chuyện đằng sau ảnh hay video, giúp cho người sử dụng giáo trình có thêm thơng tin bổ ích Tuy nhiên, điểm hạn chế giáo trình cung cấp danh mục từ vựng quan trọng cho phần video mà bỏ qua từ vựng phần lại Điều thể câu trả lời giáo viên 21,4% hồn tồn khơng đồng ý với câu hỏi khảo sát Một nhược điểm khác giáo trình khơng có mục gợi ý kỹ làm kiểm tra hay thi (35,7% giáo viên đồng tình) Thực tế, giáo trình có cung cấp thi (tests) tương ứng cho học lại trình bày cuối sách giáo viên nên khơng phải giáo viên biết điều 40 % 64,3 % 14,3 % 21,4 % Hồn tồn khơng đồng ý % 50 14,3 42,9 28,6 7,1 35,7 21,4 0 14,3 64,3 21,4 0 7,1 21,4 35,7 21,4 14,3 42,9 35,7 21,4 0 28,6 50 21,4 0 Hoàn toàn đồng ý Các đầu mục đánh giá Hình thức thiết kế Giáo trình có mục lục giới thiệu tóm tắt ngữ pháp, chức ngôn ngữ, từ vựng, kỹ học Cách thiết kế trình bày giáo trình phù hợp rõ ràng Giáo trình có danh mục từ vựng thiết yếu thỏa đáng cho học Giáo trình có phần Ơn tập tập thích hợp cho học Giáo trình có practice tests gợi ý kỹ làm kiểm tra, đánh giá Giáo trình có sách giáo viên, hướng dẫn cụ thể làm cách để sử dụng giáo trình cách hiệu Người sử dụng giáo trình hiểu rõ ràng mục tiêu giáo trình Đồng ý Đồng ý phần Khơng đồng ý Bảng 1: Hình thức thiết kế Kết khảo sát cho câu hỏi nghiên cứu thứ “Các hoạt động giáo trình có hiệu mức độ nào?” trình bày bảng Theo Brown (2001), hoạt động tất việc sinh viên làm lớp, bao gồm sắm vai, luyện tập, sửa chéo, hoàn thành đoạn văn nhiều hình thức khác Và giáo trình ngày có xu hướng xây dựng hoạt động có tính khích lệ người học u thích ngoại ngữ Kết khảo sát cho thấy hầu hết giáo viên đồng ý phần với nhận xét đánh giá mảng hoạt động giáo trình Life % 7,1 % 42,9 % 50 % Hồn tồn khơng đồng ý % 0 42,9 57,1 0 21,4 57,1 28,6 42,9 50 0 0 42,9 42,9 14,3 28,6 50 0 Hoàn toàn đồng ý Các đầu mục đánh giá Hoạt động Giáo trình có cân hoạt động (ví dụ giáo trình vừa có hoạt động/ tập tự vừa có hoạt động phải có kiểm sốt giáo viên nhằm đảm bảo trơi chảy lẫn tính xác ngơn ngữ người học) Các hoạt động/ tập giáo trình có tình giao tiếp thực hành cao 10 Giáo trình có hoạt động cá nhân, theo cặp theo nhóm 11 Ngữ pháp từ vựng giới thiệu ngữ cảnh thực tế lôi 12 Các hoạt động kích thích câu trả lời/ phản hồi sáng tạo độc lập 13 Giáo viên điều chỉnh, sửa đổi hoạt động thiết kế giáo trình 21,4 Đồng ý Đồng ý phần Không đồng ý Bảng 2: Hoạt động Kết khảo sát cho câu hỏi nghiên cứu thứ “Các kỹ mà giáo trình tập trung phát triển có hiệu mức độ nào?” thể bảng Theo Hinkel (2006, trích dẫn Shameen 41 Ahmed, 2016), dạy bốn kỹ nghe, nói, đọc, viết có vai trò đặc biệt quan trọng dạy ngoại ngữ việc kết hợp dạy bốn kỹ thiết kế giáo trình tương tự Bảng cho thấy đa số giáo viên đồng ý giáo trình có hoạt động nhằm phát triển subskills listening for gist, note-taking, skimming (64,3%); giáo trình bao gồm tập trung vào kỹ mà người học cần thực hành (57,1%), Giáo trình có hoạt động, tập giúp phát âm tự nhiên (64,2%) Tuy nhiên 50% giáo viên đồng ý phần 7,1% giáo viên khơng đồng ý giáo trình có cân bốn kỹ Có thể thấy giáo trình Life có phân bố hoạt động nội dung nhiều cho kỹ nói, thường gấp đơi kỹ khác cho kỹ viết Lấy unit 2, Competitions (A2-B1) làm ví dụ Trong học này, có hoạt động dành cho kỹ nghe, hoạt động dành cho kỹ nói, hoạt động dành cho kỹ đọc hoạt động dành cho kỹ Viết % % 57,1 % 35,7 % 7,1 Hồn tồn khơng đồng ý % 14,3 14,3 28,6 50 50 35,7 7,1 0 7,1 57,1 35,7 0 Hoàn toàn đồng ý Các đầu mục đánh giá Kỹ 14 Giáo trình bao gồm tập trung vào kỹ mà người học cần thực hành 15 Giáo trình có cân bốn kỹ 16 Giáo trình có hoạt động nhằm phát triển subskills listening for gist, note-taking, skimming 17 Giáo trình có hoạt động, tập giúp phát âm tự nhiên (như trọng âm ngữ điệu) Đồng ý Đồng ý phần Không đồng ý Bảng 3: Kỹ Kết khảo sát cho câu hỏi nghiên cứu thứ “Ngôn ngữ giáo trình có hiệu mức độ nào” trình bày bảng 71,4% giáo viên cho ngơn ngữ sử dụng giáo trình ngơn ngữ từ thực tế, có thật sống Cathcart (1989) Lee (1995) (được trích dẫn Lizt, 2005) cho biết sinh viên tiếp cận với tài liệu thực tế họ khơng tiếp thu ngơn ngữ chân thực mà giúp họ tăng động lực học tập Một ưu điểm khác Life đặc điểm ngữ pháp từ vựng giới thiệu theo tiến trình phù hợp, ví dụ đơn giới thiệu trước khứ đơn Yếu tố 71,4% giáo viên đồng tình Tuy nhiên, 57,1% giáo viên đồng ý phần ngơn ngữ giáo trình phù hợp với lực ngôn ngữ sinh viên 7,1% giáo viên không đồng ý đặc điểm ngữ pháp giới thiệu với ví dụ giải thích đơn giản, xúc tích 42 Hồn tồn đồng ý Các đầu mục đánh giá Ngôn ngữ 18 Ngôn ngữ sử dụng giáo trình ngơn ngữ từ thực tế, có thật sống 19 Ngơn ngữ giáo trình phù hợp với lực ngôn ngữ sinh viên 20 Các đặc điểm ngữ pháp từ vựng giới thiệu theo tiến trình phù hợp 21 Các đặc điểm ngữ pháp giới thiệu với ví dụ giải thích đơn giản, xúc tích Đồng ý Đồng ý phần Không đồng ý % 7,1 % 64,3 % 28,6 % 0 42,9 57,1 7,1 64,3 28,6 14,3 42,9 35,7 Hồn tồn khơng đồng ý % 7,1 Bảng 4: Ngôn ngữ Kết khảo sát cho câu hỏi nghiên cứu thứ “Chủ đề nội dung giáo trình hiệu mức độ nào” trình bày bảng Có thể nhận thấy, phần lớn giáo viên chưa hài lòng với chủ đề nội dung giáo trình Life 57,1% giáo viên đồng ý phần 21,4% giáo viên không đồng ý chủ đề nội dung giáo trình phù hợp với nhu cầu người học Tương tự, có 28,5% giáo viên cho chủ đề nội dung giáo trình có tính thực tế Bên cạnh đó, chủ đề nội dung giáo trình chưa đánh giá cao độ phong phú, đa dạng (50% đồng ý phần nào, 7,1% không đồng ý) Một điểm mạnh Life đầu mục giáo trình khơng có định kiến tiêu cực văn hóa (100% giáo viên đồng ý đồng ý phần nào) Những yếu tố đặc điểm văn hóa từ vùng miền quốc gia tồn giới giới thiệu ngôn ngữ tường thuật, khơng bao gồm nhận xét hay bình phẩm mang tính chủ quan tác giả % 7,1 % 14,3 % 57,1 % 21,4 Hồn tồn khơng đồng ý % 7,1 14,3 14,3 21,4 28,6 57,1 78,6 50 14,3 7,1 0 35,7 57,1 7,1 0 Hoàn toàn đồng ý Các đầu mục đánh giá Chủ đề nội dung 22 Chủ đề nội dung giáo trình phù hợp với nhu cầu người học 23 Chủ đề nội dung giáo trình có tính thực tế 24 Chủ đề nội dung giáo trình hấp dẫn lơi 25 Các chủ đề nội dung giáo trình phong phú, đa dạng 26 Giáo trình khơng có định kiến tiêu cực văn hóa Đồng ý Đồng ý phần Khơng đồng ý Bảng 5: Chủ đề nội dung Kết khảo sát cho câu hỏi nghiên cứu thứ “Đánh giá chung giáo trình hiệu mức độ nào?” trình bày bảng Theo đó, 46.2% giáo viên cho giáo trình phù hợp với mục tiêu đào tạo nhà trường., 46.2% đồng ý phần 7,7% khơng đồng ý Ngồi ra, 23,1% giáo viên đồng ý giáo trình kích thích niềm u thích học tiếng Anh cho sinh viên 57,2% giáo viên cho giáo trình nên tiếp tục sử dụng cho chương trình đào tạo tiếng Anh khơng chun nhà trường 43 % 7,7 % 38,5 23,1 % 46,2 69,2 % 7,7 7,7 Hồn tồn khơng đồng ý % 0 14,3 42,9 42,9 0 Hoàn toàn đồng ý Các đầu mục đánh giá Đánh giá chung 27 Giáo trình phù hợp với mục tiêu đào tạo nhà trường 28 Giáo trình kích thích niềm u thích học tiếng Anh cho sinh viên 29 Nhà trường nên tiếp tục sử dụng giáo trình Đồng ý Đồng ý phần Không đồng ý Bảng 6: Đánh giá chung IV KẾT LUẬN Kết khảo sát 14 giáo viên dạy Giáo trình Life cho thấy giáo trình có nhiều ưu điểm nhược điểm Hầu hết giáo viên hỏi cho giáo trình đảm bảo mặt hình thức thiết kế, hoạt động, kỹ năng, ngơn ngữ, theo giáo trình nên tiếp tục sử dụng Tuy nhiên giáo trình chưa có danh mục từ vựng thiết yếu cho học chưa cung cấp cho người học kỹ học tập hay làm thi Ngoài ra, giáo trình chưa đảm bảo cân bốn kỹ năng, có chênh lệch lớn kỹ nói kỹ viết Chủ đề nội dung giáo trình chưa thực phù hợp với người học, tính lơi chưa cao Giáo trình hồn thiện chỉnh sửa, bổ sung yếu tố nêu TÀI LIỆU THAM KHẢO Allwright (1981) What we want teaching material for? https://academic.oup.com/eltj/article-abstract/36/1/5/430947 Ellis R (1997) The Emperical Evaluation of Language Teaching Material http://files.fernandamunoz.webnode.es/2000000431e19a1f132/The_empirical_evaluation_of_language_teaching_material.pdf Hidayat T (2010) TEFL textbook evaluation: from teacher’s perspectives http://www.academicjournals.org/article/article1379623669_Hidayet.pdf Litz DRA (2005) Textbook evaluation and ELT management: a South Korean Casestudy https://www.asian-efl-journal.com/Litz_thesis.pdf Richards JC (2001) The role of textbooks in a language program Cambridge University Press Shameem A (2016) An evaluation of Effective Communcation Skills Coursebook https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1127210.pdf 44 ... cho học Giáo trình có phần Ôn tập tập thích hợp cho học Giáo trình có practice tests gợi ý kỹ làm kiểm tra, đánh giá Giáo trình có sách giáo viên, hướng dẫn cụ thể làm cách để sử dụng giáo trình. .. Không đồng ý Bảng 6: Đánh giá chung IV KẾT LUẬN Kết khảo sát 14 giáo viên dạy Giáo trình Life cho thấy giáo trình có nhiều ưu điểm nhược điểm Hầu hết giáo viên hỏi cho giáo trình đảm bảo mặt hình... đề nội dung giáo trình hiệu mức độ nào” trình bày bảng Có thể nhận thấy, phần lớn giáo viên chưa hài lòng với chủ đề nội dung giáo trình Life 57,1% giáo viên đồng ý phần 21,4% giáo viên không