Luận án tiến sĩ Ngữ văn: Khuynh hướng hiện thực – trào lộng trong tiểu thuyết Việt Nam đương đại.

Luận án nhằm xác định có một khuynh hướng hiện thực – trào lộng trong tiểu thuyết Việt Nam đương đại với những nét riêng trong nhận thức, phản ánh hiện thực và thi pháp thể loại; góp phần vào việc nghiên cứu tiểu thuyết nước nhà trước yêu cầu của xu thế đổi mới và hội nhập.

M  Đ UỞ Ầ

1. Lý do ch n đ  tàiọ ề

1.1. Trong văn h c hi n đ i, ti u thuy t là th  lo i đóng vai trò ch  l c.ọ ệ ạ ể ế ể ạ ủ ự  Cùng v i công cu c đ i m i toàn di n c a đ t nớ ộ ổ ớ ệ ủ ấ ước, văn h c Vi t Nam đãọ ệ  

có nh ng bữ ước chuy n đ i sâu s c, đ c bi t là ti u thuy t. T  sau 1986, đ iể ổ ắ ặ ệ ể ế ừ ổ  

m i đã tr  thành nhu c u b c thi t c a nhà văn, c a công chúng và c a chínhớ ở ầ ứ ế ủ ủ ủ  

b n thân văn h c. Công cu c đ i m i cho phép nhà văn phát huy sáng t o,ả ọ ộ ổ ớ ạ  

v n d ng nhi u bút pháp, th  pháp ngh  thu t khác nhau, đào sâu h n vàoậ ụ ề ủ ệ ậ ơ  

b n th  tâm h n con ngả ể ồ ười, m  r ng h n biên đ  hi n th c đở ộ ơ ộ ệ ự ược nh n th c,ậ ứ  

ph n ánh. Cu c s ng và con ngả ộ ố ười trong ti u thuy t để ế ược th  hi n đa d ngể ệ ạ  

v  n i dung, phong phú v  hình th c ngh  thu t. Đ  ti p c n, khám pháề ộ ề ứ ệ ậ ể ế ậ  

hi n th c phù h p v i nhu c u th m m  c a th i đ i, các nhà văn đã v nệ ự ợ ớ ầ ẩ ỹ ủ ờ ạ ậ  

d ng sáng t o nhi u th  pháp ngh  thu t ho c đã có t  trụ ạ ề ủ ệ ậ ặ ừ ước, ho c m i duặ ớ  

nh p t  nậ ừ ước ngoài nh  trào l ng, huy n  o, k  thu t dòng ý th c, phân tâmư ộ ề ả ỹ ậ ứ  

h c, k  thu t phân m nh, l p ghép, k  thu t đ c tho i n i tâm, ngh  thu tọ ỹ ậ ả ắ ỹ ậ ộ ạ ộ ệ ậ  

đ ng hi n, liên văn b n  Ti u thuy t đồ ệ ả ể ế ương đ i, trong tình hình đó, đã k tạ ế  tinh được nh ng giá tr  th m m  m i.ữ ị ẩ ỹ ớ

1.2   Khuynh   hướng   hi n   th c   –   trào   l ng   trong   ti u   thuy t   là   m tệ ự ộ ể ế ộ  khuynh hướng ngh  thu t đã có t  đ u th  k  XX, đ c bi t là giai đo nệ ậ ừ ầ ế ỷ ặ ệ ạ  

1930 – 1945, v i s  xu t hi n và phát tri n v ng vàng c a ch  nghĩa hi nớ ự ấ ệ ể ữ ủ ủ ệ  

th c. Các tác gia l n nh  Nguy n Công Hoan, Ngô T t T , Vũ Tr ng Ph ng,ự ớ ư ễ ấ ố ọ ụ  Nam Cao  đã đóng góp cho l ch s  văn h c dân t c nhi u tác ph m có giá tr ị ử ọ ộ ề ẩ ị  

V i bút pháp và gi ng đi u ch  đ o là trào l ng – trào phúng – gi u nh i,ớ ọ ệ ủ ạ ộ ễ ạ  nhi u ti u thuy t hi n th c 1930 – 1945 đã góp ph n quan tr ng làm thay đ iề ể ế ệ ự ầ ọ ổ  

di n m o ti u thuy t Vi t Nam hi n đ i trệ ạ ể ế ệ ệ ạ ước 1945 và đ y th  lo i nàyẩ ể ạ  

bước thêm nh ng bữ ước phát tri n m i. T  sau 1945, khuynh hể ớ ừ ướng này l ngắ  

xu ng và đ t gãy trong m t th i gian dài do s  chi ph i c a chi n tranh,ố ứ ộ ờ ự ố ủ ế  

phương pháp hi n th c xã h i ch  nghĩa  T  sau 1975, nh t là t  sau 1986,ệ ự ộ ủ ừ ấ ừ  khuynh hướng trào l ng trong ti u thuy t tái sinh và ngày càng phát tri nộ ể ế ể  

m nh m  v i các tác gi  nh  Tô Hoài, Nguy n Kh i, Lê L u, Ma Vănạ ẽ ớ ả ư ễ ả ự  

Kháng, Vũ Bão, Đ  Minh Tu n, H  Anh Thái, T  Duy Anh, Nguy n Bìnhỗ ấ ồ ạ ễ  

Phương, Đ ng Thân, Thu n, v.v  Ti u thuy t hi n th c – trào l ng phátặ ậ ể ế ệ ự ộ  tri n m nh trong đi u ki n đ i s ng xã h i dân ch , m i tác ph m là nh ngể ạ ề ệ ờ ố ộ ủ ỗ ẩ ữ  

gi  thuy t hàm ch a ý nghĩa sâu s c v  cu c s ng. Cùng v i các ngu n c mả ế ứ ắ ề ộ ố ớ ồ ả  

h ng khác, c m h ng v  cái hài có vai trò t o nên s  phong phú, đa d ng choứ ả ứ ề ạ ự ạ  

ti u thuy t. S  tr  l i c a ti ng cể ế ự ở ạ ủ ế ười là d u hi u l c quan, nó t o ra nhi uấ ệ ạ ạ ề  

bè, nhi u gi ng đi u ngh  thu t và nhi u giá tr  m i trong ti u thuy t.  ề ọ ệ ệ ậ ề ị ớ ể ế

1.3. Vi c nghiên c u các khuynh hệ ứ ướng khác nhau c a ti u thuy t đãủ ể ế  

được không ít các bài báo, công trình, lu n văn, lu n án tìm hi u t  nhi u gócậ ậ ể ừ ề  

đ  Ti n trình đ i m i văn h c   nộ ế ổ ớ ọ ở ước ta nói chung, ti u thuy t nói riêngể ế  

di n ra ngót ba th p k  v i r t nhi u v n đ  lý lu n và th c ti n c n đễ ậ ỷ ớ ấ ề ấ ề ậ ự ễ ầ ượ  cnhìn nh n, lý gi i, đánh giá m t cách th a đáng và có h  th ng. Tuy nhiên,ậ ả ộ ỏ ệ ố  

đ n nay ch a có công trình nào th t chuyên sâu nghiên c u ti u thuy t hi nế ư ậ ứ ể ế ệ  

th c – trào l ng v i ch  đích xem nó là m t khuynh hự ộ ớ ủ ộ ướng, nh t là trong th iấ ờ  gian g n đây, nhi u ti u thuy t m i ra đ i mà ch a có thêm s  kh o sát.ầ ề ể ế ớ ờ ư ự ả  

Th c hi n đ  tài này, chúng tôi xác đ nh đi sâu tìm hi u, nghiên c u nh mự ệ ề ị ể ứ ằ  góp m t ti ng nói kh ng đ nh có m t khuynh hộ ế ẳ ị ộ ướng hi n th c – trào l ngệ ự ộ  trong ti u thuy t Vi t Nam để ế ệ ương đ i. Khuynh hạ ướng này là m t bi u hi nộ ể ệ  

c  th  đ i s ng dân ch  trong văn h c, góp ph n t o nên s  đa d ng c aụ ể ờ ố ủ ọ ầ ạ ự ạ ủ  

ti u thuy t trên nhi u phể ế ề ương di n.ệ

2. Đ i tố ượng và ph m vi nghiên c uạ ứ

2.1. Đ i t ố ượ ng nghiên c u ứ

Nh  tên đ  tài đã xác đ nh, đôi tư ề ị ́ ượng nghiên c u cua luân an la ứ ̉ ̣ ́ ̀Khuynh 

h ươ ng hiên th c – trao lông trong tiêu thuyêt Viêt Nam đ́ ̣ ự ̀ ̣ ̉ ́ ̣ ươ ng đai ̣

2.2. Ph m vi nghiên c u ạ ứ

Lu n án bao quát tiêu thuyêt Viêt Nam đậ ̉ ́ ̣ ương đai (t  sau 1986) đ  tìṃ ừ ể  

hi u khuynh hể ương hiên th c – trao lông (ti u thuy t tŕ ̣ ự ̀ ̣ ể ế ước 1986, đ c bi t làặ ệ  

ti u thuy t trào l ng giai đo n 1930 – 1945 để ế ộ ạ ược xem nh  là m t ti n đ  vàư ộ ề ề  

là m t đ i tộ ố ượng đ  đ i sánh). Theo yêu c u c a đ  tài, lu n án t p trung điể ố ầ ủ ề ậ ậ  sâu kh o sát các ti u thuy t đả ể ế ương đ i vi t theo khuynh hạ ế ướng hi n th c –ệ ự  

trào l ng (nh ng ti u thuy t có th  không thu c khuynh hộ ữ ể ế ể ộ ướng hi n th c –ệ ự  trào l ng nh ng ch a nhi u y u t  trào l ng cũng độ ư ứ ề ế ố ộ ược quan tâm) c a các tácủ  

gi :   Tô   Hoài,   Nguy n   Kh i,   Lê   L u,   Ph m   Th   Hoài,   Ma   Văn   Kháng,ả ễ ả ự ạ ị  Nguy n B c S n, Vũ Bão,  ễ ắ ơ T  Duy Anh,  ạ H  Anh Thái, Thu n, Đ  Minhồ ậ ỗ  

Tu n, Nguy n Kh c Trấ ễ ắ ường, Võ Văn Tr c,  ự Nguy n Quang Vinh,  ễ Nguy nễ  

Vi t Hà, Tr nh Thanh Phong, Nguy n Đình Túệ ị ễ , Đ ng Thân, ặ Lê Minh Qu c,ố  

3.2.1. Trên c  s  bao quat tiêu thuyêt Viêt Nam đơ ở ́ ̉ ́ ̣ ương đai, t ng quaṇ ổ  

v n đ  nghiên c u và xác l p c  s  lý thuy t c a đ  tài.ấ ề ứ ậ ơ ở ế ủ ề

3.2.2. Nh n di n khuynh hậ ệ ương hiên th c – trao lông ́ ̣ ự ̀ ̣ trong bôi canh đôí ̉ ̉  

m i cua ti u thuy t Vi t Nam đớ ̉ ể ế ệ ương đ i. ạ

3.2.3. Đi sâu khao sat, phân tich ̉ ́ ́ con người và th  gi i hi n th c trongế ớ ệ ự  tiêu thuyêt Vi t Nam đ̉ ́ ệ ương đai viêt theo khuynh ḥ ́ ương hi n th c – tràó ệ ự  

l ng.ộ

3.2.4. Đi sâu khao sat, phân tích nh ng đăc điêm vê ̉ ́ ữ ̣ ̉ ̀thi pháp th  lo i c aể ạ ủ  

ti u thuy t Vi t Nam để ế ệ ương đ i vi t theo khuynh hạ ế ướng hi n th c – tràoệ ự  

l ng.ộ

4. Phương pháp nghiên c uứ

Ch n đ  tài ọ ề Khuynh h ươ ng hiên th c ́ ̣ ự – trao lông trong ̀ ̣ tiêu thuyêt Viêt ̉ ́ ̣   Nam đ ươ ng đai ̣ , tác gi  luân an vân dung nhiêu phả ̣ ́ ̣ ̣ ̀ ương phap nghiên c u khać ứ ́ nhau, trong đo ch  y u là các ph́ ủ ế ương phap sau:́

4.1. Ph ươ ng phap liên ngành́ :  Phương pháp này giúp cho vi c huy đ ngệ ộ  tri th c c a m t s  ngành khác nh  văn hóa h c, tri t h c, tâm lý h c, ngônứ ủ ộ ố ư ọ ế ọ ọ  

ng  h c  nh m tham chi u, soi t  các v n đ  đữ ọ ằ ế ỏ ấ ề ược đ  c p trong lu n án.ề ậ ậ

4.2. Ph ươ ng phap thông kê – miêu tá ́ ̉: Phương pháp này v n d ng cácậ ụ  thao tác th ng kê – miêu t , tìm t n s  xu t hi n có ý nghĩa d  báo tính quyố ả ầ ố ấ ệ ự  

lu t c a các y u t  th  hi n qua các tác ph m, giúp các nh n đ nh có c  sậ ủ ế ố ể ệ ẩ ậ ị ơ ở khoa h c.ọ

4.3. Ph ươ ng phap phân tich – tông h ṕ ́ ̉ ợ : Phương pháp này đi vào phân tích tác ph m, các v n đ , trên c  s  đó, t ng h p theo đ nh hẩ ấ ề ơ ở ổ ợ ị ướng c a lu nủ ậ  án

4.4  Ph ươ ng phap l ch ś ị ử: Phương pháp này giúp cho vi c nhìn nh n,ệ ậ  xác đ nh ti u thuy t vi t theo khuynh hị ể ế ế ương hiên th c – trao lông trong ti ń ̣ ự ̀ ̣ ế  trình đ i m i ti u thuy t Vi t Nam đổ ớ ể ế ệ ương đ i, tái di n nh ng nét chính c aạ ễ ữ ủ  

b i c nh l ch s  – văn hóa  – xã h i có  nh hố ả ị ử ộ ả ưởng đ n khuynh hế ướng ti uể  thuy t này. ế

4.5. Ph ươ ng phap so sanh – loai hinh́ ́ ̣ ̀ : Phương pháp này được dùng để 

đ i chi u, so sánh các tác ph m và các v n đ  văn h c cùng ho c khác lo iố ế ẩ ấ ề ọ ặ ạ  hình nh m ch  ra nh ng nét tằ ỉ ữ ương đ ng và khác bi t c a ti u thuy t vi tồ ệ ủ ể ế ế  theo khuynh hương hiên th c – trao lông và ti u thuy t vi t theo khuynh́ ̣ ự ̀ ̣ ể ế ế  

hướng khác. 

4.6. Ph ươ ng phap câu truc – hê thônǵ ́ ́ ̣ ́ : Phương pháp này được dùng để xâu chu i, h  th ng các v n đ  nghiên c u trong tính th ng nh t ch nh th ỗ ệ ố ấ ề ứ ố ấ ỉ ể

5. Đóng góp c a lu n ánủ ậ

Luân an la công trinh tim hiêu, nghiên c u ti u thuy t vi t theo ̣ ́ ̀ ̀ ̀ ̉ ứ ể ế ế khuynh 

hương hiên th c ­ trao lông ́ ̣ ự ̀ ̣ v i môt cai nhin tâp trung, hê thông.ớ ̣ ́ ̀ ̣ ̣ ́

Lu n án là m t s  n  l c bao quát và xác đ nh có m t khuynh hậ ộ ự ỗ ự ị ộ ướ  ng

hi n th c – trào l ng trong ti u thuy t Vi t Nam đệ ự ộ ể ế ệ ương đ i, t ng quan v nạ ổ ấ  

đ  nghiên c u và xác l p c  s  lý thuy t cho vi c nghiên c u v n đ  này.ề ứ ậ ơ ở ế ệ ứ ấ ề

Lu n án t o d ng và phác th o b c tranh ti u thuy t Vi t Nam đậ ạ ự ả ứ ể ế ệ ươ  ng

đ i, trên c  s  đó khu bi t và nh n di n di n m o, v  th , đạ ơ ở ệ ậ ệ ệ ạ ị ế ường hướng v nậ  

đ ng c a ti u thuy t vi t theo khuynh hộ ủ ể ế ế ướng hi n th c – trào l ng.ệ ự ộ

Lu n án là công trình đi sâu kh o sát con ngậ ả ười, th  gi i hi n th c vàế ớ ệ ự  

ch  ra, làm rõ nh ng đ c đi m n i b t v  thi pháp th  lo i c a ti u thuy tỉ ữ ặ ể ổ ậ ề ể ạ ủ ể ế  

vi t theo khuynh hế ướng hi n th c – trào l ng.  ệ ự ộ

Kêt qua nghiên c u cua luân an có th  đ́ ̉ ứ ̉ ̣ ́ ể ược dùng làm tai liêu tham khaò ̣ ̉  cho viêc nghiên c u và vân dung vào viêc dayhoc   h c đ̣ ứ ̣ ̣ ̣ ̣ ̣ ở ọ ường v  th  lo iề ể ạ  tiêu thuyêt, trong đó có khuynh h̉ ́ ướng hi n th c – trào l ngệ ự ộ

6. C u trúc lu n ánấ ậ

Ngoai ̀M  đâù ở , Kêt luâń ̣  và Tài li u tham kh o ệ ả , n i dung chính c a luânộ ủ ̣  

an đ́ ược tri n khai thành 4 chể ương: 

Ch ươ ng 1. T ng quan v n đ  nghiên c u và c  s  lý thuy t c a đ  tàiổ ấ ề ứ ơ ở ế ủ ề

Ch ươ ng 2. Khuynh hương hiên th c ́ ̣ ự – trao lông ̀ ̣ trong bôi canh đôi m í ̉ ̉ ơ  ́cua ti u thuy t Vi t Nam đ̉ ể ế ệ ương đ iạ

Ch ươ ng 3. Con người và th  gi i hi n th c trong tiêu thuyêt Vi t Namế ớ ệ ự ̉ ́ ệ  

đương đai viêt theo khuynh ḥ ́ ương hiên th c – trao lông.́ ̣ ự ̀ ̣

Ch ươ ng 4. Thi pháp th  lo i c a ti u thuy t Vi t Nam để ạ ủ ể ế ệ ương đ i vi tạ ế  theo khuynh hướng hi n th c – trào l ng.ệ ự ộ

Chương 1

T NG QUAN V N Đ  NGHIÊN C U Ổ Ấ Ề Ứ

VÀ C  S  LÝ THUY T C A Đ  TÀIƠ Ở Ế Ủ Ề

1.1. T ng quan v n đ  nghiên c uổ ấ ề ứ

1.1.1. Các khuynh h ướ ng v n đ ng, phát tri n c a tiêu thuyêt Vi t ậ ộ ể ủ ̉ ́ ệ   Nam đ ươ ng đ i trên l ch trình nghiên c u ạ ị ứ

1.1.1.1. V n đ  nghiên c u ti u thuy t Vi t Nam đ ấ ề ứ ể ế ệ ươ ng đ i ạ

Ti u thuy t Vi t Nam t  sau 1975, nh t là t  sau 1986 đ n nay phátể ế ệ ừ ấ ừ ế  tri n m nh m , ngày càng phong phúể ạ ẽ   và  đa d ng. Th  lo i văn h c nàyạ ể ạ ọ  

không ng ng đ i m i, cách tân trên các phừ ổ ớ ương di n nh  ch c năng, n iệ ư ứ ộ  dung và thi pháp th  lo i. Biên đ  ph n ánh hi n th c c a ti u thuy t để ạ ộ ả ệ ự ủ ể ế ượ  c

m  r ng do s  v n đ ng, phát tri n c a cu c s ng và đ i m i t  duy sángở ộ ự ậ ộ ể ủ ộ ố ổ ớ ư  

t o c a nhà văn. Vi c nghiên c u, đánh giá ti u thuy t t  sau đ i m i vì thạ ủ ệ ứ ể ế ừ ổ ớ ế 

mà h p d n đ i v i gi i nghiên c u, phê bình văn h c. Trong s  các côngấ ẫ ố ớ ớ ứ ọ ố  trình đó, chúng tôi chú ý đ n nh ng công trình nghiên c u có tính ch t chuyênế ữ ứ ấ  sâu v  th  lo i ti u thuy t.ề ể ạ ể ế

Năm 1995, trong Nh ng đ i m i c a văn xuôi ngh  thu t Vi t Nam sau ữ ổ ớ ủ ệ ậ ệ  

1975  (kh o sát trên nét l n ả ớ ), Nguy n Th  Bình nh n m nh c m h ng phêễ ị ấ ạ ả ứ  phán   m t s  ti u thuy t do tinh th n dân ch  hóa và ý th c ngh  thu t c aở ộ ố ể ế ầ ủ ứ ệ ậ ủ  nhà văn đã có nh ng thay đ i quan tr ng. Trong đó có  ữ ổ ọ B n không ch ng ế ồ , 

M nh đ t l m ng ả ấ ắ ườ i nhi u ma ề , Chuy n làng ngày  y ệ ấ

Năm 1996, Nxb (Nhà xu t b n) H i Nhà văn  n hành  ấ ả ộ ấ Kh o v  ti u ả ề ể   thuy t ế  c a Vủ ương Trí Nhàn. T pậ  sách th  hi n s  quan sát tinh t  các hi nể ệ ự ế ệ  

tượng trên ti n trình ti u thuy t Vi t Nam và nh ng v n đ , nh ng khíaế ể ế ệ ữ ấ ề ữ  

c nh có ý nghĩa lý lu n v  th  lo i. M t s  tác gi  khác v i ạ ậ ề ể ạ ộ ố ả ớ các bài vi t, ế các công trình r t đáng chú ấ ý, nh  Lê Huy B c v i “Đ ng hi n trong văn xuôi”ư ắ ớ ồ ệ  

(Văn h c ọ , s  6/1996); ố Ma Văn Kháng v i “ớ Ti u thuy t, ngh  thu t khám pháể ế ệ ậ  

cu c s ngộ ố ” (Văn ngh   ệ quân đ i ộ , s  11ố /1998); Bùi Vi t Th ng (2000)ệ ắ  v i ớ Bàn 

v  ti u thuy t ề ể ế  (Nxb Văn hoá Thông tin); Phan C  Đ  v i “Ti u thuy t Vi tự ệ ớ ể ế ệ  Nam nh ng năm đ u th i k  đ i m i” (ữ ầ ờ ỳ ổ ớ Văn ngh  quân đ i ệ ộ , s  3/2001);ố  Lý Hoai Thù  v iớ  “Cac nha văn ban vê tiêu thuyêt”́ ̀ ̀ ̀ ̉ ́  (Văn nghê quân đôi, ̣ ̣  sô ́3/2001); 

Tôn Phương Lan (2002) v i ớ “M t s  v n đ  trong văn xuôi th i k  đ i m i”ộ ố ấ ề ờ ỳ ổ ớ  

(sách Văn h c Vi t Nam th  k  XX ọ ệ ế ỷ , Nxb Chính tr  qu c gia); ị ố Nguy n Xuânễ  Khánh (2003) v i ớ Suy nghĩ v  hi n th c trong đ i m i ti u thuy t ề ệ ự ổ ớ ể ế  (Nxb H iộ  Nhà văn); v.v

Năm 2005, trong Ý th c cách tân trong ti u thuy t Vi t Nam sau 1975 ứ ể ế ệ  (in 

trong Văn h c Vi t Nam sau 1975  ọ ệ – nh ng v n đ  nghiên c u và gi ng d y ữ ấ ề ứ ả ạ , 

Nxb Văn h c), Bích Thu đã có nh ng nh n xét xác đáng v  s  đ i m i c aọ ữ ậ ề ự ổ ớ ủ  

ti u thuy t t  sau 1986 qua các y u t : nhân v t, c t truy n, ngôn ng  vàể ế ừ ế ố ậ ố ệ ữ  

gi ng đi u. Bùi Vi t Th ng v i  ọ ệ ệ ắ ớ Ti u thuy t đ ể ế ươ ng đ i   ạ (2005),  Nxb Quân 

đ i nhân dân phát hành,ộ  g m 2 ph n:ồ ầ  Ph n 1 ầ có 12 bài vi t mang tính ch tế ấ  

nh n di n và ch  ra nh ng đ i m i c a ti u thuy t Vi t Nam t  sau 1986ậ ệ ỉ ữ ổ ớ ủ ể ế ệ ừ ; 

Ph n 2 ầ có 27 bài, tác gi  đi ả vào phân tích 29 tác ph m (vi t t  sau 1986) c aẩ ế ừ ủ  

27 nhà văn, trong đó có Tô Hoài, Lê L u, Đoàn Minh Phự ượng, Chu Lai, Đào 

Th ng, v.v… ắ

T  2006 đ n 2008, bàn v  văn xuôi nói chung và ti u thuy t Vi t Namừ ế ề ể ế ệ  

đương đ i nói riêng, có th  k  đ n Hoàng Ng c Hi n v iạ ể ể ế ọ ế ớ  Nh ng ng  đ ữ ả ườ   ng văn h c ọ  (Nxb Văn h c), Bích Thu v i ọ ớ “Môt cach tiêp cân tiêu thuyêt Viêt Naṃ ́ ́ ̣ ̉ ́ ̣  

th i ky đôi m i”ờ ̀ ̉ ơ  (Nghiên c u văn hoć ứ ̣ , sô 11́ /2006), Văn Giá v i “Th  nh nớ ử ậ  

di n   ti u  thuy t  ng n  Vi t   Nam  g n   đây”  (ệ ể ế ắ ệ ầ Văn  nghệ, s  26/2006),  Maiố  

Hương v i “Đ i m i t  duy văn h c và đóng góp c a m t s  cây bút vănớ ổ ớ ư ọ ủ ộ ố  

xuôi” (Nghiên c u văn h c ứ ọ , s  11/2006), ố Nguy n Trễ ường L chị  v i “ớ Đ i m iổ ớ  

ti u thuy t trong b i c nh giao l u văn hóaể ế ố ả ư ” (Văn nghệ, s  4ố /2007), Trân Thì ̣ Mai Nhân (2008)v i ớ Nh ng đôi m i trong tiêu thuyêt Viêt Nam t  1986 – 2000 ữ ̉ ớ ̉ ́ ̣ ừ  

(lu n án Ti n sĩ), v.v  Các công trình này đ u đ  c p đ n s  đ i m i, cáchậ ế ề ề ậ ế ự ổ ớ  tân c a ti u thuy t đủ ể ế ương đ i trên các phạ ương di n n i dung t  tệ ộ ư ưởng cũng 

nh  thi pháp th  lo i.ư ể ạ

Trong L i gi i thi u ờ ớ ệ  chuyên lu n  ậ Nh ng cách tân ngh  thu t trong ti u ữ ệ ậ ể   thuy t Vi t Nam đ ế ệ ươ ng đ i ạ  (2009) c a Mai H i Oanh, Tr n Đình S  nh nủ ả ầ ử ậ  

đ nh:ị  “B t đ u t  t  duy m i v  th  lo i ti u thuy t, quan ni m m i v  conắ ầ ừ ư ớ ề ể ạ ể ế ệ ớ ề  

người, s  tìm tòi các phự ương th c bi u hi n và c u trúc m i, ti u thuy tứ ể ệ ấ ớ ể ế  

Vi t Nam đã có nh ng khuynh hệ ữ ướng sáng tác n i b t ” [137; 6]. Các tácổ ậ  

gi  khác nh  ả ư Đô Hai Ninh̃ ̉  v i “ớ Quan niêm vê lich s  trong tiêu thuyêt cuạ ̀ ̣ ử ̉ ́ ̉  Nguyên Xuân Khanh̃ ́ ” (Nghiên c u văn hoc ứ ̣ , sô 2́ /2009), Nguy n Thành v iễ ớ  

“Khuynh hướng l  hóa trong ti u thuy t Vi t Nam đạ ể ế ệ ương đ i – m t s  bìnhạ ộ ố  

di n tiêu bi uệ ể ” (Nghiên c u văn h c ứ ọ , s  4ố /2012), Bích Thu v i ớ “M t vài c mộ ả  

nh n v  ngôn ng  ti u thuy t Vi t Nam đậ ề ữ ể ế ệ ương đ i”ạ  (Nghiên c u văn h c ứ ọ , 

s  3/2013) và “Bố ước đ u nh n di nầ ậ ệ  ti u thuy t Vi t Namể ế ệ  nh ng năm đ uữ ầ  

th  k  XXI” (trong ế ỷ Văn h c Vi t Nam hi n đ i – Sáng t o và ti p nh n ọ ệ ệ ạ ạ ế ậ , Nxb 

Văn h c, 2015) kh ng đ nh ti u thuy t có nh ng đ i m i v  n i dung ph nọ ẳ ị ể ế ữ ổ ớ ề ộ ả  ánh, cái nhìn hi n th c và đ i m i quan ni m ngh  thu t v  con ngệ ự ổ ớ ệ ệ ậ ề ườ ớ  i v i

t  tư ưởng nhân văn phương Đông. 

Trong  “Ti u thuy t Vi t Nam th i k  đ i m i (1986–2016) – Nh ngể ế ệ ờ ỳ ổ ớ ữ  

bước thăng tr m” (ầ Văn nghệ, s  24/2016), Bùi Vi t Th ng xác đ nh, văn h cố ệ ắ ị ọ  

Vi t Nam 1975  ệ –  1986 là giai đo n ti n đ i m i, ch a vạ ề ổ ớ ư ượt thoát ra kh iỏ  

ph m trù “s  thi và lãng m n” c a văn h c cách m ng. Theo tác gi , ti uạ ử ạ ủ ọ ạ ả ể  thuy t th t s  bế ậ ự ước vào cao trào đ i m i là vào kho ng cu i nh ng năm támổ ớ ả ố ữ  

mươi, đ u nh ng năm chín mầ ữ ươ ủi c a th  k  XX. Tác gi  xem ế ỷ ả Th i xa v ng ờ ắ  

(1986) c a Lê L u là s  đ t phá c a ti u thuy t đ i m i, tác ph m th mủ ự ự ộ ủ ể ế ổ ớ ẩ ấ  

đượm nhi t h ng nh n th c l i th c t i, v  sau tr  thành m t khuynh hệ ứ ậ ứ ạ ự ạ ề ở ộ ướ  ngquan tr ng c a văn h c đọ ủ ọ ương đ i đạ ược vi t theo tinh th n c a “cái bi k ch”ế ầ ủ ị  

và m  ra m t dòng ti u thuy t t  thu t đở ộ ể ế ự ậ ược các nhà văn  a chu ng sau này;ư ộ  v.v…

Ngoài nh ng bài báo, công trình đ  c p đ n các v n đ  mang tính lýữ ề ậ ế ấ ề  

lu n, khái quát di n m o ho c ch  ra nh ng cách tân ngh  thu t ti u thuy tậ ệ ạ ặ ỉ ữ ệ ậ ể ế  

nh  xây d ng nhân v t, c u trúc tác ph m, ngh  thu t tr n thu t, ngôn ng ,ư ự ậ ấ ẩ ệ ậ ầ ậ ữ  

gi ng đi u còn có không ít nh ng bài báo quan tâm đ n các tác ph m c  thọ ệ ữ ế ẩ ụ ể 

nh  ư Mùa lá r ng trong v ụ ườ n, Ba ng ườ i khác, N i bu n chi n tranh, M nh ỗ ồ ế ả  

đ t l m ng ấ ắ ườ i nhi u ma, Th ề ượ ng đ  thì c ế ườ i, Giã bi t bóng t i,   ệ ố các ti uể  thuy t ế H  Quý Ly ồ , M u th ẫ ượ ng ngàn , Đ i g o lên chùa  ộ ạ c a Nguy n Xuânủ ễ  Khánh nói riêng và ti u thuy t l ch s  nói chung… Ngoài nh ng bài vi tể ế ị ử ữ ế  mang tính c p nh t ho c r i rác sau khi tác ph m ra đ i, n u cu n ti uậ ậ ặ ả ẩ ờ ế ố ể  thuy t nào gây đế ược chú ý trong d  lu n, thư ậ ường Báo Văn nghệ ho c m t sặ ộ ố báo, Vi n t  ch c t a đàm, th o lu n: Th o lu n v  ti u thuy t ệ ổ ứ ọ ả ậ ả ậ ề ể ế M a mùa ư  

hạ (Vi n Văn h c); Tệ ọ hao luân vê tiêu thuyêt ̉ ̣ ̀ ̉ ́Đam ć ươ i không co giây gia thú ́ ́ ́ ́  (Văn nghệ, sô 6́ /1990); Trao đôi vê ̀̉ L i nguyên hai trăm năm ờ ̀  – tiêu thuyêt cuả ́ ̉  

Khôi Vũ (Văn nghệ, sô 26́ /1990); Thao luân vê tiêu thuyêt ̉ ̣ ̀ ̉ ́Manh đât lăm ng ̉ ́ ́ ươ   ì

nhiêu mà  (Baó Văn nghệ, sô 11́ /1991);Thao luân vê tiêu thuyêt ̉ ̣ ̀ ̉ ́Thân phân tinh ̣ ̀   yêu (Văn nghệ, sô 37́ /1991); Thao luân vê tiêu thuyêt ̉ ̣ ̀ ̉ ́Ăn may di vang ̀ ̃ ̃ cua Chủ  

Lai (Văn nghệ, sô 29́ /1992); Hôi thao vê tiêu thuyêt ̣ ̉ ̀ ̉ ́Hô Quy Lỳ ́  (Văn nghệ, số 

41/2000); Nguy n Kh c Phêễ ắ  v iớ  “Sông Côn mùa lũ” (Nhà văn, s  4ố /2000); Lê Nguyên C n v i “Th  gi i k   o trongẩ ớ ế ớ ỳ ả  M nh đ t l m ng ả ấ ắ ườ i nhi u ma   ề từ 

đi m nhìn văn hóa” (ể Nghiên c u văn h c ứ ọ , s  8/2006); “Tố oa đam vê tiêu thuyêṭ ̀ ̀ ̉ ́ 

Luât đ i va cha con ̣ ờ ̀ ” (Văn nghệ, sô 17́  và  18/2006); H i Nhà văn Hà N i tộ ộ ổ 

ch c trao đ i  ứ ổ Ba ng ườ i khác  c a Tô Hoài (22/12/2006), Vi n Văn h c tủ ệ ọ ổ 

ch c h i th o v  ti u thuy t l ch s  c a Nguy n Xuân Khánh (đứ ộ ả ề ể ế ị ử ủ ễ ượ ậc t p h pợ  

l i trong cu n ạ ố Nguy n Xuân Khánh – Cái nhìn l ch s  ngh  thu t  ễ ị ử ệ ậ (2003), Nxb 

Ph  n ); H i Nhà văn (2013) t  ch c h i th o v  ti u thuy t l ch s  ụ ữ ộ ổ ứ ộ ả ề ể ế ị ử c aủ  Nguy n Xuân Khánh, Nguy n M ng Giác, Hoàng Qu c H i, Võ Th  H o,ễ ễ ộ ố ả ị ả  Nam Dao; v.v… Ngoài ra, còn r t nhi u bài báo l  khác nh  ấ ề ẻ ư Vân Thanh v iớ  

“Môt manh đ i trong cuôc sông hôm nay qua ̣ ̉ ờ ̣ ́ Mua la rung trong v̀ ́ ̣ ươ ” (Văn  ǹ

hoc̣, sô 3́ /1986); Mai Huy Bích v i “Tr  l i v i ti u thuy t  ớ ở ạ ớ ể ế Th i xa v ng ờ ắ : 

Hôn nhân, gia đình, xã h i qua m t ti u thuy t” (ộ ộ ể ế Văn nghệ, s  23/1987);ố  Nguyên Huy Thông ̃ v iớ  “Vê cuôn tiêu thuyêt ̀ ́ ̉ ́Ngôì cua Nguyên Binh Ph̉ ̃ ̀ ương” 

(Văn nghệ, sô 51́ /2006);  Nguyên Thi Minh Thaĩ ̣ ́  v iớ   “M ươ i le môt đêm̀ ̉ ̣ , caí nhin hăt sang t  phia sau”̀ ́ ́ ừ ́  (Văn nghệ, sô 23́ /2006)  Nhìn chung, các h i th o,ộ ả  trao đ i, t a đàm, các bài báo trên đ u kh ng đ nh ti u thuy t Vi t Nam đãổ ọ ề ẳ ị ể ế ệ  

t o ra nh ng cao trào t  cu i nh ng năm tám mạ ữ ừ ố ữ ươi, đ u nh ng năm chínầ ữ  

mươ ủi c a th  k  trế ỷ ước. Ti u thuy t th i đ i m i đã đi để ế ờ ổ ớ ược nh ng bữ ướ ự c ttin và thành t u c a mình v i nhi u tác gi  thu c nhi u th  h  Khi th  lo iự ủ ớ ề ả ộ ề ế ệ ể ạ  

ti u thuy t – “c  máy cái văn h c” ng  tr  văn đàn thì văn h c th t s  đ iể ế ỗ ọ ự ị ọ ậ ự ổ  

m i.ớ

Có th  th y, d  lu n chung đ u kh ng đ nh ti u thuy t để ấ ư ậ ề ẳ ị ể ế ương đ i ngàyạ  càng phát tri n ể m nh mạ ẽ, giàu ch t văn xuôi, mang tính hấ ướng n i, có nhi uộ ề  cách tân, sáng t o trong nh n th c và th  hi n cu c s ng.ạ ậ ứ ể ệ ộ ố

1.1.1.2. V n đ  nghiên c u cac khuynh h ấ ề ứ ́ ươ ng vân đông, phat triên c á ̣ ̣ ́ ̉ ủ   tiêu thuyêt Viêt Nam đ ̉ ́ ̣ ươ ng đai ̣

Khuynh hướng, trào l u là các khái ni m dùng đ  ch  nh ng hi n tư ệ ể ỉ ữ ệ ượ  ng

c a quá trình văn h c, là ủ ọ “nh ng c ng đ ng các hi n tữ ộ ồ ệ ượng văn h c đọ ượ  c

liên k t l i trên c  s  m t s  th ng nh t tế ạ ơ ở ộ ự ố ấ ương đ i v  các đ nh hố ề ị ướng th mẩ  

m  ỹ – t  tư ưởng và v  các nguyên t c th  hi n ngh  thu t” [10; 173]. ề ắ ể ệ ệ ậ Trào l uư  văn h c đọ ược đánh d u b ng s  xu t hi n hàng lo t sáng tác c a nhómấ ằ ự ấ ệ ạ ủ  nhi u tác gi , bi u hi n thành cề ả ể ệ ương lĩnh riêng, có nh ng đ c đi m c  b nữ ặ ể ơ ả  

gi ng nhau, “có quan đi m t  tố ể ư ưởng – xã h i và quan đi m th m m  tộ ể ẩ ỹ ươ  ng

đ i g n gũi, th ng nh t v i nhau” [58; 302]. M t s  nhà nghiên c u xem tràoố ầ ố ấ ớ ộ ố ứ  

l u là ph m trù r ng, dung ch a nhi u khuynh hư ạ ộ ứ ề ướng. Tuy nhiên, “quan 

ni m đệ ược dùng ph  bi n h n thì coi khuynh hổ ế ơ ướng là ph m trù r ng, dungạ ộ  

ch a nhi u trào l u” [10; 173]. Khuynh hứ ề ư ướng “ghi nh n tính c ng đ ngvậ ộ ồ ề 

c  s  t  tơ ở ư ưởng th m m  c a n i dung ngh  thu t; tính c ng đ ng này đẩ ỹ ủ ộ ệ ậ ộ ồ ượ  cquy đ nh b i s  th ng nh t v  truy n th ng ngh  thu t và văn hóa, b i sị ở ự ố ấ ề ề ố ệ ậ ở ự 

g n gũi trong cách hi u c a các nhà văn đ i v i các v n đ  c a đ i s ng, b iầ ể ủ ố ớ ấ ề ủ ờ ố ở  

s  gi ng nhau v  các tình th  xã h i, th i đ i, văn hóa, ngh  thu t” [10;ự ố ề ế ộ ờ ạ ệ ậ  174]  Khuynh hướng văn h c không đòi h i ph i có  ọ ỏ ả “m t s  g n gũi tr cộ ự ầ ự  

ti p v  t  tế ề ư ưởng và ngh  thu t, m t s  th ng nh t mang tính cệ ậ ộ ự ố ấ ương lĩnh về 

th m m  c a các thành viên” [10; 174]. ẩ ỹ ủ Khuynh hướng là “S  thiên v  m tự ề ộ  phía nào đó trong ho t đ ng, trong quá trình phát tri n” [135; 498]. Khái ni mạ ộ ể ệ  khuynh hướng   đây đở ược hi u v i ý nghĩa ch  nh ng ti u thuy t có chungể ớ ỉ ữ ể ế  

m t s  đ c đi m n i tr i v  v n đ  nh n th c và ph n ánh hi n th c –ộ ố ặ ể ổ ộ ề ấ ề ậ ứ ả ệ ự  m tộ  

v n đ  quan tr ng c a l ch s  văn h c. S  hình thành và phát tri n c a cácấ ề ọ ủ ị ử ọ ự ể ủ  khuynh hướ  ti ung ể  thuy t giúp chúng ta nh n th c đế ậ ứ ượ ự ếc s  bi n đ i và phátổ  tri n trong n i dung t  tể ộ ư ưởng và thi pháp th  lo i c a m t giai đo n, m tể ạ ủ ộ ạ ộ  

th i k , m t n n văn h c. Theo D.X. Likhatsev trong ờ ỳ ộ ề ọ Thi pháp c a n n văn ủ ề  

h c Nga  ọ c  (ổ Nxb Khoa h c, Lọ eningrad 1967, Phan Ng c d ch),ọ ị  khuynh hướ  ngvăn h c cũng là m t bi u hi n quan tr ng c a thi pháp văn h c, đánh d uọ ộ ể ệ ọ ủ ọ ấ  trình đ  phát tri n c a ngh  thu t ngôn t  trong các giai đo n khác nhau c aộ ể ủ ệ ậ ừ ạ ủ  

l ch s  văn h c. T  gi a nh ng năm 80 c a th  k  trị ử ọ ừ ữ ữ ủ ế ỷ ước, nhi u nhà nghiênề  

c u Vi t Nam v n d ng các khái ni m lý lu n c a G.N. Pospelov (Nga),ứ ệ ậ ụ ệ ậ ủ  

nh n th y văn h c Vi t Nam sau 1975 có khuynh hậ ấ ọ ệ ướng phi s  thi hóa, thử ế 

s  hóa và đ i t  hóa. Trong bài  ự ờ ư Các khuynh h ướ ng phê bình văn h c Vi t ọ ệ  

Nam   hi n   nay ệ ,   Tr n   Đình   S   nh n   xét,   cách   phân   bi t   khuynh   hầ ử ậ ệ ướ  ngtrên“còn được v n d ng, g n v i quan ni m v  s  gi i thiêng, gi i huy nậ ụ ắ ớ ệ ề ự ả ả ề  tho i, khuynh hạ ướng th  t c hóa văn h c,ế ụ ọ   khuynh hướng bi u hi n ch nể ệ ấ  

thương tinh th n”. Nhìn chung, s  phân chia các khuynh hầ ự ướng trên có nh ngữ  

đ c đi m gi ng v i khuynh hặ ể ố ớ ướng văn h c thu c các nọ ộ ước xã h i ch  nghĩaộ ủ  

trước đây. Tính khuynh hướng là “đi u ki n c n thi t đ  có tính t  tề ệ ầ ế ể ư ưởng và tính ngh  thu t” [58; 294]. Khuynh hệ ậ ướng văn h c “không ph i là ý đ  chọ ả ồ ủ quan không có c  s  c a nhà văn mà là m t xu th  t  tơ ở ủ ộ ế ư ưởng b t ngu n tắ ồ ừ 

cu c s ng,…bao gi  cũng toát ra m t cách t  nhiên t  s  miêu t  sinh đ ngộ ố ờ ộ ự ừ ự ả ộ  

c a đ i s ng ch  không ph i qua nh ng l i lý thuy t khô khan, ho c nh ngủ ờ ố ứ ả ữ ờ ế ặ ữ  

t  tư ưởng tr u từ ượng” [58; 294]. 

Trong M t s  khuynh h ộ ố ướ ng ti u thuy t   n ể ế ở ướ c ta t  th i đi m đ i m i ừ ờ ể ổ ớ  

đ n nay   ế (2008),  Nguy n Th  Bình  ễ ị chon trong tâm nghiên c u la t  duy thệ ̣ ứ ̀ ư ̉ loai, tiêu chi phân chia la đăc điêm bút pháp̣ ́ ̀ ̣ ̉ . Tac gia cho r ng: ́ ̉ ằ “môt lôi t  duỵ ́ ư  bao gi  cung đờ ̃ ược biêu hiên ra ngoai băng môt but phap t̉ ̣ ̀ ̀ ̣ ́ ́ ương  ng”, và phânứ  chia ti u thuy t Vi t Nam để ế ệ ương đ i thành các khuynh hạ ướng: tiêu thuyêt́̉  theo phong cach  ́ “lich s  hoa”, tiêu thuyêt theo phong cach  ̣ ử ́ ̉ ́ ́ “t  thuât”, tiêuự ̣ ̉  thuyêt t  liêu – bao chi, tiêu thuyêt hiên th c kiêu truyên thông và tiêu thuyêt́ ư ̣ ́ ́ ̉ ́ ̣ ự ̉ ̀ ́ ̉ ́ theo phong cach hâu hiên đaí ̣ ̣ ̣. Trong Văn xuôi Vi t Nam 1975 – 1995 nh ngệ ữ  

đ i m i c  b n ổ ớ ơ ả , Nguy n Th  Bình đã nghiên c u bễ ị ứ ước ngo t trong h  hình ýặ ệ  

th c c a nhà văn, đánh giá tính đ i tho i trong tác ph m đ ng th i ch  ra cănứ ủ ố ạ ẩ ồ ờ ỉ  

b nh xã h i đã tr  thành đ i tệ ộ ở ố ượng phê phán c a nhà văn trong ti u thuy t ủ ể ế Ly  thân và Chuy n làng Cu i ệ ộ  [18; 99]. Theo tác gi , v i c m h ng đó, nh ngả ớ ả ứ ữ  căn b nh xã h i đã tr  thành l  b ch, phi lý khi nó đệ ộ ở ố ị ược th  hi n v i gi ngể ệ ớ ọ  

gi u nh i và trào l ng.ễ ạ ộ

Mai H i Oanh v i ả ớ Nh ng cach tân nghê thuât trong tiêu thuyêt Viêt Nam ữ ́ ̣ ̣ ̉ ́ ̣  

đ ươ ng đai ̣   giai đo n ạ   1986 –  2006  (2008) đã  lu n gi i s  đa d ng v  cáchậ ả ự ạ ề  

th c th  hi n c a ti u thuy t trên c  s  đ  c p đ n m t s  bút pháp nghứ ể ệ ủ ể ế ơ ở ề ậ ế ộ ố ệ thu t.ậ  Theo tác giả, ti u thuy t th c s  đã tr  thành “nhân v t chính” trên vănể ế ự ự ở ậ  đàn và thâm nh p m nh m  vào các th  lo i, đ ng th i thu hút vào nó các thậ ạ ẽ ể ạ ồ ờ ể 

lo i khác đ  t o nên c u trúc ngh  thu t đa t ng. M t thay đ i quan tr ngạ ể ạ ấ ệ ậ ầ ộ ổ ọ  trong ngh  thu t t  s  c a ti u thuy t là s  đa d ng và linh ho t v  bút phápệ ậ ự ự ủ ể ế ự ạ ạ ề  ngh  thu t. Căn c  vao cac nguyên tăc và but phap nghê thuât, tác gi  chiaệ ậ ứ ̀ ́ ́ ́ ́ ̣ ̣ ả  tiêu thuyêt đ̉ ́ ương đai thanh các khuynh ḥ ̀ ương nh : ti u thuy t ta th c m i;́ ư ể ế ̉ ự ơ  ́

ti u thuy t phung du, huyên thoai; ti u thuy t trao lông giêu nhai; ti u thuy tể ế ́ ̣ ̀ ̣ ể ế ̀ ̣ ̃ ̣ ể ế  

tượng tr ngư …

Bùi Vi t Th ng v i ệ ắ ớ Ti u thuy t đ ể ế ươ ng đ i  ạ mu n khái quát di n m oố ệ ạ  

c a ti u thuy t Vi t Nam t  sau 1975 qua nh ng giai đo n ng nủ ể ế ệ ừ ữ ạ ắ  và đ  c pề ậ  

đ n m t s  khuynh hế ộ ố ướng vân đông, phat triên c a ti u thuy t đ̣ ̣ ́ ̉ ủ ể ế ương đ i.ạ  Ông nh n đ nh, ậ ị “s  là không đ y đ  trong công vi c nh n di n văn h c n uẽ ầ ủ ệ ậ ệ ọ ế  không nói đ n ti u thuy t”.  Theo ông, ti u thuy t đế ể ế ể ế ương đ i Vi t Nam đãạ ệ  

ti p thu đế ược nhi u kinh nghi m ngh  thu t ti u thuy t th  gi i, ít mô tề ệ ệ ậ ể ế ế ớ ả 

th  gi i h n là t o ra m t th  gi i theo cách c a nó và   đó, “con ngế ớ ơ ạ ộ ế ớ ủ ở ười có 

th  chiêm ngể ưỡng mình t  nhi u chi u h n là ch  th y cái bóng c a mình đừ ề ề ơ ỉ ấ ủ ổ dài xu ng l ch s ” [161; 202].  ố ị ử

Lu n án ậ K t c u ti u thuy t Vi t Nam đ ế ấ ể ế ệ ươ ng đ i ạ  (2012) c a Nguy nủ ễ  

Th  Ninh đi vào nghiên c u nh ng đ i m i k t c u c a xu hị ứ ữ ổ ớ ế ấ ủ ướng ti u thuy tể ế  cách tân theo thi pháp hi n đ i trong vi c đ i sánh v i ti u thuy t truy nệ ạ ệ ố ớ ể ế ề  

th ng. Tác gi  nh n di n s  xu t hi n c a xu hố ả ậ ệ ự ấ ệ ủ ướng ti u thuy t m i t  cu iể ế ớ ừ ố  

th p niên 1980, hình thành rõ nét t  gi a th p niên 1990 đ n nay – xu hậ ừ ữ ậ ế ướ  ng

ti u thuy t có nhi u đ i m i cách tân, đ c bi t là k  thu t vi t. Lu n ánể ế ề ổ ớ ặ ệ ỹ ậ ế ậ  khám phá m t s  phộ ố ương di n k t c u đ c s c c a xu hệ ế ấ ặ ắ ủ ướng ti u thuy tể ế  

m i nh : đ i m i k t c u văn b n tr n thu t và k t c u hình tớ ư ổ ớ ế ấ ả ầ ậ ế ấ ượng trong quan h  v i c t truy n và hi n th c đệ ớ ố ệ ệ ự ược ph n ánh; k t c u nh p đi u vàả ế ấ ị ệ  ngôn ng  nh  là phữ ư ương ti n đ  bi n k t c u trong hình dung tệ ể ế ế ấ ưởng tượ  ng

c a nhà văn thành m t th c th  sinh đ ng.ủ ộ ự ể ộ

Lu n án ậ Con ng ườ i trong ti u thuy t Vi t Nam th i k  đ i m i  ể ế ệ ờ ỳ ổ ớ (2012) 

c a Nguy n Th  Kim Ti n t p trung tìm hi u quan ni m ngh  thu t v  conủ ễ ị ế ậ ể ệ ệ ậ ề  

người và khái quát các d ng thái con ngạ ười trong ti u thuy t t  sau 1986: conể ế ừ  

ngườ ưới d i góc nhìn nhân b n xã h i (ngả ộ ười lính, người nông dân, người trí 

th c), con ngứ ườ ưới d i góc nhìn lo i hình văn h c (con ngạ ọ ườ ịi l ch s  ử – văn hóa, con người “huy n tho i”, con ngề ạ ười “d  bi t”). Tác gi  lu n án cũng chị ệ ả ậ ỉ 

ra m t s  phộ ố ương di n c a ngh  thu t bi u hi n con ngệ ủ ệ ậ ể ệ ười trong ti u thuy tể ế  

th i k  đ i m i, trong đó có gi ng đi u gi u nh i. ờ ỳ ổ ớ ọ ệ ễ ạ

Lu n án ậ Ti u thuy t v  chi n tranh trong văn h c Vi t Nam sau 1975 – ể ế ề ế ọ ệ  

nh ng khuynh h ữ ướ ng và s  đ i m i ngh  thu t ự ổ ớ ệ ậ   (2012) c a Nguy n Thủ ễ ị Thanh căn c  các quan ni m: “Văn h c là nhân h c” (M. Gorki), ứ ệ ọ ọ Ti u thuy t ể ế   giáo d c và ý nghĩa c a nó trong l ch s  ch  nghĩa hi n th c  ụ ủ ị ử ủ ệ ự (M. Bakhtin) và 

s  thay đ i quan ni m v  hi n th c và con ngự ổ ệ ề ệ ự ười, chia ti u thuy t vi t vể ế ế ề chi n tranh sau 1975 thành các khuynh hế ướng nh : khuynh hư ướng khám phá 

người anh hùng lưỡng di n, khuynh hệ ướng th  hi n con ngể ệ ười b  ch nị ấ  

thương và nh ng s  ph n bi k ch, khuynh hữ ố ậ ị ướng th  hi n con ngể ệ ười đ iờ  

thường và nh ng v n đ  th  s ữ ấ ề ế ự

Thai Phan Vang Anh v i ́ ̀ ớ Cac khuynh h́ ươ ng tiêu thuyêt Viêt Nam đâu thế ̉ ́ ̣ ̀ ́ 

ky XXI ̉  (2013) xem ti u thuy t là “c  máy cái c a văn h c”, là tr  c t c aể ế ỗ ủ ọ ụ ộ ủ  

m t n n văn h c và luôn thích nghi v i nh ng chuy n đ ng phong phú c aộ ề ọ ớ ữ ể ộ ủ  

đ i s ng. T  góc nhìn th  lo i, tác gi  nh n th y ti u thuy t ngày càng xu tờ ố ừ ể ạ ả ậ ấ ể ế ấ  

hi n nhi u khuynh hệ ề ướng, th  hi n s  cách tân tri t đ  trong xu th  h iể ệ ự ệ ể ế ộ  

nh p. Căn c  vao my hoc hâu hiên đai, tác gi  chia ti u thuy t thanh cácậ ứ ̀ ̃ ̣ ̣ ̣ ̣ ả ể ế ̀  khuynh hương: ti u thuy t tân l ch s  – s  ph n t  l ch s , ti u thuy t hi ń ể ế ị ử ự ả ư ị ử ể ế ệ  sinh – s  phân rã nh ng m nh hi n t n, ti u thuy t tính d c – s  phì đ i c aự ữ ả ệ ồ ể ế ụ ự ạ ủ  dòng văn chương thân xác, ti u thuy t n  quy n – ph  n  không ph i là “cáiể ế ữ ề ụ ữ ả  khác v ng m t”.ắ ặ

Ngô Th  Qu nh Nga v i lu n án ị ỳ ớ ậ Ti u thuy t Vi t Nam sau 1975 vi t v ể ế ệ ế ề  chi n tranh ế  (2015), trên m t s  nét chính đã phác h a l i di n m o c a ti uộ ố ọ ạ ệ ạ ủ ể  thuy t v i nh ng đế ớ ữ ường hướng v n đ ng và phát tri n c a nó. ậ ộ ể ủ

Các công trình trên tuy ch a tr c ti p tìm hi u các khuynh hư ự ế ể ướng v nậ  

đ ng và phát tri n c a ti u thuy t Vi t Nam độ ể ủ ể ế ệ ương đ i m t cách h  th ng,ạ ộ ệ ố  

nh ng đã t o d ng, phác th o đư ạ ự ả ược nh ng đữ ường nét quan tr ng, có c  s ọ ơ ở

Theo tác gi  lu n án,ả ậ  khuynh hướng văn h c ọ nói chung và khuynh hướ  ng

ti u thuy t nói riêng ể ế đượ phân lo i theo nhi u cách khác nhau, trong đó cóc  ạ ề  hai cách thường được chú ý là phân lo i theo n i dung, t  tạ ộ ư ưởng và phân lo iạ  theo thi pháp th  lo i ho c bút pháp. Cùng chi m lĩnh m t hi n th c đ iể ạ ặ ế ộ ệ ự ờ  

s ng, nh ng t ng nhà văn có cách th c nh n th c và x  lý ch t li u khácố ư ừ ứ ậ ứ ử ấ ệ  nhau, có quy n t  do l a ch n cho mình m t ề ự ự ọ ộ khuynh hướ  ngh  thu t nh tng ệ ậ ấ  

đ nhị  bên c nh các khuynh hạ ướng ngh  ệ thu t ậ khác. Có th  th y, ti u thuy tể ấ ể ế  

Vi t Nam t  sau 1986 th  hi n s  đa d ng, phong phú vệ ừ ể ệ ự ạ ề các khuynh hướ  ng

n i dung t  tộ ư ưởng và khuynh hướng th m mẩ ỹ. S  ự hình thành, phát tri n cácể  khuynh hướng trong  ti u thuy t th  hi n  ể ế ể ệ s  đ i m i  ự ổ ớ v  ề t  tư ưởng nghệ thu t,  ậ bút  pháp ngh  thu t, là s  th  hi n nh ng l p trệ ậ ự ể ệ ữ ậ ường ngh  thu tệ ậ  không gi ng nhau trong văn h c. S  xu t hi n các khuynh hố ọ ự ấ ệ ướng ti u thuy tể ế  cũng chính là bi u hi n c a quá trình dân ch  hoá trong văn h c Vi t Namể ệ ủ ủ ọ ệ  

đương đ i.ạ   Kh o sát ti n trình v n đ ng, phát tri n c a ti u thuy t Vi tả ế ậ ộ ể ủ ể ế ệ  Nam đương đ i, có th  th y m i quan h  c ng hạ ể ấ ố ệ ộ ưởng c a các khuynhủ  

hướng trong h  th ng th  lo i. M i h  th ng th  lo i t o thành m t hệ ố ể ạ ỗ ệ ố ể ạ ạ ộ ệ 

th ng ngh  thu t và các y u t  h p thành h  th ng có s  tác đ ng qua l iố ệ ậ ế ố ợ ệ ố ự ộ ạ  

l n nhau. T  sau 1986, ti u thuy t Vi t Nam có nh ng đ c đi m và quy lu tẫ ừ ể ế ệ ữ ặ ể ậ  

v n đ ng riêng, có s  phân đ nh và cũng có s  c ng sinh gi a các khuynhậ ộ ự ị ự ộ ữ  

hướng. Nh ng “đ i m i, cách tân c a ti u thuy t th i gian qua, đ c bi t trênữ ổ ớ ủ ể ế ờ ặ ệ  

phương di n thi pháp th  lo i nh  v n d ng, pha tr n nhi u th  pháp, kệ ể ạ ờ ậ ụ ộ ề ủ ỹ thu t c a l i vi t m i v i muôn ki u “trò ch i” (ch i ngôn ng , ch i l ch s ,ậ ủ ố ế ớ ớ ể ơ ơ ữ ơ ị ử  

ch i c u trúc, ch i k t c u, ch i nhân v t…), l m nh ng th  pháp (“c tơ ấ ơ ế ấ ơ ậ ắ ữ ủ ắ  dán”, “l ng ghép” – “phân m nh” – modular, ph ng nh i, liên văn b n, kýồ ả ỏ ạ ả  

hi u hóa, s  hóa, v t hóa, v.v…) qu  th c có làm cho di n m o và đ c đi mệ ố ậ ả ự ệ ạ ặ ể  

c a ti u thuy t Vi t Nam đủ ể ế ệ ương đ i khác trạ ước” [44; 7], không ng ng đ iừ ổ  

m i ớ v  ề n i dung t  tộ ư ưởng và thi pháp th  lo i. V  n i dung t  tể ạ ề ộ ư ưởng, b cứ  tranh hi n th c trong ti u thuy t mang đ m h i th  cu c s ng, nhi u m ngệ ự ể ế ậ ơ ở ộ ố ề ả  màu đan xen h n t p. V  thi pháp th  lo i, ti u thuy t đã có nh ng đ i m iỗ ạ ề ể ạ ể ế ữ ổ ớ  

v  bút pháp, phề ương th c tr n thu t và kh c h a nhân v t. ứ ầ ậ ắ ọ ậ

Vi c nhân diên cac khuynh hệ ̣ ̣ ́ ương tiêu thuyêt dù d a vao tiêu chí nàó ̉ ́ ự ̀  cũng đêu mang tinh t̀ ́ ương đôi, b i chúng co nh ng đi m giao thoa v i nhaú ở ́ ữ ể ớ . 

Căn c  ch  y u vào bút pháp, tác gi  lu n án có th  nh n di n ti u thuy tứ ủ ế ả ậ ể ậ ệ ể ế  

Vi t Nam đệ ương đ i v n đ ng và phát tri n theo các khuynh hạ ậ ộ ể ướng n i tr iổ ộ  

nh : khuynh hư ướng hi n th c – trào l ng, khuynh hệ ự ộ ướng hi n th c – huy nệ ự ề  

o, khuynh h ng hi n th c – tâm lý, khuynh h ng hi n th c – hi n sinh,

khuynh hướng hi n th c – l ch s  (“M t s  khuynh hệ ự ị ử ộ ố ướng c a ti u thuy tủ ể ế  

Vi t Nam đệ ương đ i”, T p chí ạ ạ Khoa h c Xã h i và Nhân văn ọ ộ , Trường Đ iạ  

h c S  ph m thành ph  H  Chí Minh, s  1(66)/ 2015, tr. 156 – 163).ọ ư ạ ố ồ ố

Cách nh n di n ậ ệ trên ph n nào ầ cho th y đấ ược di n m o c a ti u thuy tệ ạ ủ ể ế  

Vi t Nam đệ ương đ i, tuy nhiên, nó ch  có tính ch t tạ ỉ ấ ương đ i, vì thố ườ  ngtrong m t tác ph m có th  tìm th y s  giao thoa, chuy n hóa gi a các khuynhộ ẩ ể ấ ự ể ữ  

hướng khác nhau. S  phân chia cac khuynh hự ́ ương nh m nhân diên toan bố ằ ̣ ̣ ̀ ̣ diên mao tiêu thuyêt Vi t Nam đ̣ ̣ ̉ ́ ệ ương đai th c ra la vân đê ph c t p và không̣ ự ̀ ́ ̀ ứ ạ  thê d ng lai, vi ̉ ừ ̣ ̀ti u thuy t là th  lo i ch a hoàn thành, đang ti p di nể ế ể ạ ư ế ễ  Nhà văn không nh ng nh n th c mà còn th  hi n b n ch t c a đ i s ng và hi nữ ậ ứ ể ệ ả ấ ủ ờ ố ệ  

th c, b i nh  ý c a Nguy n Minh Châu nói trong  ự ở ư ủ ễ Di c o ả : đó m i là hi nớ ệ  

th c cu c s ng đích th cự ộ ố ự  B ng tai năng và b n lĩnh ngh  thu t cua minh,ằ ̀ ả ệ ậ ̉ ̀  

m i nha văn luôn tim toi sáng t o, găn thê loai v i đ i s ng ỗ ̀ ̀ ̀ ạ ́ ̉ ̣ ơ ờ ố́ và co cai nhiń ́ ̀ 

m i vê hiên th cớ ̀ ̣ ự , nh m tao nên m t diên mao m i cho n n tiêu thuyêt nằ ̣ ộ ̣ ̣ ớ ề ̉ ́ ướ  cnhà

1.1.2  Vân đê tim hiêu, nghiên c u khuynh h́ ̀ ̀ ̉ ứ ươ ng hiên th c – tràó ̣ ự   lông trong tiêu thuyêt Viêt Nam đ ̣ ̉ ́ ̣ ươ ng đai ̣

1.1.2.1. V  tìm hi u, nghiên c u ti ng c ề ể ứ ế ườ i trào l ng trong ti u thuy t ộ ể ế  

Vi t Nam đ ệ ươ ng đ i  ạ

Nhi u nhà nghiên c u trong nề ứ ước và trên th  gi i cho r ng, ti ng cế ớ ằ ế ườ  i

là m t trong nh ng y u t  ghi nh n trình đ  trộ ữ ế ố ậ ộ ưởng thành c a nhà văn cũngủ  

nh  c a m t n n văn h c. ư ủ ộ ề ọ S  xu t hi n ti ng cự ấ ệ ế ười là m t bi u hi n c a sộ ể ệ ủ ự 

v n đ ng đa d ng hóa hình th c th m m  ậ ộ ạ ứ ẩ ỹ trong ti u thuy t Vi t Nam để ế ệ ươ  ng

đ iạ  Ti ng cế ười xu t hi n trong ti u thuy t v i t n s  ngày càng cao sau m tấ ệ ể ế ớ ầ ố ộ  

th i gian dài “ng  đông” đã cho th y vai trò quan tr ng c a v n đ  dân chờ ủ ấ ọ ủ ấ ề ủ trong đ i s ngờ ố  xã h iộ , là đi u ki n đ  ti ng cề ệ ể ế ườ ồi h i sinh và phát tri n. H uể ầ  

h t, các nhà nghiên c u đã nh n th y s  xu t hi n tr  l i c a ti ng cế ứ ậ ấ ự ấ ệ ở ạ ủ ế ườ  itrong hàng lo t ti u thuy t xu t hi n t  sau 1986 nh  là m t khuynh hạ ể ế ấ ệ ừ ư ộ ướ  ng

ch  đ o. Vủ ạ ượt lên s  trang nghiêm c a phự ủ ương pháp hi n th c xã h i chệ ự ộ ủ nghĩa và t  duy s  thi trư ử ước đó, ti u thuy t Vi t Nam ngày càng ể ế ệ chủ ý dùng 

ti ng cế ười nh  m t phư ộ ương ti n h u hi u đ  nh n th c và ph n ánh đ iệ ữ ệ ể ậ ứ ả ờ  

s ng.ố

Ti ng cế ười thường th  hi n tính cách c a con ngể ệ ủ ười, th m chí là ph nậ ả  ánh ph m ch t c a m t dân t c. Nguy n Tuân đã tìm ra h n m t trăm t  ngẩ ấ ủ ộ ộ ễ ơ ộ ừ ữ dùng đ  ch  các d ng thái ti ng cể ỉ ạ ế ườ ủi c a người Vi t. Khi so sánh v  tính dânệ ề  

t c c a ti ng cộ ủ ế ười, Đ  Lai Thúy cho r ng: “Khác v i ti ng cỗ ằ ớ ế ười Trung Hoa, 

người Tàu dùng ti ng cế ười nh  công c  đ  chuy n t i t  tư ụ ể ể ả ư ưởng, t  ừ Nho lâm  ngo i s ạ ử c a Ngô Kính T  đ n ủ ử ế A.Q chính truy n ệ  c a L  T n. Đó là ti ngủ ỗ ấ ế  

cười thiên v  châm bi m, đ  kích m t cách thâm nho, l ng óc. Còn ti ngề ế ả ộ ộ ế  

cười Vi t Nam thì xu t phát t  b ng (cệ ấ ừ ụ ười rung b ng) tụ ưởng nh  vô nghĩaư  (vì ít dùng làm công c ), mà thâm h u” [171; 207].ụ ậ

Nhìn m t cách khái quát, công cu c đ i m i văn h c đã làm thay đ i tộ ộ ổ ớ ọ ổ ư duy th  lo i ti u thuy t; quan ni m v  hi n th c, v  con ngể ạ ể ế ệ ề ệ ự ề ười và phươ  ng

th c tr n thu t là nh ng v n đ  đứ ầ ậ ữ ấ ề ược bàn đ n trong các bài vi t, công trìnhế ế  nghiên c u c a Phong Lê, Tr n Đình S , La Kh c Hòa, Nguy n Văn Long,ứ ủ ầ ử ắ ễ  

Lê Ng c Trà, Hà Văn Đ c, Nguy n Th  Bình, L u Khánh Th , Mai Họ ứ ễ ị ư ơ ương, Tôn Phương Lan, Bích Thu, Tr n Đăng Suy n, Bi n Minh Đi n, Nguy nầ ề ệ ề ễ  Đăng Đi p, Lê Quang H ng, Mai H i Oanh  Nhi u nhà nghiên c u choệ ư ả ề ứ  

r ng, s  xu t hi n tr  l i c a ti ng cằ ự ấ ệ ở ạ ủ ế ười trong ti u thuy t Vi t Nam để ế ệ ươ  ng

đ i là minh ch ng cho s  đ i m i và phát tri n c a th  lo i văn h c này.ạ ứ ự ổ ớ ể ủ ể ạ ọTrong “Cam h ng phê phan trong văn ch̉ ứ ́ ương hiên naỵ ”,  Huynh Nh̀ ư 

Phươ  nh n xét v  ti ng cng ậ ề ế ười trong văn h c: “ọ Gi ng ố nh  trongư  câu chuy nệ  

c  ổ vềông vua có tai l a, ừ văn chươ  ta, nhi u năm qua, ng ề trongkhi vi t vế ề xã 

h i độ ương đ i, đã c  g ng che nhau, các tác ph m có ti ng vang đ u b c lạ ố ắ ẩ ế ề ộ ộ 

c m h ng phê phán c a ả ứ ủ nhà văn có m t cái gì ộ nh  ư là s  “ph c thù” đ i v iự ụ ố ớ  quá kh , m t quá kh  th a nh ng ứ ộ ứ ừ ữ bài t ng ca ụ  ” [141; 2]. 

Trong “Văn h c Vi t Nam sau 1945 – nhìn t  các m c tiêu c a côngọ ệ ừ ụ ủ  

vi c “Vi tệ ế ” (Nghiên c u văn h c ứ ọ , s  3/2005), Phong Lê khái quát đ c tr ngố ặ ư  

th m m  n i b t c a văn h c sau 1975 nói chung, văn xuôi nói riêng b ngẩ ỹ ổ ậ ủ ọ ằ  

m nh đ : “Cái hài bên cái bi và m t giai đo n m i c a văn h c”. Tác giệ ề ộ ạ ớ ủ ọ ả 

kh ng đ nh s  xu t hi n tr  l i c a ti ng cẳ ị ự ấ ệ ở ạ ủ ế ười đã m  ra m t  ở ộ “giai đo nạ  

m i” là t  nhu c u cớ ừ ầ ười, m t nhu c u t  nhiên c a con ngộ ầ ự ủ ười. Ti ng cế ười là 

m t ph n c a cu c s ng, có quy n t n t i và phát tri n trong văn h c: ộ ầ ủ ộ ố ề ồ ạ ể ọ “Cái 

cười, nhu c u cầ ười, không ch  cái cỉ ười nghiêm trang c a s  đ  kích m i lo iủ ự ả ọ ạ  

k  thù mà còn là cẻ ười vui, cười ngh ch, cị ười ch  gi u, cế ễ ười trong hàng ngũ chúng ta, cười chính chúng ta, theo d ng truy n ti u lâm, th  Bút Tre, lúc nàoạ ệ ế ơ  cũng đòi quy n t n t i, nh  là m t l  t  nhiên, mà thi u nó, cu c s ng khôngề ồ ạ ư ộ ẽ ự ế ộ ố  

ch  m t đi ý v  mà còn là không bình thỉ ấ ị ường” [95; 88]. Theo ông, nhu c u trầ ở 

l i t  nhiên  y đã di n ra vào th p niên cu i c a th  k  trạ ự ấ ễ ậ ố ủ ế ỷ ước, tính t  1986,ừ  

nó đã xu t hi n trong ti u thuy t c a Đoàn Lê, Lê L u, Ma Văn Kháng,ấ ệ ể ế ủ ự  

Ph m Th  Hoài. Ông nh n m nh, cái hài và cái bi chính là m t c p t o nên sạ ị ấ ạ ộ ặ ạ ự cân đ i, hài hòa cho văn h c, giúp cho văn h c nói chung, ti u thuy t nóiố ọ ọ ể ế  riêng đi vào qu  đ o đ  hòa nh p v i khu v c và th  gi i.ỹ ạ ể ậ ớ ự ế ớ

Hoàng Ng c Hi n kh ng đ nh: “Hài họ ế ẳ ị ước là m t tình c m m  h c cóộ ả ỹ ọ  giá tr  nhân b n và s c c m hóa to l n. Tình c m hài hị ả ứ ả ớ ả ước ch  gi u nh ng gìế ễ ữ  đáng khinh ghét, đ ng th i làm d u đi nh ng tình c m khinh ghét”[63; 96]. ồ ờ ị ữ ả

La Kh c Hòa cho r ng, vi c bút pháp trào l ng xu t hi n ngày càngắ ằ ệ ộ ấ ệ  nhi u trong ti u thuy t đề ể ế ương đ i nh  m t s  cân b ng tr ng thái trong vănạ ư ộ ự ằ ạ  

h c, nh m ph n nào gi i t a áp l c c a đ i s ng. Theo ông, “Văn h c th iọ ằ ầ ả ỏ ự ủ ờ ố ọ ờ  

k  đ i m i không th  c t lên thành ti ng hát. Cái vô lý, phi lý, ch t văn xuôiỳ ổ ớ ể ấ ế ấ  

và v  đ p cu c s ng ph n t p ch  có th  hóa thân vào ti ng cẻ ẹ ộ ố ồ ạ ỉ ể ế ười trào ti u,ế  

gi u nh i đ  văn h c th  s  bi n thành ti ng nói ngh  thu t” (ễ ạ ể ọ ế ự ế ế ệ ậ Văn h c Vi t ọ ệ   Nam sau 1975  –  Nh ng v n đ  nghiên c u và gi ng d y ữ ấ ề ứ ả ạ ) [101; 66]. Ông nh nậ  

đ nh, ch a bao gi  th  trào ti u, truy n cị ư ờ ơ ế ệ ười gi u nh i dân gian l i xu t hi nễ ạ ạ ấ ệ  

nhi u nh  nh ng năm 1980 c a th  k  trề ư ữ ủ ế ỷ ước, “hình nh  gi u nh i đã trư ễ ạ ở thành ki u quan h  đ i s ng mang phong cách th i đ i” [101; 66]. Ông phátể ệ ờ ố ờ ạ  

hi n ra ti ng cệ ế ười trào ti u, gi u nh i th m đ m c m h ng trào l ng trongế ễ ạ ấ ẫ ả ứ ộ  nhi u ti u thuy t c a Nguy n Kh c Trề ể ế ủ ễ ắ ường, Ma Văn Kháng, Nguy n Quangễ  Thân, Ph m Th  Hoài  Ông nh n m nh: “Sau 1975, văn h c th  s  chuy nạ ị ấ ạ ọ ế ự ể  

ti ng nói thành ti ng cế ế ười trào ti u, gi u nh i. Ti ng cế ễ ạ ế ười gi u nh i, tràoễ ạ  

ti u m  đế ở ường cho văn xuôi phát tri n, t o môi trể ạ ường đ  văn xuôi nói toể  

h n th ” [101; 69]. ơ ơ

Trong “Ch t hài hấ ước, ngh ch d  trong  ị ị M ườ ẻ ộ i l  m t đêm” Hoài Nam 

nh n th y, vi c sáng tác ti u thuy t b  đè xu ng b i s  đ o m o, nghiêmậ ấ ệ ể ế ị ố ở ự ạ ạ  trang thì không th  b t ra ti ng cể ậ ế ười đúng nghĩa c a nó: “N u tôi khôngủ ế  

nh m thì k  t  khi ầ ể ừ S  đ ố ỏ c a Vũ Tr ng Ph ng ra đ i đ n nay, văn xuôi nghủ ọ ụ ờ ế ệ thu t nói chung và ti u thuy t Vi t Nam nói riêng đã đánh m t (m t cách r tậ ể ế ệ ấ ộ ấ  đáng ti c) ti ng cế ế ười hài hước. Su t m t th i gian dài các nhà văn Vi t Namố ộ ờ ệ  

ít cười và cũng ít mu n đ c gi  ph i b t cố ộ ả ả ậ ười thông qua tác ph m c a mình.ẩ ủ  Chúng ta quá trang nghiêm, trang nghiêm t i m c coi s  cớ ứ ự ườ ợi c t tho i mái làả  

m t trò l , m t s  vô b  và th m chí có h i” [215; 384]. Có th  th y, ti ngộ ố ộ ự ổ ậ ạ ể ấ ế  

cười trào l ng đã khai phá, m  độ ở ường cho văn xuôi Vi t Nam phát tri n.ệ ể

V i bài vi t ớ ế “Cười – ch t lấ ượng cao” (Văn nghệ Trẻ, sô 9/2007́ ), Vươ  ngTri Nhan ́ ̀ kh ng đ nh ch c năng chính c a ti ng cẳ ị ứ ủ ế ười là giúp vào vi c nh nệ ậ  

th c, khi nào nhân lo i còn mu n và c n phát hi n l i đ i s ng, h  còn đứ ạ ố ầ ệ ạ ờ ố ọ ượ  c

cười. Tác gi  cho r ng: “Nh ng nhà văn vi t hay là nh ng ngả ằ ữ ế ữ ườ ắi s c s o,ả  câu chuy n c a h  luôn mang đ n ti ng cệ ủ ọ ế ế ười. Kh  năng hài hả ước thường là 

t  l  thu n v i tài năng văn h c” [114; 7]. ỉ ệ ậ ớ ọ

Trong “C m h ng trào l ng trong văn xuôi sau 1975” (ả ứ ộ Văn h c ọ , số 

3/2008), Nguy n Th  Bình nh n m nh c m h ng trào l ng trong văn xuôi sauễ ị ấ ạ ả ứ ộ  

1975 g n bó m t thi t v i quan ni m đa chi u v  cu c s ng và con ngắ ậ ế ớ ệ ề ề ộ ố ườ  i,

m t quan ni m ít tính lý tộ ệ ưởng nh ng chân th c và sâu s c h n. Nó là b ngư ự ắ ơ ằ  

ch ng c a t  duy văn h c mang đ m tinh th n dân ch  c a ý th c cá nhânứ ủ ư ọ ậ ầ ủ ủ ứ  

được gi i phóng, đã đóng góp cho truy n th ng nhân văn c a văn h c dân t cả ề ố ủ ọ ộ  

nhi u v  đ p m i. Tác gi  nh n đ nh: “Không có đ c gi  nào không nh n raề ẻ ẹ ớ ả ậ ị ộ ả ậ  

s  “ph c sinh” c a ti ng cự ụ ủ ế ười nh  m t đ i thay quan tr ng trong n i dungư ộ ổ ọ ộ  

c m h ng c a văn xuôi giai đo n này, nó mang đ m s c thái dân ch  hóa vàả ứ ủ ạ ậ ắ ủ  đem l i nhi u giá tr  nhân văn quý giá, chi ph i c  gi ng đi u văn chạ ề ị ố ả ọ ệ ương” [320; 39]. Theo tác gi , c m h ng trào l ng g n li n v i s  phát hi n cáiả ả ứ ộ ắ ề ớ ự ệ  

x u, đây là phấ ương di n th  hi n tích c c xã h i c a văn xuôi nói chung,ệ ể ệ ự ộ ủ  

ti u thuy t nói riêng.ể ế

Trong “V n đ  nh n th c và x  lý ch t li u hi n th c c a ti u thuy tấ ề ậ ứ ử ấ ệ ệ ự ủ ể ế  

Vi t Nam đệ ương đ i”, Bi n Minh Đi n nh n m nh v n đ  nh n th c và xạ ệ ề ấ ạ ấ ề ậ ứ ử 

lý ch t li u hi n th c b ng ti ng cấ ệ ệ ự ằ ế ười trào l ng trong ti u thuy t Vi t Namộ ể ế ệ  

đương đ i: “Quan sát toàn b  văn h c Vi t Nam, không khó đ  nh n th y cóạ ộ ọ ệ ể ậ ấ  hai th i k  c m h ng trào phúng/ trào l ng phát tri n m nh trong văn h c: 1,ờ ỳ ả ứ ộ ể ạ ọ  

t  gi a th  k  XIX đ n 1945; 2, t  1986 đ n nay. Đây là hai th i k  có l mừ ữ ế ỷ ế ừ ế ờ ỳ ắ  cái đ  cể ười nh t, kho c t gi  cái hài trong đ i s ng luôn luôn đ y  p. V nấ ấ ữ ờ ố ầ ắ ấ  

đ  là có ngề ười bi t cế ười, thích cười và cười gi i hay không mà thôi” [44; 5]. ỏ

Lu n án ậ Y u t  trào l ng trong ti u thuy t Vi t Nam đ ế ố ộ ể ế ệ ươ ng đ i  ạ (2012) 

c a Tr n Th  H nh  ủ ầ ị ạ đã góp thêm m t ti ng nói kh ng đ nh v  ti ng cộ ế ẳ ị ề ế ườ  itrong ti u thuy t Vi t Nam để ế ệ ương đ i b ng nh ng kh o sát v  ạ ằ ữ ả ề y u t  tràoế ố  

l ng và s  đ i m i văn h c Vi t Nam độ ự ổ ớ ọ ệ ương đ i, y u t  trào l ng và cácạ ế ố ộ  

ch  đ  c  b n c a ti u thuy t Vi t Nam đủ ề ơ ả ủ ể ế ệ ương đ i, ngh  thu t bi u hi nạ ệ ậ ể ệ  

y u t  trào l ng trong ti u thuy t Vi t Nam đế ố ộ ể ế ệ ương đ i. Qua nhi u kh o sátạ ề ả  

v  ti u thuy t Vi t Nam đề ể ế ệ ương đ i, tác gi  nh n đ nh: “B ng vi c t o ti ngạ ả ậ ị ằ ệ ạ ế  

cười trong ti u thuy t, các nhà văn đã làm nhu n s c ti ng cể ế ậ ắ ế ười trong văn xuôi th i k  đ i m i, ti p n i ti ng cờ ỳ ổ ớ ế ố ế ười trong văn m ch truy n th ng dânạ ề ố  

t c… Ti u thuy t dùng ti ng cộ ể ế ế ườ ại v ch ra nh ng mâu thu n, nh ng ngh chữ ẫ ữ ị  

lý, phi lý, nh ng l ch chu n đáng cữ ệ ẩ ười… Ti ng cế ười trong ti u thuy t Vi tể ế ệ  Nam đương đ i mang ý nghĩa xã h i th m m , th m đ m nhân b n, đ a vănạ ộ ẩ ỹ ấ ẫ ả ư  

h c Vi t Nam hòa nh p vào c ng đ ng văn chọ ệ ậ ộ ồ ương nhân lo i” [60; 196].ạBên c nh các nhà nghiên c u, ạ ứ lý lu nậ  phê bình văn h c, các nhà văn, nhàọ  

th  tên tu i cũng có nh ng nh n xét xác đáng v  ti ng cơ ổ ữ ậ ề ế ười trào l ng trongộ  

ti u thuy t Vi t Nam để ế ệ ương đ i. Nguy n Huy Thi p nh n đ nh: “Ch  khiạ ễ ệ ậ ị ỉ  nào t  ch t hài k ch xu t hi n   trong tác ph m c a nhà văn lúc  y m i bi tố ấ ị ấ ệ ở ẩ ủ ấ ớ ế  

ch c r ng nhà văn có th t nhà văn hay khôngắ ằ ậ  Cườ ượi đ c nghĩa là bay lên 

được trên các bi k ch, trên các thành ki n và nguyên t c” [165; 91]. Ma Vănị ế ắ  Kháng khái quát v  ti ng cề ế ười trào l ng trong ti u thuy t độ ể ế ương đ i: “Ch tạ ấ  trào phúng, gi u nh i cay chua mà tâm thi n” [78; 326]. v.v… ễ ạ ệ

Các bài vi t, các công trình nghiên c u trên đ u kh ng đ nh ti ng cế ứ ề ẳ ị ế ườ  i

xu t hi n ngày càng nhi u trong ti u thuy t đấ ệ ề ể ế ương đ i, và đó là m t ph mạ ộ ẩ  

ch t quý c a n n văn h c hi n đ i. Th i m  c a, cu c s ng ph i bày t t cấ ủ ề ọ ệ ạ ờ ở ử ộ ố ơ ấ ả 

nh ng gì t o nên khuôn m t th t c a nó, s  gia tăng ti ng cữ ạ ặ ậ ủ ự ế ười trong ti uể  thuy t là đi u t t y u và vô cùng c n thi t. Ti ng cế ề ấ ế ầ ế ế ười trong ti u thuy tể ế  

Vi t Nam đệ ương đ i đa d ng, phong phú, có kh  năng c nh bao và th c t nhạ ạ ả ả ́ ứ ỉ  

ngườ ọi đ c

1.1.2.2  V n đ  nghiên c u khuynh h ấ ề ứ ươ ng hiên th c  ́ ̣ ự –  trao lông trong̀ ̣   tiêu thuyêt Viêt Nam đ ̉ ́ ̣ ươ ng đai ̣

C m h ng trào l ng trong ti u thuy t Vi t Nam t  sau 1986 g n v i sả ứ ộ ể ế ệ ừ ắ ớ ự 

đ i m i t  duy, quan ni m ngh  thu t v  hi n th c và con ngổ ớ ư ệ ệ ậ ề ệ ự ười. Nhà văn chi u vào cu c s ng và con ngế ộ ố ười cái nhìn đ i t , th  s , trên tinh th n dânờ ư ế ự ầ  

ch  và s  tôn tr ng ý th c cá nhân. Vi c s  d ng ph  bi n bút pháp trào l ngủ ự ọ ứ ệ ử ụ ổ ế ộ  

là bi u hi n rõ nét quan ni m v  b n ch t dân ch  c a th  lo i, ể ệ ệ ề ả ấ ủ ủ ể ạ cái hài đượ  c

th  hi n đ m nét qua các phể ệ ậ ương di n, các y u t  c u thành tác ph m. Gi iệ ế ố ấ ẩ ớ  nghiên c u, phê bình cũng nh  sáng tác đã có nh ng nh n xét xác đáng vứ ư ữ ậ ề không ít tác ph m vi t theo khuynh hẩ ế ương hiên th c – trao lông trong tiêú ̣ ự ̀ ̣ ̉  thuyêt Viêt Nam đ́ ̣ ương đai.̣

Th i xa v ng ờ ắ  (1986) c a Lê L u tuy không thu c khuynh hủ ự ộ ướng hi nệ  

th c – trào l ng nh ng r t đáng đự ộ ư ấ ược xem là cu n ti u thuy t đã “chuy nố ể ế ể  

hướng rõ r t trong phong cách ngh  thu t. Do cách nhìn hi n th c m i, sâuệ ệ ậ ệ ự ớ  

s c và nhu n nh  h n, đã đem l i c m h ng m i, gi ng đi u m i cho tácắ ầ ị ơ ạ ả ứ ớ ọ ệ ớ  

gi ” (Nguy n Văn L u) [197; 104]. ả ễ ư Th i xa v ng ờ ắ  là “m t ti u thuy t gi uộ ể ế ễ  

nh i đ c đáo. Nó không c n s  d ng nh ng th  pháp l  hóa quen thu c nhạ ộ ầ ử ụ ữ ủ ạ ộ ư 

phóng đ i hay v t hóa hình  nh con ngạ ậ ả ườ ểi đ  làm n  ra ti ng cổ ế ười. Nó chỉ 

đ n gi n thu t l i nh ng chuy n “th t nh  đùa” mà đã có th  t o ra đơ ả ậ ạ ữ ệ ậ ư ể ạ ượ  chình tượng gi u nh i. Nh  th , l i văn c a ễ ạ ờ ế ờ ủ Th i xa v ng ờ ắ  khi thì nh  bôngư  đùa, lúc l i xót xa, chì chi t, nh ng gi u nh i bao gi  cũng là gi ng đi u chạ ế ư ễ ạ ờ ọ ệ ủ 

đ o c a nó” (La Kh c Hòa) [101; 67]. Gi u nh i là gi ng đi u ch  đ o trongạ ủ ắ ễ ạ ọ ệ ủ ạ  các ti u thuy t c a Lê L u th i đ i m i, v i ngôn ng  hài hể ế ủ ự ờ ổ ớ ớ ữ ước đ i thờ ường, nhi u khi là m c m c đ n quê ki ng, nó giúp nhà văn đ a nh ng y u t  tràoề ộ ạ ế ể ư ữ ế ố  

ti u dân gian vào tác ph m, có l  vì th  mà tác ph m c a ông g n gũi v iế ẩ ẽ ế ẩ ủ ầ ớ  

b n đ c. ạ ọ

Lady Borton, n  nhà văn kiêm d ch gi  ngữ ị ả ười M  (ngỹ ười hi u đính b nệ ả  

ti ng Anh cu n  ế ố M nh đ t l m ng ả ấ ắ ườ i nhi u ma ề   (1990) c a  ủ Nguy n Kh cễ ắ  

Trường) tr  l i Báo ả ờ Th  thao – Văn hóa ể  ngày 15/10/1999: “Giá tr  th m mị ẩ ỹ cao nh t c a tác ph m văn h c là hình tấ ủ ẩ ọ ượng ngh  thu t, Nguy n Kh cệ ậ ễ ắ  

Trường đã góp ph n vào cho n n ti u thuy t hôm nay nh ng hình tầ ề ể ế ữ ượ  ngnhân v t mang giá tr  th m m  giáo d c sâu s c ”. Nguy n Đăng M nhậ ị ẩ ỹ ụ ắ ễ ạ  

nh n đ nh: “Đã lâu l m m i xu t hi n m t tác ph m vi t v  nông thôn Vi tậ ị ắ ớ ấ ệ ộ ẩ ế ề ệ  Nam theo đúng các m ch c a  ạ ủ T t đèn ắ ,  Chí Phèo…  M nh đ t l m ng ả ấ ắ ườ   i nhi u ma ề  là m t cu n truy n h p d n nh  ngh  thu t k  chuy n. S  h pộ ố ệ ấ ẫ ờ ệ ậ ể ệ ự ấ  

d n tình ti t, s  t  ch c các tình hu ng đã t o đẫ ế ự ổ ứ ố ạ ược nhi u b t ng ” [223;ề ấ ờ  391]. 

Ngày 25/1/1991, Báo Văn nghệ t  ch c th o lu n, tuy có nhi u ý ki nổ ứ ả ậ ề ế  khác nhau nh ng nh n đ nh chung v  cu n sách là thú v , h p d n. Hà Minhư ậ ị ề ố ị ấ ẫ  

Đ c cho r ng, Nguy n Kh c Trứ ằ ễ ắ ường vi t v  nông thôn v i cách nhìn chânế ề ớ  

th c, tác gi  đã “ch p đự ả ụ ược nh ng khuôn m t đích th c”. ữ ặ ự

Phong Lê nh n xét: “Cu n sách h p d n   m t s  v a m i mà nó khaiậ ố ấ ẫ ở ộ ố ỉ ớ  thác, g n bó v i nh ng v n đ  chung, v a th c s , v a l u c u c a nôngắ ớ ữ ấ ề ừ ự ự ừ ư ữ ủ  thôn chúng ta. Cu n sách gây cho tôi ni m l c quan v  s  phát tri n c a vănố ề ạ ề ự ể ủ  

h c hôm nay” [223; 388]. ọ

Nguy n Th  Bình nói v  ễ ị ề Thiên sứ: “Ph m Th  Hoài gi u l i ph n ánhạ ị ễ ố ả  

hi n th c” th  đ ng và phi n di n b ng cách sáng t o m t hi n th c  o, cệ ự ụ ộ ế ệ ằ ạ ộ ệ ự ả ố 

tình thoát ly h n cái quen thu c c a đ i s ng, mô hình hóa t t c  hi n th cẳ ộ ủ ờ ố ấ ả ệ ự  trong cõi nhân sinh  không có chuy n nào là nghiêm túc, chuy n nào cũng vôệ ệ  nghĩa và n c cự ười”. “Ph m Th  Hoài thông qua bút pháp huy n tho i pha tr nạ ị ề ạ ộ  trào phúng, soi th  gi i vào t m gế ớ ấ ương cong, mô hình hóa toàn b  hi n sinhộ ệ  

c a con ngủ ười, công khai đi ngượ ạc l i nguyên t c miêu t  hi n th c truy nắ ả ệ ự ề  

th ng”. Và, “Ph m Th  Hoài v a nh i các th  lo i v a tìm cách dung h pố ạ ị ừ ạ ể ạ ừ ợ  chúng. Các nhân v t là s  nh i l i đ  phá h y m t s  ki u nhân v t c a vănậ ự ạ ạ ể ủ ộ ố ể ậ ủ  

h c th i trọ ờ ước” [17; 3]

Trao đ i v  ổ ề Ba ng ườ i khác (H i Nhà văn Hà N i t  ch c t i Vi n Vănộ ộ ổ ứ ạ ệ  

h c), nhi u ý ki n đã đánh giá cao ch t trào ti u đọ ề ế ấ ế ượ ử ục s  d ng khi m t v nộ ấ  

đ  nghiêm ch nh đề ỉ ược Tô Hoài đ t ra trong cu n ti u thuy t này. Trongặ ố ể ế  

“Nhân đ c  ọ Ba ng ườ i khác” (18/12/2006), L i Nguyên Ân nh n xét: “chạ ậ ủ nghĩa đ  v t” (chosisme) trong văn xuôi Vi t Nam, ch t “qu ” nh  m tồ ậ ệ ấ ỷ ư ộ  

ph m ch t nên có   nhà văn. “Ch t “đ  v t”, “loài v t” đẩ ấ ở ấ ồ ậ ậ ược nh n m nhấ ạ  trong s  th  hi n nhi u nhân v t, c nh s ng    đây, đ c bi t là v  haiự ể ệ ề ậ ả ố ở ặ ệ ề  

phương di n ăn u ng và tính giao, tuy đệ ố ược mô t  t  nhiên nh  rút l y tả ự ư ấ ừ 

tr i nghi m, th t ra là đáp  ng s  “lý gi i”, “c t nghĩa” c a nhà văn v  sả ệ ậ ứ ự ả ắ ủ ề ự 

ki n rung tr i chuy n đ t nh ng năm 1950 trên đ t Vi t, khi mà c n thác bùnệ ờ ể ấ ữ ấ ệ ơ  này cho th y nó có th  làm tha hoá con ngấ ể ười đ n m c nào…   nhà tế ứ Ở ư 

tưởng và nh t là   nhà văn, ch t “qu ”, “ch t Mephisto” là nên có, c n có…ấ ở ấ ỷ ấ ầ  Sáng tác c a Tô Hoài, ví d  ti u thuy tủ ụ ể ế  Ba ng ườ i khác này, h n cũng thu cẳ ộ  

trường h p nh  th ”.ợ ư ế

Lu t đ i và cha con ậ ờ  (2005), L a đ ng ử ắ  (2008), Gã tép riu (2013), V  v n ỡ ụ  

(2015) là nh ng cu n ti u thuy t không m i v  đ  tài, nh ng r t m i   cáchữ ố ể ế ớ ề ề ư ấ ớ ở  

đ t v n đ  và đi m nhìn tr n thu t c a nhà văn. Tác gi  m nh d n đ a vàoặ ấ ề ể ầ ậ ủ ả ạ ạ ư  tác ph m c a mình nh ng v n đ  nóng b ng c a xã h i, nh ng b t c p,ẩ ủ ữ ấ ề ỏ ủ ộ ữ ấ ậ  

nh ng m t trái c a c  ch , đ  chông chênh gi a lý lu n và th c ti n, k  cữ ặ ủ ơ ế ộ ữ ậ ự ễ ể ả 

phương th c lãnh đ o c a m t s  cán b  cao c p đã  nh hứ ạ ủ ộ ố ộ ấ ả ưởng đ n s  ph nế ố ậ  

m i con ngỗ ười, “bu c h  ph i đ i di n, tranh đ u v i chính mình và hoànộ ọ ả ố ệ ấ ớ  

c nh đ  t  kh ng đ nh mình sau nh ng tr i nghi m và tr  giá” [75; 531]. Tácả ể ự ẳ ị ữ ả ệ ả  

gi  đã công phá tr c di n vào hi n th c nóng b ng c a đ t nả ự ệ ệ ự ỏ ủ ấ ước hôm nay, 

m t hi n th c đ y ph c t p và nh c nh n c a công cu c đ i m i mà tác giộ ệ ự ầ ứ ạ ọ ằ ủ ộ ổ ớ ả 

g i là “cu c v t vã trong c n đau đ ” [208; 619]. Nguy n B c S n đã thọ ộ ậ ơ ẻ ễ ắ ơ ể 

hi n m t ngòi bút trào l ng, gi u nh i s c s o trong vi c x  lý, chuy n t iệ ộ ộ ễ ạ ắ ả ệ ử ể ả  

nh ng v n đ  nh c nh i, nóng b ng c a cu c s ng hôm nay. ữ ấ ề ứ ố ỏ ủ ộ ố

V t s o và cái đ u hói ế ẹ ầ  (2006) là cu n ti u thuy t phê phán con ngố ể ế ườ  itham quy n c  v , gây nhi u tranh lu n khi v a m i ra đ i. S  thành côngề ố ị ề ậ ừ ớ ờ ự  

c a Võ Văn Tr c trong cu n sách này là l t m t nh ng con ngủ ự ố ậ ặ ữ ườ ịi b  “ngộ 

đ c quy n l c”. Nguy n Tr ng T o cho r ng, không ph i ng u nhiên màộ ề ự ễ ọ ạ ằ ả ẫ  

đ c gi  c  nộ ả ả ước săn lùng cu n ti u thuy t này, vì “đ y là m t cu n ti uố ể ế ấ ộ ố ể  thuy t vi t vô cùng sinh đ ng v  m t lo i nhân v t m i – Quách Quy n L cế ế ộ ề ộ ạ ậ ớ ề ự  – m t quan tham trong gi i trí th c văn ngh  v i hàng lo t m u mô thâmộ ớ ứ ệ ớ ạ ư  

hi m đ  n m gi  nhi u ch c v , thâu tóm quy n l c, l ng hành c  m t cể ể ắ ữ ề ứ ụ ề ự ộ ả ộ ơ quan l n c a n n “văn hi n – h c thu t” nớ ủ ề ế ọ ậ ước nhà nh m ph c v  nh ngằ ụ ụ ữ  

m u đ  cá nhân. Ngư ồ ười th  trủ ưởng c  quan văn hi n có tên là Quách Quy nơ ế ề  

L c đã bi n c  quan thành m t bãi chi n trự ế ơ ộ ế ường, nghi k  nhau, h n h cỵ ằ ọ  nhau, và tiêu di t l n nhau mà h  không h  bi t âm m u tàn nh n c a thệ ẫ ọ ề ế ư ẫ ủ ủ 

trưởng là “chia đ  tr ”” (ể ị Dân trí, 10/6/2006). 

Trong  Nh ng cach tân nghê thuât trong tiêu thuyêt Viêt Nam giai  ữ ́ ̣ ̣ ̉ ́ ̣ đo n ạ  

1986 – 2006 (2008), Mai H i Oanh cho r ng các tác ph m ả ằ ẩ Th i xa v ng ờ ắ  (Lê 

L u), ự Thiên sứ (Ph m Th  Hoài), ạ ị Cõi ng ườ i rung chuông t n th ậ ế và M ườ ẻ  i l

m t đêm ộ   (H  Anh Thái),  ồ Th ượ ng đ  thì c ế ườ   (Nguy n Kh i),   i ễ ả T. m t tích ấ  

(Thu n)… là nh ng tác ph m s  d ng bút pháp trào l ng, gi u nh i thànhậ ữ ẩ ử ụ ộ ễ ạ  công

Trong s  các nhà văn đố ương đ i, Nguy n Kh i “s m nh n ra ph iạ ễ ả ớ ậ ả  nhanh chóng t  giã th i lãng m n, gi n đ n, d  dãi đ  vi t nh ng tác ph mừ ờ ạ ả ơ ễ ể ế ữ ẩ  mang quan đi m cá nhân. Khi ể Th ượ ng đ  thì c ế ườ  xu t hi n, ng i ấ ệ ườ ọi đ c b tấ  

ng  nh n th y m t Nguy n Kh i m i m  v i ch t gi ng gi u nh i s c s o.ờ ậ ấ ộ ễ ả ớ ẻ ớ ấ ọ ễ ạ ắ ả  

Ng ườ i sông Mê c a Châu Diên cũng s  d ng th  pháp nh i: “nh i nh p đi uủ ử ụ ủ ạ ạ ị ệ  

s ng qu n quanh (qua cách t  ch c ng  đi u, nh p đi u), nh i các lo i gi ngố ẩ ổ ứ ữ ệ ị ệ ạ ạ ọ  

(gi ng quy n uy bên c nh gi ng dân dã, gi ng nghiêm túc và c  gi ng bôngọ ề ạ ọ ọ ả ọ  phèng…). H  Anh Thái cũng là nhà văn có ý th c s  d ng bút pháp gi u nh iồ ứ ử ụ ễ ạ  

và phương cách tr n thu t này ám c  vào gi ng đi u c a nhà văn” [137; 44].ầ ậ ả ọ ệ ủ  Nhi u nhà nghiên c u đánh giá cao ch t gi ng gi u nh i c a Nguy n Kh iề ứ ấ ọ ễ ạ ủ ễ ả  

trong Th ượ ng đ  thì c ế ườ  Nói v  mình, nh ng l i dùng ngôi th  ba đ  khách i ề ư ạ ứ ể  quan hóa, Nguy n Kh i r t thành công v i l i vi t t  trào. Mai H i Oanhễ ả ấ ớ ố ế ự ả  

nh n xét: “Cái cậ ườ ủi c a Nguy n Kh i v a bao dung v a nâng t m nh n th cễ ả ừ ừ ầ ậ ứ  

v  m t th i gi n đ n và  u trĩ, đ y ng  nh n” [137; 41]. Nguy n Qu cề ộ ờ ả ơ ấ ầ ộ ậ ễ ố  Trung đánh giá: “Ti u thuy t ể ế Th ượ ng đ  thì c ế ườ  nh  chính ông cho bi t, s i ư ế ẽ khép l i m t đ i văn. Th i gian g n đây, văn xuôi nạ ộ ờ ờ ầ ước ta, trong đó có ti uể  thuy t đã đ i m i nhi u, nh t là cách vi t. ế ổ ớ ề ấ ế Th ượ ng đ  thì c ế ườ  trong ch ng i ừ  

m c nào, đã góp thêm cách th  hi n m i. Tác ph m này có nhi u gi ng,ự ể ệ ớ ẩ ề ọ  

nh ng đ m nh t v n là ch t hài, y u t  nh i, tác gi  nh i l i chính mình,ư ậ ấ ẫ ấ ế ố ạ ả ạ ạ  

t o nên ti ng cạ ế ười hóm h nh. Đây là l i trào l ng c a thi pháp ti u thuy tỉ ố ộ ủ ể ế  

hi n đ i. Có l  vì v y, trong ch ng m c nào đó, nó mang tính đa thanhệ ạ ẽ ậ ừ ứ ”[131; 98]

Bàn v  ề Nh ng m nh đ i đen tr ng ữ ả ờ ắ , Ph m Xuân Nguyên nh n xét, cu nạ ậ ố  

ti u thuy t mà khi xu t hi n trên văn đàn, nhi u “con m t s  thi đã khôngể ế ấ ệ ề ắ ử  

th  nào ch u n i cách nhìn v  thân ph n con ngể ị ổ ề ậ ười và cu c s ng c a tác gi ộ ố ủ ả  

Nh ng cũng đã có nhi u ti ng nói b o v , cho r ng đ y là m t cách xótư ề ế ả ệ ằ ấ ộ  

thương nhân v t c a Nguy n Quang L p  thậ ủ ễ ậ ương đ n m c anh không thế ứ ể khóc mà ph i l y cái cả ấ ười có chua chát, có châm ch c, có kh a l p, đ  chiaọ ỏ ấ ể  

s  cùng nhân v t nh ng ho n n n mà h  ph i gánh ch u do th i th , conẻ ậ ữ ạ ạ ọ ả ị ờ ế  

người. Ch  b ng tài năng thiên b m và s  tr i nghi m s m cu c s ng, L pỉ ằ ẩ ự ả ệ ớ ộ ố ậ  

m i có đớ ược cái gi ng văn hài họ ước mà đau đ n th m đ m c  cu n ti uớ ấ ẫ ả ố ể  thuy t đ u tay”. Th y Khuê nh n xét, Nguy n Quang L p “đã t o nên m tế ầ ụ ậ ễ ậ ạ ộ  không khí hài hước trong m t c t truy n bi th m” (NQL. ộ ố ệ ả Nh ng m nh đ i ữ ả ờ   đen tr ng ắ  Quechoa.inffo).

Trong V n đ  nh n th c và x  lý ch t li u hi n th c c a ti u thuy t ấ ề ậ ứ ử ấ ệ ệ ự ủ ể ế  

Vi t Nam đ ệ ươ ng đ i ạ   (2014), Bi n Minh Đi n đã có phát hi n xác đáng làệ ề ệ  

gi a hai khuynh hữ ướng hi n th c – trào l ng và hi n th c – huy n  o có m iệ ự ộ ệ ự ề ả ố  quan h  tệ ương liên v i nhau. Trên th c t , nhi u tác gi  đ ng th i v n d ngớ ự ế ề ả ồ ờ ậ ụ  

k t h p c  hai phế ợ ả ương th c, tiêu bi u nh  H  Anh Thái v i ứ ể ư ồ ớ M ườ ẻ ộ   i l  m t đêm, SBC là săn b t chu t ắ ộ ; Đ  Minh Tu n v i ỗ ấ ớ Th n thánh và b ầ ươ m b ướ   m

Đ  Minh Tu n đã x  lý r t thành công th  gi i hi n th c trong tác ph m,ỗ ấ ử ấ ế ớ ệ ự ẩ  bi hài l n l nẫ ộ Ki u hi n th c để ệ ự ược nh n th c   đây là “r t th c”, ậ ứ ở ấ ự tuy nhiên 

l i  r t   h   huy n,  t t   c   quay   cu ng   xoay   quanh   th n  thánh  và  bạ ấ ư ễ ấ ả ồ ầ ươ  m

bướ : “Cách x  lý ch t li u hi n th c nh  v n d ng các th  pháp huy n  om ử ấ ệ ệ ự ờ ậ ụ ủ ề ả  

và trào l ng c a Đ  Minh Tu n r t tinh quái… Có th  th y trong ộ ủ ỗ ấ ấ ể ấ Th n thánh ầ  

và b ươ m b ướ  v a có cách x  lý ch t li u hi n th c c a Market, v a có m ừ ử ấ ệ ệ ự ủ ừ  cách x  lý c a B  Tùng Linh, l i v a có cách x  lý c a Vũ Tr ng Ph ng”ử ủ ồ ạ ừ ử ủ ọ ụ  [44; 7]

H  Anh Thái là hi n tồ ệ ượng được đông đ o công chúng và gi i phê bìnhả ớ  quan tâm, tuy có nhi u ý ki n khác nhau nh ng đ u có nh n xét chung là ti uề ế ư ề ậ ể  thuy t c a ông có kh  năng châm bi m, trào l ng sâu r ng. Nguy n Đăngế ủ ả ế ộ ộ ễ  

Đi p nh n xét: “Trong truy n H  Anh Thái, nh t là giai đo n sau, ta b t g pệ ậ ệ ồ ấ ạ ắ ặ  khá nhi u ch t gi ng gi u nh i. Cái n  cề ấ ọ ễ ạ ụ ười chua chát v  cõi nhân sinh, khề ả năng l t t y nh ng tr  trêu, ngh ch c nh trong đ i ch  có th  có đậ ẩ ữ ớ ị ả ờ ỉ ể ược khi nhà văn không nhìn đ i b ng c m h ng lãng m n thu n túy màu h ng mà nhìn nóờ ằ ả ứ ạ ầ ồ  

nh  nh ng m nh v ” [215; 348]. Nh n xét v  ư ữ ả ỡ ậ ề Trong s ươ ng h ng hi n ra ồ ệ , Wayne Karlin cho r ng: “ch t hài hằ ấ ước, ch t l  quy n v i ch t Kafka dấ ạ ệ ớ ấ ườ  ng

nh  gây b t ng  cho ngư ấ ờ ười phương Tây khi h  tìm hi u v  văn h c Vi tọ ể ề ọ ệ  Nam” (Ph n gi i thi u sách ầ ớ ệ Ng ườ i đàn bà trên đ o, Trong s ả ươ ng h ng hi n ồ ệ  

ra, Nxb Ph  n , 2005). H  Anh Thái là ngụ ữ ồ ười vi t có ngh , thông minh, hàiế ề  

hước, tinh quái và ngày càng hi n đ i. Đó là lý do đ  có nhi u ngệ ạ ể ề ười vi t vế ề ông, nhi u lu n văn ch n ông làm đ  tài mà trong ph m vi này, chúng tôiề ậ ọ ề ạ  

ch a nêu h t đư ế ược. 

Ngày 12 tháng 12 năm 2016,  Ph m Th  Thu b o v  thành công lu n ánạ ị ả ệ ậ  

Parody/ Nh i trong ti u thuy t Vi t Nam đ ạ ể ế ệ ươ ng đ i ạ   (Trường Đ i h c Sạ ọ ư 

ph m Hà N i). Lu n án t p trung tìm hi u, nghiên c u hai v n đ : Parody/ạ ộ ậ ậ ể ứ ấ ề  

Nh i văn b n và các phong cách ngôn ng  trong ti u thuy t Vi t Nam đạ ả ữ ể ế ệ ươ  ng

đ i (chạ ương 2), Parody/ Nh i th  lo i trong ti u thuy t Vi t Nam đạ ể ạ ể ế ệ ương đ iạ  (chương 3). Tác gi  gi i thi u và h  th ng lý thuy t parody/ nh i c a thả ớ ệ ệ ố ế ạ ủ ế 

gi i và trong nớ ước (chương 1), t  đó đi sâu phân tích các hình th c parody/ừ ứ  

nh i trong ti u thuy t Vi t Nam t  1986 đ n nay. Tác gi  đã ch ng minhạ ể ế ệ ừ ế ả ứ  parody/ nh i nh  m t hi n tạ ư ộ ệ ượng t n t i khách quan, đáng ghi nh n trongồ ạ ậ  

l ch s , đ ng th i, xem nó nh  m t hị ử ồ ờ ư ộ ướng th  nghi m trên hành trình tể ệ ự 

vượt mình đ  hòa nh p v i văn h c th  gi i c a ti u thuy t Vi t Namể ậ ớ ọ ế ớ ủ ể ế ệ  

đương đ i. ạ

Các h i th o, bài báo và công trình nghiên c u trên đã đ  c p sâu r ngộ ả ứ ề ậ ộ  

đ n y u t  trào l ng, c m h ng trào l ng, bút pháp trào l ng trong ti uế ế ố ộ ả ứ ộ ộ ể  thuy t đế ương đ i. Đó là nh ng t  li u quý, là c  s  đ  chúng tôi m t l nạ ữ ư ệ ơ ở ể ộ ầ  

n a kh ng đ nh có m t khuynh hữ ẳ ị ộ ướng hi n th c – trào l ng trong ti u thuy tệ ự ộ ể ế  

Vi t Nam đệ ương đ i. Khuynh hạ ướng ti u thuy t này đã có nh ng đ i m iể ế ữ ổ ớ  quy t li t, to ra  u trôi trong vi c nh n th c và x  lý ch t li u hi n th c, t tế ệ ̉ ư ̣ ệ ậ ứ ử ấ ệ ệ ự ấ  

c  đ u thích  ng v i yêu c u th  lo i. Hy v ng là k  th a thành t u c aả ề ứ ớ ầ ể ạ ọ ế ừ ự ủ  

nh ng ngữ ười đi trước, lu n án s  đi sâu kh o sát trên m t di n r ng h n, hậ ẽ ả ộ ệ ộ ơ ệ 

th ng h n đ  cho th y rõ m t khuynh hố ơ ể ấ ộ ướng đ c s c v n b  ng t quãngặ ắ ố ị ắ  trong m t th i gian dài, đang h i sinh và tr  l i v i m t phong đ  m i, cóộ ờ ồ ở ạ ớ ộ ộ ớ  

nh ng đóng góp cho thành t u c a ti u thuy t đữ ự ủ ể ế ương đ i Vi t Nam.ạ ệ

1.2. C  s  lý thuy t c a đ  tàiơ ở ế ủ ề

1.2.1. Lý thuy t v  m i liên h  gi a văn h c và hi n th c, văn h c ế ề ố ệ ữ ọ ệ ự ọ  

ph n ánh hi n th c ả ệ ự

Trong l ch s  nghiên c u văn h c, đã có nhi u lý thuy t kh ng đ nh vănị ử ứ ọ ề ế ẳ ị  

h c là s  nh n th c, ph n ánh hi n th c. T  th i c  đ i,ọ ự ậ ứ ả ệ ự ừ ờ ổ ạ  Aristote đã nói văn 

h c (thi ca) do mô ph ng cái kh  nhiên mà giàu tính tri t lí h n l ch s  Tri tọ ỏ ả ế ơ ị ử ế  

h c duy v t bi n ch ng bi u hi n hi n th c là c p ph m trù đ i l p vàọ ậ ệ ứ ể ệ ệ ự ặ ạ ố ậ  chuy n hoá cho nhau,ể  “hi n th c là cái t n t i v i t  cách là k t qu  th cệ ự ồ ạ ớ ư ế ả ự  

hi n c a m t kh  năng nào đó, còn kh  năng là khuynh hệ ủ ộ ả ả ướng phát tri n c aể ủ  

m t ti m năng hi n th c nào đó” [148; 4]. ộ ề ệ ự

Văn h c không ph n ánh hi n th c nh  l ch s , thông t n, báo chí… màọ ả ệ ự ư ị ử ấ  

ph n ánh hi n th c trong nh ng ý nghĩa do th c t  và kh  năng đ i s ng g iả ệ ự ữ ự ế ả ờ ố ợ  

ra. Nó thiên v  ph n ánh cái kh  nhiên, b i đ c đi m con ngề ả ả ở ặ ể ười là không chỉ quan tâm đ n th c t i mà còn quan tâm đ n cái kh  năng (quá kh , tế ự ạ ế ả ứ ương lai, tình c m, tâm linh…).ả  Cái kh  năng là cái ch a tr  thành hi n th c, vì th ,ả ư ở ệ ự ế  

“nhà văn m i có th  dùng h  c u sáng t o đ  làm cho cái kh  năng ti m t iớ ể ư ấ ạ ể ả ề ạ  

hi n hình lên m t gi y cho m i ngệ ặ ấ ọ ười quan sát, th  nghi m, th c hi n ch cể ệ ự ệ ứ  năng d  báo c a văn h c” [148; 4]. B n ch t hi n th c bao hàm c  cái khự ủ ọ ả ấ ệ ự ả ả năng, vì thi u tính kh  năng thì hi n th c ch a ph i là hi n th c c a vănế ả ệ ự ư ả ệ ự ủ  

h c. ọ

Cu c s ng hàm ch a vô vàn kh  năng hi n th c và kh  năng phi hi nộ ố ứ ả ệ ự ả ệ  

th c, trong hoàn c nh c  th , con ngự ả ụ ể ười ch  có th  th c hi n đỉ ể ự ệ ược m t trongộ  

s  nh ng kh  năng đó. Nh ng kh  năng ch a đố ữ ả ữ ả ư ược th c hi n v n n m trongự ệ ẫ ằ  

ký  c c a con ngứ ủ ười, và con ngườ ẽ ựi s  th c hi n nó trong m t đi u ki n cệ ộ ề ệ ụ 

th  nào đó. Vì v y, cái kh  nhiên là hi n th c duy nh t có trong văn h c, vìể ậ ả ệ ự ấ ọ  

nó là nh ng kh  năng đ  nhà văn sáng t o th  gi i hình tữ ả ể ạ ế ớ ượng ngh  thu t vàệ ậ  

th  hi n t  tể ệ ư ưởng, tình c m, quan đi m ngh  thu t c a mình. Văn h c ph nả ể ệ ậ ủ ọ ả  ánh cái hi n th c kh  nhiên, do đó, có ch c năng d  báo và gi i phóng t  duyệ ự ả ứ ự ả ư  con người kh i nh ng khuôn m u có s n. ỏ ữ ẫ ẵ

“Văn h c ph n ánh hi n th c” là m nh đ  đọ ả ệ ự ệ ề ược xác l pậ  d a trên m iự ố  liên h  gi a văn h c v i hi n th c. Platon cho r ng “mô ph ng” (mimesis) làệ ữ ọ ớ ệ ự ằ ỏ  

mô ph ng th  gi i bên ngoài, ch a ph i b n ch t. Aristote quan ni mỏ ế ớ ư ả ả ấ ệ  đ yấ  

là s  mô ph ng con ngự ỏ ười, hành đ ng, t  nhiên, b i ngh  thu t không môộ ự ở ệ ậ  

ph ng cái dĩ nhiên, mà mô ph ng “ỏ ỏ cái kh  nhiênả ” c a th  gi i đ  t o ra thủ ế ớ ể ạ ế 

gi i có giá tr  tri t lí và th m mĩ, và vì th , th  ca (văn h c) mang đ m ch tớ ị ế ẩ ế ơ ọ ậ ấ  tri t lí h n l ch s  T  th i Ph c h ng cho đ n trế ơ ị ử ừ ờ ụ ư ế ước ch  nghĩa lãng m n, tủ ạ ư 

tưởng mô ph ng hi n th c v n là t  tỏ ệ ự ẫ ư ưởng ch  y u c a phê bình:văn h c làủ ế ủ ọ  

t m gấ ương ph n chi u đ i s ng xã h i (Stendhal), nhà văn là th  kí c a th iả ế ờ ố ộ ư ủ ờ  

đ i (Balzac)… ạ

Đ i v i các b c th y c a ch  nghĩa hi n th c, “ph n ánh hi n th c cóố ớ ậ ầ ủ ủ ệ ự ả ệ ự  nghĩa là tìm ki m các giá tr  nh n th c, đ o đ c, th m m  c a đ i s ng, l tế ị ậ ứ ạ ứ ẩ ỹ ủ ờ ố ộ  

tr n các d i trá, ph i bày m i ung nh t, xé to c m i m t n , là d n thân vàoầ ố ơ ọ ọ ạ ọ ặ ạ ấ  

ti n trình ti n b  c a xã h i. Các t  tế ế ộ ủ ộ ư ưởng đó đã di n đ t khá đúng và hay vễ ạ ề 

m i quan h  gi a văn h c và đ i s ng l ch s  trên t m vĩ mô, nghĩa là toànố ệ ữ ọ ờ ố ị ử ầ  

b  các s  ki n, nhân v t, t  tộ ự ệ ậ ư ưởng, tình c m th  hi n trong văn h c nghả ể ệ ọ ệ thu t đ u là s  ph n ánh c a đ i s ng xã h i” [148; 4]. ậ ề ự ả ủ ờ ố ộ

Tuy nhiên, xem lý thuy t ph n ánh là duy nh t đ  gi i thích, c t nghĩaế ả ấ ể ả ắ  

m i liên h  gi a văn h c và hi n th c là ch a đ , vì v i phố ệ ữ ọ ệ ự ư ủ ớ ương di n nh nệ ậ  

th c, lý thuy t ph n ánh ch a th  đi vào các quy lu t sáng t o c a văn h cứ ế ả ư ể ậ ạ ủ ọ  

và quy lu t ti p nh n c a ngậ ế ậ ủ ườ ọi đ c. Giá tr  th m m  c a m t tác ph m vănị ẩ ỹ ủ ộ ẩ  

h c đ u b t ngu n t  hi n th c, nó “đọ ề ắ ồ ừ ệ ự ược quy đ nh b i tính đ c thù gi aị ở ặ ữ  quan h  th m m  gi a con ngệ ẩ ỹ ữ ườ ố ới đ i v i hi n th c” [58; 130]. B i vì, “đệ ự ở ể 

hi u ngh  thu t ngể ệ ậ ười ta ph i nghiên c u quy lu t sáng t o, tâm lí h c sángả ứ ậ ạ ọ  

t o, kí hi u h c, ti p nh n ngh  thu t… nh ng không vì th  mà ph  nh nạ ệ ọ ế ậ ệ ậ ư ế ủ ậ  văn h c ph n ánh hi n th c, t c là ph n ánh s  ki n, kinh nghi m, t  tọ ả ệ ự ứ ả ự ệ ệ ư ưởng, tình c m c a con ngả ủ ười trong văn h c” [148; 5].ọ

Theo Tr n Đăng Suy n, “m i trào l u ngh  thu t đ u có nh ng nguyênầ ề ỗ ư ệ ậ ề ữ  

t c tái hi n đ i s ng riêng. Đó cũng là m t trong nh ng đ c đi m quan tr ngắ ệ ờ ố ộ ữ ặ ể ọ  

đ  phân bi t ch  nghĩa hi n th c v i các trào l u văn h c khác. Trong vi cể ệ ủ ệ ự ớ ư ọ ệ  tái hi n đ i s ng, ch  nghĩa hi n th c đã hình thành nh ng nguyên t c nghệ ờ ố ủ ệ ự ữ ắ ệ thu t riêng, có tính h  th ng, ch t ch  và sâu s c” [150; 22]. Nghiên c u vănậ ệ ố ặ ẽ ắ ứ  

h c hi n th c Vi t Nam giai đo n 1930 – 1945, ông đã ch  ra năm nguyên t cọ ệ ự ệ ạ ỉ ắ  tái hi n đ i s ng c a ch  nghĩa hi n th c là nguyên t c l ch s  – c  th ,ệ ờ ố ủ ủ ệ ự ắ ị ử ụ ể  nguyên t c ph n ánh hi n th c b ng chính hình th c c a b n thân đ i s ng,ắ ả ệ ự ằ ứ ủ ả ờ ố  nguyên t c đ m b o tính chân th c c a chi ti t, nguyên t c chú tr ng m iắ ả ả ự ủ ế ắ ọ ố  quan h  bi n ch ng gi a tính cách đi n hình và hoàn c nh đi n hình vàệ ệ ứ ữ ể ả ể  nguyên t c bi u hi n. Theo ông, ch  nghĩa hi n th c tái hi n hi n th c đ iắ ể ệ ủ ệ ự ệ ệ ự ờ  

s ng là hố ướng t i tính xác th c tr c ti p c a s  miêu t , nó nh  là tiêuớ ự ự ế ủ ự ả ư  chu n c  b n c a ngh  thu t hi n th c. ẩ ơ ả ủ ệ ậ ệ ự

Khái ni m ch  nghĩa hi n th c dùng đ  “ch  m t phệ ủ ệ ự ể ỉ ộ ương pháp nghệ thu t, hay m t khuynh hậ ộ ướng, m t trào l u văn h c có n i dung ch t ch ,ộ ư ọ ộ ặ ẽ  xác đ nh trên c  s  các nguyên t c m  h c” [58; 67]. ị ơ ở ắ ỹ ọ Văn h c hi n th c làọ ệ ự  thu t ng  ậ ữ dùng đ  “xác đ nh quan h  gi a tác ph m văn h c đ i v i hi nể ị ệ ữ ẩ ọ ố ớ ệ  

th c, b t k  tác ph m đó là c a nhà văn thu c trự ấ ể ẩ ủ ộ ường phái ho c khuynhặ  

hướng văn ngh  nào” [58; 67]. Khuynh hệ ướng hi n th c là m t hi n tệ ự ộ ệ ượ  ngvăn h c có tính ch t l ch s , g n li n v i th i đ i s n sinh ra nó, t n t i vàọ ấ ị ử ắ ề ớ ờ ạ ả ồ ạ  phát tri n trong s  tác đ ng qua l i v i các khuynh hể ự ộ ạ ớ ướng khác. C m h ngả ứ  

ch  đ o c a khuynh hủ ạ ủ ướng này là ph n ánh hi n th c xã h i, có tính ch tả ệ ự ộ ấ  phê phán ho c ng i ca, ph  đ nh ho c kh ng đ nh  V  phặ ợ ủ ị ặ ẳ ị ề ương di n ph nệ ả  ánh, khái ni m ch  nghĩa hi n th c g n v i khuynh hệ ủ ệ ự ầ ớ ướng hi n th c, đệ ự ượ  cxác đ nh trên c  s  các nguyên t c m  h c: ph n ánh b n ch t hi n th cị ơ ở ắ ỹ ọ ả ả ấ ệ ự  

cu c s ng và đi n hình hóa b ng hình tộ ố ể ằ ượng ngh  thu t, th  hi n m i quanệ ậ ể ệ ố  

h  gi a con ngệ ữ ườ ớ ờ ối v i đ i s ng xã h i, chú tr ng chi ti t tiêu bi u và kháchộ ọ ế ể  quan hóa đ i tố ượng miêu t  T  đ u th  k  XX đ n 1945, văn h c Vi t Namả ừ ầ ế ỷ ế ọ ệ  chuy n bể ước phát tri n theo hể ướng hi n đ i hóa và “đã hình thành nhi uệ ạ ề  khuynh hướng văn h c”, trong đó có khuynh họ ướng hi n th c. T  đ u th pệ ự ừ ầ ậ  niên 30 c a th  k  XX, “khuynh hủ ế ỷ ướng t  th c đã th c s  chi m  u th  trênả ự ự ự ế ư ế  văn đàn, ngày càng phát tri n m nh m ” [150; 21]. Vì nh ng lý do khách quanể ạ ẽ ữ  

và ch  quan, ủ khuynh hướng văn h c hi n th c c a nọ ệ ự ủ ước ta xu t hi n mu nấ ệ ộ  

h n so v i th  gi i kho ng m t th  kơ ớ ế ớ ả ộ ế ỷ. Ngh  thu t văn h c hi n th c xu tệ ậ ọ ệ ự ấ  

hi n khi hình tệ ượng th m m  g n v i cái th c, xu t phát t  cái th c và tìmẫ ỹ ắ ớ ự ấ ừ ự  

c m h ng t  cái th c. Trong ý th c sáng t o c a mình, nhà văn luôn hả ứ ừ ự ứ ạ ủ ướ  ngvào vi c phát hi n, nh n th c hi n th c và dùng các th  pháp ngh  thu t đệ ệ ậ ứ ệ ự ủ ệ ậ ể 

th  hi n hi n th c. C t lõi c a khuynh hể ệ ệ ự ố ủ ướng hi n th c là tinh th n phânệ ự ầ  tích xã h i, nh n th c và khám phám phá v  s  th t con ngộ ậ ứ ề ự ậ ười và cu c s ng.ộ ố  Khuynh hướng văn h c hi n th c có ọ ệ ự n i dung t  tộ ư ưởng và hình th c nghứ ệ thu t g n v i th i đ i mà nó ra đ i, vì nó ậ ắ ớ ờ ạ ờ “ch  có th  xu t hi n khi nào conỉ ể ấ ệ  

ngườ ạ ếi đ t đ n m t trình đ  tri th c nh t đ nh v  th  gi i, v  t  nhiên và xãộ ộ ứ ấ ị ề ế ớ ề ự  

h i, v  b n thân con ngộ ề ả ười – đ i tố ượng trung tâm c a văn h c” [150; 16].ủ ọ  

Giai đo n 1930 – 1945, khuynh hạ ướng hi n th c đệ ự ược k  th a và phát tri nế ừ ể  

t  văn h c có c m h ng hi n th c trong quá kh  Có th  tìm th y ti n đừ ọ ả ứ ệ ự ứ ể ấ ề ề này trong văn h c trung đ i (Nguy n B nh Khiêm, Nguy n D , Nguy n Du,ọ ạ ễ ỉ ễ ữ ễ  

Lê H u Trác, đ c bi t là Nguy n Khuy n, Tr n T  Xữ ặ ệ ễ ế ầ ế ương). Khuynh hướ  ng

hi n th c b t đ u hình thành t  sáng tác c a H  Bi u Chánh, Ph m Duyệ ự ắ ầ ừ ủ ồ ể ạ  

T n, Nguy n Bá H c, v.vố ễ ọ  Đ u th  k  XX, ch  đ  th c dân n a phongầ ế ỷ ế ộ ự ử  

ki n đã b c l  rõ b  m t th t phi nhân tính c a giai c p th ng tr  và tìnhế ộ ộ ộ ặ ậ ủ ấ ố ị  

tr ng kh n cùng c a nhân dân t  thành th  đ n nông thôn. Hi n th c l ch sạ ố ủ ừ ị ế ệ ự ị ử 

là đi u ki n cho s  ra đ i khuynh hề ệ ự ờ ướng hi n th c trong văn h c, nh m đápệ ự ọ ằ  

ng nh ng v n đ  thi t y u c a đ i s ng xã h i. Khuynh h ng văn h c

hi n th c ra đ i nh  m t t t y u c a ti n trình l ch s  văn h c, đáp  ng nhuệ ự ờ ư ộ ấ ế ủ ế ị ử ọ ứ  

c u th m m  c a con ngầ ẩ ỹ ủ ười, th i đ i s n sinh ra nó và nhi u nhu c u khácờ ạ ả ề ầ  cho s  phát tri n xã h i.ự ể ộ

“Văn h c ph n ánh hi n th c” là m nh đ  tọ ả ệ ự ệ ề ưởng nh  đã tr  thành đ như ở ị  

lu n. Nh ng r i, “nó đậ ư ồ ược hi u, để ược di n gi i theo nhi u cách khác nhau,ễ ả ề  

được bàn đi bàn l i, đạ ược b  sung, đi u ch nh, th m chí đổ ề ỉ ậ ược/ b  “xét l i”ị ạ  

b i nhi u quan đi m, lý thuy t khác nhau v  m i liên h  gi a văn h c v iở ề ể ế ề ố ệ ữ ọ ớ  

hi n th c, đ i s ng, xã h i” [44; 1]. Đây là m t v n đ  đệ ự ờ ố ộ ộ ấ ề ược gi i nghiênớ  

c u, lý lu n cũng nh  gi i sáng tác đ c bi t quan tâm và đ t ra s m nh t tứ ậ ư ớ ặ ệ ặ ớ ấ ừ 

nh ng ngày đ u đ i m i. Trong bài “V n đ  ph n ánh hi n th c” (ữ ầ ổ ớ ấ ề ả ệ ự Văn nghệ, 

s  20/1988), Lê Ng c Trà đ t ra ba v n đ  là văn h c và nhi m v  ph n ánhố ọ ặ ấ ề ọ ệ ụ ả  

hi n th c, vai trò c a ch  th  trong sáng t o văn h c, các tác gi  kinh đi nệ ự ủ ủ ể ạ ọ ả ể  

v i v n đ  văn h c ph n ánh hi n th c. Trong H i th o “Ph n ánh hi nớ ấ ề ọ ả ệ ự ộ ả ả ệ  

th c là ch c năng hay là thu c tính c a văn h c?” (ự ứ ộ ủ ọ Văn h c ọ , s  1/1989), Lêố  Xuân Vũ cho r ng: “Hi n th c trong m nh  đ  “văn h c ph n ánh hi nằ ệ ự ệ ề ọ ả ệ  

th c”… đự ược hi u là cu c s ng c a con ngể ộ ố ủ ườ ớ ấ ả ựi v i t t c  s  phong phú, đa 

d ng c a nó, b n ch t và quy lu t phát tri n c a nó, ch  không ph i ch  làạ ủ ả ấ ậ ể ủ ứ ả ỉ  các s  ki n, hi n tự ệ ệ ượng, chi ti t ng u nhiên ho t đ ng bên ngoài c a conế ẫ ạ ộ ủ  

người”; và, “ph n ánh không ph i là sao ch p, ph n chi u l i nh  trong m tả ả ụ ả ế ạ ư ộ  

t m gấ ương mà là ph n ánh theo lý lu n ph n ánh c a V. Lenin, ph n ánh cóả ậ ả ủ ả  

sáng t o, ph n ánh b ng ngh  thu t”. Lê Ng c Trà quan ni m: “Ph n ánhạ ả ằ ệ ậ ọ ệ ả  

hi n th c đã bao hàm trong đó có s  “nghi n ng m” v  hi n th c, cho nênệ ự ự ề ẫ ề ệ ự  không th  tách “ph n ánh” v i “nghi n ng m” nh  là hai quá trình đ c l p”.ể ả ớ ề ẫ ư ộ ậ  Nghĩa là, không nên đ i l p hai nhi m v  c a văn h c đ  kh ng đ nh nhi mố ậ ệ ụ ủ ọ ể ẳ ị ệ  

v  này mà ph  đ nh nhi m v  kia. Có nh ng ý ki n ph n đ i quan đi m c aụ ủ ị ệ ụ ữ ế ả ố ể ủ  

Lê Ng c Trà (Lê Xuân Vũ, Phọ ương L u, Phan C  Đ , Hà Minh Đ c, Phongự ự ệ ứ  Lê…); có nh ng ý ki n đ ng tình (Nguy n Văn H nh, Trữ ế ồ ễ ạ ương Đăng Dung, Nguy n Nghĩa Tr ng, Hoàng Ng c Hi n, Nguy n Hu  Chi…). Theo Hoàngễ ọ ọ ế ễ ệ  

Ng c Hi n, bài vi t c a Lê Ng c Trà là nh ng n  l c đáng chú ý đ  xác l pọ ế ế ủ ọ ữ ỗ ự ể ậ  chân lý khoa h c, lo i chân lý làm vi c giúp ích cho s  suy nghĩ, tìm tòi.ọ ạ ệ ự  Nguy n Văn H nh, Nguy n Nghĩa Tr ng đ u kh ng đ nh nh ng nh n xét,ễ ạ ễ ọ ề ẳ ị ữ ậ  đánh giá c a Lê Ng c Trà là khá xác đáng, khoa h c. Nguy n Hu  Chi,ủ ọ ọ ễ ệ  

Trương Đăng Dung đ u cho r ng: “Ph n ánh hi n th c là thu c tính c a vănề ằ ả ệ ự ộ ủ  

h c”. Trong bài “Văn h c ph n ánh hi n th c” (ọ ọ ả ệ ự Văn ngh  quân đ i ệ ộ , số 

6/1988), Lê Thành Ngh  quan ni m: “Ph n ánh hi n th c, đó là m t thu cị ệ ả ệ ự ộ ộ  tính c a văn h c, nh ng m c đích t i thủ ọ ư ụ ố ượng c a văn h c có l  không chủ ọ ẽ ỉ 

d ng l i   đó. Dùng hi n th c làm phừ ạ ở ệ ự ương ti n, văn h c còn đi xa h n n a,ệ ọ ơ ữ  

đó là nó nh m hoàn thi n con ngằ ệ ười”. Trong  Văn h c và hi n th c ọ ệ ự   (Nxb 

Khoa h c Xã h i, 1990),   trang 192, nhân bàn v  đ c tr ng ph n ánh nghọ ộ ở ề ặ ư ả ệ thu t c a hai nhà lý lu n Lucate và Cottoen, Trậ ủ ậ ương Đăng Dung vi t: “T tế ấ  nhiên, hi n th c không t  d ng mà vào tác ph m, nh ng khi chúng ta th aệ ự ự ư ẩ ư ừ  

nh n lý thuy t ph n ánh thì rõ ràng ph n ánh hi n th c là m t thu c tính màậ ế ả ả ệ ự ộ ộ  

b t k  ngh  sĩ nào cũng có”. Nh ng ý ki n không đ ng tình v i Lê Ng c Tràấ ỳ ệ ữ ế ồ ớ ọ   hai đi m là không th  đ ng nh t ph n ánh hi n th c v i ghi chép, mô t

v  hi n th c; không th  đ i l p gi a ph n ánh hi n th c v i nghi n ng mề ệ ự ể ố ậ ữ ả ệ ự ớ ề ẫ  

v  hi n th c đ  t  đó ph  nh n nhi m v  hàng đ u c a văn h c là ph n ánhề ệ ự ể ừ ủ ậ ệ ụ ầ ủ ọ ả  

hi n th c. D u sao, ý ki n c a Lê Ng c Trà cũng là m t s  khuy n cáo vệ ự ẫ ế ủ ọ ộ ự ế ề 

s  n  th c c a văn h c. Theo Bi n Minh Đi n, hự ệ ự ủ ọ ệ ề ệ ụ l y c a ủ “cách hi u thể ụ 

đ ng t  “ph n ánh” và “vi c đ  cao quá m c đ c tính ph n ánh và nhi m vộ ừ ả ệ ề ứ ặ ả ệ ụ 

mô t  hi n th c c a văn h c”  y đã d n d n đả ệ ự ủ ọ ấ ầ ầ ược kh c ph c trong văn h cắ ụ ọ  

ta, nh t là   ti u thuy t th i gian qua (ấ ở ể ế ờ t  sau 1986ừ ). Tuy nhiên cũng không vì 

th  mà c c đoan ph  đ nh ch c năng ph n ánh hi n th c” c a văn h c màế ự ủ ị ứ ả ệ ự ủ ọ  

ti u thuy t là th  lo i có kh  năng l n lao nh t” [44; 2]ể ế ể ạ ả ớ ấ

Chúng tôi cho r ng, ngh  thu t không ch  đ n thu n là s  ph n ánh hi nằ ệ ậ ỉ ơ ầ ự ả ệ  

th c, mà còn là v n đ  nh n th c và cách th c x  lý ch t li u hi n th c c aự ấ ề ậ ứ ứ ử ấ ệ ệ ự ủ  nhà văn. V  phề ương di n lý lu n ph n ánh, hi n th c đệ ậ ả ệ ự ược th  hi n trongể ệ  tác ph m cũng nh  t  tẩ ư ư ưởng và tình c m c a nhà văn đ u là thu c tính c aả ủ ề ộ ủ  văn h c. V  phọ ề ương di n lý lu n ngh  thu t, hi n th c đệ ậ ệ ậ ệ ự ược ph n ánh trongả  tác ph m là quá trình nh n th c và sáng t o ngh  thu t c a nhà văn. Bẩ ậ ứ ạ ệ ậ ủ ả  n

ch t và ch c năng ấ ứ c a văn h c ủ ọ là nh n th c ậ ứ hi n th cệ ự , quan tr ng h n ọ ơ là v nấ  

đ  ề x  lý ch t li u hi n th c c a nhà văn. Văn h c chân chính dù   ử ấ ệ ệ ự ủ ọ ở đâu và bao giờ cũng là n i nhà văn g i g m nh ng suy t , t  tơ ở ắ ữ ư ư ưởng, quan đi m vàể  khát v ng chân – thi n – m  c a mình. V n đ    đây không ch  là s  ph nọ ệ ỹ ủ ấ ề ở ỉ ự ả  ánh hi n th c mà còn là s  đ i tho i, là ni m tin và hy v ng v  con ngệ ự ự ố ạ ề ọ ề ười và 

cu c s ng c a ộ ố ủ nhà văn. 

1.2.2  Lý thuy t v  trào l ng, trào phúng và các lo i hình, th  lo i ế ề ộ ạ ể ạ  

c a văn h c trào l ng, trào phúng    ủ ọ ộ

Theo T  đi n thu t ng  văn h c ừ ể ậ ữ ọ , trào phúng là “m t lo i đ c bi t c aộ ạ ặ ệ ủ  sáng tác văn h c”, ọ “đ ng th i cũng là m t nguyên t c ph n ánh ngh  thu tồ ờ ộ ắ ả ệ ậ  trong đó các y u t  c a m a mai, châm bi m, phóng đ i, khoa trế ố ủ ỉ ế ạ ương, hài 

hước  đượ ử ục s  d ng đ  ch  nh o, ch  trích, t  cáo, ph n kháng  nh ng cáiể ế ạ ỉ ố ả ữ  tiêu c c, x u xa, l i th i,  đ c ác trong xã h i” [58; 306]. Theo nghĩa tự ấ ỗ ờ ộ ộ ừ nguyên, trào phúng là “dùng l i l  bóng b y, kín đáo đ  cờ ẽ ẩ ể ười nh o, m a maiạ ỉ  

k  khác, song trong lĩnh v c văn h c, trào phúng g n li n v i ph m trù mẻ ự ọ ắ ề ớ ạ ỹ 

h c và cái hài v i các cung b c hài họ ớ ậ ước, umua, châm bi m”ế  [58; 306]. Trào phúng là ti ng cế ười châm bi m, phê phán, đ  kích nh ng hi n tế ả ữ ệ ượng đáng lên án trong xã h i. Văn h c trào phúng ộ ọ “bao hàm m t lĩnh v c r ng l n v iộ ự ộ ớ ớ  

nh ng cung b c cái hài khác nhau t  nh ng truy n cữ ậ ừ ữ ệ ười, truy n ti u lâm đ nệ ế ế  

ti u thuy t (nh  ể ế ư S  đ ố ỏ), t  các v  hài k ch đ n nh ng bài th  trào phúng,ừ ở ị ế ữ ơ  châm bi m” [58; 306]. Trong ế Hán – Vi t t  đi n ệ ừ ể , Đào Duy Anh gi i thích:ả  

trào là cười, cười nh o; l ng là ng m nghía, ch i. Trào l ng là đùa c t, gi uạ ộ ắ ơ ộ ợ ễ  

nh i, ch  gi u, hài hạ ế ễ ước nh m vào thói h  t t x u ho c nh ng ằ ư ậ ấ ặ ữ cái l  b chố ị  trong đ i s ng xã h i nh m đem l i ti ng cờ ố ộ ằ ạ ế ười. Trong văn h c, trào l ng hayọ ộ  trào phúng đ u là ngh  thu t t o ra cái hài v i nh ng cung b c khác nhau,ề ệ ậ ạ ớ ữ ậ  

nh m t o ra ti ng cằ ạ ế ười đa âm s c. Cái hài là  ắ “m t hi n tộ ệ ượng th m mẩ ỹ khách quan, mang ý nghĩa xã h i sâu s c. Đó là nh ng cái x u đ i l t cái đ p,ộ ắ ữ ấ ộ ố ẹ  

b  phát hi n b t ng  và gây ra ti ng cị ệ ấ ờ ế ười tích c c, phê phán cái x u dự ấ ưới ánh sáng c a m t lý tủ ộ ưởng th m m  ti n b ” [61; 177].ẩ ỹ ế ộ

T  c  s  c a nh ng quan ni m trên, tác gi  lu n án xác đ nh trào phúngừ ơ ở ủ ữ ệ ả ậ ị  

và trào l ng v  c  b n là tộ ề ơ ả ương đ ng, cùng m t “h  hình” c a ti ng cồ ộ ệ ủ ế ười, tuy nhiên có khác nhau chút ít   đ i tở ố ượng c a ti ng củ ế ười và m c đ  c a ti ngứ ộ ủ ế  

cười. Trào phúng thường là ti ng cế ười phê phán, châm bi m, đ  kích nh ngế ả ữ  

hi n tệ ượng ch a d ng s  mâu thu n đ u tranh giai c p, ch ng tiêu c c, ch ngứ ự ự ẫ ấ ấ ố ự ố  cái x u, cái ác. Ti ng cấ ế ười trào phúng đượ ạc t o ra t  nh ng mâu thu n mangừ ữ ẫ  tính ch t đ i kháng đấ ố ượ ắc b t ngu n t  b n ch t x u xa c a đ i tồ ừ ả ấ ấ ủ ố ượng đ i l pố ậ  

v i lý tớ ưởng th m m  ti n b  Ti ng cẩ ỹ ế ộ ế ười trong văn h c trọ ước đây nghiêng về 

đ  kích, châm bi m, phê phán cái x u xa, đ c ác, k  thù c a dân t c nh m tiêuả ế ấ ộ ẻ ủ ộ ằ  

di t chúng nên thệ ường được g i là văn h c trào phúng, nh  th  trào phúng c aọ ọ ư ơ ủ  Nguy n Khuy n, Tr n T  Xễ ế ầ ế ương, văn xuôi trào phúng c a Nguy n Côngủ ễ  Hoan, Vũ Tr ng Ph ng… Trào l ng là ti ng cọ ụ ộ ế ười ch a d ng s  mâu thu nứ ự ự ẫ  mang tính toàn dân, cười vào m i đ i tọ ố ượng, mang màu s c khôi hài, hài hắ ướ  c,

gi u nh i. Ti ng cễ ạ ế ười trào l ng độ ượ ạc t o ra t  s  mâu thu n do s  không hàiừ ự ẫ ự  hòa, không cân đ i, không tố ương x ng gi a nh ng m t nào đó c a con ngứ ữ ữ ặ ủ ườ  ihay m t s  hi n tộ ố ệ ượng xã h i so v i nh ng hi n tộ ớ ữ ệ ượng bình thường c a cu củ ộ  

s ng, là nh ng bi u hi n l ch l c nh t th i so v i chu n m c đ o đ c, vănố ữ ể ệ ệ ạ ấ ờ ớ ẩ ự ạ ứ  hóa, th m m  c a xã h i. Ti ng cẩ ỹ ủ ộ ế ười trào l ng giúp con ngộ ười nh n th c sâuậ ứ  

s c v  cu c s ng, hắ ề ộ ố ướng đ n m i đ i tế ọ ố ượng ch a hoàn ch nh, dám nhìn th ngư ỉ ẳ  vào s  th t, thoát kh i tính giáo đi u, m t chi u, cu ng tín,  o tự ậ ỏ ề ộ ề ồ ả ưởng  Ti ngế  

cười trong ti u thuy t Vi t Nam sau 1975, nh t là t  sau 1986  đ n nayể ế ệ ấ ừ ế  nghiêng v  s  hài hề ự ước, gi u c t, gi u nh i g n v i nh ng ph m ch t th mễ ợ ễ ạ ắ ớ ữ ẩ ấ ẩ  

m  m i trong b i c nh l ch s  – văn hóa – xã h i m i nên thỹ ớ ố ả ị ử ộ ớ ường được g i làọ  

ti ng cế ười trào l ng. V  m c đ , trào phúng là ti ng cộ ề ứ ộ ế ười có tính ch t m nhấ ạ  

m  h n trào l ng. V  b n ch t, trào phúng là ti ng cẽ ơ ộ ề ả ấ ế ười nghiêng v  phê phán,ề  châm bi m, đ  kích còn trào l ng là ti ng cế ả ộ ế ười nghiêng v  chia s , gi i t a.ề ẻ ả ỏ  Trong lu n án, chúng tôi đ  c p đ n ti ng cậ ề ậ ế ế ười trào l ng mang t  tộ ư ưởng xã 

h i, có ý nghĩa ph  quát, th  hi n s  nh n th c nh t đ nh v  đ i s ng và conộ ổ ể ệ ự ậ ứ ấ ị ề ờ ố  

ngườ ới v i nh ng ý nghĩa xã h i – th m m  m i. Chúng tôi quan ni m, c mữ ộ ẩ ỹ ớ ệ ả  

h ng trào l ng, bút pháp trào l ng là nh ng phứ ộ ộ ữ ương di n ch  đ o t o nên nênệ ủ ạ ạ  khuynh hướng hi n th c – trào l ng trong ti u thuy t Vi t Nam đệ ự ộ ể ế ệ ương đ i.ạ

Th  lo i văn h c là các d ng th c c a tác ph m, th  hi n s  gi ngể ạ ọ ạ ứ ủ ẩ ể ệ ự ố  nhau v  cách th c t  ch c, v  đ c đi m c a các hi n tề ứ ổ ứ ề ặ ể ủ ệ ượng đ i s ng đờ ố ượ  cmiêu t , quy t  nh ng hình th c nhìn nh n và ph n ánh đ i s ng. M. Bakhtinả ụ ữ ứ ậ ả ờ ố  xem th  lo i là nhân v t chính c a văn h c: “Đ ng sau cái m t ngoài s c sể ạ ậ ủ ọ ằ ặ ặ ỡ 

và đ y t p âm  n ào c a ti n trình văn h c, ngầ ạ ồ ủ ế ọ ười ta không nhìn th y v nấ ậ  

m nh to l n và c  b n c a văn h c và ngôn ng , mà nh ng nhân v t chínhệ ớ ơ ả ủ ọ ữ ữ ậ  

n i đây trơ ước h t là th  lo i” [14; 28]. V  b n ch t, ông ế ể ạ ề ả ấ khai quat đăc tr nǵ ́ ̣ ư  thê loai và chi ra tinh dân chu trong t  duy tiêu thuyêt: ̉ ̣ ̉ ́ ̉ ư ̉ ́ “Ngươi viêt tiêu thuyêt̀ ́ ̉ ́ thiên vê nh ng cai gi ch a xong xuôi. Anh ta co thê xuât hiên trong tr̀ ữ ́ ̀ ư ́ ̉ ́ ̣ ươ  ng̀miêu ta nh ng s  viêc co thât trong đ i minh hoăc noi am chi đên chung, cỏ ữ ự ̣ ́ ̣ ờ ̀ ̣ ́ ́ ̉ ́ ́ ́ thê can thiêp vao cuôc tro chuyên gi a các nhân vât, co thê but chiên công khaỉ ̣ ̀ ̣ ̀ ̣ ữ ̣ ́ ̉ ́ ́  

v i cac đich thu văn hoc cua minh” [14; 57]. M  ớ ́ ̣ ̉ ̣ ̉ ̀ Kundera  suy nghi m vệ ề 

nh ng v n đ  g c r  c a ngh  thu t ti u thuy t. Ôngữ ấ ề ố ễ ủ ệ ậ ể ế  xem ti u thuy t ể ế như 

m t lo i tri t h c nghiên c u con ngộ ạ ế ọ ứ ườ ồ ại t n t i trong th  gi iế ớ , s  m nh c aứ ệ ủ  

nó là lên ti ng kh ng đ nh v  trí con ngế ẳ ị ị ườ , b i: “Ti u thuy t sinh ra khôngi ở ể ế  

ph i vì tinh th n lý thuy t mà t  tinh th n hài hả ầ ế ừ ầ ước” [85; 127]

Trong văn h c trung đ i, trào phúng ch  y u n m   th  lo i th , nhi uọ ạ ủ ế ằ ở ể ạ ơ ề  nhà nghiên c u đánh giá th  trào phúng Vi t Nam trong nhi u th  k  đã t oứ ơ ệ ề ế ỷ ạ  nên s  đa d ng, phong phú v  cung b c c a ti ng cự ạ ề ậ ủ ế ười. Trong Th  văn trào ơ   phúng Vi t Nam ệ , Vũ Ng c Khánh cho r ng, mọ ằ ười th  k  văn h c nế ỷ ọ ước nhà là 

mười th  k  c a m t kho tàng trào phúng d i dào. Các nhà th  trào phúngế ỷ ủ ộ ồ ơ  

được bi t đ n trong văn h c trung đ i nh  H  Xuân Hế ế ọ ạ ư ồ ương, Nguy n Côngễ  

Tr , Cao Bá Quát, Nguy n Nguy n, Tr n T  Xứ ễ ế ầ ế ương, v.v  Th  văn c a hơ ủ ọ 

là ti ng nói phê phán nh ng thói h  t t x u, đ  kích s  thoái hóa, quan liêuế ữ ư ậ ấ ả ự  

c a gi i quý t c phong ki n, lên án gian th n và m i th  l c c a cái x u. Cóủ ớ ộ ế ầ ọ ế ự ủ ấ  

r t nhi u công trình nghiên c u v  h , nh :  ấ ề ứ ề ọ ư H  Xuân H ồ ươ ng, hoài ni m ệ  

ph n th c ồ ự  (Đ  Lai Thúy), ỗ Nguy n Khuy n v  tác gia và tác ph m ễ ế ề ẩ  (Nhi u tácề  

gi ),  ả Tr n T  X ầ ế ươ ng v  tác gia và tác ph m   ề ẩ (Nhi u tác gi ),  ề ả Phong cách  ngh  thu t Nguy n Khuy n ệ ậ ễ ế  (Bi n Minh Đi n)… Và, có nhi u nh n xét xácệ ề ề ậ  đáng th  trào phúng, nh : Tr n Đình Hơ ư ầ ượu: “Trong văn h c c n – hi n đ iọ ậ ệ ạ  

c a ta, th  trào phúng chu n b  tr c ti p cho văn h c hi n th c phê phán”ủ ơ ẩ ị ự ế ọ ệ ự  [76; 164], Tr n Nho Thìn xem th  trào phúng “là m t bi u hi n quan tr ngầ ơ ộ ể ệ ọ  

c a s  gi i th  nhà nho, m  đủ ự ả ể ở ường cho n n văn h c m i, m t n n văn h cề ọ ớ ộ ề ọ  

hướng vào hi n th c” [165; 861], v.v…ệ ự

T  1930 đ n 1945, văn h c hi n th c phát tri n m nh m , ti ng cừ ế ọ ệ ự ể ạ ẽ ế ườ  itrào phúng xu t hi n   h u kh p các th  lo i nh  th , phóng s , k ch,ấ ệ ở ầ ắ ể ạ ư ơ ự ị  truy n, ti u thuy t. Trong đó, n i tr i và thành công nh t là   các th  lo iệ ể ế ổ ộ ấ ở ể ạ  phóng s , truy n ng n và đ c bi t ti u thuy t. Nhi u cây bút trào phúngự ệ ắ ặ ệ ể ế ề  

được đánh giá xu t s c nh  Nguy n Công Hoan, Vũ Tr ng Ph ng, Nam Cao,ấ ắ ư ễ ọ ụ  

Đ  Ph n, Tam Lang, Tú M … Có nhi u bài vi t và công trình nghiên c u vồ ồ ỡ ề ế ứ ề 

h  nh  ọ ư Nguy n Công Hoan cây bút hi n th c xu t s c  ễ ệ ự ấ ắ (Vũ Thanh Vi t); ệ Vũ  Trong Ph ng m t tài năng đ c đáo ụ ộ ộ , Th  Tú M  – nh ng l i bình ơ ỡ ữ ờ  (Mai Hươ  ngtuy n ch n); ể ọ Ch  nghĩa hi n th c Nam Cao ủ ệ ự , Ch  nghĩa hi n th c trong văn ủ ệ ự  

h c Vi t Nam n a đ u th  k  XX  ọ ệ ử ầ ế ỷ (Tr n Đăng Suy n); ầ ề Con đ ườ ng đi vào th ế 

gi i ngh  thu t c a nhà văn ớ ệ ậ ủ ,  Nhà văn Vi t Nam hi n đ i – chân dung và ệ ệ ạ   phong cách (Nguy n Đăng M nh)… Trong ễ ạ Vũ Tr ng Ph ng trong r ng c ọ ụ ừ ườ   i nhi t   đ i ệ ớ , Văn  Tâm   đã khu   bi t  và  đ nh  v   cho  các  cây  bút  trào   phúng:ệ ị ị  

“Nguy n Công Hoan, ngễ ười k  chuy n ti u lâm th i Tây cể ệ ế ờ ườ ội r  th ngố  khoái, Tô Hoài cườ ửi n a mi ng ngán ng m, Ngô T t T  cệ ẩ ấ ố ườ ụi n  thâm nho, Tam Lang cười kh y nh n ho t, Nam Cao cẩ ọ ắ ười nh ch mép l nh lùng, Tú Mế ạ ỡ 

cười nh m nháy hóm h nh, Đ  Ph n cấ ỉ ồ ồ ườ ửi n a mi ng cay đ c… và vệ ộ ươn cao 

ng n trên r ng cọ ừ ườ ứi t  thi t  y là cây cế ấ ười lo i chò c  th  Vũ Tr ng Ph ngạ ổ ụ ọ ụ  

v i các giai đi u cớ ệ ười có thanh đi u, ti t t u, âm s c, trệ ế ấ ắ ường đ  và cộ ường độ 

đa d ng” [151; 229]. ạ Tr n Đăng ầ Suy n ề cho r ng: “M i th i đ i văn h c, m iằ ỗ ờ ạ ọ ỗ  trào l u văn h c thư ọ ường có m t h  th ng th  lo i v i t  cách là nh ng môộ ệ ố ể ạ ớ ư ữ  hình ngh  thu t tệ ậ ương  ng, phù h p v i trình đ , ki u t  duy ngh  thu t c aứ ợ ớ ộ ể ư ệ ậ ủ  nhà văn, ph n ánh đ c đi m xã h i, văn hóa, trình đ  nh n th c cũng nhả ặ ể ộ ộ ậ ứ ư nhu c u th m m  c a con ngầ ẩ ỹ ủ ười th i đ i  y” [150; 99]. Theo ông, th  lo iờ ạ ấ ể ạ  văn h c “đọ ược hình thành, t n t i khá  n đ nh và cũng bi n đ i trong quáồ ạ ổ ị ế ổ  trình phát tri n c a l ch s  văn h c. M t m t nó l u gi  nh ng y u t  nòngể ủ ị ử ọ ộ ặ ư ữ ữ ế ố  

c t, nh ng mã di truy n đ  duy trì hình th c tố ữ ề ể ứ ương đ i  n đ nh; m t khác, nóố ổ ị ặ  luôn t  làm m i mình, t o nên nh ng bi n th  phong phú” [150; 99]. Nghiênự ớ ạ ữ ế ể  

c u s  v n đ ng và phát tri n các th  lo i tiêu bi u c a ch  nghĩa hi n th cứ ự ậ ộ ể ể ạ ể ủ ủ ệ ự  trong văn h c Vi t Nam (1930 – 1945), ông đ  c p đ n ba th  lo i là phóngọ ệ ề ậ ế ể ạ  

s , truy n ng n và đ c bi t là ti u thuy t.ự ệ ắ ặ ệ ể ế

Sau h n ba mơ ươi năm chi n tranh v  qu c (1945 – 1975), con ngế ệ ố ườ  i

Vi t Nam tr  v  tr ng thái đ i thệ ở ề ạ ờ ường v i cu c s ng hòa bình, ti ng cớ ộ ố ế ườ  i

“ph c sinh” tr  l i. Cùng v i ti u thuy t, các lo i hình, th  lo i khác nhụ ở ạ ớ ể ế ạ ể ạ ư truy n ng n, báo chí, đi n  nh, sân kh u, d ch thu t cũng xu t hi n ti ngệ ắ ệ ả ấ ị ậ ấ ệ ế  

cười trào l ng. Đ u nh ng năm 1980 c a th  k  trộ ầ ữ ủ ế ỷ ước, sân kh u là lo i hìnhấ ạ  ngh  thu t c t lên ti ng cệ ậ ấ ế ười ph n ánh s  th t khá m nh m  Tiêu bi u làả ự ậ ạ ẽ ể  

L u Quang Vũ v i các v  k ch: ư ớ ở ị Ông không ph i là b  tôi ả ố , H n Tr ồ ươ ng Ba da   hàng th tị, Tôi và chúng ta, L i th  th  9 ờ ề ứ … Năm 1982, b n d ch ả ị Nh ng ng ữ ườ   i thích đùa (Aziz Nesin) xu t hi n   Vi t Nam, ch  trong vài tháng đã bán h tấ ệ ở ệ ỉ ế  

h n hai nghìn cu n. Năm 1984, ơ ố Tu i tr  C ổ ẻ ườ  ra đ i, đ n nay v n gi  đ i ờ ế ẫ ữ ượ  c

v  th  v ng chãitrong làng báo b i ti ng cị ế ữ ở ế ườ ặ ắi đ c s c c a mình. Ti ng củ ế ườ  i

đã thu hút được s  quan tâm đ c bi t c a công chúng. Trong b i c nh đ iự ặ ệ ủ ố ả ờ  

s ng dân ch , ti ng cố ủ ế ười lan t a và thăng hoa, m  đỏ ở ường cho văn h c cóọ  

nh ng hữ ướng đi m i và ti p t c phát tri n. T  n a sau th p niên 1980 đ nớ ế ụ ể ừ ử ậ ế  nay, ti u thuy t đã b p nh p k p th i v i nh ng nhu c u th m m  c a côngể ế ắ ị ị ờ ớ ữ ầ ẩ ỹ ủ  

chúng b n đ c, s  h i sinh c a ti ng cạ ọ ự ồ ủ ế ười là m t trong nh ng d u hi u phátộ ữ ấ ệ  tri n, mang đ m tính dân ch  c a th  lo i văn h c này. ể ậ ủ ủ ể ạ ọ

Các nhà nghiên c u đ c bi t quan tâm đ n c m h ng và bút pháp tràoứ ặ ệ ế ả ứ  

l ng trong ti u thuy t v i nh ng c p đ  khác nhau. Lê Huy B c phát hi n raộ ể ế ớ ữ ấ ộ ắ ệ  

ki u t  nh i đ c đáo c a Nguy n Huy Thi p là “ít khi g n v i ti ng cể ự ạ ộ ủ ễ ệ ắ ớ ế ườ  i

Mà n u có thì ti ng cế ế ười đó th c s  bi đát” [101; 319]. La Kh c Hòa nh nự ự ắ ậ  

xét Th i xa v ng ờ ắ  (Lê L u) là “m t ti u thuy t gi u nh i đ c đáo. Nó khôngự ộ ể ế ễ ạ ộ  

c n s  d ng nh ng th  pháp l  hóa quen thu c nh  phóng đ i, hay v t hóaầ ử ụ ữ ủ ạ ộ ư ạ ậ  hình  nh con ngả ười. Nó ch  đ n gi n thu t l i nh ng chuy n “th t nh  đùa”ỉ ơ ả ậ ạ ữ ệ ậ ư  

mà đã có th  t o ra để ạ ược hình tượng gi u nh i. Nh  th , l i văn c a ễ ạ ờ ế ờ ủ Th i xa ờ  

v ng ắ  khi thì bông đùa, lúc l i xót xa, chì chi t, nh ng gi u nh i bao gi  cũngạ ế ư ễ ạ ờ  

là gi ng đi u ch  đ o” [101; 67]. Hoàng Ng c Hi n phát hi n ọ ệ ủ ạ ọ ế ệ M nh đ t l m ả ấ ắ  

ng ườ i   nhi u   ma ề   (Nguy n   Kh c   Trễ ắ ường):   “Nh ng   chuy n   bi   hài     xómữ ệ ở  

Gi ng Chùa đế ược Nguy n Kh c Trễ ắ ường k  l i b ng gi ng k  ể ạ ằ ọ ể s  đ i c ự ờ ứ 

di n ra nh  th ễ ư ế. Nhi u nh ch nhác, t  l u   chi b  và nh ng đ ng viên thoáiề ế ệ ậ ở ộ ữ ả  hóa đã được ph i bày. Nh ng đ ng th i v i cách nhìn t nh táo và nghiêmơ ư ồ ờ ớ ỉ  

kh c này là m t n  cắ ộ ụ ười humour, m t gi ng văn hóm h nh ngay khi nói vộ ọ ỉ ề 

nh ng s  vi c nh ch nhác nh t…” [132; 8]. Lê D c Tú nh n th y ữ ự ệ ế ấ ụ ậ ấ Utopi m t ộ  

mi ng đ  đ i  ế ể ờ (Vũ Bão) đã mang l i ti ng cạ ế ười góp ph n làm tầ ươ ỉi t nh cho 

m t n n văn chộ ề ương quá th a s  nghiêm ngh , đó là ti ng cừ ự ị ế ười nhân b n,ả  

h n h u, có duyên. Nguy n Th  Minh Thái nh n xét thi pháp c a H  Anhồ ậ ễ ị ậ ủ ồ  Thái là “gi u nh i – thông t n” [216; 368]. Ma Văn Kháng vi t: “Tôi thíchễ ạ ấ ế  

gi ng văn c a H  Anh Thái. Nó có cái thông minh, hóm h nh v a sâu s c v aọ ủ ồ ỉ ừ ắ ừ  

có tính truy n th ng. H n n a, cái này m i là cái th t thích đây: ch t tràoề ố ơ ữ ớ ậ ấ  phúng, gi u nh i, cay chua mà tâm thi n” [215; 314]. Hoàng Ng c Hi n gi iễ ạ ệ ọ ế ớ  thi u cu n ệ ố C  h i c a Chúa ơ ộ ủ  (Nguy n Vi t Hà): “Trong th i k  đ i m i xu tễ ệ ờ ỳ ổ ớ ấ  

hi n nhi u tác ph m c m h ng phê phán r t m nh. Có nh ng quan đi m vàệ ề ẩ ả ứ ấ ạ ữ ể  

gi ng đi u phê phán r t khác nhau: xót xa và lo thọ ệ ấ ương, căm u t và h n h c,ấ ằ ọ  

t nh táo và đi m đ m… C m h ng phê phán mang tinh th n hài hỉ ề ạ ả ứ ầ ước khoan hòa s  t o m t v  trí đ c bi t cho Nguy n Vi t Hà trong văn xuôi Vi t Namẽ ạ ộ ị ặ ệ ễ ệ ệ  

đương đ i” [184; 18]. Trong ạ S  đa d ng các s c thái th m m  c a văn xuôi ự ạ ắ ẩ ỹ ủ  

Vi t Nam sau 1975 ệ , Ph m Tu n Anh cho r ng, ti ng cạ ấ ằ ế ười trào l ng chi mộ ế  

“v  trí ch  âm trong h  th ng th m m  m i” [5; 147]. Trong ị ủ ệ ố ẩ ỹ ớ Y u t  trào l ng ế ố ộ   trong ti u thuy t Vi t Nam đ ể ế ệ ươ ng đ i ạ , Tr n Th  H nh quan ni m: “trào l ngầ ị ạ ệ ộ  chính là ti ng cế ười, đ ng nghĩa v i cái hài” [60; 16]… ồ ớ

Có th  th y, không ph i ng u nhiên mà ti ng cể ấ ả ẫ ế ười trào l ng xu t hi nộ ấ ệ  

ph  bi n, n i b t trong các ti u thuy t c a Tô Hoài, Nguy n Kh i, Ma Vănổ ế ổ ậ ể ế ủ ễ ả  Kháng, Vũ Bão, Ph m Th  Hoài, Đ  Minh Tu n, T  Duy Anh, H  Anh Thái,ạ ị ỗ ấ ạ ồ  Thu n, Nguy n Vi t Hà, Nguy n B c S n, Nguy n Kh c Trậ ễ ệ ễ ắ ơ ễ ắ ường… Truy nề  

th ng hài hố ước c a văn h c dân t c đ n nay đủ ọ ộ ế ược k  th a, phát tri n v iế ừ ể ớ  

nh ng giá tr  xã h i – th m m  m i. Qua kh o sát, chúng tôi nh n th y ti ngữ ị ộ ẩ ỹ ớ ả ậ ấ ế  

cườ rào l ng có s  k  th a và cách tân t  ti ng ci t ộ ự ế ừ ừ ế ười trào phúng c a vănủ  

h c truy n th ng, nh  là m t phọ ề ố ư ộ ương th c sáng tác ph  bi n trong ti uứ ổ ế ể  thuy t Vi t Nam đế ệ ương đ i. ạ

Ti u k t ể ế

T  sau 1975, đ c bi t là t  1986, trong xu th  chung c a văn h c Vi từ ặ ệ ừ ế ủ ọ ệ  Nam đương đ i, ti u thuy t là th  lo i phát tri n m nh m  và phát tri n theoạ ể ế ể ạ ể ạ ẽ ể  nhi u khuynh hề ướng t  tư ưởng, ngh  thu t khác nhau. V n đ  nghiên c úệ ậ ấ ề ư  tiêu thuyêt Viêt Nam đ̉ ́ ̣ ương đai va cac khuynh ḥ ̀ ́ ương vân đông, phat triên cuá ̣ ̣ ́ ̉ ̉  

no đ́ ược gi i nghiên c u đ c bi t quan tâm. Vi c phân lo i các khuynhớ ứ ặ ệ ệ ạ  

hướng ti u thuy t là m t v n đ  ph c t p. Có nhi u cách phân lo i khácể ế ộ ấ ề ứ ạ ề ạ  nhau tùy thu c góc nhìn, tiêu chí và d ng ý c a ngộ ụ ủ ười nghiên c u. V n đ  làứ ấ ề  

ph i bám sát th c ti n phong phú, b  b n c a ti u thuy t đả ự ễ ề ộ ủ ể ế ương đ i. T  gócạ ừ  nhìn và tiêu chí bút pháp ngh  thu t, có th  th y, hi n th c – trào l ng là m tệ ậ ể ấ ệ ự ộ ộ  khuynh hướng n i tr i. Các khuynh hổ ộ ướng v n đ ng, phát tri n c a ti uậ ộ ể ủ ể  thuy t trên ti n trình nghiên c u đã có m t b  dày đáng ghi nh n. Riêng v nế ế ứ ộ ề ậ ấ  

đ  c m h ng trào l ng, bút pháp trào l ng, y u t  trào l ng trong ti u thuy tề ả ứ ộ ộ ế ố ộ ể ế  cũng đã có m t s  công trình và bài vi t bàn đ n. Đ y là nh ng ti n t  quanộ ố ế ế ấ ữ ề ố  

tr ng giúp tác gi  lu n án trên c  s  quan sát, bao quát c a mình kh ng đ nhọ ả ậ ơ ở ủ ẳ ị  

có m t khuynh hộ ướng hi n th c – trào l ng trong ti u thuy t Vi t Nam tệ ự ộ ể ế ệ ừ 

1986 đ n nay. V n đ  là c n ph i làm sáng t  nó b ng nh ng kh o sát, phânế ấ ề ầ ả ỏ ằ ữ ả  tích, lu n gi i có c  s  khoa h c và c  s  th c ti n. ậ ả ơ ở ọ ơ ở ự ễ

V  lý thuy t v  m i liên h  gi a văn h c và hi n th c, văn h c là sề ế ề ố ệ ữ ọ ệ ự ọ ự 

nh n th c, ph n ánh hi n th c, cũng nh  ậ ứ ả ệ ự ư lý thuy t v  trào l ng, trào phúngế ề ộ  

và các lo i hình, th  lo i c a văn h c trào l ng, trào phúng cũng đã có nhi uạ ể ạ ủ ọ ộ ề  công trình, bài vi t chuyên sâu lu n bàn. Nh ng ý ki n xác đáng, tin c yế ậ ữ ế ậ  mang tính “l p thuy t” trên là c  s  giúp tác gi  lu n án h  th ng hóa, xácậ ế ơ ở ả ậ ệ ố  

l p c  s  lý thuy t cho mình nh m tri n khai th c thi đ  tài này. ậ ơ ở ế ằ ể ự ề

Chương 2KHUYNH HƯƠNG HIÊN TH C ­ TRAO LÔNǴ ̣ Ự ̀ ̣

TRONG BÔI CANH Đ I M I TIÊU THUYÊT VIÊT NAM Đ́ ̉ Ổ Ớ ̉ ́ ̣ ƯƠNG 

Có th  gi i h n, ti u thuy t ể ớ ạ ể ế Vi t Nam ệ đương đ i là ti u thuy t đạ ể ế ượ  c

vi t t  1975 đ n nay. Tuy nhiên, v i đ  tài này, lu n án đi sâu kh o sát ti uế ừ ế ớ ề ậ ả ể  thuy t vi t t  m c 1986 (khi có Ngh  quy t 05 v  văn hóa văn ngh  và đ tế ế ừ ố ị ế ề ệ ấ  

nước bước vào th i k  đ i m i). ờ ỳ ổ ớ

T  sau 1975, đ t nừ ấ ước th ng nh t, cách m ng Vi t Nam chuy n sangố ấ ạ ệ ể  giai đo n m i. Công cu c đ i m i do Đ ng phát đ ng t i Đ i h i VI (1986)ạ ớ ộ ổ ớ ả ộ ạ ạ ộ  đánh d u m t bấ ộ ước ngo t l n lao c a đ t nặ ớ ủ ấ ước đã tác đ ng m nh m , sâuộ ạ ẽ  

r ng t i m i lĩnh v c c a đ i s ng xã h i. Độ ớ ọ ự ủ ờ ố ộ ường l i đ i m i nhìn th ngố ổ ớ ẳ  vào s  th t, nói đúng s  th t,đánh giá đúng s  th t đã đáp  ng thích đáng nhuự ậ ự ậ ự ậ ứ  

c u c a xã h i cũng nh  nhu c u b c thi t c a s  nghi p đ i m i văn h cầ ủ ộ ư ầ ứ ế ủ ự ệ ổ ớ ọ  ngh  thu t. Đ ng ta nhi u l n kh ng đ nh: “Coi tr ng đúng m c giáo d cệ ậ ả ề ầ ẳ ị ọ ứ ụ  

th m m , đ y m nh phát tri n văn hóa, ngh  thu t qu n chúng, nâng caoẩ ỹ ẩ ạ ể ệ ậ ầ  không ng ng trình đ  thừ ộ ưởng th c và năng l c sáng t o ngh  thu t c a qu nứ ự ạ ệ ậ ủ ầ  chúng, th a mãn ngày càng đ y đ  nhu c u thỏ ầ ủ ầ ưởng th c và ho t đ ng vănứ ạ ộ  hóa c a nhân dân” [31; 126]. Bên c nh đó, v n đ  toàn c u hóa di n ra ngàyủ ạ ấ ề ầ ễ  càng m nh m  và sâu s c, tác đ ng vào t t c  các lĩnh v c, trong đó có vănạ ẽ ắ ộ ấ ả ự  

h c ngh  thu t. Đây v a là c  h i, v a là thách th c to l n đ i v i v n đọ ệ ậ ừ ơ ộ ừ ứ ớ ố ớ ấ ề 

gi  gìn, k  th a và phát tri n các giá tr  văn hóa truy n th ng c a dân t c.ữ ế ừ ể ị ề ố ủ ộ  Trong b i c nh hi n nay, toàn c u hóa là m t xu th  khách quan, là h  quố ả ệ ầ ộ ế ệ ả 

và s n ph m t t y u c a n n văn minh hi n đ i. M i dân t c ph i đ i di nả ẩ ấ ế ủ ề ệ ạ ỗ ộ ả ố ệ  

v i mâu thu n gi a xu hớ ẫ ữ ướng t o ra các giá tr  ph  quát chung v i b n s cạ ị ổ ớ ả ắ