So sánh hai kỹ thuật lấy dấu dựa trên sự ưu tiên chọn lựa của người tham gia, sự thoải mái khi điều trị và hiệu quả lâm sàng về mặt thời gian.
Nghiên cứu Y học Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 22 * Số * 2018 SO SÁNH LẤY DẤU THEO PHƯƠNG PHÁP KỸ THUẬT SỐ VÀ PHƯƠNG PHÁP THƯỜNG QUY Đồn Minh Trí*, Đỗ Thị Kim Anh** TÓM TẮT Mục tiêu nghiên cứu: So sánh hai kỹ thuật lấy dấu dựa ưu tiên chọn lựa người tham gia, thoải mái điều trị hiệu lâm sàng mặt thời gian Phương pháp: Mẫu nghiên cứu gồm 32 tình nguyện viên chưa trải qua lần lấy dấu thường quy hay kỹ thuật số Lấy dấu thường quy gồm bước chọn khay cá nhân, lấy dấu sơ khởi với alginate, đổ mẫu, làm khay cá nhân, lấu dấu sau với cao su Polyvinyl Siloxane (3M ESPE, St Paul, MN, USA) ghi dấu khớp cắn Sau ba tuần, tình nguyện viên lấy dấu phương pháp kỹ thuật số với TRIOS® Color system (TRC, Copenhagen, Denmark) Sau q trình lấy dấu, khó chịu người tham gia đánh giá bảng câu hỏi định chuẩn thang đo lường Visual Analoge Scale Kết quả: Có khác biệt có ý nghĩa thống kê hai phương pháp (p < 0,05) khía cạnh thời gian, khó chịu buồn nơn khó chịu vị chất lấy dấu Người tham gia ưu tiên chọn lựa phương pháp kỹ thuật số để giới thiệu cho bạn bè, để giảm buồn nơn, khó thở, giảm khó chịu mùi vị chất lấy dấu Kết luận: Phương pháp kỹ thuật số đem lại hiệu thời gian Người tham gia yêu thích phương pháp kỹ thuật số thường quy Từ khóa: Phương pháp lấy dấu kỹ thuật số, hiệu lâm sàng, lựa chọn người tham gia, thoải mái điều trị ABSTRACT COMPARISON OF DIGITAL AND CONVENTIONAL IMPRESSION TECHNIQUES Doan Minh Tri, Do Thi Kim Anh * Y Hoc TP Ho Chi Minh * Supplement Vol 22 - No 2- 2018: 112 - 117 Objectives: The aim of this study was to compare two impression techniques from the perspective of participants’ preferences, treatment comfort and clinical effectiveness Methods: Thirty-two participants (16 males and 16 females) who had no previous experience with either conventional or digital impression recruited in this study Conventional impression (CI) procedure consisted of selecting stock tray, taking preliminary alginate impression, pouring study model, making custom tray, taking a final impression with Polyvinyl Siloxane (3M ESPE, St Paul, MN, USA) and making bite registration After three weeks, digital impression (DI) was performed using TRIOS® Color system (TRC, Copenhagen, Denmark) After the impressions were made, the participants’ attitudes, perceptions and preferences towards impression techniques were evaluated by using a standardized questionnaire and the Visual Analog Scale The time impressions and the participants’ attitudes of the two impression techniques were compared by t-test (p < 0.05) Furthermore, descriptive analysis was used to evaluate the participants’ preferences in two impression techniques Results: There were significant differences among the groups (p < 0.05) in terms of total working time, processing steps and preferences Patients preferred the digital impressions in comparing with conventional techniques in working time, perceptions, treatment comforts Conclusion: The DI resulted effective in terms of working time than CI Patients preferred the digital *Bộ mơn Phục hình, Khoa Răng Hàm Mặt, ĐHYD TP Hồ Chí Minh **Khoa Răng Hàm Mặt, ĐHYD TP Hồ Chí Minh Tác giả liên lạc: TS.BS Đồn Minh Trí ĐT: 0903699934 112 Email: trimdr818@gmail.com Chuyên Đề Răng Hàm Mặt Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 22 * Số * 2018 Nghiên cứu Y học impression technique rather than conventional techniques Keywords: Digital impression, clinical effectiveness, participant preference, treatment comfort sót nhiều giai đoạn, thao tác lấy dấu ĐẶT VẤN ĐỀ theo phương pháp thường quy Phương pháp Sự thành công phục hình nha khoa trình bày hiển thị 3D (3 chiều) hình xác định yếu tố chính: tương hợp dạng cùi trước sau sửa soạn, làm sinh học, giá trị thẩm mỹ, đề kháng nứt gãy giảm thời gian làm việc lâm sàng chi khít sát bờ phục hình Sự khít sát bờ phí thực phục hình(7,9,8,21) bên phục hình bị ảnh hưởng Trong thực hành phục hình nha khoa, hiệu nhiều yếu tố xuất giai đoạn lấy lâm sàng, xác PPLD KTS dấu đến giai đoạn hoàn tất phục hình(2,3) phương pháp lấy dấu thường quy (PPLD TQ) Trong phục hình, phương pháp lấy dấu cho phục hình sau đề cập thường quy (PPLD TQ) với vật liệu nhiều nghiên cứu có khác ý cao su polyether polyvinyl siloxane (PVS) kiến đánh giá(9,10,11,12,13,14,16,20) Việc thực lấy sử dụng từ nhiều thập kỷ trước dấu phương pháp KTS bước đầu Q trình thực giới thiệu Việt Nam chưa có nghiên cứu kỹ thuật l2ấy dấu hai hỗn hợp (double phương pháp Chúng thực technique) hay kỹ thuật đệm (wash technique) nghiên cứu để so sánh PPLD KTS với hệ hai kỹ thuật thường đòi hỏi nhiều thời thống scan Trios® (TRC, Copenhagen, Denmark) gian xác thao tác PPLD TQ với cao su polyvinyl siloxane (3M giai đoạn thực hiện(3) Hơn nữa, dù vật ESPE, St Paul, MN, USA) nhằm đánh giá ưu liệu lấy dấu có chất lượng tốt yếu tố tiên chọn lựa phương pháp lấy dấu cho bệnh miệng (như chuẩn bị đường hoàn tất nhân, thoải mái cảm nhận bệnh nhân nướu, diện máu, nước bọt trình thực lấy dấu, hiệu lâm miệng bệnh nhân,…) hay tiến trình sàng thời gian thực phương pháp labo (như khử trùng dấu, đổ mẫu, vận lấy dấu chuyển,…) tiềm ẩn sai sót xảy ĐỐITƯỢNG-PHƯƠNGPHÁPNGHIÊNCỨU ra, dẫn đến thiếu xác phục hình sau cùng(4,6) Bên cạnh đó, cảm giác khó chịu, Nghiên cứu thực 32 sinh viên lo lắng, không thoải mái bệnh nhân lấy nha khoa năm thứ hai Đại học Y Dược Thành dấu kỹ thuật thường quy ghi phố Hồ Chí Minh, chưa trãi qua lần nhận Tuy nhiên mối liên quan lo lắng lấy dấu thông thường hay kỹ thuật số nào, đạt lảng tránh kỹ thuật thực điều tiêu chuẩn khơng có bệnh tồn thân, vệ trị phục hình nha khoa chưa nghiên sinh miệng tốt Giả định: “Người tham gia (1) cứu rõ ràng có 46 nội nha cần làm mão sứ - kim loại” Người tham gia trải nghiệm Cùng với cải tiến thực điều hai phương pháp lấy dấu, lần lấy dấu cách trị, phương pháp lấy dấu kỹ thuật số (PPLD tuần KTS) hệ thống scan giới thiệu ngành nha từ năm 1985(5) Phương pháp cho nhanh, hiệu quả, có khả lưu giữ thơng tin vơ hạn định chuyển hình ảnh từ ghế nha vào labo Ưu điểm dấu kỹ thuật số hệ thống scan làm giảm biến dạng dấu vật liệu cao su giảm sai Chuyên Đề Răng Hàm Mặt Tất lần lấy dấu thực khoảng thời gian từ 16h30 tới 18h30 để tránh thay đổi ngày ảnh hưởng đến cảm nhận đối tượng tất dấu lấy thực người 113 Nghiên cứu Y học Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 22 * Số * 2018 Phương pháp lấy dấu thường quy bao gồm bước Chọn khay lấy dấu làm sẵn phép kiểm t (p 0,05) Kết đánh giá ưu tiên chọn lựa đối tượng nghiên cứu Bảng Bảng câu hỏi khảo sát yêu thích người tham gia kỹ thuật Sự yêu thích Nếu phải lấy dấu thêm lần bạn thích kỹ thuật lấy dấu hơn? Bạn thấy kỹ thuật lấy dấu dễ chịu hơn? Bạn đề xuất kỹ thuật lấy dấu cho bạn bè họ cần lấy dấu? Bạn thích kỹ thuật lấy dấu khía cạnh thời gian? Bạn thích kỹ thuật lấy dấu mặt vị/mùi tiếng động/ nhiệt? Về khía cạnh cảm giác buồn nơn lấy dấu bạn thích kỹ thuật lấy dấu nào? Bạn thích kích thước thiết bị scan miệng hay khay lấy dấu hơn? Về khía cạnh cảm giác khó thở bạn thích kỹ thuật lấy dấu hơn? Về vấn đề nhạy cảm vùng quanh bạn thích kỹ thuật lấy dấu nào? Theo kết ghi nhận bảng 3, khía cạnh vị/mùi hay tiếng động/nhiệt, buồn nơn khó thở, phương pháp kỹ thuật số yêu thích nhiều Chính vậy, phương pháp kỹ thuật số đối tượng ưu tiên lựa chọn để giới thiệu cho bạn bè Ngược lại, phải lấy dấu thêm lần nữa, đối tượng lại ưu tiên chọn lựa phương pháp lấy dấu thường quy nhiều Phương pháp nhiều người đánh giá dễ chịu hơn, yêu thích thời gian lấy dấu kích thước khay lấy dấu cánhân Về vấn đề nhạy cảm mô nha chu, đối tượng tham gia yêu thích hai phương pháp lấy dấu tương đương BÀN LUẬN Kết thời gian lấy dấu phương phápgiống với kết nghiên cứu trước đó(15,17,18,19), có hai nghiên cứu đánh giá lấy dấu để thực phục hình răng, hai nghiên cứu đánh giá thực phục hình implant đơn lẻ mẫu hàm đặt phantom Thời gian chuẩn bị phương pháp thường quy lớn nhiều so với kỹ thuật số Sự khác biệt có lẽ việc thực lấy dấu alginate, thời gian đổ mẫu hàm sơ khởi thời Chuyên Đề Răng Hàm Mặt TQ 17 (53,12%) 17 (53,12%) 14 (43,75%) 18 (56,25%) 15 (46,88%) (25%) 20 (62,50%) 13 (40,62%) 16 (50,00%) KTS 15 (46,88%) 15 (46,88%) 18 (56,25%) 14 (43,75%) 17 (53,12%) 24 (75%) 12 (37,50%) 19 (59,38%) 16 (50,00%) gian làm khay lấy dấu cá nhân labo chiếm nhiều thời gian, phương pháp kỹ thuật số công việc chuẩn bị bao gồm nhập thơng tin đối tượng phần mềm vi tính chuẩn bị đầu scan Thời gian lấy dấu phương pháp thường quy lớn so với kỹ thuật số; nhiên thời gian khác biệt hệ thống kỹ thuật số khác nhau, kết khơng áp dụng cho hệ thống khác Tuy nhiên, khó chịu đối tượng cảm nhận vị phương pháp lấy dấu thường quy cảm nhận nhiệt phương pháp lấy dấu kỹ thuật số khác biệt có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) Thực tế cho thấy đầu scan sử dụng phương pháp lấy dấu kỹ thuật số tỏa nhiệt, đối tượng lấy dấu không cảm nhận lượng nhiệt khơng thấy khó chịu Bên cạnh đó, phương pháp lấy dấu kỹ thuật số gây khó chịu buồn nôn kỹ thuật thường quy, khác biệt có ý nghĩa thống kê nêu nghiên cứu Yuzbasioglu cộng (2014)(21) Theo kết ghi nhận bảng 3, người tham gia ưu tiên chọn phương pháp kỹ thuật số thường quy để bị cảm giác khó chịu vị 115 Nghiên cứu Y học Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 22 * Số * 2018 cao su lấy dấu, giảm khó chịu buồn nơn khó thở Từ nghiên cứu cho thấy lấy dấu kỹ thuật số phương pháp mà người tham gia lựa chọn để giới thiệu cho bạn bè nhiều Kết tương tự nghiên cứu Yuzbasioglu cộng sự(21) buồn nôn lấy dấu so với phương pháp thường quy có ý nghĩa thống kê Trái lại, người lấy dấu lại ưa thích kích thước khay lấy dấu cá nhân kích thước đầu scan, khác biệt ngược với kết Yuzbasioglu cộng sự(21) Trong nghiên cứu Yuzbasioglu, đầu scan sử dụng Cerec® OMNICAM (Sirona Dental GmBH, Ưals Bei Salzburg, Austria) có kích thước 16 x 16 (mm), nghiên cứu chúng tơi, đầu scan Trios® (TRC Standard-P12, Copenhagen, Denmark) với kích thước 20 x 20 (mm), có lẽ kích thước lớn đầu scan nghiên cứu làm tăng cảm nhận khó chịu người lấy dấu Bên cạnh đó, người tham gia yêu thích phương pháp thường quy khía cạnh cảm nhận thời gian lấy dấu ghế nha Phương pháp thường quy làm họ có cảm giác dễ chịu nhiều người ưu tiên lựa chọn phải lấy dấu thêm lầnnữa TÀI LIỆU THAM KHẢO Đối với người tham gia lấy dấu, ảnh hưởng hai phương pháp lên mô nha chu khơng phải yếu tố có liên quan chọn lựa phương pháp lấy dấu Từ nghiên cứu cho thấy kỹ thuật lấy dấu kỹ thuật số ứng dụng thành cơng việc lấy dấu làm phục hình dựa kết giảm thời gian lâm sàng ưu tiên chọn lựa phương pháp bệnh nhân KẾT LUẬN Phương pháp lấy dấu kỹ thuật số có hiệu lâm sàng rõ rệt mặt thời gian, giúp lấy dấu nhanh giảm thời gian điều trị ghế nha Phương pháp lấy dấu kỹ thuật số làm giảm khó chịu vị chất lấy dấu 116 Phương pháp lấy dấu kỹ thuật số đối tượng ưu tiên chọn lựa để giới thiệu cho bạn bè để bị cảm giác khó chịu vị cao su lấy dấu, giảm khó chịu buồn nơn khó thở 10 11 12 13 14 15 Akarslan ZZ, Yildirim Bicer AZ (2013), "Influence of gag reflex on dental attendance, dental anxiety, self-reported temporomandibular disorders and prosthetic restorations", J Oral Rehabil, 40 (12), pp 932-939 Al-Bakri IA, Hussey D, Al-Omari WM (2007), "The dimensional accuracy of four impression techniques with the use of addition silicone impression materials", J Clin Dent, 18 (2), pp 29-33 Almeida S et al (2014), "Marginal and internal fit of four-unit zirconia fixed dental prostheses based on digital and conventional impression techniques", Clin Oral Investing, 18 (2), pp 515-523 Beuer F, Schweiger J, Edelhoff D (2008), "Digital dentistry: an overview of recent developments for CAD/CAM generated restorations", Br Dent J, 204 (9), pp 505-511 Birnbaum NS, Aaronson HB (2008), "Dental impressions using 3D digital scanners: virtual becomes reality", Compend Contin Educ Dent, 29 (8), pp 494, 496, 498-505 Cariotto M (1988), "Digital imagery analysis of unusual Martian surface features", Appl Opt, 27 (10), pp 1926-1933 Christensen GJ (2008), "Will digital impressions eliminate the current problems with conventional impressions?", J Am Dent Assoc, 139 (6), pp 761-3 Christensen GJ (2009), "Impressions are changing: deciding on conventional, digital or digital plus in-office milling", J Am Dent Assoc, 140 (10), pp 1301-4 Ender A et al (2016), "In vivo precision of conventional and digital methods for obtaining quadrant dental impressions", Clin Oral Investig, 20 (7), pp 1495- 504 Ender A, Attin T, Mehl A (2016), "In vivo precision of conventional and digital methods of obtaining complete-arch dental impressions", J Prosthet Dent, 115 (3), pp 313-20 Ender A, Mehl A (2011), "Full arch scans: conventional versus digital impressions-an in-vitro study", Int J Comput Dent, 14 (1), pp 11-21 Ender A, Mehl A (2013), "Accuracy of complete-arch dental impressions: a new method of measuring trueness and precision", J Prosthet Dent, 109 (2), pp 121-8 Farah JW (2009), Integrating the 3M ESPE LAVA Chairside Oral Scanner C.O.S into daily clinical practice Galhano GA, Pellizzer EP, Mazaro JV (2012), "Optical impression systems for CAD-CAM restorations", J Craniofac Surg, 23 (6), pp 575-9 Gimenez B et al (2015), "Accuracy of a digital impression system based on active wavefront sampling technology for implants considering operator experience, implant angulation, and depth", Clin Implant Dent Relat Res, 17 Suppl e54-64 Gjelvold B et al "Intraoral Digital Impression Technique Compared to Conventional Impression Technique A Randomized Clinical Trial", (1532-849X (Electronic)) Chuyên Đề Răng Hàm Mặt Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 22 * Số * 2018 16 17 18 19 20 Kim SY et al (2013), "Accuracy of dies captured by an intraoral digital impression system using parallel confocal imaging", Int J Prosthodont, 26 (2), pp 161-3 Lee SJ, Gallucci GO, (2012), "Digital vs conventional implant impressions: efficiency outcomes", (1600-0501 (Electronic)) Lee SJ, Macarthur GO et al."An evaluation of student and clinician perception of digital and conventional implant impressions", (1097-6841 (Electronic) Marti AM et al (2016), "Comparison of digital scanning and polyvinyl siloxane impression techniques by dental students: instructional efficiency and attitudes towards technology LID - 10.1111/eje.12201 [doi]", (1600-0579 (Electronic) Wismeijer D et al (2014), "Patients' preferences when comparing analogue implant impressions using a polyether Chuyên Đề Răng Hàm Mặt 21 Nghiên cứu Y học impression material versus digital impressions (Intraoral Scan) of dental implants", Clin Oral Implants Res, 25 (10), pp 1113-8 Yuzbasioglu E et al (2014), "Comparison of digital and conventional impression techniques: evaluation of patients' perception, treatment comfort, effectiveness and clinical outcomes", BMC Oral Health, pp.141 Ngày nhận báo: 24/01/2018 Ngày phản biện nhận xét báo: 27/02/2018 Ngày báo đăng: 15/03/2018 117 ... thích kỹ thuật lấy dấu hơn? Bạn thấy kỹ thuật lấy dấu dễ chịu hơn? Bạn đề xuất kỹ thuật lấy dấu cho bạn bè họ cần lấy dấu? Bạn thích kỹ thuật lấy dấu khía cạnh thời gian? Bạn thích kỹ thuật lấy dấu. .. thấy kỹ thuật lấy dấu kỹ thuật số ứng dụng thành cơng việc lấy dấu làm phục hình dựa kết giảm thời gian lâm sàng ưu tiên chọn lựa phương pháp bệnh nhân KẾT LUẬN Phương pháp lấy dấu kỹ thuật số. .. rệt mặt thời gian, giúp lấy dấu nhanh giảm thời gian điều trị ghế nha Phương pháp lấy dấu kỹ thuật số làm giảm khó chịu vị chất lấy dấu 116 Phương pháp lấy dấu kỹ thuật số đối tượng ưu tiên chọn