Đang tải... (xem toàn văn)
Tiểu luận: Thực trạng về phá sản tại Việt Nam hiện nay được nghiên cứu với mong muốn làm rõ cơ sở lý luận và việc áp dụng cơ sở lý luận đó thông qua tìm hiểu tình hình thực trạng phá sản ở Việt Nam. Trên cơ sở đó đưa ra nhận xét đánh giá và giải pháp cho việc áp dụng thủ tục phá sản. Mời các bạn cùng tham khảo nội dung chi tiết tài liệu. Hi vọng tài liệu sẽ giúp ích cho các bạn trong quá trình học tập cũng như nghiên cứu của mình.
Thực trạng phá sản ở Việt Nam MỤC LỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 2 LƠI M ̀ Ở ĐÂU ̀ 3 CHƯƠNG I: KHÁI QUÁT CHUNG 6 1.1.Khái niệm 1.1.1.Theo từ điển bách khoa 1.1.2.Theo luật phá sản 2004 .7 1.1.3.Theo số nước khác giới 1.1.3.1.Pháp luật phá sản Pháp 1.1.3.2.Pháp luật phá sản Liên bang Nga .10 1.2.Vai trò 10 1.2.1 Vai trò pháp luật phá sản nhìn từ góc độ lợi ích chủ nợ .10 1.2.2 Vai trò pháp luật phá sản nợ 12 1.2.3.Vai trò pháp luật phá sản người lao động .17 1.2.4.Vai trò pháp luật phá sản kinh tế 17 CHƯƠNG II: THỰC TIỄN PHÁ SẢN Ở VIỆT NAM 19 2.1.Giai đoạn từ năm 1993 đến 2004 19 2.2.Giai đoạn từ năm 2004 đến 20 2.2.1.Sự sàng lọc tất yếu chuyển đổi 20 2.2.2 Những số cụ thể 21 CHƯƠNG III: NHẬN XÉT VÀ GIẢI PHÁP 23 3.1.Nhận xét 23 3.1.1.Thiếu nhận thức 24 3.1.2.Luật phá sản phức tạp .25 3.2.Giải pháp 27 3.2.1.Cần thay đổi cách nhìn tượng phá sản .27 3.2.2.Cần có hệ thống tư pháp đủ mạnh 28 3.2.3.Hoàn thiện pháp luật phá sản 30 KẾT LUẬN 32 DANH MỤC TỪ NGỮ VIẾT TẮT WTO: World Trade Organization_ Tổ chức thương mại thế giới Phá sản và giải quyết tranh chấp Thực trạng phá sản ở Việt Nam HTX: Hợp tác xã HNCN: Hội nghị chủ nợ BLTTDS: Bộ luật Tố tụng dân sự DN: Doanh nghiệp LPS: Luât pha san ̣ ́ ̉ TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật phá sản 2004 và văn bản hướng dẫn thi hành Pháp luật phá sản PGS.TS Dương Đăng Huệ Giáo trình Luật thương mại, tập 1 (NXB. Cơng an nhân dân, Hà Nội – 2009 Tạp chí điên tử của Bộ ngoại giao Hoa Kỳ Diễn đàn kinh tế Việt Nam Phạm Duy Nghĩa Tạp chí Tia Sáng Khóa luận tốt nghiệp “Những tiến bộ và hạn chế của Luật phá sản 2004” (Đơn Minh Tiến) http://diendankienthuc.net/diendan/luatkinhtethuongmai/77026vaitro cuaphapluatphasannhintugocdoloiichcuachuno.html http://sunlaw.com.vn/phasan/timhieuphapluatphasantrenthegioi.aspx 10 http://www.anninhthudo.vn/Kinhdoanh/Hon50000doanhnghiepphasan Hieuungdomino/440084.antd Phá sản và giải quyết tranh chấp Thực trạng phá sản ở Việt Nam LƠI M ̀ Ở ĐÂU ̀ Tính cấp thiết của đề tài Trong nền kinh tế thị trường hiện nay, các doanh nghiệp đang cạnh tranh nhau khốc liệt từng giờ, từng phút, từng cơ hội. Vì thế các doanh nghiệp có khả năng tài chính yếu, năng lực quản lý khơng cao, sản phẩm chưa đủ sức cạnh tranh, xoay chuyển nguồn vốn và nợ chưa tốt…sẽ mất thế đứng trong trường kinh tế và hậu quả không thể tránh khỏi là rút khỏi kinh doanh với hai từ “phá sản” Tuy nhiên tại Việt Nam suy nghĩ và chấp nhận phá sản chưa phải là vấn đề luôn được các nhà quản trị doanh nghiệp và chủ sở hữu dễ dàng chấp nhận. Pháp luật phá sản là bộ phận cấu thành khơng thể thiếu của pháp luật kinh doanh để đưa ra cách xử lý tốt nhất cho các doanh nghiệp đang gặp phải vơ vàng khó khăn và khánh kiệt về tài chính Theo tâm lý chung hiện nay, thủ tục phá sản thường chỉ được biết đến như một thủ tục đòi nợ tập thể, trong đó vấn đề trọng tâm là bảo vệ và đảm bảo cơng bằng cho các chủ nợ. Tuy nhiên, cùng với sự phát triển của nền kinh tế thị trường chúng ta nên thay đổi cách nhìn một cách tồn diện hơn. Pháp luật phá sản hiện đại khơng chỉ đặt mục tiêu bảo vệ quyền lợi cho các chủ nợ mà đồng thời cũng bảo vệ quyền lợi của các doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản. Thủ tục phá sản còn được xem là một cơ hội để các doanh nghiệp mắc nợ có thể được phục hồi. Luật phá sản 2004 ra đời được đánh giá như là một cố gắng của các nhà lập pháp trong việc nâng cao hiệu quả điều chỉnh của pháp luật đối với tình trạng phá bằng việc khắc phục những hạn chế bất cập của Luật phá sản doanh nghiệp 1993, bổ sung những nội dung mới trên cơ sở tổng kết thực tiễn 9 năm áp dụng Luật phá sản doanh nghiệp 1993, tham khảo kinh nghiệm nước ngồi, thể chế hóa chính sách của Đảng và Nhà nước trong giai đoạn phát triển mới của đất nước. Chính vì thế việc thực thi hai từ “phá sản” được nâng cao hơn nhưng vẫn ở mức trung bình và chưa phát huy hết tác dụng Theo khảo sát của cơ quan Tổng cục Thống kê và Bộ Kế hoạch và Đầu tư thì xu hướng thành lập doanh nghiệp thì ít, thu hẹp, phá sản thì nhiều Theo nhận xét của Bộ Phá sản và giải quyết tranh chấp Thực trạng phá sản ở Việt Nam chủ quản hoạt động đầu tư thì trong 4 tháng đầu năm 2012, chỉ số tồn kho doanh nghiệp tiếp tục tăng cao, số doanh nghiệp giải thể, ngừng hoạt động cao hơn so với cùng kỳ năm trước. Tính đến hết ngày 30/4/2012, trong tổng số 647.627 doanh nghiệp đã được thành lập, cả nước còn 463.802 doanh nghiệp đang hoạt động, chiếm tỉ lệ 71,6%, có 81.929 doanh nghiệp đã giải thể, 16.075 doanh nghiệp đã đăng ký dừng hoạt động và 85.821 doanh nghiệp dừng hoạt động nhưng khơng đăng ký. Mức 71,6% doanh nghiệp còn hoạt động trên tổng số đã thành lập từ khi đổi mới kinh tế cho đến nay, theo Bộ Kế hoạch Đầu tư đây là tỷ lệ chấp nhận được ở mức trung bình so với thế giới. Trong khi tại Anh, tỷ lệ doanh nghiệp còn tồn tại sau 3 năm hoạt động cũng chỉ 70%; còn tại Mỹ, tỷ lệ doanh nghiệp tồn tại sau 5 năm hoạt động là dưới 50%.1 Qua các số liệu thống kê và sự so sánh với các nước đã cho thấy được hiệu quả và ý nghĩa thực tiễn của việc áp dụng luật phá sản ở nước ta chưa cao, các doanh nghiệp vẫn rất e dè với hai từ “phá sản” nên dù đang đứng trước vơ vàng khó khăn các doanh nghiệp vẫn khơng muốn nộp đơn xin phá sản Bài tiểu luận này sẽ rất cần thiết cho việc lý giải ngun nhân trên cũng như đưa ra giải pháp trên cơ sở lý luận và thực trạng tình hình phá sản tại Việt Nam 2.Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu Việc lựa chọn và nghiên cứu đề tài này nhằm mục đích làm rõ cơ sở lý luận và việc áp dụng cơ sở lý luận đó thơng qua tìm hiểu tình hình thực trạng phá sản ở Việt Nam Trên cơ sở đó đưa ra nhận xét đánh giá và giải pháp cho việc áp dụng thủ tục phá sản Phân tích cơ sở pháp lý để cho thấy khái niệm và đặc điểm của việc áp dụng thủ tục phá sản. Đưa ra những thơng số cụ thể về tình hình và thực trạng phá sản của doanh nghiệp. Qua đó cho nhận xét trên phương diện khách quan dưới góc độ của một người học luật và khái qt một số biện pháp cần thiết cho việc hồn thiện pháp luật cũng như nâng cao hiệu quả, tính thực thi của việc áp dụng thủ tục phá sản trong nền kinh tế hiện nay 3.Phạm vi nghiên cứu và phương pháp nghiên cứu Luật Phá sản vẫn còn khá mới mẻ nước ta, tuy nhiên có khơng ít các văn bản pháp luật điều chỉnh vấn đề này. Vì thế bên cạnh nghiên cứu Luật phá sản 2004, bài http://vef.vn/20120506dnthanhlapmoiitphasannhieunothuetang Phá sản và giải quyết tranh chấp Thực trạng phá sản ở Việt Nam tiểu luận còn xem xét và so sánh với Luật phá sản doanh nghiệp 1993 cũng như các văn bản liên quan, các văn bản hướng dẫn thi hành. Nghiên cứu cơ sở pháp lý và thực tiễn áp dụng của các văn bản trên nhằm đề ra nhận xét và giải pháp cho hướng đi mới của doanh nghiệp Bài tiểu luận được nghiên cứu dựa trên phương pháp luận biện chứng duy vật của Chủ nghĩa Mác Lênin và các quan điểm, đường lối, chính sách của Nhà nước đối với doanh nghiệp đã và đang đứng trước sự lựa chọn áp dụng thủ tục phá sản. Bên cạnh đó các phương pháp nghiên cứu khoa học cụ thể, như: phương pháp tổng hợp, phân tích,giải thích, phương pháp thống kê, nghiên cứu lý luận kết hợp với thực tiễn cũng được áp dụng để làm rõ thực trạng phá sản qua đó giải thích ngun nhân đưa ra giải pháp Mặc dù đã hết sức cố gắng nhưng vì khả năng có hạn nên bài tiểu luận này chắc chắn còn nhiều điểm thiếu sót. Rất mong được sự góp ý của các bạn, cũng như sự nhận xét của thầy để bài tiểu luận được hồn thành hơn. Tơi cũng xin chân thành cảm ơn Thầy Nguyễn Ngoc Th ̣ ư, v ́ ới sự hướng dẫn tận tình về cách làm một đề tài nghiên cứu. Cùng với đó là sự giúp đỡ tơi trong q trình học tập nên tơi mới có thể hồn thành đề tài này thành cơng hơn mong đợi Phá sản và giải quyết tranh chấp Thực trạng phá sản ở Việt Nam CHƯƠNG I: KHÁI QT CHUNG 1.1.Khái niệm 1.1.1.Theo từ điển bách khoa Theo từ điển bách khoa tồn thư Việt Nam thì "phá sản là tình trạng một cơng ti, xí nghiệp do gặp khó khăn về tài chính hay bị thua lỗ, hoặc khi thanh lí xí nghiệp khơng bảo đảm thanh tốn đủ tổng số các khoản nợ đến hạn. Trong trường hợp này, tồ án hay một cơ quan tài phán có thẩm quyền tun phán xí nghiệp bị ha san. Xí nghi ́ ̉ ệp bị pha san dù có l ́ ̉ ỗi hay khơng, dù đã có tun phán vỡ nợ hay khơng, kể cả trong trường hợp tài sản có còn lớn hơn tài sản nợ mà vẫn khơng trả được nợ. Phân biệt pha san đ ́ ̉ n và pha san gian l ́ ̉ ận, tuỳ theo lỗi nặng hay nhẹ theo những điều khoản của luật pha san ́ ̉ pha san đ ́ ̉ ơn là khi người chủ xí nghiệp phạm lỗi sơ xuất, bất cẩn hay quản lí tồi như chi tiêu q mức, vay mượn tuỳ tiện, thiếu tính tốn, có làm một nghề nghiệp khơng hợp pháp, kế tốn khơng minh bạch, khơng tơn trọng những nghĩa vụ đã cam kết, khơng khai báo cho tồ án hay cơ quan có thẩm quyền về tình hình ngừng chi trả theo đúng thời hạn luật pháp quy định. Pha san gian l ́ ̉ ận là khi người chủ xí nghiệp cố ý gian trá trong kế tốn, giấu bớt tài sản nợ, khai gian tăng tài sản có. pha san gian l ́ ̉ ận bị phạt nặng hơn phá sản đơn. Chế tài pha san áp d ́ ̉ ụng cho cả những người khơng phải chủ xí nghiệp mắc nợ, nếu người đó phạm một số hành vi gian trá đồng lỗ với chủ xí nghiệp. Việc pha san có th ́ ̉ ể do chủ xí nghiệp tự nguyện nộp đơn xin pha san, ho ́ ̉ ặc do một hay nhiều chủ nợ có đơn u cầu, hoặc do cơ quan có thẩm quyền kiến nghị. Đơn u cầu hay kiến nghị pha san ph ́ ̉ ải được cơ quan tài phán có thẩm quyền xét xử và tun phán Phá sản và giải quyết tranh chấp Thực trạng phá sản ở Việt Nam Tài sản, tiền vốn của xí nghiệp có thể được đem bán đấu giá để thanh tốn nợ cho các chủ nợ". 2 1.1.2.Theo luật phá sản 2004 Điều 3 Luật phá sản quy định: "Doanh nghiệp, hợp tác xã khơng có khả năng thanh tốn được các khoản nợ đến hạn khi chủ nợ có u cầu thì coi là lâm vào tình trạng phá sản" Theo hướng dẫn tại mục 2 Phần I Nghị quyết số 03/2005/NQHĐTP thì khi có đầy đủ các điều kiện sau đây, doanh nghiệp, hợp tác xã bị coi là lâm vào tình trạng phá sản: Có các khoản nợ đến hạn: các khoản nợ đến hạn phải là các khoản nợ khơng có bảo đảm hoặc có bảo đảm một phần (chỉ tính phần khơng có bảo đảm); đã rõ ràng; được các bên xác nhận, có đầy đủ các giấy tờ, tài liệu để chứng minh và khơng có tranh chấp; Chủ nợ đã có u cầu thanh tốn các khoản nợ đến hạn, nhưng doanh nghiệp, hợp tác xã khơng có khả năng thanh tốn. Chủ nợ u cầu phải có căn cứ chứng minh là chủ nợ đã có u cầu, nhưng khơng được doanh nghiệp, hợp tác xã thanh tốn (như văn bản đòi nợ của chủ nợ, văn bản khất nợ của doanh nghiệp, hợp tác xã…). Như vậy, một doanh nghiệp, HTX bị coi là lâm vào tình trạng phá sản khi doanh nghiệp, HTX đó có các khoản nợ đến hạn mà các chủ nợ đã u cầu phải thanh tốn các khoản nợ đó nhưng doanh nghiệp, HTX đó khơng có khả năng thanh tốn Tuy nhiên, ở mỗi quốc gia khác nhau, do xuất phát từ điều kiện kinh tếxã hội khác nhau nên có thể có các quan điểm tương đối khác nhau về “tình trạng phá sản”. có nước khi xác định tình trạng phá sản, ngồi yếu tố chung, cơ bản, thiết yếu là mất khả năng thanh tốn nợ đến hạn còn phải có thêm một dấu hiệu nữa là thời hạn chậm thanh tốn Ví dụ: theo Điều 3 Luật mất khả năng thanh tốn của Cộng hòa Liên bang Nga năm 2002, thể nhân pháp nhân chỉ bị coi là đã lâm vào tình trạng phá sản nếu sau ba tháng kể từ ngày đến hạn phải trả mà họ khơng trả được các nợ đến hạn đó. Sự quy định thêm thời hạn chậm thanh tốn có ý nghĩa nhất định nhằm khẳng định thêm tính trầm trọng của tình trạng mất khả năng thanh tốn của con nợ. Ngồi ra một số nước còn bổ http://vi.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A1_s%E1%BA%A3n Phá sản và giải quyết tranh chấp Thực trạng phá sản ở Việt Nam sung thêm một dấu hiệu nữa vào tình trạng phá sản là con nợ khơng thể thanh tốn được một khoản tiền tối thiểu nào đó Ví dụ: theo Luật Phá sản của Singapore năm 1999, con nợ sẽ bị áp dụng thủ tục phá sản khi khơng trả được số nợ đến hạn ít nhất 5000$ Singapore; theo Luật mất khả năng thanh tốn của Cộng hòa Liên bang Nga năm 2002 thì số tiền đó đối với pháp nhân là khơng dưới 100.000Rup và đối với cá nhân là khơng dưới 10.000 rúp; ở Mỹ số tiền này là khơng dưới 10.000USD. Mục đích của việc quy định này nhằm khuyến khích các chủ nợ và con nợ tự tìm cách giải quyết êm thấm các vụ tranh chấp có quy mơ nhỏ bằng hình thức khác thay vì đưa ra Tòa án để giải quyết theo thủ tục phá sản nhằm giúp tiết kiệm thồi gian, cơng sức, tiền bạc cho các đương sự và nhà nước 1.1.3.Theo một số nước khác trên thế giới 1.1.3.1.Pháp luật về phá sản ở Pháp Quy định của pháp luật hiện đại về phá sản của Pháp được đưa ra trong các luật năm 1955, năm 1967. Hiện tại, việc giải quyết phá sản ở Pháp được quy định tại Luật ngày 25011985 (được sửa đổi theo Luật Phá sản ngày 20101994). Một trong những đặc trưng của pháp luật phá sản hiện đại của Pháp là khuyến khích sự sống sót của doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản. Pháp luật cũng phân biệt rõ các quyền u cầu Tồ án tun bố phá sản và sự phân biệt thứ tự ưu tiên các quyền của chủ nợ đối với người mắc nợ Pháp luật về phá sản của Pháp cũng quy định hai thủ tục: Thủ tục phục hồi và thủ tục phá sản Luật Phá sản năm 1985 quy định, theo những chứng cứ do người nộp đơn đưa ra, Tồ án sẽ quyết định áp dụng thủ tục nào, nếu áp dụng thủ tục phục hồi thì Tồ án sẽ định người giám sát doanh nghiệp. Người giám sát doanh nghiệp sẽ đánh giá khả năng của doanh nghiệp, nếu có khả năng phục hồi, người này sẽ đề nghị Tồ án cho áp dụng thủ tục phục hồi. Người đề nghị sẽ xây dựng kế hoạch phục hồi. Trong trường hợp ngược lại, doanh nghiệp sẽ bị làm thủ tục phá sản. Người giám sát doanh nghiệp sẽ xây dựng và chuẩn bị kế hoạch bán doanh nghiệp Phá sản và giải quyết tranh chấp Thực trạng phá sản ở Việt Nam Luật Phá sản sửa đổi năm 1994 quy định thủ tục phục hồi tư pháp. Thủ tục này cấp cho thẩm phán chỉ trong những trường hợp mà sự phục hồi rõ ràng là có thể, quyền ấn định một giai đoạn giám sát mà thời hạn của nó có thể dao động từ 6 tháng đến 20 tháng. Trong khoảng thời gian này, việc quản lý doanh nghiệp được đặt dưới sự giám sát của Tồ án. Kết thúc giai đoạn giám sát, Tồ án ra quyết định thanh lý cơng ty hoặc có thể u cầu người mắc nợ và các chủ nợ một kế hoạch phục hồi. Kế hoạch của người giám sát phải được Tồ án thơng qua và chấp thuận. Trong thời gian thực hiện kế hoạch giám sát, mọi khiếu nại (đòi nợ) đối với doanh nghiệp bị giám sát sẽ tạm ngừng. Tồ án sẽ xem xét chấp thuận hoặc khơng chấp nhận kế hoạch do người được Tồ án chỉ định đệ trình mà khơng cần phải có ý kiến của các chủ nợ Luật Phá sản sửa đổi năm 1994 đã có những quy định cụ thể hơn để tạo thêm khả năng có thể bỏ qua q trình áp dụng thủ tục phục hồi, nếu doanh nghiệp khơng thể có khả năng phục hồi thì sẽ áp dụng thủ tục thanh tốn ngay, còn trong trường hợp áp dụng thủ tục phục hồi thì cũng có những quy định chặt chẽ để hạn chế q trình giám sát doanh nghiệp. Thực tế này cho thấy họ đã bỏ bớt những giai đoạn khơng cần thiết giúp nhanh chóng thực hiện được mục tiêu: hoặc là áp dụng thủ tục phục hồi, hoặc là nhanh chóng thanh lý được doanh nghiệp khơng còn khả năng tồn tại Luật Phá sản sửa đổi năm 1994 cũng thể hiện xu hướng thay đổi trong pháp luật phá sản của Pháp. Nếu như trước năm 1994, mục tiêu của pháp luật phá sản “hướng vào người mắc nợ” rất rõ nét với quan điểm rõ ràng là trong tình trạng thất nghiệp cao, khả năng về việc làm và sản xuất phải được đảm bảo bằng mọi biện pháp thì Luật Phá sản sửa đổi năm 1994 đã làm giảm nhẹ mục tiêu hướng vào người mắc nợ, tăng quyền hạn của các chủ nợ và nâng cao tính hiệu quả của q trình tổ chức lại doanh nghiệp Khác với Luật Phá sản của Nhật Bản u cầu kế hoạch tổ chức lại doanh nghiệp phải được một tỷ lệ nhất định các chủ nợ ở mỗi nhóm chủ nợ thơng qua, Luật Phá sản của Pháp cho phép Tồ án quyết định chấp thuận hay từ chối kế hoạch do người được Tồ án chỉ định đưa ra mà khơng cần các chủ nợ lớn phải thơng qua. Người được Tồ án chỉ định có trách nhiệm tư vấn cho các nhà quản lý doanh nghiệp, những người đại diện cho người lao động, các chủ nợ của doanh nghiệp và các cơ quan có liên quan khác Phá sản và giải quyết tranh chấp Thực trạng phá sản ở Việt Nam và u cầu họ cho biết quan điểm của họ là nên để doanh nghiệp tiếp tục tồn tại hay là thanh tốn nó. Nhưng quyết định cuối cùng lại do Tồ án quyết định mà khơng cần sự đồng ý của các chủ nợ. Đây là đặc điểm riêng của Luật Phá sản của Pháp.3 1.1.3.2.Pháp luật về phá sản ở Liên bang Nga Theo quy định của Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1992 của Liên bang Nga thì tình trạng phá sản của doanh nghiệp được hiểu là việc mất khả năng đáp ứng u cầu của chủ nợ về thanh tốn hàng hóa (cơng việc, dịch vụ) kể cả việc mất khả năng bảo đảm các thanh tốn phải nộp ngân sách và các quỹ ngồi ngân sách do nghĩa vụ của người mắc nợ vượt q tài sản của mình hoặc do mất cân đối trong cán cân thanh tốn của người mắc nợ Dấu hiệu bên trong về tình trạng phá sản của doanh nghiệp là sự ngừng việc thanh tốn bình thường của mình, nếu doanh nghiệp khơng bảo đảm hoặc rõ ràng khơng có khả năng thực hiện các u cầu của chủ nợ trong thời hạn 3 tháng kể từ ngày đến hạn thực hiện các u cầu đó. Doanh nghiệp bị coi là phá sản kể từ thời điểm Tồ án trọng tài cơng nhận tình trạng phá sản hoặc từ thời điểm doanh nghiệp mắc nợ chính thức tun bố phá sản tự nguyện (Điều 1 Luật Phá sản doanh nghiệp của Cộng hòa Liên bang Nga năm 1992) 1.2.Vai trò 1.2.1. Vai trò của pháp luật phá sản nhìn từ góc độ lợi ích của chủ nợ Trong LPS của đa số các nước đều xác định chủ nợ là các pháp nhân hay thể nhân có các khoản nợ khơng được trả đúng hạn. Chủ nợ thường được phân thành ba loại: chủ nợ có bảo đảm, chủ nợ có bảo đảm một phần và chủ nợ khơng có bảo đảm Khi mới hình thành, LPS chủ yếu được áp dụng cho các thương gia nhằm bảo vệ lợi ích của các chủ nợ. Ví dụ: LPS đầu tiên của nước Anh đã quy định nhiều biện pháp rất nghiêm ngặt, kể cả bỏ tù con nợ. Đồng thời với q trình dân chủ hóa các hoạt động kinh tế, nhất là xu thế mở rộng quyền tự do và bình đẳng trong kinh doanh, pháp luật về phá sản ngày càng có xu hướng nhân đạo hóa các biện pháp áp dụng đối với chủ DN bị phá sản, phát triển các quy định nhằm bảo vệ lợi ích của các con nợ. Tuy nhiên lợi ích của các chủ nợ vẫn là mục tiêu bảo vệ hàng đầu http://sunlaw.com.vn/phasan/timhieuphapluatphasantrenthegioi.aspx Phá sản và giải quyết tranh chấp 10 Thực trạng phá sản ở Việt Nam CHƯƠNG II: THỰC TIỄN PHÁ SẢN Ở VIỆT NAM 2.1.Giai đoạn từ năm 1993 đến 2004 Theo quy đinh tại Điều 2 Luật phá sản doanh nghiệp năm 1993 thì: “ Doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản là doanh nghiêp găp khó khăn hoăc b ̣ ̣ ị thua lỗ trong hoạt động kinh doanh sau khi đã áp dụng các biện pháp tài chính cần thiết mà vẫn mất khả năng thanh tốn nợ đến hạn”. Như vậy, theo quy định này thì tình trạng phá sản chỉ được coi là đã xt hi ́ ện khi có đủ các dấu hiệu sau đây: Thứ nhât, doanh nghiệp đã khơng thể thanh tốn được các khoản nợ đến hạn của mình; Thứ hai, ngun nhân của việc khơng trả được nợ là do thua lỗ trong hoạt động kinh doanh chứ khơng phải là do những ngun nào khác. Ví dụ, do con nợ đánh bạc, bn ma túy hoặc do thực hiện các hành vi bất hợp pháp khác mà dẫn tới tình trạng mất khả năng thanh tốn nợ đến hạn thì Tòa án cũng khơng thụ lý hồ sơ u cầu mở thủ tục phá sản vì khơng thỏa mãn được dấu hiệu thứ 2 này Thứ ba, con nợ đã áp dụng các biện pháp tài chính cần thiết mà vẫn khơng thể thốt khỏi tình trạng khơng trả được nợ. Theo dấu hiệu này thì Tòa án sẽ khơng thụ lý hồ sơ và khơng mở thủ tục phá sản nếu con nợ khơng chứng minh đươc rằng, mình đã sử dụng các biện pháp trong khả năng cho phép nhất là các biện pháp tài chính để tự cứu mình mà khơng đạt kết quả Thứ tư, khoản 1 điều 3 Nghị định số 189 quy định thêm 1 dấu hiệu thứ 4 của tình trạng phá sản đó là việc con nợ bị thua lỗ liên tục trog thời gian ít nhất là 2 năm. Như vậy, Tòa án cũng thể ra quyết định mở thủ tục phá sản nếu việc thua lỗ của con nợ dẫn đến tình trạng mất khả năng thanh tốn chưa vượt q thời hạn này Tóm lại, đặc điểm thứ 2 của pháp luật phá sản Việt Nam là khái niệm tình trạng phá sản đã được quan niệm một cách rất phức tạp. Tính phức tạp của khái niệm này thể hiện chỗ , ngồi dấu hiệu quan trọng nhất là việc con nợ khơng thể thanh tốn được các khaonr nợ đến hạn, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền có bổ sung vào khái niệm này một số dấu hiệu quan trọng nữa như là ngun nhân của việc thua lỗ , thời Phá sản và giải quyết tranh chấp 19 Thực trạng phá sản ở Việt Nam gian thua lỗ và việc con nợ phải tự áp dụng các biện pháp để tụ cứu mình trước khi bị ra Tòa mà khơng đạt kết quả. Đây là một trong những ngun nhân cơ bản dẫn đến tình trạng, ở Việt Nam, trong vòng 10 năm qua( 1993 2004 ) số vụ phá sản được Tòa án thụ lý giải quyết còn rất thấp.12 2.2.Giai đoạn từ năm 2004 đến nay 2.2.1.Sự sàng lọc tất yếu của chuyển đổi Trong những năm qua, với điều kiện thuận lợi, Việt Nam đã chứng kiến sự gia tăng mạnh mẽ về số lượng các DN khoảng 80.000 doanh nghiệp ra đời mỗi năm. Tuy nhiên, đi kèm với sự bùng nổ số lượng thì một điểm cốt tử của DN Việt Nam là quy mơ và năng lực nhỏ yếu và chậm có sự cải thiện Với một năng lực nhỏ yếu và chậm cải thiện nhưng tỷ lệ DN tồn tại khá cao cho thấy, thời gian qua, các DN Việt Nam đã được hưởng nhiều thuận lợi để phát triển nhanh một cách dễ dàng. Với sự tồn tại q nhiều DN nhỏ yếu và chậm phát triển cũng cho thấy sự canh tranh và đảo thải vẫn chưa quyết liệt. Tuy nhiên, khi mơi trường gặp khó khăn, các điều kiện thuận lợi khơng còn thì tất yếu sự thử thách và đảo thải sẽ mạnh Phá sản, có thể trong quan niệm chung vẫn còn là một chuyện nặng nề. Tuy nhiên, với quan niện mới, phá sản là hiện tượng kinh tế bình thường. Phá sản hiện nay khơng chỉ là việc chấm dứt hoạt động mà phá sản tạo cơ tái cấu trúc lại doanh nghiệp để trở lại hoạt động bình thường. Chính vì thế, nhiều luật phá sản trên thế giới đều xem tun bố phá sản chỉ là một biện pháp nhằm tái cơ cấu doanh Vậy nên, những cuộc khủng hoảng trên thế giới gần đây đều cho thấy, rất nhiều tập đồn lớn đã tun bố phá sản nhưng đó là một biện pháp để đổi mới lại và cải tổ hoạt động sản xuất kinh doanh, cải tổ cơ chế để đáp ứng tơt hơn nhu cầu thị trường. Và dưới góc độ đó, phá sản là việc loại bỏ và đào thải những gì khơng còn là phù hợp.Việt Nam đang chuẩn bị thực hiện tái cơ cấu nền kinh tế. Việc tái cơ cấu nền kinh tế sẽ bắt đầu từ thực thể cơ bản nhất là các DN. Và trong q trình đó tất nhiên sẽ có sự cắt bỏ những bộ phận, tổ chức kém hiệu q nhất. Sự thực thì trong chính q trình đổi mới Pháp luật phá sản của PGSTS Dương Đăng Huệ 12 Phá sản và giải quyết tranh chấp 20 Thực trạng phá sản ở Việt Nam DN nhà nước, đã có những DN phải chấp nhận phá sản như một sự tất yếu, sự lựa chọn tốt nhất để tạo điều kiện cho DN khác phát triển Thậm chí, các chun gia cho rằng, giai đoạn vốn rẻ và vốn dễ đã qua, các DN cần phải có sự thích ứng cần thiết cho q trình thay đổi này. Sự thích ứng đó bắt nguồn bằng chính sự cạnh tranh tự nhiên và đòi hỏi nội sinh trong mỗi DN, bản thân các DN khơng thể đáp ứng được sự thay đổi này thì tất yếu sẽ bị tụt lại và đào thải dần. Thậm chí, q trình đó cần phải được đẩy nhanh để sự thay đổi đến nhanh hơn Tái cơ cấu được hiểu đơn giản nhất là q trình chuyển đổi tư duy, mơ hình và cách thức phát triển sao cho việc sử dụng các nguồn lực và tài ngn một cách hiệu quả nhất, tạo ra tăng trưởng cao và bền vững nhất. Như thế, sự đào thải của những bộ phận yếu kém trên một cơ thể chính là sự thay đổi và điều chỉnh này sẽ góp phần giúp cho nguồn lực của xã hội được sử dụng một cách hiệu quả hơn Trên thực tế, mỗi doanh nghiệp sử dụng nguồn lực của mình một phần như vốn, tri thức, cơng nghệ, tài ngun, con người. Một doanh nghiệp khơng hiệu quả thì rút lui để doanh nghiệp khác sử dụng hiệu quả hơn. Vì thế, việc rút lui khỏi thị trường hoặc khơng hoạt động khi hiệu quả kinh tế khơng cao và để nguồn lực được sử dụng một cách hiệu quả hơn là một q trình "phá hủy sáng tạo" và cần thiết đối với nền kinh tế 2.2.2. Những con số cụ thể Theo bộ kế hoach và đầu tư đến tháng 9 năm nay, có đến 49000 doanh nghiệp đã phá sản, giải thể và ngừng hoạt động, ngừng nộp thuế. Trong đó phá sản, giải thể là 5800.Khoảng 11500 ngừng hoạt động 13500 ngừng nộp thuế. Như vậy bình qn mỗi q có trên 12 000 doanh nghiệp phá sản giải thể, ngừng hoạt động, ngừng nộp thuế 500 là con số doanh nghiệp (DN) đăng ký giải thể chỉ trong vòng 2 tháng đầu năm tại TP Hà Nội và TP. Hồ Chí Minh. Nếu tính từ đầu năm 2011 đến nay, đã có 50.000 DN làm ăn thua lỗ, phá sản một con số đáng lo ngại. Nhưng chưa hết, thực tế số doanh nghiệp đang trong tình trạng ngắc ngoải “chết lâm sàng” còn rất nhiều và dự báo con số này còn tiếp tục khốc liệt trong thời gian tới Doanh nghiệp phá sản tại hai đầu tàu kinh tế cả nước là Hà Nội và TP Hồ Chí Minh đã tăng đột biến. Điều này khiến cho các chun gia lo ngại về sự khó khăn kéo dài của Phá sản và giải quyết tranh chấp 21 Thực trạng phá sản ở Việt Nam nền kinh tế. Theo Phó giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội Nguyễn Văn Tứ, trong hai tháng qua Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội làm thủ tục giải thể cho 169 DN, gấp 4,3 lần cùng kỳ năm trước. “Thơng thường sau Tết rất ít khi DN xin giải thể, các năm trước rất hiếm, nay số liệu lớn như thế cho thấy tình hình các DN đặc biệt khó khăn”, ơng Tứ nói. Tại TP HCM, số DN xin giải thể tính đến tháng 2 là 327 đơn vị. Như vậy tính riêng Hà Nội và TP HCM đã có khoảng 500 DN đăng ký giải thể trong hai tháng qua. Nhưng con số có thể lớn gấp nhiều lần. Nếu tính từ năm 2011 đến nay, thì con số DN giải thể lên tới 50.000. Đầu tiên là các DN nằm trong lĩnh vực xây dựng, khi hàng loạt dự án bị đắp chiếu, cắt giảm. Nó kéo theo các DN sản xuất vật liệu xây dựng (sắt, thép, xi măng…) cũng bị đình trệ, rồi lan tỏa sang các lĩnh vực và mặt hàng khác. Do lạm phát tăng cao, từ đầu năm 2011, Chính phủ đã có chủ trương thắt chặt tín dụng. Hạn mức tín dụng cho phép trong năm 2011 tăng khơng q 20%. Nhiều DN mặc dù đã được các ngân hàng chấp thuận, phê duyệt cho vay vốn và đã được giải ngân một phần, đang thực hiện dở dang phải dừng lại do ngân hàng đã chạm ngưỡng hạn mức dẫn đến dự án bị ngưng trệ, đình đốn Với những DN này, khi khơng thể tiếp tục vay vốn, dự án dở dang sẽ nằm bất động. Trang thiết bị, máy móc cũng trở thành sắt vụn. Phá sản và giải quyết tranh chấp 22 Thực trạng phá sản ở Việt Nam CHƯƠNG III: NHẬN XÉT VÀ GIẢI PHÁP 3.1.Nhận xét Theo thống kê gần đây, trên 70% doanh nghiệp của chúng ta vẫn tồn tại hoạt động sau khi thành lập trong 19 năm kể từ khi Luật Doanh nghiệp ra đời. Trong khi đó, tại các nước khác, mỗi năm ước có khoảng 25% doanh nghiệp đã biến mất ngay trong năm đầu tiên thành lập còn Việt Nam là 30%. So sánh này cho thấy, tỷ lệ tồn tại của doanh nghiệp Việt Nam là cao, cao hơn cả ở các nước phát triển, thể hiện mơi trường đầu tư kinh doanh của ta khá thuận lợi. Nói cách khác, đã có giai đoạn trước đây, việc thành lập sản sinh doanh nghiệp có phần dễ dàng, khả năng tồn tại cao Nhưng mặt khác, điều đó lại cho thấy sự cạnh tranh, sự sàng lọc, sự đào thải ở mơi trường đầu tư kinh doanh tại Việt Nam tương đối thấp. Chính điều đó lý giải tại sao, năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp Việt Nam vẫn thấp trong b ảng x ếp h ạng năng lực cạnh tranh tồn cầu. Chính sự cạnh tranh, sàn lọc và đào thải thấp đó là ngun nhân số doanh nghiệp đang điêu đứng trước bờ vực của sự phá sản vẫn cố gắng cầm cự và trơng chờ nguồn vốn rót vào để thốt khỏi tình trạng phá sản thay vì nộp đơn xin phá sản. Điều này bên cạnh những lợi ích đã phân tích ở phần trên nó còn là gánh nặng của nền kinh tế nước nhà. Lý do mà cơ quan nhà nước từ trung ương đến địa phương e ngại tun bố phá sản doanh nghiệp của mình thường vì lo ngại sự sụp đổ dây chuyền và thất nghiệp hàng loạt, ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống của người lao động và ảnh hưởng tới sự ổn định xã hội. Bên cạnh đó, do bệnh thành tích, các chủ sở hữu lo ngại nếu doanh nghiệp của mình bị coi là phá sản thì danh dự, uy tín bị ảnh hưởng, việc quản lý, điều hành yếu kém bị phơi bày. Cách thức mà họ lựa chọn là khơng tun bố phá sản, tự mình tái cơ Phá sản và giải quyết tranh chấp 23 Thực trạng phá sản ở Việt Nam cấu bằng cách cấp vốn bổ sung, hỗn nợ hoặc xóa nợ, phân tách, sáp nhập, cho th, khốn… Hàng loạt hành động đó thực chất chính là sự can thiệp hành chính vào việc giải quyết tình trạng “phá sản” của doanh nghiệp nhà nước làm ăn thua lỗ 3.1.1.Thiếu nhận thức Khi nghe đê câp đên ngun nhân tai sao cac doanh nghiêp it chon ph ̀ ̣ ́ ̣ ́ ̣ ́ ̣ ương an lam thu ́ ̀ ̉ tuc pha san nêu kinh doanh thât bai, môt đai diên doanh nghiêp trong nganh gô va lâm san ̣ ́ ̉ ́ ́ ̣ ̣ ̣ ̣ ̣ ̀ ̃ ̀ ̉ phia Băc tra l ́ ́ ̉ ơi nh ̀ ư sau: “Hiên nay tôi đang bân hop môt chut. Co thê vui long tim xem Nghi quyêt m ̣ ̣ ̣ ̣ ́ ́ ̉ ̀ ̀ ̣ ́ ới cuả Chinh phu, anh m ́ ̉ ở ra tim đoc, trong đo co h ̀ ̣ ́ ́ ương dân cu thê vê vân đê nay. Tôi đang bân ́ ̃ ̣ ̉ ̀ ́ ̀ ̀ ̣ phat biêu hôi nghi.” ́ ̉ ̣ ̣ Hoăc theo môt doanh nghiêp kinh doanh thuy san ̣ ̣ ̣ ̉ ̉ ở miên Tây Nam bô: ̀ ̣ “Xin lôi la đang đi co viêc riêng ̃ ̀ ́ ̣ ở ngoai, tơi đang đi d ̀ ự mơt đam tang. Ơn qua, tơi ̣ ́ ̀ ́ không co nghe đ ́ ược gi hêt.” ̀ ́ Ngoai viêc t ̀ ̣ ừ chôi tra l ́ ̉ ơi, cac doanh nhân đêu không muôn nêu danh tinh va tên cua ̀ ́ ̀ ́ ́ ̀ ̉ doanh nghiêp. Nhin chung, nhân th ̣ ̀ ̣ ưc vê môt doanh nghiêp pha san vân con năng nê, phân ́ ̀ ̣ ̣ ́ ̉ ̃ ̀ ̣ ̀ ̀ lơn nghiêng vê goc đô la môt con n ́ ̀ ́ ̣ ̀ ̣ ợ mât kha năng chi tra. Viêc tiên hanh thu tuc pha san ́ ̉ ̉ ̣ ́ ̀ ̉ ̣ ́ ̉ đôi v ́ ơi cac doanh nghiêp co ve la môt lanh v ́ ́ ̣ ́ ̉ ̀ ̣ ̃ ực nhiêu câm ky. Vây ly do nao khiên cac ̀ ́ ̣ ̣ ́ ̀ ́ ́ doanh nghiêp to ra không h ̣ ̉ ợp tac khi đê câp đên viêc nay ́ ̀ ̣ ́ ̣ ̀ 13 “Nguyên nhân thi co nhiêu, nh ̀ ́ ̀ ưng môt trong nh ̣ ưng cac nguyên nhân chinh gôm co: ̃ ́ ́ ̀ ́ Vê phia Luât Pha san cung co nh ̀ ́ ̣ ́ ̉ ̃ ́ ưng quy đinh không đ ̃ ̣ ược sat th ́ ực tê lăm; Nguyên nhân ́ ́ thư hai la sô sach cua cac doanh nghiêp không đ ́ ̀ ̉ ́ ̉ ́ ̣ ược đây đu, không đ ̀ ̉ ược hoan chinh đung ̀ ̉ ́ theo quy đinh cua phap luât. Cho nên đên khi lam cac thu tuc phap ly, co doanh nghiêp bi ̣ ̉ ́ ̣ ́ ̀ ́ ̉ ̣ ́ ́ ́ ̣ ̣ keo dai th ́ ̀ ơi gian, co doanh nghiêp thi không lam đ ̀ ́ ̣ ̀ ̀ ược.” Thực tế kinh doanh cho thây, trong qua trinh hoat đông các doanh nghi ́ ́ ̀ ̣ ̣ ệp ít hay nhiều đều mắc mơt s ̣ ố sai phạm vê măt phap lt. N ̀ ̣ ́ ̣ ếu đệ đơn phá sản, tòa sẽ thụ lý và TS Lê Đăng Doanh, nguyên Viện trưởng Viện Quản lý Kinh tế Trung ương 13 Phá sản và giải quyết tranh chấp 24 Thực trạng phá sản ở Việt Nam xem xét tất cả các hồ sơ, chứng từ có liên quan. Xem ra, một vụ phá sản thuần túy dân sự có nhiêu kha năng tr ̀ ̉ ở thành một vụ phá sản hình sự. Vì vậy, nhiều doanh nhân rất e ngại khi phải đệ đơn xin phá sản 3.1.2.Luật phá sản còn phức tạp Ngoai ra, Lu ̀ ật Phá sản của Viêt Nam có h ̣ ướng bảo vệ nhiều cho con nợ thay vì chủ nợ. Chính vì vậy trên quan điểm của các tổ chức tín dụng, để con nợ phá sản thì khả năng thu hồi lại nợ vay cũng khơng nhiều. Từ thực tê nay, chính các tơ ch ́ ̀ ̉ ưc tín ́ dụng cũng hạn chế sử dụng cơ chế phá sản cho các doanh nghiệp để thu hồi nợ. Về quy trinh đăng ky pha san cua doanh nghiêp hiên nay, theo Luât s ̀ ́ ́ ̉ ̉ ̣ ̣ ̣ Lê Văn Thư thuôc̣ Công ty Luât Ha S ̣ ̀ ơn, Ha Nôi cho biêt: ̀ ̣ ́ “Giai thê thi đ ̉ ̉ ̀ ơn gian, con thu tuc pha san thi rât ph ̉ ̀ ̉ ̣ ́ ̉ ̀ ́ ức tap. Co khi phai keo dai đên 2 ̣ ́ ̉ ́ ̀ ́ – 3 năm mơi xong. Muôn tiên hanh th ́ ́ ́ ̀ ực hiên thu tuc pha san, công ty luât phai xem hô s ̣ ̉ ̣ ́ ̉ ̣ ̉ ̀ ơ doanh nghiêp đê giai quyêt t ̣ ̉ ̉ ́ ưng b ̀ ươc. N ́ ợ bao nhiêu, cac h ́ ợp đông, sô sach kê toan ra ̀ ̉ ́ ́ ́ sao; sô liêu thanh quyêt toan dao đông nh ́ ̣ ́ ́ ̣ ư thê nao, bao cao tai chinh… ́ ̀ ́ ́ ̀ ́ Theo quy đinh cua phap luât, vân đê pha san rât chi la kho. Chi co thê tham khao va ̣ ̉ ́ ̣ ́ ̀ ́ ̉ ́ ̀ ́ ̉ ́ ̉ ̉ ̀ không thê th ̉ ực hiên đ ̣ ược, nêu nh ́ công ty luât không xem đ ̣ ược tinh hinh nôi bô cua ̀ ̀ ̣ ̣ ̉ doanh nghiêp.” ̣ Đông th ̀ ơi, nh ̀ ững doanh nhân lam viêc thât bai phai pha san con bi nh ̀ ̣ ́ ̣ ̉ ́ ̉ ̀ ̣ ưng luât đinh ̃ ̣ ̣ chê tai rât khăt khe. Theo pháp lu ́ ̀ ́ ́ ật hiện hanh, ch ̀ ủ doanh nghiệp phá sản và những người quản lý doanh nghiệp đó sẽ bị tòa quyết định khơng được quyền thành lập, và cấm đảm nhiệm các chức vụ quản lý doanh nghiệp từ 1 – 3 năm, kể từ ngày doanh nghiệp bị tun bố phá sản “Giai thê thi đ ̉ ̉ ̀ ơn gian, con thu tuc pha san thi rât ph ̉ ̀ ̉ ̣ ́ ̉ ̀ ́ ức tap. Co khi phai keo dai đên 2 ̣ ́ ̉ ́ ̀ ́ 14 – 3 năm mơi xong.” ́ Để có thể thực hiện phá sản doanh nghiệp một cách lành mạnh, một số định chế ứng dung trong qua trinh x ̣ ́ ̀ ử ly doanh nghiêp pha san c ́ ̣ ́ ̉ ần phải xac lâp. Vê m ́ ̣ ̀ ức đô hoan ̣ ̀ thiên cac đinh chê nay, TS Lê Đăng Doanh cho biêt: ̣ ́ ̣ ́ ̀ ́ LS Lê Văn Thư 14 Phá sản và giải quyết tranh chấp 25 Thực trạng phá sản ở Việt Nam “Thi tr ̣ ương mua ban n ̀ ́ ợ hiên nay ch ̣ ưa phat triên. Con vân đê đinh gia tai san thi cung ́ ̉ ̀ ́ ̀ ̣ ́ ̀ ̉ ̀ ̃ co cac công ty t ́ ́ ư vân đinh gia. Nh ́ ̣ ́ ưng qua trinh đinh gia đo, do cac doanh nghiêp t ́ ̀ ̣ ́ ́ ́ ̣ ừ trước đên nay la không co th ́ ̀ ́ ực hiên viêc đinh gia qua cac công ty t ̣ ̣ ̣ ́ ́ ư vân. Cho nên đên khi găp ́ ́ ̣ cac công ty t ́ ư vân đinh gia, th ́ ̣ ́ ương cac doanh nghiêp bi hut hâng ̀ ́ ̣ ̣ ̣ ̃ Cac doanh nghiêp cam thây gia tri tai san bi giam sut nhiêu, cho nên ho không lây lam ́ ̣ ̉ ́ ́ ̣ ̀ ̉ ̣ ̉ ́ ̀ ̣ ́ ̀ hai long lăm. T ̀ ̀ ́ ừ đây dân đên viêc không it doanh nghiêp th ̃ ́ ̣ ́ ̣ ường keo rât dai. Qua trinh ́ ́ ̀ ́ ̀ thực hiên thu tuc pha san ̣ ̉ ̣ ́ ̉ ở Viêt Nam đôi v ̣ ́ ơi môt doanh nghiêp co thê keo dai hang năm ́ ̣ ̣ ́ ̉ ́ ̀ ̀ Co doanh nghiêp keo dai đên 2 – 3 năm. Sô l ́ ̣ ́ ̀ ́ ́ ượng doanh nghiêp co thê hoan thanh đ ̣ ́ ̉ ̀ ̀ ược thu tuc pha san la t ̉ ̣ ́ ̉ ̀ ương đơi it.” ́ ́ Thị trường mua bán nợ khơng phát triển khiến việc xử lý các khoản nợ (có thế chấp) khi doanh nghiệp phá sản trở nên rất khó khăn, đặc biệt là khi liên quan đến nhiều chủ nợ Nhân xet vê tinh trang phap luât đôi v ̣ ́ ̀ ̀ ̣ ́ ̣ ́ ới doanh nghiêp trong viêc ap dung thu tuc pha ̣ ̣ ́ ̣ ̉ ̣ ́ san, va h ̉ ̀ ương giai quyêt thuân tiên đôi v ́ ̉ ́ ̣ ̣ ́ ới cac doanh nghiêp, Luât s ́ ̣ ̣ Lê Văn Thư cho biêt nh ́ ư sau: “Thực tê ́ở minh vân con kho khăn trong vân đê vê c ̀ ̃ ̀ ́ ́ ̀ ̀ ơ quan hanh chinh. Vi du nh ̀ ́ ́ ̣ ư là cac c ́ ơ quan, đôi khi đưa giây t ́ ờ đây đu hoăc la “gi gi đây đây” thi ho vân con vi ly do ̀ ̉ ̣ ̀ ̀ ̀ ́ ́ ̀ ̣ ̃ ̀ ̀ ́ nay, ly do khac; ho se lai yêu câu thê no thê kia ̀ ́ ́ ̣ ̃ ̣ ̀ ́ ̣ ́ Vân đê pha san ́ ̀ ́ ̉ ở Viêt Nam thi rât it khi xay ra. Chi co cac công ty l ̣ ̀ ́ ́ ̉ ̉ ́ ́ ớn mới pha san, ́ ̉ không giông nh ́ ư ở nươc ngoai. Con ́ ̀ ̀ ở Viêt Nam, đôi v ̣ ́ ới công ty nho thi lam giai thê.” ̉ ̀ ̀ ̉ ̉ Hoat đông phá s ̣ ̣ ản theo luât đinh là m ̣ ̣ ột cơng cụ sàng lọc doanh nhân, hạn chế những doanh nghiệp q yếu kém. Vì cac doanh nghiêp nay ti ́ ̣ ̀ ếp tục chiếm dụng vốn, làm cho nợ xấu tăng lên. Nêu công c ́ ụ tuyên chon này đ ̉ ̣ ược hoan thiên thi ho ̀ ̣ ̀ ạt động kinh doanh tai Viêt Nam se co nhiêu kh ̣ ̣ ̃ ́ ̀ ởi săc h ́ ơn. Theo TS Lê Đăng Doanh, vân đê pha ́ ̀ ́ san cua doanh nghiêp trong nên kinh tê thi tr ̉ ̉ ̣ ̀ ́ ̣ ương cân đ ̀ ̀ ược nhin nhân nh ̀ ̣ ư sau: “Trong nên kinh tê thi tr ̀ ́ ̣ ương, viêc pha san la môt hiên t ̀ ̣ ́ ̉ ̀ ̣ ̣ ượng binh th ̀ ương. Trong ̀ kinh tê hoc, ng ́ ̣ ươi ta coi pha san la môt s ̀ ́ ̉ ̀ ̣ ự tan pha sang tao. T ̀ ́ ́ ̣ ưc la nh ́ ̀ ưng doanh nghiêp ̃ ̣ nao co ông chu kem, đa co đâu t ̀ ́ ̉ ́ ̃ ́ ̀ sai va không co kha năng kinh doanh n ̀ ́ ̉ ưa thi doanh ̃ ̀ Phá sản và giải quyết tranh chấp 26 Thực trạng phá sản ở Việt Nam nghiêp đo se phai lam thu tuc pha san; đê cho co môt ông chu khac co năng l ̣ ́ ̃ ̉ ̀ ̉ ̣ ́ ̉ ̉ ́ ̣ ̉ ́ ́ ực hơn được thực hiên ̣ 15 Hiên nay, qua trinh sang loc nay đa băt đâu diên ra ̣ ́ ̀ ̀ ̣ ̀ ̃ ́ ̀ ̃ ở Viêt Nam. Tôi nghi răng trong ̣ ̃ ̀ qua trinh hinh thanh va phat triên kinh tê thi tr ́ ̀ ̀ ̀ ̀ ́ ̉ ́ ̣ ường thi không thê nao tranh khoi nh ̀ ̉ ̀ ́ ̉ ưng ̃ giai đoan sang loc.” ̣ ̀ ̣ Phá sản luôn là một giải pháp cân thiêt trong qua trinh tái c ̀ ́ ́ ̀ ơ cấu nên kinh t ̀ ế, vì đây là cách tái phân bổ nguồn lực từ chỗ khơng còn hiệu quả sang chỗ có hiệu quả hơn Trong thực tê, nh ́ ững doanh nghiêp mât kha năng chi tra nh ̣ ́ ̉ ̉ ưng không ap dung đ ́ ̣ ược thủ tuc pha san se lam tăng thêm r ̣ ́ ̉ ̃ ̀ ủi ro cho nên kinh tê vơn nhiêu tri trê hiên nay ̀ ́ ́ ̀ ̀ ̣ ̣ Vì thế, dù Luật Phá sản của Việt Nam đã được ban hành gần 20 năm nhưng tỉ lệ doanh nghiệp chủ động hoặc bị u cầu phá sản là rất ít, chưa phản ánh đúng thực trạng tài chính của các doanh nghiệp. Doanh nghiệp dù đã lâm vào tình cảnh phải phá sản nhưng khơng chủ động tiến hành thủ tục phá sản mà thường cố gắng vay mượn để tiếp tục sống lay lắt, hoặc đối đế q thì chọn giải pháp giải thể. Thay vì để các doanh nghiệp lựa chọn cách thức trên chúng ta nên có một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả cũng như vai trò của Luật phá sản và việc phá sản của doanh nghiệp. 3.2.Giải pháp 3.2.1.Cần thay đổi cách nhìn về hiện tượng phá sản Phá sản là hiện tượng kinh tế bình thường, khách quan, phát sinh khi các doanh nghiệp kinh doanh thua lỗ kéo dài và rơi vào tình trạng mất khả năng thanh tốn. Thực tế đã cho thấy việc tun bố phá sản khi doanh nghiệp mất khả năng trả nợ khơng chỉ là nghĩa vụ mà còn là quyền lợi, giúp doanh nghiệp rút khỏi thương trường một cách có trật tự thơng qua một thủ tục tố tụng tư pháp đặc biệt, là cơ chế bảo vệ con nợ và giảm gánh nặng đối với nền kinh tế cũng như lành mạnh hóa nền kinh tế, thúc đẩy sản xuất kinh doanh có hiệu quả hơn… Phá sản hiện nay khơng chỉ là việc chấm dứt hoạt động, thu hồi tồn bộ tài sản của doanh nghiệp và thanh tốn cho các chủ nợ theo một thứ tự nhất định. Phá sản còn một khía cạnh đáng lưu ý là, tạo cơ hội cho doanh nghiệp 15 http://taichinh.vnexpress.net/tintuc/gocchuyengia/2012/08/phasankhongphailangaytanthecuadoanh nghiep19483/ Phá sản và giải quyết tranh chấp 27 Thực trạng phá sản ở Việt Nam làm ăn thua lỗ thỏa thuận với các chủ nợ, tái cấu trúc lại doanh nghiệp và lên kế hoạch trả nợ hợp lý để trở lại hoạt động bình thường Luật Phá sản hiện nay khơng chỉ đặt mục tiêu bảo vệ quyền lợi cho các chủ nợ mà còn có mục tiêu bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản. Khi Luật Phá sản 2004 được ban hành, đã xuất hiện các quy định ghi nhận tun bố phá sản là thủ tục nhằm tạo cơ hội cho doanh nghiệp tự tái tổ chức, phục hồi kinh doanh. Theo đó, từ biện pháp huy động vốn mới, thay đổi mặt hàng kinh doanh, đổi mới cơng nghệ sản xuất cho đến tổ chức lại bộ máy quản lý, sáp nhập hoặc chia tách bộ phận sản xuất nhằm nâng cao năng suất, chất lượng sản xuất đều được quy định rõ tại điều 68, Luật Phá sản 2004 Tuy nhiên bên cạnh đó có khơng ít chủ nợ xem việc phá sản đơn giản là sự thất bại nặng nề trong kinh doanh, là chính thức rút khỏi kinh doanh với khoản nợ khổng lồ khơng bao giờ trả hết thì pháp luật phá sản rất khó khả thi. Tun bố phá sản chỉ là một trong vơ số các biện pháp nhằm tái cơ cấu doanh nghiệp, bởi thế, khơng nên hiểu sai lệch để rồi né tránh. Chỉ khi nhận thức như vậy, chúng ta mới sử dụng thủ tục tun bố phá sản được quy định tại Luật Phá sản 2004 như một cơng cụ để cứu vãn doanh nghiệp làm ăn thua lỗ 3.2.2.Cần có một hệ thống tư pháp đủ mạnh Để doanh nghiệp mạnh dạn tun bố phá sản khi xét thấy là cần thiết nhất thì luật pháp Việt Nam cũng cần được hồn thiện và cải tiến cho phù hợp với thực tiễn Thẩm phán đóng vai trò quan trọng trong việc xem xét u cầu tun bố phá sản của doanh nghiệp, chính vì thế rất cần một sự linh hoạt khi xử lý các vụ phá sản. Nếu q cứng nhắc trong việc áp dụng một trình tự, thủ tục như luật định thì khó có thể đưa ra một phán quyết hợp lý Một lý do khơng thể chối cãi khiến các doanh nghiệp ngại áp dụng thủ tục phá sản là do thủ tục và thời gian q dài. Ngay cả tại Hồng Kơng, một trong những vùng lãnh thổ có hệ thống luật pháp hoạt động hiệu quả nhất thế giới thì việc xử lý một vụ phá sản phức tạp cũng phải mất vài năm. Trong khi đó thì Việt Nam với hệ thống tư pháp chưa đủ mạnh như hiện tại thì sẽ kéo dài bao nhiêu năn trong khi hoạt động kinh Phá sản và giải quyết tranh chấp 28 Thực trạng phá sản ở Việt Nam doanh phải tính từng phút giây, từng cơ hội Thế nên việc rút ngắn thời gian này một cách phù hợp hơn sẽ nâng cao tác dụng của việc phá sản. Để làm được việc này cần phải tiếp tục cải cách hành chính, bổ sung các hướng dẫn cần thiết cũng như cần sự vận hành hiệu quả của một thị trường thứ cấp cho việc thanh lý các tài sản của các DN bị kiệt quệ tài chính đến mức phải xử lý phá sản để tăng cường tính thực thi của Luật phá sản Do đó, bên cạnh việc thay đổi cách nhìn về hiện tượng phá sản để khơng e ngại với việc tun bố phá sản, cần nâng cao trình độ chun mơn để có một đội ngũ thẩm phán chun xử lý các vụ việc phá sản. Khi có niềm tin vào năng lực của tòa án, các doanh nghiệp làm ăn thua lỗ sẽ sử dụng trình tự phá sản như một cách thức để phục hồi kinh doanh. Chừng nào cơ hội phục hồi kinh doanh thơng qua thủ tục phá sản còn thấp, thì người ta còn e ngại việc tun bố phá sản Bên cạnh sự rườm rà trong thủ tục, bản thân các chủ doanh nghiệp cũng khơng muốn phá sản, đặc biệt khi chuyện phá sản gắn với việc phân chia tài sản. Theo luật, khi phá sản, giá trị tài sản doanh nghiệp sẽ phải chia theo thứ tự ưu tiên như sau: lương và trợ cấp thôi việc cho nhân viên; thuế; chủ nợ; chủ doanh nghiệp và cổ đông; ngân sách nhà nước. Có nghĩa sau khi trả cho hết cho nhân viên và chủ nợ, số còn lại mới thuộc về túi chủ doanh nghiệp và cổ đơng. Nếu như các nước như Mỹ, chủ doanh nghiệp thường sở hữu tỉ lệ cổ phần khá nhỏ thì các ơng chủ doanh nghiệp Việt Nam lại nắm giữ lượng cổ phần rất lớn. Vì thế, trong trường hợp cơng ty phá sản họ sẽ chịu thiệt hại nặng nề hơn. Bên cạnh đó chủ của doanh nghiệp phá sản sẽ bị tước quyền thành lập cũng như làm quản lý doanh nghiệp khác trong 3 năm kể từ ngày tun bố phá sản. Theo lẽ đương nhiên khơng ai gánh thiệt về phần mình nên rất khó khăn để họ đưa đơn u cầu xét thủ tục phá sản cho doanh nghiệp của họ. Ngồi ra, tính minh bạch của sổ sách kế tốn, số liệu tài chính cũng như các khoản nợ của các doanh nghiệp Việt Nam thường khơng rõ ràng khiến cho việc thi hành luật phá sản trở nên phức tạp, kéo dài, làm nản lòng các chủ nợ. Vì thế, chủ nợ ngại đưa vấn đề u cầu tun bố doanh nghiệp phá sản Giới chun mơn tỏ ra lo ngại khi việc phá sản của các doanh nghiệp thuộc các thành phần kinh tế đã vướng víu và bất cập như thế thì đối với các doanh nghiệp mà Phá sản và giải quyết tranh chấp 29 Thực trạng phá sản ở Việt Nam chủ sở hữu là nhà nước càng khó khăn hơn ngay từ khâu đầu tiên là quy trách nhiệm. Ai sẽ đứng ra xin phá sản doanh nghiệp khi đại diện chủ sở hữu là lãnh đạo của một địa phương, thậm chí ở cấp cao hơn? Doanh nhân chỉ sử dụng trình tự phá sản, khi niềm tin vào tòa án gia tăng. Chừng nào cơ hội đòi nợ đọng từ doanh nghiệp mắc nợ thơng qua thủ tục phá sản còn thấp, thì trình tự phá sản chưa thể hấp dẫn chủ nợ. Trong bối cảnh pháp luật kế tốn và kiểm tốn mới bắt đầu được xây dựng, kỷ luật khai báo sổ sách trung thực của doanh nhân thấp, hệ thống đăng ký bất động sản sơ khai, các dòng tiền chưa tập trung qua hệ thống ngân hàng, sự hốn đổi nợ thành cổ phần trong doanh nghiệp mắc nợ chưa diễn ra thuận tiện trình tự phá sản chưa thể nhanh chóng trở thành một cơng cụ hiệu quả bảo vệ lợi ích các chủ nợ.16 3.2.3.Hồn thiện hơn pháp luật phá sản Ra đời đã gần 20 năm nhưng đến nay Luật Phá sản vẫn còn khá xa lạ với cộng đồng doanh nghiệp. Nhiều doanh nghiệp lâm vào cảnh vỡ nợ vẫn khơng muốn chọn Luật Phá sản để giải quyết Theo quy định, khi nhận thấy doanh nghiệp (DN) của mình lâm vào tình trạng phá sản thì chủ DN phải có nghĩa vụ nộp đơn u cầu mở thủ tục phá sản. Tuy nhiên, nếu phá sản theo luật, DN sẽ đối diện với rất nhiều thủ tục nhiêu khê và có thể gặp những bất lợi khác nên họ thích chọn phương án… “mất tích” hơn PGSTS Ngơ Trí Long, ngun phó viện trưởng Viện Nghiên cứu Khoa học giá cả Bộ Tài chính, đánh giá: Trong điều kiện kinh tế hiện nay, nếu luật cơng khai, minh bạch thì sẽ có hàng loạt DN phá sản. Tuy nhiên, do cơ chế khơng rõ ràng nên DN khơng chọn phá sản như là cứu cánh để có thể rút lui, tìm cơ hội khác Nếu ra tòa giải quyết phá sản, trước mắt DN sẽ bị thiệt thòi vì tài sản bị định giá thấp. Kế đến, trong bối cảnh cơ chế quản lý chưa rõ ràng, việc chế tài xử lý các vi phạm chưa nghiêm thì gần như 100% DN đều hoạt động theo chế độ 2 sổ sách, lách luật, né tránh nghĩa vụ thuế… Nếu đưa đơn phá sản, tòa sẽ thụ lý và xem xét tất cả hồ sơ, chứng từ có liên quan và khơng loại trừ khả năng có thể bị truy cứu tránh nhiệm hình sự Phạm Duy Nghĩa Tạp chí Tia Sáng 16 Phá sản và giải quyết tranh chấp 30 Thực trạng phá sản ở Việt Nam Tất cả các DN phá sản đều mất khả năng trả nợ nhưng Luật Phá sản lại quy định DN phải thanh tốn hết các khoản nợ trước khi phá sản thay vì cho làm thủ tục phá sản và họp các chủ nợ lại với nhau để giải quyết. Với quy định phi lý này, DN dù muốn cũng khơng thể phá sản. Bản thân các chủ nợ cũng khơng muốn con nợ của mình phá sản bởi theo quy định hiện hành, khi DN phá sản, thứ tự trả nợ ưu tiên lần lượt là: phí phá sản; lương, trợ cấp thơi việc cho nhân viên, bảo hiểm; các khoản nợ khơng có bảo đảm cho chủ nợ; thuế, chủ nợ, chủ DN và cổ đơng… Theo trình tự này, nhiều khả năng chủ nợ/ngân hàng khơng thu hồi được đồng nào. Do đó, nếu để DN “chết”, ngân hàng sẽ “chết” theo vì nợ xấu, nợ khó đòi gia tăng nên ngân hàng sẵn sàng bơm thêm tiền để DN tồn tại và chờ cơ hội thu hồi nợ Một kẽ hở khác của luật vơ tình tạo cơ hội cho DN “né” phá sản là chế tài xử lý chủ DN, người đại diện DN theo quy định còn q nhẹ, khơng đủ sức răn đe. Khơng chỉ gây vướng mắc cho DN, Luật Phá sản còn có nhiều quy định khơng rõ ràng, chính xác nên làm khó cơ quan tố tụng. Theo luật sư Lê Thành Kính, Văn phòng Luật sư Lê Nguyễn, điều 3 Luật Phá sản quy định “DN, HTX khơng thanh tốn được các khoản nợ đến hạn khi có chủ nợ u cầu thị bị coi là lâm vào phá sản”, thế nhưng lại khơng có tiêu chí cụ thể để xác định các trường hợp “rơi vào tình trạng phá sản”.17 Chính quy định này gây ách tắc trong khâu xử lý, giải quyết bởi một DN khơng thanh tốn được các khoản nợ đến hạn bị u cầu mở thủ tục phá sản, bị coi là lâm vào tình trạng phá sản lại đang là chủ nợ của một hoặc nhiều DN khác, làm sao DN đó có quyền u cầu mở thủ tục phá sản với các con nợ của mình? Luật cũng khơng quy định nợ q hạn khơng thanh tốn là bao nhiêu, tài sản âm bao nhiêu thì xếp vào diện lâm vào tình trạng phá sản Trước nhu cầu và đòi hỏi từ thực tế, Nhà nước đang xây dựng đề án sửa đổi, bổ sung Luật Phá sản. Các luật sư cho rằng phải sửa luật sao cho cơ quan Nhà nước, DN phá sản và chủ nợ nhận thức được phá sản là chuyện bình thường, tự nhiên trong nền kinh tế lành mạnh; các DN lâm vào cảnh phá sản coi đây là lối thốt, là phương thức tốt nhất để giải quyết nợ nần và bảo vệ quyền lợi chính đáng của DN.18 17 http://nld.com.vn/2012090109551822p0c1002/cansuangayluatphasan.htm http://www.baomoi.com/CansuangayLuatPhasan/45/9238495.epi 18 Phá sản và giải quyết tranh chấp 31 Thực trạng phá sản ở Việt Nam KẾT LUẬN Trên đây là bài tiểu luận về: Thực trạng phá sản Việt Nam với kết cấu ba chương trình bày một số khái niệm về phá sản theo nhiều quan điểm và nhiều nước, thực tiễn phá sản ở các doanh nghiệp cũng như việc áp dụng pháp luật phá sản vào tình trạng thực tế của doanh nghiệp; qua đó nêu ra một số nhận xét khách quan và đưa ra Phá sản và giải quyết tranh chấp 32 Thực trạng phá sản ở Việt Nam giải pháp thơng qua tham khảo một số tài liệu và hiểu biết dưới góc độ của một người học luật Qua đó nổi bật lên là tầm quan trọng của việc áp dụng cơ chế phá sản đối với doanh nghiệp trong các lĩnh vực như lao động, tài chính, con nợ, chủ nợ … Tuy nhiên cũng có quan điểm cho rằng việc phá sản gây mất cân bằng cho nền kinh tế, thất nghiệp, loại bỏ doanh nghiệp…nên có khơng ít tâm lý ngại áp dụng việc phá sản cho doanh nghiệp của mình. Nhưng nhìn chung đây là một cơ chế bảo vệ cả con nợ và chủ nợ và nền kinh tế nhìn từ góc độ lạc quan. Vì thế pháp luật phá sản rất cần cho mọi nền kinh tế nhất là đối với nước ta trong nền kinh tế thị trường hòa nhập với thế giới Chính vì những điếu đó, qua việc nghiên cứu thực tiễn ở Việt Nam bài tiểu luận đã đưa ra các giải pháp nhằm hồn thiện hơn pháp luật phá sản, hướng cho các doanh nghiệp một hướng đi đúng đắn khi lâm vào tình trạng khó khăn về kinh tế và lâm vào tình trạng phá sản. Bài tiểu luận sẽ mang lại một số kiến thức bổ ích cho các doanh nghiệp và mọi người nghiên cứu, học tập… Phá sản và giải quyết tranh chấp 33 ... Thực trạng phá sản ở Việt Nam Tất cả các DN phá sản đều mất khả năng trả nợ nhưng Luật Phá sản lại quy định DN phải thanh tốn hết các khoản nợ trước khi phá sản thay vì cho làm thủ tục phá sản. .. nghiệp lựa chọn cách thức trên chúng ta nên có một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả cũng như vai trò của Luật phá sản và việc phá sản của doanh nghiệp. 3.2.Giải pháp 3.2.1.Cần thay đổi cách nhìn về hiện tượng phá sản Phá sản là hiện tượng kinh tế... Thực trạng phá sản ở Việt Nam CHƯƠNG II: THỰC TIỄN PHÁ SẢN Ở VIỆT NAM 2.1.Giai đoạn từ năm 1993 đến 2004 Theo quy đinh tại Điều 2 Luật phá sản doanh nghiệp năm 1993 thì: “ Doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản là doanh nghiêp găp khó khăn hoăc b