Nghiên cứu và đề xuất phương án quản lý nước cho rừng tràm ở vườn quốc gia U Minh Thượng trong điểu kiện hiện nay

Từ sau khi xảy ra cháy rừng năm 2002 đến nay, do tâm lý e ngại cháy rừng có thể xảy ra nên quản lý nước trong hồ rừng luôn được giữ ở mức cao nên ảnh hưởng tới sự phát triển của cây tràm. Mặc dù từ năm 2010 vườn quốc gia (VQG) U Minh Thượng (UMT) đã có những điều chỉnh phân khu quản lý nước trong rừng, bước đầu đã mang lại hiệu quả cho khu A và khu B, nhưng khu C là vùng quan trọng nhất của rừng tràm U Minh thì chưa được cải thiện đáng kể.

KHOA HỌC CÔNG NGHỆ NGHIÊN CỨU VÀ ĐỀ XUẤT PHƯƠNG ÁN QUẢN LÝ NƯỚC CHO RỪNG TRÀM Ở VƯỜN QUỐC GIA U MINH THƯỢNG TRONG ĐI ỂU KI ỆN HIỆN NAY Phạm Văn Tùng Viện Kỹ thuật biển Tóm tắt: Từ sau xảy cháy rừng năm 2002 đến nay, tâm lý e ngại cháy rừng xảy nên quản lý nước hồ rừng giữ mức cao nên ảnh hưởng tới phát triển tràm Mặc dù từ năm 2010 vường quốc gia (VQG) U Minh Thượng (UMT) có điều chỉnh phân khu quản lý nước rừng, bước đầu mang lại hiệu cho khu A khu B, khu C vùng quan trọng rừng tràm U Minh chưa cải thiện đáng kể Như vậy, cần phải có điều chỉnh quản lý nước cho phân khu cho vùng lòng hồ Kết nghiên cứu dựa trạng hệ thống cơng trình có, phần vào quy hoạch VQG phê duyệt để đưa quan điểm điều chỉnh lại phân khu quản lý nước rừng tràm với khu Tác giả đề xuất khu D có địa hình cao với lớp than bùn dày bảo vệ nghiêm ngặt để quản lý môi trường tăng cường khả phát triển tràm Tăng khả phục hồi tái sinh rừng tràm khu có địa hình thấp mà đảm bảo trì đầy đủ sinh cảnh đặc trưng rừng tràm phục vụ cho bảo tồn đa dạng sinh học theo đặc trưng tự nhiên vốn có Từ khóa: Phân khu quản lý nước, Quản lý nước, Vườn Quốc gia U Minh Thượng Summary:Since the forest fire has occurred in 2002 so far, due to the fear of forest fires can occur, so water management has been always kept at high water level Although from 2010 U Minh Thuong National Park has made adjustments of water management zoning in the forest, it has been initially effective in zone A and zone B, but zone C, the most important area of U Minh forest, is unimproved yet Therefore, current zoning option needs to be adjusted for water management The study was based on the current state of the existing system of structures, based partly on the approved national park planning to provide a view for revising the water management subdivision in the Melaleuca forest with five zones Zone D with high terrain and thick peat layer has been highly proposed for water management Increase the restoration ability of Melaleuca forest in the lower terrain areas while ensuring the proper preservation of typical Melaleuca forest habitats for biodiversity conservation according to its natural characteristics Keywords: Water management zoning, Water management, U Minh Thuong National Park * MỞ ĐẦU Nghiên cứu trình hình thành phát triển rừng tràm, đặc biệt sau đợt cháy rừng tháng năm 2002 cho thấy bảo vệ tốt VQG U M inh Thượng không làm tốt công tác quản lý nước VQG U M inh Thượng khu vực khép kín hệ thống cơng trình thủy lợi điều tiết nguồn Ngày nhận bài: 13/3/2018 Ngày thông qua phản biện: 20/4/2018 Ngày duyệt đăng: 26/4/2018 nước mưa nhằm quản lý trì mực nước chống cháy rừng để bảo vệ khu rừng tràm đặc dụng quý ĐBSCL Chế độ thủy văn điều tiết thời điểm năm cơng trình cống, đập, trạm bơm hệ thống đê bao trong, đê bao nhằm mục đích giữ lại nguồn nước mưa vào cuối mùa mưa điều tiết chúng kéo dài sang hết mùa khơ.Các cơng trình phục vụ cho việc quản lý điều tiết chế độ nước VQG đánh giá chưa hồn thiện nên khơng có phối hợp hoạt động điều tiết nước đồng bộ, dẫn đến mực nước ln TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 43 - 2018 CÔNG NGHỆ VU ØN G N GHIE ÂN CÖ ÙU V Ö ÔØN QUO ÁC GI A U MI NH THÖ ÔÏ NG T HUO ÄC ĐO ÀN G B ẰNG SO ÂNG CÖ ÛU L ON G C AM PUC H IA h a K ùn h H ö n g B Đ ùc Hu e ä ĐỒN G THA ÙP o án C g N a m K ie ân L n g T h a ùiS ô n a H B øn o o øn Ñ a H át h a C â T u h a øn h a áp V L o ø T h o ïia S ô n T a éc C a äu a ùn X g C h r a T ìm øC u ù M y õP h ùc B a Đ ìn h R X e ûo C í t h H o àR øn g V ón h T h u a ä n T h ùiB ìn h K ên h10 đệm khu Bảo vệ nghi êm ngặt khu Phục hồi sinh t hái khu Di t ích l òch sử khu Hành , dòch vụ diệ nt ích r ừng bò cháy h t án g3/ 2002 a àu C Qu n a R A ÊN T G ie áp N T h ö ït M y õ X u y e ân o án C g o n L g H ö n g M y õ T h a n h g o án C V ón h L ô ïi A ÏC L IE ÂU B B I Ể N Đ ÔN G T àn V êa n T h øi GH I CH Ú Kênh R9 Vùng Phân Phân Phân Phân Vùng B e án T ïi C o g T án h a âu R â a u r a T ø C u ù V ón h C h a âu G ía R a i C A ØMA U h C a øV a ø C a àu N a g n C o án g T re ïm C a ùi X e SO ÙC u T D h o P h ù L u o äc B AÏC LI EÂU C a án a o øM g u C o án g C o án g B a ïc N h g u V ón h M y õ C AØMA U C o g C án a àu S a äp T ie åu C a àn C B V a éc øm T u n B g â o øQ u T ùi t o án C g C o án g B a B ie o å n án g y õT M u ùC o o áT B h ûo a a ùiO a C n h o án C g R a ïc R h e â h a T ïn h T r ò T h a ïn h P h ù u U M in h a T ri B T ân a T h u ûy C T a ân H n g C N h ø a T ô ø h R A ØV IN H T C h a âu h T a øn h C a àu K e ø B ìn h Đ a ïi Ư ÏA ÙN D A L A B I a øn C g L o n g K e a S ùc h Ñ a ïi g N a õi SÓC T RĂN G C o án g a m T S o ùc D Ö ÏA ÙN N g õ N a a êm U ÛN Q A L ÄO -P U H G ÏN H IE ÄP i h P C ù h áS g n o C o g T án C o án g C o án g V a øm R a ày C o án g T u àn T a h o g án n M in h A K H a g õn o án C g K m i Q u y u ùn B g T a øu io àn g G T ro âm D ÏA Ö ÙN H Ô Ö N M G Y Õ V õn u g L ie âm D ÏÖ A ÙN N A M M ÊN A G T H ÍT P h u ïn g i e H äp o n L g M y õ h C a âu B ìn h BEÁN TR E TRA ØV I NH C h a âu T h a øn h V òT h a n h ØC ÂN OG o øa B H ìn h E ÁN T R B E C AÀN TH Ô io àn G g R i e àn g G o øQ u a o C a àn Đ ùc DƯ ÏA ÙN G O GO Ø C O ÂN G G C ø a o C ùt n Đ òn A h M y õH o ùa n H g My õ T a mB ìn h D Ư ÏA ÙN Â O O M ÂN -X A Ø N O R a ïc h S o ûi C h a âu T h a øn h øa h u C h í án g o C C h u ûC Kênh A ÀN T H C Ơ o n M g T h o ï R ÏC A H G ÍA A n B i e ân Kênh B a C ûo Đ ò n h Ỹ T M HO A n H o ùa L o n g H o ìn h M in B h O ÂM o ân K K eân hR7 K eânhR8 C o g T án a øH e m o án C g L n g u L ô ùn Keânh R6 ù K y g -B a o n a L C i a äy C àu a M y õT h u än a V ÓN H L O NG V ÓN H LONG T h o át N o át T ân a H ie äp B I Ể N T Â Y K ênh6 X C o ùm B o TA ÂN A N T a àm V u C h a u âT h a øn h C a àu N o ãi C a ùi B e ø e øS K a Ñ e ùc A Ñ E ÙC S o án C g u n L g L ùn ô K eâ nhR5 M2 ONGXU L YEN Â KI EÂN G IA NG a T h B e â K äp a C a àu S M9 T ròY e ân C Đ o âiM a h u P ù y Mõ C a R ö àu ô ïu T h a ïn h L o äc B e án L ö ùc D ÏÖ A ÙN N A ÄT T H A ÛO T - AN Â T RUÏ a éc B Ñ ân o g C a àu S a o CO A L A ÕN H K e h ân T ri T o ân TI EÀNG A I NG T ie u y áp ãn V e K N g a ên h ô ïM ô C ùi C a àu A n H a ï C a àn G iu o äc K ie n B h ìn C h a âu P h u ù A N GI ANG a àu C P h ù u N h u än a T ïm b ô m /2 HA Ø T I E Â N TH ÀN HP HỐ H Ồ CHÍ M I NH ùc H o Đ øa ì n B h T h a øn h L ONG AN MO ÄC H O ÙA án ie Ñ K o àn g T D Ö ÏA ÙN AC B É V A ØM N AO H A ÂU Ñ C O ÁC h N n H n g òn h B T i e ân Ñ Ñ äp àm a a h C s u íto K e h ân H o àn g N g ö ï h n B ì n K A õL a àu C M y õQ K u í M y a àu C X u ân T a o â u a X ân K h a ùn h K H o àn g N g ö ï R o àn g G a ên g Ñ a äp C a o u s h a T L a Ñ T äp a øC S s u o ö ĐẶC ĐIỂM TỰ NHIÊN VÀ THỰC TRẠNG PHÂN KHU QUẢN LÝ NƯỚC Ở VQG U MINH THƯỢNG VQG U M inh Thượng có diện tích 21.107 gồm vùng lõi 8.003 ha, vùng đệm 13.069 ón h H n V ö g T a R a S øi H o àn g N g ö ï a m N ân T o g K ênh8 Vị trí địa lý P h u ùC h âu a e øo C K a ùiB M1 øi K eâ nhđê baongoa Nghiên cứu, lựa chọn phương án phân khu quản lý nước cho rừng nhằm tìm cách thức phân khu hợp lý, kết hợp với hệ thống cơng trình cống, đập bổ sung, điều chỉnh giúp cho việc quản lý điều tiết nước VQG thuận tiện nhằm phục hồi phát triển hệ sinh thái rừng tràm sau cháy rừng mục tiêu cần hướng đến tác giả báo phần diện tích đê kẹp vùng lõi vùng đệm 35 ha, địa bàn hai xã An M inh Bắc M inh Thuận huyện U M inh Thượng tỉnh Kiên Giang, nằm phía Tây vùng bán đảo Cà M au o án C g C àu S a o á9 mức cao rừng.Đây phần nguyên nhân làm cho VQG bị ngập nước kéo dài làm cho rừng tràm đặc dụng phát triển gây ô nhiễm nguồn nước khu vực rừng [5] [6] C T h àn N o a g ân KHOA HỌC Bi e ân g iô ùi Qu o ác g i a Đ àm a i D T a ân P h u ù T h a øn h p h o á, th òx a õ Đư øn g g i a o th o ân gboä So ân g , Ra ïc h , Ke ân h Vu øn g n g a äp l u õ Dö ïa ùn t h u ûy l ïi đ a õh o a øn t h øn ah M1 KeânhR 10 Na êm C a ên Dö ïa ùn t h u ûy l ô ïi ñ a n g x a ây d ïn g Ke ân h đ a øo mơ ùi , n a ïo v e ùt 9 -6 0 Co án g t, ïmb ô m X D 1962 - 000 Tu y e án đ e âx a ây d ïn g 9 -6 0 Keânh 11 T h ò tra án v a øk h u d a ân c đ ïơ c b a ûo v e ä Đư øn g x a ây d ö ïn g 9962 - 00 ög196 9- 000 Ca àu , Ña äp t a r øn x a ây d ïn Vươ øn Qu ốc g ia U Minh T hư ợn g Ke ø Hình Vị trí vùng nghiên cứu VQG U Minh Thượng thuộc ĐBSCL Điều kiện địa hình a) Trước cháy rừng b) Sau cháy rừng Hình Phân bố độ cao vùng lõi VQG trước sau cháy rừng [6] Khu vực U M inh Thượng có địa hình thấp phẳng, bị chia cắt nhiều hệ thống kênh rạch VQG nằm trung tâm vùng U M inh Thượng, chênh lệch độ cao khu vực ≤1,5m Tổng quát địa hình vùng lõi VQG trước sau cháy rừng (Hình 2), sau: - Trước xảy vụ cháy rừng năm 2002, phân bố độ cao có dạng gò hình “mai rùa”, dốc từ ngồi Cao trung tâm phía Nam thấp trảng nước phía Bắc, phân bố TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 43 - 2018 KHOA HỌC cao độ từ 0,6÷2,2m so với mực nước biển Cháy rừng làm giảm độ cao lớp than bùn, làm thay đổi địa hình Ở nhiều nơi lớp tham bùn bị cháy hoàn toàn đến lớp đất sét Phân bố độ cao địa hình khơng đều, khu vực trung tâm có địa hình cao thấp xem kẽ nhìn chung phía Nam cao phía Bắc Diện tích vùng lõi VQG chủ yếu độ cao ≤1,0m chiếm đến ≈48%, diện tích có độ cao 1,6m chiếm ≈7% Thực trạng quản lý nước Trước năm 2002, VQG U M inh Thượng không quản lý điều tiết chế độ nước mà rừng phát triển thuận theo tự nhiên Đầu mùa khô, đập tạm dựng lên để ngăn nước mặn xâm nhập Kết số đọc mực nước trung tâm VQG (tại vị trí số 3) thấp 87cm (tháng 2-3), cao 154cm (tháng 6) trung bình 132cm (thể Hình 3) [6] Từ năm 2002÷2009, quản lý nước bậc CÔNG NGHỆ (một mực nước giống nhau) VQG phân làm khu (khu A, khu B khu C – Hình 7), toàn vùng lõi khu lớn Kết số đọc mực nước trung tâm VQG thấp 103cm (tháng 5), cao 140cm (tháng12) trung bình 117cm (Hình 4) [6] Từ năm 2010 ÷ tại, quản lý nước theo khu khác nhau: khu A, B C (Hình 7) Sau phân chia khu, kết thống kê diện tích theo cao độ khu nêu Bảng Kết số đọc mực nước cao khu A B 119cm, khu C 151cm; mực nước thấp khu A B 63cm, khu C 117cm (Hình 5, Hình 6) Số liệu cao độ địa hình cho thấy, khu A khu B phân bố diện tích chủ yếu cao độ 1,2m, khu C phân bố cao độ địa hình chủ yếu khoảng rộng từ 0,8m đến 2,2m Cao độ địa hình trung bình khu A 0,83 m, khu B 0,83m khu C 1,22m Như vậy, hai khu A B có cao độ địa hình gần tương tự thấp khu C trung bình ≈0,4cm Hình Biểu đồ mực nước VQG từ tháng 5/1999 – 5/2000 Hình Biểu đồ mực nước vùng lõi VQG giai đoạn từ năm 2002 – 2009 Hình Mực nước VQG khu A&B giai đoạn từ 2010 – 2014 Hình 6.Mực nước VQG khu C giai đoạn từ 2010 – 2014 TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 43 - 2018 KHOA HỌC CÔNG NGHỆ sinh cảnh mơi trường sinh thái có biến đổi lớn, thể rõ qua diện tích bị ngập nước quanh năm:  Trước xảy cháy rừng có ≈30% diện KHU A (1 34 9h a) KHU B (1 74h a) tích ngập nước quanh năm, ≈22% diện tích khơng ngập nước ≈48% diện tích ngập nước theo mùa;  Giai đoạn từ năm 2003-2009 có ≈50% diện KHU C (5 28 0ha ) tích ngập nước quanh năm, ≈21% diện tích khơng ngập nước ≈29% diện tích ngập nước theo mùa;  Giai đoạn từ năm 2010-2015, Khu C có ≈39% diện tích ngập nước quanh năm, ≈17% diện tích khơng ngập nước ≈44% diện tích ngập nước theo mùa - Thời gian mực nước cao độ trung bình Hình Ba khu quản lý nước từ năm 20102016 VQG UMT Nhận xét chế độ quản lý nước: Quản lý chế độ nước VQG U M inh Thượng từ sau xảy cháy rừng tháng 3/2002 đến có nhiều thay đổi so với trước xảy cháy rừng [6]: - Mực nước trung bình mức cao nhiều so với cao độ trung bình, thể qua thơng số so sánh H nam Z tb mặt đất rừng vùng lõi VQG thời kỳ:  Trước xảy cháy rừng có mực nước trung bình năm ( H nam =132cm) gần ngan g với cao độ trung bình (Z tb=133cm);  Giai đoạn từ năm 2003-2009 có mự c nước trung bình năm ( H nam =117cm) cao so với cao độ trung bình (Z tb=105cm) 12cm; tháng giai đoạn trước xảy cháy rừng sau xảy cháy rừng khơng có thời gian mực nước cao độ trung bình Phân khu quản lý nước từ năm 2010 đến bước đầu phát huy hiệu Nhìn lại suốt thời gian dài từ năm 2003÷2009 khu A B không bị cháy trước bị ngập sâu hồn tồn nước, từ năm 2010 đến phục hồi tái sinh trở lại Tuy nhiên, mức phục hồi chưa cao mực nước trung bình cao thời gian ngập dài Đối với khu C, phân khu để quản lý nước từ năm 2010 đến có số biến chuyển tích cực khơng nhiều, chưa rõ rệt Diện tích bị ngập quanh năm lớn, thời gian ngập nước trung bình kéo dài Biên hội hệ sinh thái rừng tràm  Giai đoạn từ năm 2010-2015, Khu C có Kết so sánh biến thiên diện tích kiểu thảm thực vật năm 2006 - 2009 2014 bên cạnh số liệu đo đạc chế độ nước đưa kết luận: [3] H nam =137cm cao so với cao độ trung - Chế độ mực nước ảnh hưởng mạnh đến bình Khu C (Z tbC=122cm) 15cm - Tỷ lệ diện tích ngập nước đại diện cho thay đổi thảm thực vật, mực nước ngập sâu thời gian dài từ năm 2006 đến 2009 TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 43 - 2018 KHOA HỌC làm cho thực vật rừng tràm giảm 498,36 ha, đồng cỏ ngập nước theo mùa giảm 1.417,04 ha, đầm lầy thực vật thủy sinh tăng 1.885,4 - Thay đổi phương án quản lý nước năm 2010 làm cho thảm thực vật VQG phục hồi, hình thành 14 kiểu quần xã thực vật đan xen tạo nên nhiều kiểu thảm thực vật đặc trưng hệ sinh thái rừng tràm ngập nước theo mùa - Diện tích mặt nước giảm bị xâm lấn loài thực vật thủy sinh thay đồng cỏ ngập nước theo mùa - Kiến nghị VQG U M inh Thượng quy hoạch quản lý nước thành phân khu với chế độ mực nước khác theo tính tốn cân nước đảm bảo mục tiêu phòng cháy chữa cháy rừng trì giá trị đa dạng sinh học rừng tràm đất than bùn Về hệ sinh thái rừng tràm [2] [6], kết biên hội nghiên cứu đưa nhận xét: Ở khía cạnh, cháy rừng làm gia tăng sinh trưởng đa dạng sinh học loài động, thực vật Hệ thực vật tăng từ 243 loài lên 250 loài; hệ động vật, chim tăng từ 172 loài lên 188 loài, thú tăng từ 24 loài lên 46 loài Nhưng phủ nhận đợt cháy rừng tháng 3/2002 vừa qua có hậu nghiêm trọng, diện tích than bùn bị lớn mà phải hàng trăm năm có được, thảm thực vật khu vực bị cháy, đặc biệt rừng tràm từ 15 đến 45 năm tuổi bị phải có thời gian dài tái sinh trở lại,… CÔNG NGHỆ - Kết phân tích cho thấy phân khu C phân vùng chưa phù hợp: (1) diện tích khu q rộng, chiếm đến 66% diện tích tồn VQG; (2) cao độ địa hình khu C không đều, chênh lệch lớn với nơi cao đến +2,2m nơi thấp +0,6m; (3) diện tích lớn cao độ khơng đồng nên khó bố trí hệ thống cơng trình làm cho việc quản lý nước mức cao - Hai khu A B có diện tích nhỏ gần nhau, có dạng hình thoi bao quanh đê bao Cao độ địa hình khu có mức độ chênh cao không lớn, chênh lệch lớn đạt 0,6m Vị trí địa lý điều kiện địa hình, địa mạo thuận tiện quản lý điều tiết chế độ nước b) Phân tích quy hoạch phân khu Theo nghiên cứu Phạm Trọng Thịnh [5], quy hoạch VQG U M inh Thượng đến năm 2020 phân làm khu, có vị trí Hình 8, thơng số diện tích Bảng (1 34 ha) (1 37 4h a) (7 75 ) (33 4h a) (1 40 ) (2 09 3h a) PHÂN KHU PHỤC VỤ QUẢN LÝ NƯỚC CHO RỪNG TRÀM (3 8h a) Phân tích trạng quy hoạch phân khu a) Phân tích trạng phân khu Vùn g diện t ích rừ ng bò cháy th 3/ 200 (rừng ta ùi sin h) Rõ ràng việc phân chia làm khu VQG từ năm 2010 đến chưa đáp ứng yêu cầu Đây phần nguyên nhân làm cho việc quản lý nước VQG thời gian gần ln mức cao khó kiểm soát (Nguồn: NCS xây dựng đồ từ tài liệu VQGUMinh Thượng [5]) Hình Quy hoạch khu quản lý nước VQG U Minh Thượng TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 43 - 2018 KHOA HỌC CÔNG NGHỆ Bảng Phân bố diện tích theo cao độ vùng lõi VQG theo quy hoạch ST T Lớp cao độ (m) 0,6-0,8 Khu A DT % (ha) 880 65 0,8-0,9 164 12 224 16 211 31 130 133 189 24 1.025 0,9-1,0 148 11 160 12 106 16 145 135 198 26 1.077 1,0-1,1 64 55 95 14 123 152 76 10 638 1,1-1,2 88 48 73 11 134 168 10 170 22 753 1,2-1,3 38 72 11 188 116 86 11 450 1,3-1,4 23 51 203 10 404 23 45 694 1,4-1,5 0 0 18 199 10 411 24 11 655 1,5-1,6 0 0 29 201 10 169 10 0 448 10 1,6-1,7 0 0 12 130 16 0 167 11 1,7-1,8 0 0 190 9 0 122 12 1,8-1,9 0 0 0 127 0 89 13 1,9-2,0 0 0 0 147 0 79 14 2,0-2,1 0 0 0 85 0 38 15 2,1-2,2 0 0 0 70 0 33 16 > 2,2 0 0 0 17 0 17 672 Tổng 1.349 17 Khu B DT % (ha) 826 60 Khu C DT % (ha) 0 Khu D DT % (ha) Khu E DT % (ha) Khu F DT % (ha) 0 Tổng DT (ha) 1.718 1.374 17 2.093 26 1.740 22 775 10 8.003 (Nguồn: [6])  Các khu A khu B Khu A B (diện tích 1.349 1.374 ha, giống cách phân khu tại), trước cháy rừng xảy có sinh cảnh rừng tràm ngập nước theo mùa M ặc dù rừng không bị cháy từ xảy cháy rừng đến năm 2009, quản lý nước mức cao địa hình thấp làm suy thoái rừng Từ năm 2010 đến điều tiết chế độ nước riêng nên rừng bước phục hồi tái sinh trở lại 2002 nên tạo vùng trũng cục xen lẫn vùng cao M ặc dù chênh cao tuyệt đối lớn nhìn chung đồng cao độ khoảng 0,8÷1,6m - Khu E nằm khu D trung tâm có cao độ địa hình trung bình cao khu F rìa ngồi có cao độ thấp Địa mạo dạng hình bình hành, giáp với kênh trục trung tâm Khu E đánh giá thuận lợi quản lý, điều tiết chế độ nước - Quản lý nước khu E tạo đầy đủ - Khu E (diện tích 1.740 ha) có cao độ địa sinh cảnh đặc trưng hệ sinh thái rừng tràm, sinh cảnh xen kẽ địa hình thay đổi, tạo cảm giác đa dạng, thu hút hình trung bình 1,34m, cao 2,21m thấp 0,68m (chênh cao tuyệt đối 1,53m) Đây khu vực bị cháy rừng năm Đánh giá: Khu E có chênh lệch cao độ lớn, thể bật sinh cảnh đặc trưng hệ sinh thái rừng tràm với vùng có diện tích  Khu E TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 43 - 2018 KHOA HỌC khơng ngập, diện tích ngập theo mùa diện tích ngập quanh năm, có giá trị bảo tồn cao Khu E nằm khu D cao VQG khu F thấp nên đánh giá thuận lợi công tác quản lý, điều tiết chế độ nước CÔNG NGHỆ - Nên mở rộng khu C theo quy hoạch chuyển đổi chức từ khu trữ nước phòng cháy rừng sang khu phục hồi tái sinh Sau chuyển đổi chức mở rộng diện tích phù hợp, khu C đánh giá là:  Khu F  Thuận tiện QL nước nằm cạnh - Khu F (diện tích 775 ha) có cao độ địa khu D thấp dần phía ngồi; hình TB 1,0m thuộc vùng thấp VQG, cao độ địa hình cao 1,41m thấp 0,81m (chênh cao tuyệt đối 0,6m) Không nên trì mực nước cao khu để phục vụ chống cháy rừng hiệu thấp, trạng rừng tràm bị suy thối tích nước mức cao lâu ngày Khu F cần phục hồi tạo sinh cảnh đa dạng - Khu F với khu E tạo nên đa dạng sinh cảnh xen kẽ làm rộng thêm không gian Đánh giá: Không cần phân lại khu F thay đổi quan điểm quản lý, điều tiết chế độ nước để đáp ứng tốt cho bảo tồn đa dạng sinh học  Khu C khu D Khu C khu D (diện tích 672ha 2.093ha) theo quy hoạch có số bất cập, cần phân chia lại cho phù hợp - Nên thu nhỏ khu D vào vùng trung tâm, bao  Cũng giống khu E, quản lý nước khu C tạo đầy đủ sinh cảnh đặc trưng hệ sinh thái rừng tràm, xen kẽ tạo cảm giác đa dạng sinh cảnh c) Đánh giá chung Trong giai đoạn từ sau xảy cháy rừng đến nay, VQG có thay đổi phân khu, thay đổi quản lý điều tiết chế độ nước chưa mang lại hiệu [6] Vì vậy, cần có điều chỉnh lại phân khu Giữ nguyên mặt trạng với sở hạ tầng hệ thống cơng trình có ln ưu tiên, thay đổi việc xây dựng VQG phải có lộ trình, kế hoạch chấp thuận quan có thẩm quyền Tuy nhiên, theo [5], [6] VQG có hệ thống cơng trình chưa đáp ứng u cầu, khơng tiêu kịp nước cần tiêu, không bổ sung kịp nước có nguy cháy rừng,…  Dễ dàng điều tiết chế độ nước đảm bảo cho Phân lại khu quản lý rừng bổ sung cơng trình hạ tầng việc làm cần thiết gian đoạn tới VQG Nhiệm vụ nhằm khắc phục hạn chế mà hệ thống sở hạ tầng chưa đáp ứng yêu cầu quản lý nước theo tiêu chí đặt đáp ứng cho sinh trưởng tràm, yêu cầu bảo tồn đa dạng sinh học phòng chống cháy rừng tồn than bùn; Lựa chọn phương án phân khu  Dễ dàng điều tiết chế độ nước đảm bảo Nghiên cứu sinh đưa phương án phân khu C D khác so với quy hoạch lập luận để lựa chọn phương án phù hợp hơn, thể Hình Hình 10 trọn vùng bảo vệ nghiêm ngặt Đây nơi có địa hình cao nhất, tràm tái sinh phát triển tốt VQG, nơi tập trung lớp than bùn dày sót lại sau cháy rừng để thuận tiện quản lý Khi khu D có cao độ địa hình đồng đánh giá là: phòng chống cháy rừng;  Dễ dàng điều tiết chế độ nước đảm bảo trì sinh cảnh đặc trưng rừng tràm TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 43 - 2018 KHOA HỌC CƠNG NGHỆ Hình Phân khu phương án Hình 10 Phân khu phương án Nhận xét so sánh ưu, nhược điểm phương án phân khu với khắc phục hạn chế quy hoạch nêu Bảng Bảng S o sánh phương án phân chia khu với với quy hoạch PHƯƠNG ÁN Diện tích khu A, B, C, D, E F là: 1.349ha; 1.374ha; 1.773ha; 992ha; 1.740ha; 775ha (Bảng 3.9) Khu D phân tách riêng biệt, bao trọn phân khu bảo vệ nghiêm ngặt để thuận tiện quản lý Phân lại khu C D để bảo vệ vùng tài nguyên than bùn cách hiệu cách quản lý nước theo cao độ Tách riêng vùng than bùn dày (khu D); dày, trung bình mỏng (khu C) để thuận tiện quản lý phòng chống cháy rừng bảo tồn than bùn Diện tích khu D thu nhỏ lại vừa phải (khơng q nhỏ), địa hình cao trung tâm nên dễ dàng kiểm soát chế độ nước, dùng động lực cấp nước nhanh kịp thời PHƯƠNG ÁN Diện tích khu A, B, C, D, E F là: 1.349ha; 1.374ha; 1.134ha; 1.631ha; 1.740ha; 775ha Khu D phân tách riêng biệt, bao rộng phân khu bảo vệ nghiêm ngặt Quản lý khu phức tạp PA1 Giống phương án 1, bảo vệ vùng than bùn dày khó khăn khác biệt cao độ phân khu D lớn Diện tích khu D thu nhỏ lại vừ a phải lớn khoảng 1,5 lần diện tích PA1 Diện tích rộng nên chắn kiểm sốt chế độ nước phòng cháy rừng khó khăn hơn, vùng cần bảo vệ nghiêm ngặt TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 43 - 2018 KHOA HỌC PHƯƠNG ÁN Địa mạo khu C D thuận quy hoạch phải đào thêm đoạn kênh để phân tách Đây điểm hạn chế so với quy hoạch theo quy định Nhà nước, hạn chế tác động ngư ời vào VQG Phải đào thêm đoạn kênh VQG PA quy hoạch khơng cần Diện tích khu C lớn liên tục Ở địa hình thấp khu D nên dễ kiểm sốt chế độ nước Khu C khơng hồ chứa nước mà chuyển thành khu phục hồi sinh thái Có đa dạng sinh cảnh đặc trưng VQG xen lẫn Cách phân chia có kèm theo giải pháp cơng trình thủy lợi điều tiết chế độ nước khu, theo chủ quan thuận tiện CÔNG NGHỆ PHƯƠNG ÁN Gần giống PA1, địa mạo khu C D thuận quy hoạch phải đào thêm đoạn kênh để phân tách Và có hạn chế tương tự Cũng phải đào thêm đoạn kênh VQG PA quy hoạch khơng cần Diện tích khu C vừa phải PA1 Và địa hình thấp khu D nên dễ kiểm sốt chế độ nước Khu C khơng hồ chứa nước mà chuyển thành khu phục hồi sinh thái Cũng có đa dạng sinh cảnh đặc trưng Cách phân chia có giải pháp cơng trình thủy lợi điều tiết chế độ nước, theo chủ quan Nghiên cứu sinh không thuận lợi PA1 Lựa chọn phương án:Từ bảng nhận xét so sánh trên, thấy phương án cải thiện số hạn chế mà quy hoạch gặp phải Nếu so sánh phương án phương án có nhiều ưu điểm hơn, phù hợp với điều kiện Chọn PA1 để tính tốn chi tiết số thông số kỹ thuật đặc trưng phục vụ cho quản lý, điều tiết chế độ nước hợp lý nhằm phát triển rừng tràm tái sinh nói riêng rừng tràm nói chung VQG U M inh Thượng Hình 11 Biểu đồ phân bố diện tích theo cao độ khu Biểu đồ phân bố diện tích theo cao độ khu vùng lõi VQG U M inh Thượng theo PA chọn thể Hình 11 Qua nhận thấy Khu A Khu B có địa hình phổ biến thấp VQG, chủ yếu +1,0 m tương ứng với 88%; Địa hình cao Khu D thấp dần sang bên Khu C Khu E KẾT LUẬN Bài báo tổng hợp, phân tích đặc điểm tự nhiên, nguồn nước thực trạng quản lý nước VQG U M inh Thượng từ sau xảy cháy rừng (2002) Kết nghiên cứu đánh giá ảnh hưởng việc quản lý nước ngập mức cao thời gian kéo dài đến sinh thái rừng, từ dẫn đến cần phải điều chỉnh lại phương án quản lý nước thơng quan việc bố trí lại phân khu quản lý nước rừng Dựa điều kiện địa hình, thổ nhưỡng đặc điểm s inh thái tram tác giả đề xuất điều chỉnh lại quy hoạch phân khu quản lý nước rừng tràm với khu K hu D có địa hình cao với lớp than bùn dày đề xuất chế độ quản lý nước nghiêm ngặt TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 43 - 2018 KHOA HỌC CÔNG NGHỆ nhằm cải thiện khả s inh trưởng rừng tràm đặc dụng, bảo vệ đa dạng sinh thái rừng s inh vật tán rừng Phân khu quản lý nước theo tác giả đề xuất đáp ứng yêu cầu chống cháy rừng, tăng cường khả phát triển tràm theo phân khu theo mức độ ưu tiên Ngoài ra, khả điều tiết nước phân khu bổ trợ cho cơng trình thủy lợi đáp ứng yêu cầu sinh trưởng tràm Ngồi ra, khu có địa hình thấp sử dụng làm hồ trữ nước, phát triển thủy sản nước mà đảm bảo trì đầy đủ sinh cảnh đặc trưng rừng tràm phục vụ cho bảo tồn đa dạng sinh học theo đặc trưng tự nhiên vốn có TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Tổ chức CARE Quốc tế Việt nam (2002), Dự án phát triển cộng đồng bảo tồn thiên nhiên Vườn quốc gia U Minh Thượng [2] Lương Văn Thanh, Phạm Văn Tùng (2011), Biên hội, đánh giá tổng quan sinh thái VQG U Minh Thượng đề xuất giải pháp bảo tồn, Đề tài Khoa học công nghệ, Sở Khoa học Công nghệ tỉnh Kiên Giang [3] Trần Văn Thắng (2016), Ảnh hưởng chế độ ngập nước đến thảm thực vật VQG U Minh Thượng, Tạp chí Nơng nghiệp Phát triển Nông thôn, tháng 3/2016 [4] Phạm Trọng Thịnh (2002), Nghiên cứu diễn biến tái sinh tự nhiên rừng tràm đề xuất phương thức phục hồi rừng sau trận cháy rừng tháng năm 2002 VQG U Minh Thượng tỉnh Kiên Giang, Phân Viện Điều Tra Quy hoạch Rừng Nam bộ, Tp Hồ Chí M inh [5] Phạm Trọng Thịnh (2015), Quy hoạch bảo tồn phát triển bền vững VQG U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang đến năm 2020, Phân Viện Điều Tra Quy Hoạch Rừng Nam Bộ, Tp Hồ Chí M inh [6] Phạm Văn Tùng, Lương văn Thanh (2016), Quản lý nước Vườn Quốc gia U Minh Thượng từ sau xảy cháy rừng tháng 3/2002 đến tác động đến hệ sinh thái rừng, Tuyển tập Khoa học công nghệ Viện Khoa học Thủy lợi miền Nam năm 2016 10 TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 43 - 2018 ... lại phương án quản lý nước thơng quan việc bố trí lại phân khu quản lý nước rừng Dựa đi u kiện địa hình, thổ nhưỡng đặc điểm s inh thái tram tác giả đề xuất đi u chỉnh lại quy hoạch phân khu quản. .. ngập nước ≈44% diện tích ngập nước theo mùa - Thời gian mực nước cao độ trung bình Hình Ba khu quản lý nước từ năm 20102016 VQG UMT Nhận xét chế độ quản lý nước: Quản lý chế độ nước VQG U M inh Thượng. .. baongoa Nghiên c u, lựa chọn phương án phân khu quản lý nước cho rừng nhằm tìm cách thức phân khu hợp lý, kết hợp với hệ thống cơng trình cống, đập bổ sung, đi u chỉnh giúp cho việc quản lý đi u tiết