Bài viết phân tích cơ sở công nghệ, kinh tế, pháp lý của hai công cụ bổ trợ này cũng như thực tiễn các quy định tại Việt Nam và chỉ ra rằng, việc chủ động đánh giá và điều chỉnh hệ thống pháp luật đã có là cần thiết để duy trì một cơ chế pháp lý cân bằng, hạn chế việc lạm dụng quyền trong môi trường Internet cũng như giúp Việt Nam chuẩn bị tốt hơn khi đàm phán các FTA tương tự trong tương lai.
30 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT JOURNAL: ECONOMICS – LAW AND MANAGEMENT, VOL 2, ISSUE 3, 2018 Hậu TPP - Việt Nam có cần điều chỉnh quy định liên quan tới bảo hộ quyền tác giả môi trường Internet? Phạm Thị Mai Khanh Tóm tắt—Thực tiễn gia tăng xâm phạm quyền tác giả môi trường Internet đòi hỏi nhà lập pháp xây dựng cơng cụ thực thi hiệu Nổi bật số chế pháp lý bảo vệ quyền sử dụng công nghệ quản lý quyền tác giả (QTG) kỹ thuật số chế trách nhiệm trung gian trực tuyến (ISP - Internet Service Provider) xâm phạm QTG người sử dụng Là Hiệp định thương mại tự (FTA - Free trade agreement) hệ “hiện đại” nhất, Hiệp định Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP – Trans - Pacific Partnership Agreement) tiếp cận hai vấn đề theo hướng nâng cao mức bảo hộ theo chuẩn Hoa Kỳ Khi ký kết Hiệp định Đối tác Tồn diện Tiến Xun Thái Bình Dương (CPTPP - Comprehensive and Progressive Agreement for Trans - Pacific Partnership) , nước thành viên bảo lưu 11 điều khoản Chương 18 quyền sở hữu trí tuệ, có điều khoản liên quan đến công cụ bổ trợ cho bảo vệ QTG mơi trường Internet Cách tiếp cận đảm bảo tính linh hoạt việc thực thi cam kết quốc tế, tính tới điều kiện kinh tế - xã hội mức độ phát triển khác quốc gia thành viên Trong trường hợp Việt Nam, việc bảo lưu điều khoản không đơn giảm bớt nghĩa vụ mà hội để đánh giá lại điều chỉnh (nếu cần thiết) chế hành nhằm đối phó tốt với nạn xâm phạm gia tăng Bài viết phân tích sở công nghệ, kinh tế, pháp lý hai công cụ bổ trợ thực tiễn quy định Việt Nam rằng, việc chủ động đánh giá điều chỉnh hệ thống pháp luật có cần thiết để trì chế pháp lý cân bằng, hạn chế việc lạm dụng quyền môi trường Internet giúp Việt Nam chuẩn bị tốt đàm phán FTA tương tự tương lai Ngày nhận thảo: 18-9-2018, ngày chấp nhận đăng: 7-11-2018, ngày đăng: 24-11-2018 Tác giả Phạm Thị Mai Khanh công tác trường Đại học Ngoại thương TPHCM (e-mail: maikhanh@ftu.edu.vn) Từ khố—Quyền tác giả, mơi trường Internet, ISP, Biện pháp quản lý quyền nội dung số (DRM - Digital Rights Management), Hiệp định TPP… GIỚI THIỆU HÁCH thức đáng kể mà Internet đặt quyền tác giả (QTG) gia tăng trao đổi đối tượng QTG giảm sút khả kiểm soát chủ thể quyền tảng Những thách thức dẫn tới hệ bùng nổ xâm phạm trực tuyến, buộc chủ thể quyền phải tìm kiếm cách thức công cụ để thực thi hiệu QTG Đáng kể số hai nhóm cơng cụ (i) Mở rộng bảo hộ pháp lý quyền sử dụng công nghệ kỹ thuật số nhằm bảo vệ nội dung có chứa QTG (ii) Áp đặt chế trách nhiệm lên trung gian cung cấp dịch vụ Internet việc xâm phạm QTG người sử dụng tảng họ sở hữu/ vận hành T Cam kết hai nhóm cơng cụ Hoa Kỳ đề xuất đưa vào nội dung Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP - Trans Pacific Partnership Agreement) với điều khoản, Điều 18.68 biện pháp công nghệ để bảo vệ quyền tác giả (TPM - Technical Protection Measures), Điều 18.69 thông tin quản lý quyền điện tử (Right Management Information - RMI); Điều 18.81 18.82 nhà cung cấp dịch vụ Internet (Internet Service Provider - ISP) Sau Hoa Kỳ tuyên bố rút khỏi Hiệp định TPP, vào tháng 3/2018, 11 quốc gia thành viên lại ký kết Hiệp định Đối tác Toàn diện Tiến Xuyên Thái Bình Dương (CPTPP Comprehensive and Progressive Agreement for Trans - Pacific Partnership), bảo lưu 11 điều khoản liên quan tới sở hữu trí tuệ (SHTT), có TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ: CHUYÊN SAN KINH TẾ - LUẬT VÀ QUẢN LÝ, TẬP 2, SỐ 3, 2018 điều khoản nói Việc bảo lưu điều khoản gắn với gia tăng thực thi QTG cho phép nước thành viên linh hoạt việc thiết kế hệ thống QTG mình, giảm nguy bảo vệ mức, đặc biệt quốc gia phát triển Việt Nam Trong bối cảnh bảo lưu điều khoản, Việt Nam cần tiếp tục rà soát quy định hành gắn với bảo vệ QTG môi trường Internet điều chỉnh theo hướng tương thích với thực tiễn phát sinh Bài viết sâu phân tích sở công nghệ, kinh tế, pháp lý hai công cụ bổ trợ thực tiễn quy định Việt Nam để từ đề xuất điều chỉnh nhằm hoàn thiện chúng bối cảnh hậu TPP giúp Việt Nam chuẩn bị tốt đàm phán FTA tương tự tương lai CƠ CHẾ BẢO VỆ PHÁP LÝ ĐỐI VỚI QUYỀN SỬ DỤNG CÁC CÔNG NGHỆ QUẢN LÝ QUYỀN TÁC GIẢ KỸ THUẬT SỐ Trên góc độ cơng nghệ, dễ dàng việc tiếp cận, chép phân phối tác phẩm môi trường Internet đặt yêu cầu bảo hộ pháp lý quyền sử dụng công nghệ quản lý quyền kỹ thuật số (Digital Right Management DRM) việc giám sát bảo vệ QTG Hai loại bổ trợ công nghệ cho việc thực thi QTG môi trường Internet “ổ khố cơng nghệ” hạn chế việc tiếp cận khai thác khơng phép tác phẩm số, ví dụ mã hoá tệp liệu (gọi biện pháp công nghệ, Technical Protection Measure - TPM) thông tin đưa vào tệp (file) kỹ thuật số nhằm giúp người sử dụng xác định tác phẩm, tác giả, người biểu diễn chủ thể quyền điều kiện điều khoản sử dụng tác phẩm (Right Management Information RMI) Tuy nhiên, việc thiếu chế bảo hộ hợp lý biện pháp kỹ thuật ngăn cản khả khai thác hội mà công nghệ đem lại hacker (tội phạm tin học) tạo cơng cụ vơ hiệu hóa chúng Các biện pháp cơng nghệ sử dụng hiệu người sử dụng thông thường chúng đứng vững trước hacker, người muốn tìm cách để vơ hiệu hoá hay bẻ khoá biện pháp Khi lớp bảo vệ công nghệ dỡ bỏ, file kỹ thuật số lại dễ dàng chép phân phối Trong bối cảnh này, thị trường cho phương tiện bất hợp pháp tạo điều kiện cho việc phá mã dạng thức khác để vô hiệu hố biện pháp có triển vọng phát triển Chính vậy, lớp bảo vệ cơng 31 nghệ có ý nghĩa luật pháp hỗ trợ ngăn cản việc vơ hiệu hố hay phá huỷ chúng Trên góc độ kinh tế, học thuyết phúc lợi nhìn nhận hệ thống quyền tác giả (quyền đối tượng sáng tạo nói chung) chiến lược tự bảo vệ với hỗ trợ pháp lý hai chiến lược riêng biệt việc giải vấn đề nguồn cung sản phẩm trí tuệ khơng đạt mức tối ưu, phát sinh từ đặc điểm hàng hố cơng cộng sản phẩm Cụ thể, chúng coi hai số năm chiến lược khác mà phủ can thiệp để thúc đẩy sáng tạo truyền bá thông tin (bên cạnh chiến lược khác) [3, 10] Cách tiếp cận tảng hai chiến lược hoàn toàn khác Khi xem xét qua học thuyết phúc lợi, việc phủ bảo hộ tác giả cạnh tranh thông qua việc ngăn cấm đối thủ tạo ra, phân phối hay truyền đạt không phép tác phẩm tảng QTG Quy định bảo hộ pháp lý DMR quyền tự bảo vệ có tảng hoàn toàn khác với tảng QTG Trong chiến lược này, chủ thể quyền dựa vào việc bảo vệ mang tính chất cơng nghệ tác phẩm tìm kiếm hỗ trợ pháp lý từ phủ Cách tiếp cận giống chế bảo hộ bí mật thương mại, công ty trước hết dựa vào việc tự bảo vệ - đặc biệt nỗ lực để giữ bí mật sáng tạo mình, sau tìm kiếm hỗ trợ pháp lý có tác nhân khơng mong muốn khiến cho bí mật bị tiết lộ [3] Cơ chế bảo hộ quyền sử dụng DRM coi hệ thống luật pháp “bên ngoài” luật pháp QTG (para - copyright) Sự khác biệt cách tiếp cận tảng khiến cho mâu thuẫn chế bảo hộ quyền sử dụng DRM thân quy định QTG không tránh khỏi Quyền áp dụng DRM cho phép chủ sở hữu QTG kiểm soát việc sử dụng tác phẩm nhiều mức mà luật QTG quy định Luật QTG mở rộng để tạo thêm hai lớp áo bảo vệ bên độc quyền mà QTG truyền thống đem lại (lớp bảo vệ công nghệ DRM lớp bảo vệ pháp lý DRM) Việc tiếp tục mở rộng phạm vi bảo vệ quyền sử dụng DRM theo hướng hạn chế đặc quyền người sử dụng dạng ngoại lệ hợp lý khuôn khổ QTG truyền thống, đặc biệt qua biện pháp kiểm soát truy cập tới tác phẩm, ảnh hưởng tiêu cực tới cân khuyến khích sáng tạo tăng cường tiếp cận thơng tin, mục đích hệ thống QTG 32 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT JOURNAL: ECONOMICS – LAW AND MANAGEMENT, VOL 2, ISSUE 3, 2018 Cơ sở pháp lý cho việc phát triển chế bảo vệ DRM cấp độ quốc gia đưa khuôn khổ Hiệp định WCT Hiệp định WPPT Các hiệp định yêu cầu quốc gia xây dựng hai chế bảo hộ phù hợp với hai loại bổ trợ công nghệ Loại thứ nhất, biết tới điều khoản “chống vơ hiệu hố” (anti - circumvention), nhằm xử lý vấn đề “bẻ khóa” Điều khoản yêu cầu nước thành viên đưa bảo vệ pháp lý hợp lý biện pháp hiệu để chống lại hành vi phá vỡ biện pháp công nghệ TPM mà chủ thể quyền sử dụng để bảo vệ quyền (Điều 11 WCT, Điều 18 WPPT) Loại thứ hai bảo vệ độ tin cậy tính tồn vẹn thị trường trực tuyến việc yêu cầu quốc gia ngăn cấm việc tự thay đổi xóa bỏ thông tin quản lý quyền điện tử RMI nhập khẩu, nhập để phân phối, phát sóng truyền đạt tới công chúng tác phẩm biết thông tin quản lý quyền điện tử bị thay đổi dỡ bỏ khỏi tác phẩm mà khơng phép, họ biết có lý để biết hành vi số xui khiến, tạo điều kiện che đậy việc xâm phạm độc quyền QTG (Điều 12 WCT, Điều 19 WPPT) Các bên ký kết có nghĩa vụ áp dụng biện pháp chế tài phù hợp hiệu để thực thi điều khoản Hiệp định WCT WPPT cho phép quốc gia thành viên tự chủ nhiều khía cạnh: (i) Được tự định liệu bảo hộ DRM giúp củng cố độc quyền chủ sở hữu QTG hay mở rộng bảo vệ DRM hạn chế khả tiếp cận người sử dụng tới tác phẩm bảo hộ QTG; (ii) Được tự định cách thức để thực cam kết này, nước thành viên quy định loại trừ việc vơ hiệu hố DRM nhằm mục đích thực hành vi sử dụng hợp lý (ngoại lệ) phép theo luật [1] Tại Việt Nam, để bảo hộ quyền sử dụng DRM tăng cường thực thi QTG môi trường Internet, tương thích với tinh thần WCT, Điều 28 Luật Sở hữu trí tuệ (2005, 2009) quy định hành vi xâm phạm QTG bổ sung hành vi xâm phạm môi trường kỹ thuật số, bao gồm: (i) Cố ý hủy bỏ làm vô hiệu biện pháp kỹ thuật chủ sở hữu QTG thực để bảo vệ QTG tác phẩm mình; (ii) Cố ý xóa, thay đổi thơng tin quản lý quyền hình thức điện tử có tác phẩm; (iii) Sản xuất, lắp ráp, biến đổi, phân phối, nhập khẩu, xuất khẩu, bán cho thuê thiết bị biết có sở để biết thiết bị làm vơ hiệu biện pháp kỹ thuật chủ sở hữu QTG thực để bảo vệ QTG tác phẩm Có thể nói quy định tận dụng phần tính linh hoạt quy định WIPO gắn trách nhiệm với yêu cầu hiểu biết, đồng thời có nỗ lực hạn chế trách nhiệm việc vơ hiệu hố TPM gắn với việc bảo vệ QTG Điều 20, Văn hợp số 1432/VBHN-BVHTTDL ngày 10/4/2017 (hợp Nghị định131/2013/NĐ-CP, Nghị định 28/2017/NĐ-CP Nghị định 158/2013/NĐ-CP) Bộ Văn hoá, Thể thao Du lịch Nghị định 131/2013 có quy định mức phạt hành vi xâm phạm quyền áp dụng biện pháp công nghệ để tự bảo vệ quyền tác giả ba dạng (xóa bỏ RMI, vơ hiệu hóa TPM cung cấp thiết bị tạo điều kiện cho việc can thiệp vơ hiệu hóa DRM) với hai biện pháp khắc phục hậu buộc tái xuất buộc tiêu hủy tang vật vi phạm Mặc dù vậy, quy định hành Việt Nam chưa giới hạn trách nhiệm việc vô hiệu hố tạo điều kiện cho việc vơ hiệu hố DRM dạng trách nhiệm hành vi tạo điều kiện cho việc xâm phạm độc quyền QTG Việt Nam chưa có quy định ngoại lệ việc vơ hiệu hóa biện pháp kỹ thuật nhằm đảm bảo thực thi hành vi sử dụng hợp lý (ngoại lệ) phép theo luật khơng có quy định ngoại lệ hành vi cung cấp thiết bị có khả can thiệp vào DRM có mục đích hợp pháp chủ yếu Điều 18.68 18.69 Hiệp định TPP, ký kết, buộc nước thành viên mở rộng phạm vi điều chỉnh chế bảo hộ quyền sử dụng DRM cho TPM kiểm soát việc tiếp cận tác phẩm (chứ không TPM nhằm ngăn cản việc khai thác tác phẩm không phép) (Điều 18.68.1) hay nói chung cho TMP hữu hiệu (cho dù có gắn với việc bảo vệ QTG hay khơng) (Ghi 94, Điều 18.68.5), mở rộng phạm vi hành vi cung cấp tạo điều kiện cho việc can thiệp vào DRM cho hành vi “cung cấp” (Điều 18.68.1) Khi bảo lưu điều khoản trên, Việt Nam tiếp tục tận dụng linh hoạt cuả WTC WPPT tiếp tục giới hạn phạm vi bảo hộ DRM giúp củng cố độc quyền chủ sở hữu QTG (Điều 28 Luật SHTT) Bên cạnh đó, nhận thức cách tiếp cận khác hai chiến lược bảo vệ quyền SHTT, cần làm rõ TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ: CHUYÊN SAN KINH TẾ - LUẬT VÀ QUẢN LÝ, TẬP 2, SỐ 3, 2018 trách nhiệm gắn với việc vơ hiệu hố tạo điều kiện vơ hiệu hố DRM hồn tồn độc lập với hành vi xâm phạm QTG (tương thích với Điều 18.68.1 Hiệp định TPP) Nếu có thể, coi dạng trách nhiệm gắn với hành vi tạo điều kiện cho việc xâm phạm độc quyền QTG Đồng thời, để đảm bảo hạn chế việc lạm dụng chế bảo hộ điều chỉnh cần trọng vào hai khía cạnh: (i) Tạo hạn chế ngoại lệ chế bảo hộ nhằm tạo điều kiện cho hành vi sử dụng phép theo luật QTG có chế để giải hiệu việc kiểm soát DRM mâu thuẫn với hành vi sử dụng phép theo luật QTG (ii) Nâng cao yêu cầu khái niệm TPM hữu hiệu diễn giải theo nghĩa hẹp hành vi cấu thành việc cung cấp tạo điều kiện cho việc can thiệp vào DRM (trafficking) CƠ CHẾ TRÁCH NHIỆM CỦA CÁC TRUNG GIAN INTERNET ĐỐI VỚI XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ CỦA NGƯỜI SỬ DỤNG Trên góc độ công nghệ, môi trường Internet, tài liệu bảo hộ QTG không truyền tải trực tiếp từ chủ thể quyền tới người sử dụng cuối Mỗi trung gian, với chức khác nhau, đóng vai trò khác q trình Ví dụ, việc đưa sản phẩm ghi tác phẩm âm nhạc tới cơng chúng mạng tồn cầu liên quan đến chuỗi nhà cung cấp dịch vụ trung gian Hiểu theo nghĩa rộng, thấy trung gian Internet doanh nghiệp tảng Internet tạo điều kiện cho việc tiêu dùng, sử dụng phổ biến nội dung tương tác người sử dụng Internet Trên thực tế, trình truyền đưa mạng, việc chép xảy nhiều lần Đầu tiên, tác phẩm chép vào máy chủ nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ Sau đó, tác phẩm tiếp tục chép trình truyền đưa - chuyển qua mạng Internet, tác phẩm "lưu trữ chuyển đi" nhiều lần gọi "router" (bộ định tuyến) Thường phương tiện nhà cung cấp kết nối có vai trò định q trình Thêm vào đó, nhà cung cấp kết nối lựa chọn "cache" (cất trữ - tạo đệm) nội dung lấy lại từ mạng toàn cầu hệ thống nhằm giúp chủ th bao khơng cần lấy thông tin từ trang địa điểm ban đầu, mà truy cập trực tiếp Khi thực chức cất trữ hay cung cấp chức định vị thông tin, tác phẩm 33 lưu trữ (sao chép) đệm máy chủ trung gian trực tuyến Nhìn chung, đóng vai trò việc truyền thơng tới công chúng/ lưu trữ tác phẩm bảo hộ QTG sử dụng độc quyền QTG vậy, chịu trách nhiệm xâm phạm QTG, cho dù có phải người khởi xướng việc truyền/ lưu trữ hay không Việc hoạt động ISPs có khả xâm phạm độc quyền QTG kết hợp với khả kiểm soát mặt kỹ thuật ISP hành vi xâm phạm người sử dụng, nói cách khác, khả ngăn chặn việc xâm phạm người sử dụng sở cho việc đặt trách nhiệm xâm phạm QTG lên ISP Tuy nhiên, vai trò thụ động ISP với tư cách trung gian trực tuyến việc thiếu khả phân biệt hoạt động hợp pháp bất hợp pháp người sử dụng khiến cho chế trách nhiệm tồn phần trở nên khơng phù hợp [5] đặt yêu cầu giới hạn trách nhiệm ISP Trên góc độ kinh tế, học thuyết phúc lợi hay rộng thuyết vị lợi (trong lĩnh vực QTG [8] giúp lý giải hình thành phát triển chế trách nhiệm giới hạn ISP Cách tiếp cận mang tính vị lợi QTG áp dụng với học thuyết “người giữ cửa” Kraakman chế trách nhiệm ISP xâm phạm QTG bên thứ ba [7] cần thiết khi: (i) Việc xâm phạm gia tăng người sử dụng Internet khó kiểm sốt thiếu hợp tác ISP; (ii) Nếu thiếu chế trách nhiệm, ISP khơng có động để can thiệp ngăn chặn việc xâm phạm QTG bên thứ ba; (iii) Các ISP có khả ngăn cản cách hiệu việc xâm phạm; (iv) Chi phí kinh tế - xã hội việc áp dụng chế trách nhiệm khơng q cao, hay nói cách khác, việc buộc “người gác cửa” kiểm soát hành vi xâm phạm QTG cần đem lại lợi ích xã hội ròng [3] Khi áp dụng điều kiện này, thấy đa số trường hợp, hai điều kiện dễ dàng đáp ứng Điều kiện thứ ba giúp định dạng giới hạn trách nhiệm xét tới việc ISP khơng có khả kiểm sốt hiệu thực tế theo pháp luật nội dung truyền đưa lưu trữ tảng/ mạng lưới Điều kiện thứ tư đòi hỏi quốc gia phải có nỗ lực để cân lợi ích chi phí bên liên quan Trên góc độ kinh tế học, mức độ trách nhiệm tối ưu đạt lợi ích cận biên việc buộc ISP chịu trách nhiệm (thông qua 34 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT JOURNAL: ECONOMICS – LAW AND MANAGEMENT, VOL 2, ISSUE 3, 2018 việc thực thi QTG hiệu hơn) với chi phí cận biên việc (do việc áp đặt chi phí lên ISP, làm giảm việc sử dụng lợi ích hợp pháp tạo cho người sử dụng Internet) Trong bối cảnh xâm phạm QTG gia tăng tầm kiểm sốt thân ISP khơng có động kiểm sốt chí thu lợi từ hoạt động xâm phạm QTG, nỗ lực chủ thể QTG việc áp đặt trách nhiệm lên ISP, với mong muốn ISP người gác cổng hiệu quả, đóng vai trò “làm Internet”, cụ thể giúp lọc Internet khỏi nội dung xâm phạm QTG, hồn tồn có sở [2] Tuy nhiên, ISP khơng phải thực thể trực tiếp xâm phạm QTG, vị trí vai trò ISP vụ việc xâm phạm QTG vấn đề trọng xây dựng chế trách nhiệm giới hạn Với vai trò “người gác cổng” Internet, ISP trung gian chịu trách nhiệm xâm phạm QTG bên thứ ba điều kiện định [2] Trên góc độ pháp lý, sở chế trách nhiệm ISP xâm phạm QTG Điều 41 Hiệp định số khía cạnh quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) liên quan đến thương mại (Hiệp định TRIPS), theo mục đích việc thực thi quốc gia thành viên đảm bảo chủ thể quyền có cơng cụ thực thi quyền hiệu đảm bảo thủ tục thực thi không áp dụng theo cách thức tạo rào cản hoạt động thương mại hợp pháp không bị lạm dụng Với việc ban hành Luật Công nghệ Thông tin (Luật CNTT) ngày 29 tháng năm 2006, chế trách nhiệm giới hạn xâm phạm QTG ISP bước đầu xây dựng Việt Nam Cách tiếp cận Luật CNTT theo chiều ngang tương tự ECD - điều chỉnh trách nhiệm trung gian trực tuyến lĩnh vực xâm phạm quyền SHTT, thông tin mang nội dung xấu: phỉ báng, khiêu dâm, chống phá quyền… Mặt khác, Luật CNTT sử dụng cách phân loại điều kiện miễn trách nhiệm DMCA theo chức chính: Truyền đưa (Điều 16), lưu trữ tạm thời (Điều 17), cho thuê chỗ lưu trữ (Điều 18) cơng cụ tìm kiếm thơng tin (Điều 18, 19) Tương tự với chế DMCA ECD, theo Luật CNTT, ISP chịu trách nhiệm theo dõi, giám sát thông tin, điều tra hành vi vi phạm pháp luật xảy q trình truyền đưa lưu trữ thơng tin số tổ chức, cá nhân khác, hay cung cấp thông tin khách hàng trừ trường hợp quan nhà nước có thẩm quyền yêu cầu (Điều 20) Tuy nhiên, cho dù có quy định chế thông báo dỡ bỏ liên quan đến điều kiện miễn trách nhiệm ISP cho thuê chỗ lưu trữ cơng cụ tìm kiếm thơng tin, theo Luật CNTT, ISP phải dỡ bỏ nội dung xâm phạm quyền SHTT trường hợp tự phát bị bắt buộc theo lệnh quan nhà nước có thẩm quyền Khi đề cập tới việc ISP dỡ bỏ thông tin tự phát hiện, quy định có ý muốn dựa vào hợp tác ISP khơng có ràng buộc cho hợp tác này, thiếu quy định hiểu biết thực tế suy đoán ISP Với nỗ lực đưa quy định “theo chiều dọc” điều chỉnh trách nhiệm ISP liên quan đến QTG quyền liên quan, Bộ Thông tin Truyền thơng Bộ Văn hóa, Thể thao & Du lịch (Bộ VH - TT & DL) ban hành Thông tư liên tịch số 07/2012/TTLT-BTTTT-BVHTTDL ngày 19 tháng năm 2012, quy định trách nhiệm doanh nghiệp cung cấp dịch vụ trung gian việc bảo hộ quyền tác giả quyền liên quan môi trường mạng Internet mạng viễn thơng, có hiệu lực ngày tháng năm 2012 (Thông tư 07) Khi xét tới đối tượng áp dụng ISP, Thông tư 07 có bước tiến đề cập tới ISP “kiểu mới” doanh nghiệp cung cấp dịch vụ mạng xã hội trực tuyến doanh nghiệp viễn thông Tuy nhiên, Thông tư 07 quy định trách nhiệm ISP (Điều 5) quy định khơng có so với quy định Luật CNTT Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 2009 Thêm vào đó, Thơng tư 07 coi bước lùi không quy định trách nhiệm loại ISP theo chức hay hoạt động mà ISP thực Như đề cập, chế trách nhiệm ISP thực chức riêng biệt chắn khơng giống vai trò chúng việc phổ biến nội dung bên thứ ba khác Chính việc khơng phân loại dẫn đến việc số điều khoản Thơng tư khơng có khả áp dụng Ví dụ, trách nhiệm “Lưu trữ nội dung thông tin số hệ thống cung cấp dịch vụ mang tính chất trung chuyển, tạm thời, tự động, có thời hạn, đủ để đáp ứng yêu cầu kỹ thuật việc truyền tải nội dung” quy định Điểu 5.1 Thông tư 07 chắn áp dụng với ISP lưu trữ thông tin số Tương tự, trách nhiệm dỡ bỏ xóa nội dung thơng tin số nhận yêu cầu quan có thẩm quyền quy định Điều 5.3 Thông tư áp dụng cho doanh nghiệp truyền đưa đơn hay cung cấp dịch vụ truy cập Internet, Đặc biệt, TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ: CHUYÊN SAN KINH TẾ - LUẬT VÀ QUẢN LÝ, TẬP 2, SỐ 3, 2018 chế nhiệm, vốn bước tiến Luật CNTT nhằm đảm bảo tạo “cảng an toàn” cho ISP hoạt động hiệu phát triển môi trường trực tuyến, thương mại điện tử kinh tế số, hồn tồn khơng đề cập Thơng tư 07 Nghị định 72/2013 Quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet thơng tin mạng có điều khoản quy định rõ nguyên tắc quản lý, cung cấp sử dụng nội dung mạng, theo “Tổ chức, cá nhân phải chịu trách nhiệm theo quy định pháp luật thông tin mà lưu trữ, truyền đưa, cung cấp phát tán mạng” (Điều 21.5) tổ chức, doanh nghiệp cung cấp dịch vụ mạng tiết lộ thông tin cá nhân người sử dụng dịch vụ có yêu cầu quan quản lý nhà nước có thẩm quyền theo quy định pháp luật (Điều 21.7) Các nguyên tắc phù hợp với tinh thần chung văn chuyên ngành không cung cấp thêm hướng dẫn chế trách nhiệm trung gian trực tuyến nội dung bất hợp pháp Nếu ký kết, Mục J chương 18, Hiệp định TPP yêu cầu nước thành viên xây dựng chế trách nhiệm theo cách tiếp cận Đạo luật quyền thiên niên kỷ số (DMCA) Hoa Kỳ, theo ngồi điều kiện miễn trách nhiệm thông thường không khởi xướng việc truyền đưa, không can thiệp vào nội dung q trình truyền đưa (18.82.1-3), xác định danh tính bên bị cho xâm phạm theo yêu cầu chủ sở hữu QTG (18.82.7), ISP có chức lưu trữ định vị thơng tin có nghĩa vụ nhanh chóng gỡ bỏ vơ hiệu hố tài liệu xâm phạm biết tồn tài liệu hệ thống mình, đặc biệt trường hợp chủ sở hữu QTG gửi thông báo khuyến cáo ISP hành vi xâm phạm QTG (notice and takedown - NTD) (18.82.3) Hiệp định TPP cho phép nước thành viên linh hoạt việc lựa chọn áp dụng giao thức thông báo phản hồi phục hồi tài liệu khung khổ cảng an toàn khơng đưa u cầu cụ thể nội dung thông báo (18.82.4), Trong bối cảnh điều khoản bảo lưu khuôn khổ Hiệp định CPTPP, Việt Nam lựa chọn khơng sửa đổi hệ thống Tuy vậy, trình bày, chế trách nhiệm trung gian trực tuyến xâm phạm QTG người sử dụng Việt Nam bộc lộ nhiều điểm yếu kém, đặc biệt việc không định rõ trách nhiệm điều kiện miễn trách nhiệm theo chức ISP Nghĩa vụ “hợp tác” việc thực thi 35 QTG ISP chưa quy định rõ Việt Nam nên trường hợp có tranh chấp, nhà điều hành website khó tránh trách nhiệm pháp lý “không thể” tuân thủ số nghĩa vụ không phù hợp khơng có sở để chứng minh đủ điều kiện để miễn trách [11] Việc thiếu hướng dẫn cách thức xây dựng chế hợp tác ISP chủ thể QTG với chế tài gắn với việc vận hành gây khó khăn cho ISP muốn tự nguyện xây dựng chế Hơn nữa, điều khoản Hiệp định TPP bảo lưu, chưa loại bỏ hồn tồn hồn tồn đề xướng FTA hệ Vì vậy, thay trì chế hành, Việt Nam nên ghi nhận chế trách nhiệm ISP chế bổ trợ cho việc thực thi QTG mơi trường Internet hồn thiện quy định liên quan Việc đặt chế khung khổ luật QTG, luật CNTT hay văn mang tính giao thoa Thơng tư 07 hợp lý Để tránh việc điều chỉnh không cần thiết hệ thống quy định sẵn có, Việt Nam nên tiếp tục giữ cách tiếp cận theo chiều ngang hành Luật CNTT với điều chỉnh nhằm cân trách nhiệm đồng thời, sở đó, loại bỏ quy định lặp lại mâu thuẫn Thông tư 07 Tác giả cho rằng, xâm phạm QTG trực tuyến gia tăng, cơng nghệ kiểm sốt Internet phát triển, xét đến việc nhiều ISP có khả thu lợi nhuận từ xâm phạm QTG ISP khơng có động để tự hỗ trợ thực thi QTG môi trường Internet, nên sửa đổi Luật CNTT theo hướng áp dụng chế NTD cho ISP có chức lưu trữ định vị thông tin Để tránh tác động tiêu cực nghĩa vụ lên đổi phát triển, nên tối thiểu hoá trách nhiệm theo hướng: (i) Giới hạn trách nhiệm ISP loại qua quy định miễn trừ trách nhiệm việc chặn truy cập/gỡ bỏ tài liệu với dụng ý tốt có thơng báo cho bên cung cấp tài liệu/ thông tin; (ii) Bổ sung u cầu thơng báo, có cam kết người yêu cầu, chế tài hành vi xuyên tạc nội dung thông báo để tránh việc lạm dụng giao thức này; (iv) Quy định giao thức thông báo phản hồi cho phép người sử dụng yêu cầu phục hồi tài liệu bị gỡ bỏ khơng xác, giúp bảo vệ quyền lợi người sử dụng, đảm bảo tính cân chế NTD, cho dù giao thức tuỳ chọn Đối với quy định chung, cần bổ sung yêu cầu cung cấp thông tin xác định bên xâm phạm cho chủ thể QTG theo yêu cầu quan có thẩm quyền, làm rõ trách nhiệm ISP không bao gồm việc theo dõi, 36 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT JOURNAL: ECONOMICS – LAW AND MANAGEMENT, VOL 2, ISSUE 3, 2018 giám sát thông tin nhằm giảm không chắn rủi ro liên quan KẾT LUẬN Việc xây dựng điều chỉnh cơng cụ pháp lý nhằm đối phó với phát triển công nghệ cần thiết Tuy nhiên, nỗ lực “hài hồ hố” theo hướng áp dụng quy định “mẫu” nước phát triển cần nhận diện từ góc độ phân tích chi phí - lợi ích xã hội Đối với quy định liên quan tới QTG môi trường Internet, nói hai điều khoản bảo lưu nội dung tiếp cận vấn đề bảo vệ QTG mơi trường intenet có tính “mới” “hiện đại” so với Hiệp định WIPO Hiệp định TRIPS đồng thời gia tăng mức bảo hộ tối thiểu theo hiệp ước quốc tế Việc bảo lưu nội dung cam kết tăng cường bảo hộ công nghệ quản lý quyền kỹ thuật số gia tăng trách nhiệm nhà cung cấp dịch vụ Internet (ISP) giúp Việt Nam chủ động việc thiết kế sách nhằm giảm thiểu chi phí xã hội Tuy nhiên, điều không đồng nghĩa với việc tiếp tục trì hệ thống có mà tương đương với hội để nhà lập pháp Việt Nam nhìn nhận đánh giá lại tồn diện quy định Theo tác giả, việc điều chỉnh bổ sung quy định hành theo hướng trì ngoại lệ hợp lý làm rõ mức trách nhiệm giới hạn ISP cần thiết để vừa đảm bảo thực thi hiệu QTG môi trường Internet vừa giảm thiểu không chắn quy định pháp luật Những ngoại lệ hợp lý chế giới hạn đảm bảo hạn chế việc lạm dụng công cụ bổ trợ, khuyến khích mơ hình kinh doanh tảng tôn trọng QTG chuẩn bị tốt cho Việt Nam đàm phán Hiệp định FTA hệ TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Besek J M., Anti-circumvention Law and Copyright: A Report form the Kernochan Center of Law, Media and the Arts, Columbia Journal of Law and the Arts 27:4, 385- 519 (2004) [2] Edwards L., Role and Responsibility of Internet Intermediaries in the field of copyright and related rights (2011) WIPO Website, http://www.wipo.int/copyright/en/doc/role_and_respons ibility_of_the_Internet_intermediaries_final.pdf [3] Fisher W., Lecture 11.1: Supplements to Copyright: Second Liability, CopyrightX program, Havard University (2013) http://wilkins.law.harvard.edu/courses/CopyrightX2015/ 11.1_hi.mp4 [4] Gowers A., Gowers review of intellectual property, HM Treasury, Norwich, HMSO (2006), http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www hm-treasury.gov.uk/gowers_review.htm, [5] Hamdani A., Who’s Liable for Cyberwrongs, 87 Cornell L Rev 901 (2002) http://scholarship.law.cornell.edu/clr/vol87/iss4/1 [6] Koelman K J., Online Intermediary Liability, Copyright and Electronic Commerce (Biên tập bới P Bernt Hugenholtz), NXB Kluwer Law International, Luân Đôn, Vương quốc Anh, 7-57 (2000) [7] Kraakman R., Gate Keepers: The Anatomy of a Third-Party Enforcement Strategy, The Journal of Law Economics, and Organization (JLEO) (1986) (1), 53-104 (1986), [8] Landes W Posner R., An Economic Analysis of Copyright Law, Journal of Legal Studies 18, 325-63 (1989) [9] Lessig, L., Code and Other Law on Cyberspace, New York, Basic Book, (1999) [10] Posner, R.A., The Law & Economics of Intellectual Property, Daedalus, 131(2), 512 (2002) [11] Phạm Thị Mai Khanh, A Strategic Approach to the Implementation of Section J, Chapter 18, Trans-Pacific Partnership Agreement on Internet Service Providers, External Economic Review, No 80/2016, 40-49 (2016) [12] Upreti P N., From TPP to CPTPP: why intellectual property Matters, Journal of Intellectual Property Law & Practice, Volume 13, Issue 2, February 2018, 100–101 (2018) TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KHOA HỌC & CƠNG NGHỆ: CHUYÊN SAN KINH TẾ - LUẬT VÀ QUẢN LÝ, TẬP 2, SỐ 3, 2018 37 Post TPP - Should Vietnam revise Internet copyright regulations? Pham Thi Mai Khanh Foreign Trade University, HCMC Corresponding author: maikhanh@ftu.edu.vn Received: 18-9-2018; Accepted: 7-11-2018; Published: 24-11-2018 Abstract—To cope with the proliferation of online copyright piracy, a number of para-copyright regimes have been supplemented to the traditional copyright system Among these lie the legal reinforcement of the right to use Digital Right Management technology (DRM) by copyright holders and ISP’s secondary liability regime for copyright infringement by users Being one of the most “modern” trade deals, the Trans-Pacific Partnership Agreement put these two regimes on the agenda with an aim to harmonize the copyright regimes among members (toward U.S DMCA model) The suspension of four provisions on these supplement regimes in the Comprehensive and Progressive Trans Pacific Partnership Agreement is appreciated by the remaining eleven member states as it provides them with a higher level of flexibility in implementing their international commitments For the case of Vietnam, the suspension does not mean a relief of obligations but an opportunity to review and revise their Internet copyright regulations Based on the analysis of (i) technological, economic and legal foundations for the reinforcement of self-help remedy in the form of DRMs, (ii) experience in the development and implementation of DRM protection regime and ISP’s liability regime in Vietnam, and (iii) the meaning of the Internet copyright-related provisions in TTP; this article will provide certain policy implications for Vietnam when revising these provisions in order to (i) keep the balance between incentive to create and expansion of public access; (ii) avoid the abuse of copyright on the Internet and (iii) prepare better for the negotiation of similar modern FTA in the future Key words—Internet copyright enforcement, ISP, DRM, TPP Agreement… ... đặc biệt quốc gia phát triển Việt Nam Trong bối cảnh bảo lưu điều khoản, Việt Nam cần tiếp tục rà soát quy định hành gắn với bảo vệ QTG môi trường Internet điều chỉnh theo hướng tương thích với... VH - TT & DL) ban hành Thông tư liên tịch số 07/2012/TTLT-BTTTT-BVHTTDL ngày 19 tháng năm 2012, quy định trách nhiệm doanh nghiệp cung cấp dịch vụ trung gian việc bảo hộ quy n tác giả quy n liên. .. không phép tác phẩm tảng QTG Quy định bảo hộ pháp lý DMR quy n tự bảo vệ có tảng hồn tồn khác với tảng QTG Trong chiến lược này, chủ thể quy n dựa vào việc bảo vệ mang tính chất công nghệ tác phẩm