Luận án hệ thống hóa các vấn đề lý luận về giải thích hợp đồng, nghiên cứu thực trạng pháp luật Việt Nam về giải thích hợp đồng và thực tiễn giải thích hợp đồng ở Việt Nam cũng như các quan điểm hiện đại về giải thích hợp đồng trên thế giới. Từ đó luận án hướng tới mục đích đưa ra các giải pháp hoàn thiện quy định của pháp luật về giải thích hợp đồng và nâng cao hiệu quả của việc giải thích hợp đồng ở Việt Nam.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI HÀ THỊ THÚY GIẢI THÍCH HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM Chun ngành: Luật Dân sự và Tố tụng Dân sự Mã số: 9 38 01 03 TĨM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2019 Cơng trình được hồn thành tại: Trường Đại học Luật Hà Nội TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI Người hướng dẫn khoa học: PGS. TS. Bùi Đăng Hiếu Phản biện 1: TS. Hồng Thị Thúy Hằng Phản biện 2: PGS. TS. Phan Hữu Thư Phản biện 3: TS. Đinh Trung Tụng Luận án được bảo vệ trước Hội đồng chấm luận án tiến sĩ cấp trường họp tại Trường Đại học Luật Hà Nội vào hồi …. ngày … tháng … năm 2019 Có thể tìm hiểu luận án tại: 1) Thư viện Quốc gia; 2) Thư viện Trường Đại học Luật Hà Nội A. MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài luận án Giải thích hợp đồng khơng phải là chế định mới trong pháp luật dân sự nói chung và pháp luật hợp đồng nói riêng. Ngay từ trước cơng ngun, các luật gia La Mã đã đặt nền móng cho việc xây dựng chế định giải thích hợp đồng. Việc nghiên cứu các khái niệm pháp lý, thiết lập các ngun tắc, phương pháp giải thích cũng như các căn cứ giải thích sẽ tạo cơ sở lý luận vững chắc cho các nhà lập pháp xem xét, tiếp nhận và phản ánh chúng vào quy phạm pháp luật nhằm hồn thiện quy định pháp luật về giải thích hợp đồng. Nhưng Việt Nam hiện nay gần như thiếu vắng các cơng trình khoa học nghiên cứu một cách có hệ thống các vấn đề lý luận và thực tiễn về giải thích hợp đồng Về mặt thực tiễn, do rất nhiều lý do mà các hợp đồng có thể có điều khoản không rõ ràng, khó hiểu, hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau hoặc có những điều khoản quy định quá chung chung, hoặc mâu thuẫn nhau. Chế định pháp luật giải thích hợp đồng được xây dựng nhằm tạo cơ sở pháp lý cho việc giải quyết các tranh chấp xảy ra giữa các bên, cũng như tránh sự tùy tiện chủ thể có thẩm quyền giải thích hợp đồng Tuy nhiên, các căn cứ giải thích hợp đồng được quy định trong BLDS lại chưa đầy đủ. Điều này làm cho chủ thể giải thích khi giải quyết tranh chấp về giải thích hợp đồng thiếu cơ sở pháp lý để giải quyết, dẫn đến tùy tiện trong việc áp dụng pháp luật. Chính vì vậy, việc nghiên cứu để hồn thiện chế định giải thích hợp đồng nhằm tạo ra cơ sở pháp lý khách quan, đầy đủ hơn, góp phần bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng cho các bên trong hợp đồng, thúc đẩy sự phát triển và giữ ổn định cho giao lưu dân sự Nền kinh tế thị trường và xu thế tồn cầu hóa ngày càng cao dẫn đến số lượng hợp đồng được giao kết ngày càng nhiều. u cầu giải thích hợp đồng ngày càng tăng, dẫn đến chế định giải thích hợp đồng càng có vai trò quan trọng trong việc giữ ổn định cho quan hệ hợp đồng, tạo cơ sở pháp lý cho việc giải quyết tranh chấp Từ những lí do trên, việc chọn và nghiên cứu đề tài “Giải thích hợp đồng theo quy định của pháp luật Việt Nam” là cần thiết để đáp ứng u cầu về tính cấp thiết, tính thời sự, có ý nghĩa khoa học, lí luận và thực tiễn cao nhằm góp phần hồn thiện pháp luật cũng như góp phần bổ sung vào cơ sở lý luận và thực tiễn cho việc giải thích hợp đồng 2. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu Luận án hệ thống hóa các vấn đề lý luận về giải thích hợp đồng, nghiên cứu thực trạng pháp luật Việt Nam về giải thích hợp đồng và thực tiễn giải thích hợp đồng Việt Nam cũng như các quan điểm hiện đại về giải thích hợp đồng trên thế giới. Từ đó luận án hướng tới mục đích đưa ra các giải pháp hồn thiện quy định của pháp luật về giải thích hợp đồng và nâng cao hiệu quả của việc giải thích hợp đồng ở Việt Nam Để đạt được mục đích trên, Luận án đặt ra những nhiệm vụ cơ bản sau: Làm sáng tỏ các vấn đề lý luận về giải thích hợp đồng Nghiên cứu thực trạng pháp luật hiện hành về giải thích hợp đồng và thực tiễn giải thích hợp đồng ở Việt Nam. Nghiên cứu các quan điểm giải thích hợp đồng trong pháp luật của một số quốc gia tiêu biểu trên thế giới và thực tiễn giao kết, thực hiện hợp đồng ở Việt Nam Cuối cùng luận án đề xuất những kiến nghị về việc bố trí chế định giải thích hợp đồng trong BLDS, kiến nghị sửa đổi, bổ sung các nguyên tắc, căn cứ giải thích hợp đồng và kiến nghị cụ thể nhằm tăng hiệu quả của áp dụng các quy định pháp luật về giải thích hợp đồng ở Việt Nam 3. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu của luận án gồm: Các vấn đề lý luận về hợp đồng, giải thích hợp đồng, giải thích di chúc và giải thích giao dịch dân sự; Các quy định về giải thích hợp đồng của các Bộ luật dân sự ở Việt Nam qua các thời kỳ và một số văn bản pháp luật có liên quan có quy định về giải thích hợp đồng Việt Nam, bao gồm Luật thương mại, Luật bảo vệ người tiêu dùng Thực tiễn giải thích hợp đồng ở Việt Nam Phạm vi nghiên cứu của luận án: Luận án chỉ giới hạn nghiên cứu các vấn đề lý luận, pháp lý và thực tiễn hoạt động giải thích các loại hợp đồng dân sự, hợp đồng kinh doanh thương mại Về mặt thời gian, luận án nghiên cứu các quy định của pháp luật Việt Nam về giải thích hợp đồng trong các Bộ luật dân sự từ thời Pháp thuộc cho đến BLDS 1995, BLDS 2005, và BLDS 2015, nhưng chủ yếu đi vào nghiên cứu chế định giải thích hợp đồng trong BLDS 2015. Về thực tiễn giải thích hợp đồng, luận án chỉ giới hạn nghiên cứu thực tiễn giải thích hợp đồng của các chủ thể có thẩm quyền giải thích từ khi Bộ luật dân sự 1995 có hiệu lực đến nay. 4. Cơ sở phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu Luận án sử dụng phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng, chủ nghĩa duy vật lịch sử trên cơ sở quan điểm, mục tiêu, đường lối của Đảng và Nhà nước về kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội Về phương pháp nghiên cứu, luận án sử dụng kết hợp nhiều phương pháp nghiên cứu khác nhau, bao gồm cả các phương pháp nghiên cứu khoa học xã hội nhân văn nói chung và phương pháp nghiên cứu khoa học luật cho từng nội dụng cụ thể để đạt được mục tiêu nghiên cứu mong muốn. 5. Đóng góp mới về khoa học của luận án Luận án là cơng trình khoa học đầu tiên ở cấp độ luận án tiến sĩ luật học nghiên cứu tồn diện và có hệ thống những vấn đề lí luận và thực tiễn về giải thích hợp đồng Việt Nam. Luận án có những đóng góp mới như sau: Thứ nhất, Luận án xây dựng được một cách có hệ thống các vấn đề lý luận về giải thích hợp đồng, bao gồm xây dựng được khái niệm giải thích hợp đồng, nhận diện bản chất pháp lý của giải thích hợp đồng và phân biệt với các hoạt động khác có liên quan, xác định sự cần thiết phải giải thích hợp đồng, chủ thể giải thích hợp đồng, phạm vi của giải thích hợp đồng, ngun tắc giải thích hợp đồng và hậu quả pháp lý của giải thích hợp đồng Thứ hai, Luận án phân tích, đánh giá một cách khách quan, tồn diện các căn cứ giải thích hợp đồng theo pháp luật Việt Nam hiện hành và thực tiễn giải thích hợp đồng Việt Nam. Từ đó, Luận án chỉ ra những bất cập còn tồn tại trong pháp luật về giải thích hợp đồng Việt Nam và đưa ra các định hướng áp dụng các căn cứ giải thích hợp đồng ở Việt Nam Thứ ba, Luận án phân tích các học thuyết về giải thích hợp đồng trên thế giới cũng như các quan điểm hiện đại về giải thích hợp đồng của các nước trên thế giới. Thứ tư, Luận án cũng chỉ ra các căn cứ giải thích hợp đồng cần bổ sung vào pháp luật giải thích hợp đồng của Việt Nam trên cơ sở tiếp thu pháp luật nước ngồi, sự phù hợp với lý thuyết giải thích hợp đồng và thực tiễn giải thích hợp đồng ở Việt Nam Thứ năm, trên cơ sơ chỉ ra những bất cập cần khắc phục trong chế định giải thích hợp đồng Việt Nam, Luận án đã đề xuất những giải pháp hồn thiện pháp luật Việt Nam về giải thích hợp đồng, bao gồm đề xuất về vị trí của chế định giải thích hợp đồng trong Bộ luật Dân sự, đề xuất về thứ tự áp dụng các căn cứ giải thích hợp đồng ở Việt Nam và đề xuất xây dựng chế định giải thích hợp đồng trong Bộ luật Dân sự một cách cụ thể Cuối cùng, Luận án đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu việc áp dụng pháp luật trong việc giải thích hợp đồng ở Việt Nam, bao gồm hai nhóm giải pháp: nhóm giải pháp đối với chủ thể giải thích và giải pháp đối với chính các bên trong hợp đồng 6. Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận án Thứ nhất, luận án có đóng góp khoa học trong việc cung cấp hệ thống các vấn đề lý luận và thực tiễn về giải thích hợp đồng Từ đó, làm cơ sở cho các nhà lập pháp nghiên cứu, phán ánh chúng vào quy định của pháp luật. Đồng thời, cũng là cơ sở cho các chủ thể áp dụng pháp luật nắm bắt cơ sở của việc giải thích hợp đồng để thực hiện việc giải thích hợp đồng một cách hiệu quả Thứ hai, luận án có ý nghĩa trong việc hồn thiện pháp luật hợp đồng Việt Nam hiện nay nhằm đáp ứng u cầu của nên kinh tế thị trường trong thời kỳ tồn cầu hóa ngày càng cao Thứ ba, luận án cũng là nguồn tài liệu tham khảo cho các luật gia trong việc nghiên cứu, vận dụng hoặc giảng dạy chun ngành luật hợp đồng trong các cơ sở nghiên cứu, đào tạo và giảng dạy ngành luật 7. Kết cấu của đề tài Ngồi phần mở đầu, tổng quan tình hình nghiên cứu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, thì luận án có kết cấu gồm 04 chương B. TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI 1. Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài 1.1. Tình hình nghiên cứu những vấn đề lý luận chung về hợp đồng 1.1.1. Các cơng trình ở nước ngồi Hợp đồng ln là một trong những chế định pháp luật quan trọng nhất của hệ thống pháp luật tư bất kỳ quốc gia nào. Từ trước đến nay các cơng trình nghiên cứu về hợp đồng chiếm một số lượng lớn trong hệ thống các cơng trình nghiên cứu luật pháp của các nước trên thể giới Nhìn chung các cơng trình này đều đi nghiên cứu khái qt về hợp đồng hoặc một khía cạnh chun sâu về hợp đồng. Những cơng trình này là nền tảng lý luận để Luận án nghiên cứu vấn đề chun sau về giải thích hợp đồng 1.1.2. Các cơng trình ở trong nước Các cơng trình khoa học nghiên cứu về hợp đồng trong nước cho đến nay chiếm một số lượng rất lớn trong các cơng trình nghiên cứu về khoa học pháp lý. Mỗi thời kỳ lịch sử phát triển của chế định pháp luật hợp đồng ở Việt Nam thì đều có rất nhiều cơng trình nghiên cứu tiêu biểu, đặc biệt là bắt đầu từ giữa những năm 90 của thế kỷ XX chế định pháp luật hợp đồng ngày càng có vai trò quan trọng nên các cơng trình nghiên cứu về hợp đồng Việt Nam tăng lên rất nhanh về mặt số lượng cũng như nội dung nghiên cứu 1.2. Tình hình nghiên cứu về giải thích hợp đồng 1.2.1. Các cơng trình ở nước ngồi Về giải thích hợp đồng, nước ngồi đã có khá nhiều cơng trình khoa học nghiên cứu. Có thể kể đến một số cơng trình tiêu biểu, như: các sách chun khảo: “Толкование права и договора” của tác giả Черданщев А. Ф., Yuniti – daha, Москва, năm 2003; “Введение в cравнительное правоведение в сфере частного права”, Международные отношения, Москва, 1998 Konard Zweigert Hein Kotz, dịch tiếng Nga; “ Толкование договора судом”, проспест, Москва, 2008 Сошуро Л В; “Толькование гражданско – правового договора: проблемы теории и практики., Научная Мысль, Москва, 2014, của tác giả Степанюк Н. В; “Elements of contract interpretation” của tác giả Steven J. Burton, nhà xuất bản Oxford, 2009; The Interpretation of Contracts, Lewison K., Sweet and Maxwell, London, 2011; bài viết “Толькование договора” của tác giả Жученко С П trong cuốn «Практика применения общих положений об обязательствах», Status, Москва, 2011, Luận án tiến sỹ “ Толкование договора как вид юридического толкования” của tác giả Березина Е. А., Học viện Luật Quốc gia Uran, Ekateburg, 2001; Luận án tiến sỹ luật học “Толькование гражданско – правового договора” của Степанюк Н. В., năm 2008. 1.2.2. Các cơng trình ở trong nước Ở cấp độ tổng quát có thể kể đến cơng trình: Sách chun khảo: “Việt Nam dân luật lược khảo” của tác giả TS. Vũ Văn Mẫu, Bộ Quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, năm 1963, “Pháp luật về hợp đồng”, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, năm 1995 cùa TS. Nguyễn Mạnh Bách; “Chế định hợp đồng trong Bộ luật dân sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Ngọc Khánh, Nxb Tư pháp, năm 2007; “Luật hợp đồng Việt Nam: bản án và bình luận án ”, tập 2, của PGS. TS. Đỗ Văn Đại, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội, năm 2014; giáo trình “Luật hợp đồng Phần chung”, nhà xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội, năm 2013 của tác giả PGS. TS Ngơ Huy Cương; Giáo trình Pháp luật về hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, của trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức, năm 2014 Về các bài báo, bài tham dự hội thảo có thể kể đến đó là: “Giải thích hợp đồng dân sự: So sánh nước ngồi và liên hệ Điều 408 Bộ luật dân sự” của TS. Nguyễn Ngọc Khánh, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10/2004; “Bàn về chế định giải thích hợp đồng trong Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi) ”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số tháng 3/2015 của hai tác giả PGS. TS. Hà Thị Mai Hiên và Th.S Hà Thị Thúy; “Về chế định giải thích giao dịch dân sự trong Dự thảo Bộ luật dân sự (sửa đổi)”, của tác giả PGS. TS. Nguyễn Quốc Sửu, Tạp chí Cộng sản điện tử, ngày 23/3/2015; Bài tham luận “Chế định giao kết hợp đồng hợp trong Dự thảo Bộ luật dân sự 2005 sửa đổi” của TS. Nguyễn Bích Thảo tại hội thảo “Chế định tài sản, nghĩa vụ và hợp đồng trong Dự thảo Bộ luật dân sự sửa đổi” do Đại học quốc gia Hà Nội phối hợp với tổ chức 2. Đánh giá kết quả nghiên cứu của các congt trình khoa học liên quan đến đề tài Ở nước ngồi, có khá nhiều cơng trình nghiên cứu cơng phu về giải thích hợp đồng, tuy nhiên các cơng trình này lại nghiên cứu quy định của pháp luật và thực tiễn của nước ngồi. Ở Việt Nam, các cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài, nhìn chung, có khá nhiều cơng trình nghiên cứu về các vấn đề hợp đồng, tuy nhiên, hầu như chưa có cơng trình nào nghiên cứu một cách có hệ thống những vấn đề lý luận và thực tiễn về giải thích hợp đồng tại Việt Nam. Tuy nhiên những cơng trình ở trong nước và nước ngồi này đã nghiên cứu một vài khía cạnh cạnh của giải thích hợp đồng ở Việt Nam. Việc đánh giá những cơng trình nghiên cứu này cung cấp cho tác giả cái nhìn tổng quan về tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài. Từ đó, đưa ra định hướng nghiên cứu cho đề tài 3. Định hướng nghiên cứu của Luận án 3.1. Những vấn đề Luận án tiếp tục tiếp thu và phát triển Trên cơ sở nghiên cứu, đánh giá các cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài, Luận án tiếp thu và tiếp tục phát triển các vấn đề: thứ nhất là lý thuyết cơ bản về giải thích hợp đồng đã được các nhà khoa học pháp lý xây dựng; thứ hai là các học thuyết về giải thích hợp đồng đã được các luật gia xây dựng ngay từ thời La Mã, đó là học thuyết ý chí, học thuyết thể hiện ý chí và học thuyết trung dung; thứ ba là các kết quả nghiên cứu về chế định giải thích hợp đồng của một số quốc gia trên thế giới sẽ được luận án tiếp tục tiếp thu và cân nhắc về việc vận dụng vào bối cảnh thực tế của Việt Nam; cuối cùng là luận án tiếp tục sử dụng các phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu truyền thống trong khoa học pháp lý mà các học giả trước đã sử dụng 3.2. Những định hướng mới của luận án Giả thuyết nghiên cứu được đặt ra trong luận án là: Một là, chế định giải thích hợp đồng trong Bộ luật dân sự hiện hành được xây dựng chưa dựa trên một cơ sở lý luận vững chắc, có hệ thống Hai là, thực tiễn giải thích hợp đồng của các chủ thể giải thích gặp nhiều khó khăn, và chưa có cơ sở pháp lý vững chắc do các ngun tắc, căn cứ giải thích hợp đồng trong Bộ luật dân sự chưa đầy đủ, một số căn cứ giải thích khơng khả thi và chưa đưa ra được các phương pháp giải thích phù hợp với thực tiễn giải thích hợp đồng ở Việt Nam. Định hướng nghiên cứu của luận án là: Thứ nhất, xây dựng cơ sở lý luận cho việc xây dựng chế định giải thích hợp đồng và cho việc giải thích hợp đồng của chủ thể có thẩm quyền ở Việt Nam Thứ hai, luận án phân tích các ngun tắc, căn cứ giải thích hợp đồng của pháp luật Việt Nam hiện hành và thực tiễn giải thích hợp đồng ở Việt Nam hiện nay chỉ ra điểm hợp lý, bất hợp lý của các ngun tắc, căn cứ giải thích này, dựa trên cơ sở lý luận và kiểm chứng bằng thực tiễn. Thứ ba, luận án sẽ đi vào nghiên cứu các quan điểm về giải thích hợp đồng của các nước trên thế giới áp dụng và nghiên cứu đề xuất bổ sung một số căn cứ giải thích hợp đồng vào chế định giải thích hợp đồng của Việt Nam Cuối cùng, trên cơ sở những vấn đề lý luận, thực tiễn và quan điểm cá nhân của người nghiên cứu, luận án đề xuất những kiến nghị để hồn thiện pháp luật về giải thích hợp đồng ở Việt Nam và kiến nghị nâng cao hiệu quả của việc giải thích hợp đồng Việt Nam hiện nay. Tiểu kết Việc nghiên cứu vấn đề giải thích hợp đồng đã được quan 12 1.6.1. Ngun tắc giải thích tơn trọng ý chí của các bên hơn là ngơn từ của hợp đồng 1.6.2. Ngun tắc giải thích khơng được làm thay đổi nội dung của hợp đồng 1.6.3. Ngun tắc giải thích theo hướng ưu tiên làm cho hợp đồng có hiệu lực 1.6.4. Ngun tắc giải thích theo lẽ cơng bằng, hợp lý 1.6.5 Ngun tắc giải thích theo hướng có lợi cho bên chấp nhận hợp đồng theo mẫu 1.7. Hậu quả pháp lý của giải thích hợp đồng Giải thích hợp đồng là việc chủ thể có thẩm quyền làm rõ nội dung khơng rõ ràng của hợp đồng dựa trên những ngun tắc, căn cứ luật định. Bản chất của giải thích hợp đồng là chủ thể có thẩm quyền giải quyết tranh chấp về hợp đồng khi các bên trong hợp đồng khơng thống nhất được cách hiểu một hoặc một số nội dung của hợp đồng. Chính vì vậy, kết quả của việc giải thích hợp đồng là một bản án hoặc quyết định của cơ quan tài phán. Bản án, quyết định của chủ thể giải thích có giá trị bắt buộc thi hành đối với các bên. Kết luận chương 1 Chương 1 của Luận án đã xây dựng hệ thống các vấn đề lý luận về giải thích hợp đồng nhằm nhận diện hoạt động giải thích hợp đồng, phân biệt giải thích hợp đồng với các hoạt động pháp lý khác, xác định lý do, trường hợp, phạm vi, chủ thể như nguyên tắc giải thích hợp đồng Những kết quả nghiên cứu chương 1 sẽ là tiền đề để nghiên cứu, đánh giá các quy định của luật thực định về giải thích hợp đồng và là nền tảng lý luận để luận án đưa ra các giải pháp hồn thiện pháp luật về giải thích hợp đồng ở Việt Nam CHƯƠNG 2: CÁC CĂN CỨ GIẢI THÍCH HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VÀ THỰC TIỄN GIẢI THÍCH HỢP ĐỒNG Ở VIỆT NAM 13 2.1. Khái niệm căn cứ giải thích hợp đồng Giải thích hợp đồng là một cơng việc. Để tiến hành giải thích hợp đồng chủ thể giải thích cần phải sử dụng các cơng cụ để giải thích. Có thể hiểu, căn cứ giải thích hợp đồng là những cơng cụ hay yếu tố mà chủ thể giải thích sử dụng để giải thích hợp đồng. Căn cứ giải thích hợp đồng khác với nguyên tắc giải thích hợp đồng. Nếu căn cứ giải thích hợp đồng là cơng cụ giải thích của chủ thể giải thích, thì ngun tắc giải thích hợp đồng chính là cách thức sử dụng cơng cụ đó. Chế định giải thích hợp đồng quy định các căn cứ giải thích hợp đồng nhằm tạo cơ sở pháp lý cho chủ thể giải thích thực hiện cơng việc giải thích. Còn các ngun tắc giải thích sẽ giúp định hướng cho việc giải thích, từ đó đảm bảo tính khách quan, chính xác, hợp lý cho hoạt động giải thích 2.2. Giải thích hợp đồng căn cứ vào ý chí và sự thể hiện ý chí Chế định giải thích hợp đồng của Việt Nam được xây dựng dựa trên học thuyết trung dung – học thuyết dung hòa giữa học thuyết ý chí và học thuyết thể hiện ý chí. Do đó, ý chí và sự thể hiện ý chí đều là những căn cứ để giải thích hợp đồng. Thực tiễn giải thích hợp đồng của Việt Nam, chủ thể giải thích vẫn giải thích hợp đồng căn cứ vào cả ý chí và sự thể hiện ý chí. Tuy vậy, khoản 1 Điều 404 BLDS 2015 khi quy định căn cứ giải thích này vẫn còn tồn tại một số bất cập: Thứ nhất, cách quy định tại khoản 1 Điều 404 BLDS 2015 dẫn đến, chủ thể giải thích khi giải thích hợp đồng rất khó phân biệt ý chí chung của các bên trong hợp đồng là căn cứ để giải thích hợp đồng hay mục đích của giải thích hợp đồng. Thứ hai, khoản 1 Điều 404 BLDS chưa quy định rõ sự thể hiện ý chí cũng là một căn cứ giải thích hợp đồng. 2.3. Giải thích hợp đồng căn cứ vào mục đích, tính chất của hợp đồng Theo các nhà làm luật Việt Nam thì, “Mục đích của hợp đồng là lợi ích các bên mong muốn đạt được khi giao kết hợp đồng.” (Điều 118 BLDS 2015). Mục đích của hợp đồng ln mang tính pháp lý. Mục đích của hợp đồng khác với động cơ của hợp đồng Tính chất của hợp đồng được hiểu là những đặc tính bên 14 trong của hợp đồng nhằm phân biệt hợp đồng này với hợp đồng khác Mục đích và tính chất của hợp đồng là những căn cứ giải thích hợp đồng. Trong thực tiễn giải thích hợp đồng, mục đích thường được chủ thể giải thích xem là căn cứ để giải thích nội dung hợp đồng. Trong khi đó, tính chất của hợp đồng thường được chủ thể giải thích xem là căn cứ để giải thích định danh hợp đồng 2.4. Giải thích hợp đồng căn cứ vào ý chí của các bên được thể hiện trước khi hợp đồng được xác lập (thông tin tiền hợp đồng) Giai đoạn tiền hợp đồng là giai đoạn được xác định bắt đầu từ thời điểm một bên đưa ra lời đề nghị thương lượng. Khoản 1 Điều 404 BLDS 2015 cho phép sử dụng mọi hành vi chứa đựng ý chí của các bên trước khi hợp đồng đước xác lập làm căn cứ giải thích hợp đồng. Trong q trình áp dụng căn cứ thơng tin tiền hợp đồng chủ thể giải thích cần giới hạn trong việc giải thích hợp đồng chỉ bao gồm những thơng tin thể hiện ý chí cuối cùng của họ trong q trình đàm phán giao kết hợp đồng mà thơi. Trong q trình giải thích hợp đồng, một hoặc các bên có quyền viện dẫn các thơng tin tiền hợp đồng là căn cứ giải thích hợp đồng, nhưng bên nào viện dẫn chứng cứ thì bên đó phải chứng minh đó là thơng tin thể hiện ý chí cuối cùng của các bên. Hoặc nếu khơng xác định được ý chí chung của các bên thì bên viện dẫn thơng tin tiền hợp đồng cần chứng minh, với những thơng tin đó, thì một người bình thường đặt vào hồn cảnh tương tự sẽ hiểu như thế nào để từ đó xác định nội dung của hợp đồng 2.5. Giải thích hợp đồng căn cứ vào tập qn Khơng phải mọi tập qn đều được coi là nguồn của pháp luật và được sử dụng như một căn cứ để giải thích hợp đồng. Một tập qn để được coi là căn cứ giải thích hợp đồng khi tập qn đó thỏa mãn các điều kiện sau: Thứ nhất, tập qn phải có nội dung rõ ràng để làm rõ nội dung khơng rõ ràng của hợp đồng. Thứ hai, tập qn phải hình thành và lặp đi lặp lại nhiều lần trong một thời gian dài. Thứ ba, tập qn phải được thừa nhận và áp dụng rộng rãi trong một cộng đồng người hoặc một lĩnh vực dân sự. Thứ tư, tập 15 qn khơng được trái với các ngun tắc cơ bản của pháp luật dân Tập qn khác với phong tục, thói quen, bộ ứng xử. Pháp luật Việt Nam hiện hành chỉ ghi nhận tập qn là một căn cứ giải thích hợp đồng mà khơng ghi nhận thói quen (hay thơng lệ), phong tục, Bộ ứng xử để giải thích hợp đồng. Tuy vậy, trong thực tiễn xét xử của Tòa án, Tòa án vẫn việc dẫn thơng lệ là một căn cứ giải thích hợp đồng Nếu có sự xung đột giữa các loại tập qn thì tập qn được dùng để giải thích hợp đồng là tập qn chung hoặc tập qn mà các bên biết hoặc buộc phải biết trong phạm vi địa phương nhỏ nhất nhằm tạo sự bình đẳng giữa các dân tộc, các địa phương và cũng nhằm đảm bảo ngun tắc thiện chí của luật hợp đồng. Khi có sự mâu thuẫn tập qn giữa bên đề nghị và bên được đề nghị thì tập qn tại địa điểm giao kết hợp đồng sẽ được dùng làm căn cứ giải thích hợp đồng. Địa điểm giao kết hợp đồng là nơi cư trú hoặc trụ sở của bên đưa ra đề nghị giao kết hợp đồng đầu tiên, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác. 2.6. Giải thích hợp đồng căn cứ vào mối tương quan giữa các nội dung của hợp đồng Việc giải thích hợp đồng dựa trên mối tương quan giữa các điều khoản của hợp đồng là rất hợp lý, bởi tính hệ thống của bản hợp đồng. Và thực tiễn giải thích hợp đồng tại Tòa án cũng khơng hiếm thấy trường hợp Tòa án giải thích hợp đồng căn cứ vào mối liên hệ giữa các điều khoản của hợp đồng để giải thích. Về ngun tắc, các điều khoản trong hợp đồng đều có vai trò như nhau trong hợp đồng, bất kể thứ tự xuất hiện của chúng trong bản hợp đồng như thế nào, trừ khi các bên thỏa thuận về thứ bậc ưu tiên đó trong hợp đồng. Vì thế khơng tồn tại thứ tự ưu tiên nào trong việc xác định điều khoản được dùng làm căn cứ giải thích hợp đồng. Tuy vậy, việc vận dụng các căn cứ giải thích cần phải đặt trong sự phù hợp với các ngun tắc giải thích hợp đồng, và thơng thường điều khồn quy định cụ thể thì được ưu tiên hơn là điều khoản có tính chất chung chung Nếu giữa bản sửa đổi, bổ sung hợp đồng và hợp đồng đã 16 giao kết trước đó mâu thuẫn nhau thì quy tắc giải thích là bản hợp đồng hợp pháp thể hiện ý chí sau cùng của các bên sẽ được ưu tiên sử dụng làm căn cứ giải thích hợp đồng 2.7. Giải thích hợp đồng căn cứ vào lợi ích của bên yếu thế Trong giải thích hợp đồng, pháp luật Việt Nam căn cứ giải thích theo hướng có lợi cho bên chấp nhận hợp đồng theo mẫu tại khoản 6 Điều 404 BLDS 2015. Thực tiễn giải thích hợp đồng ở Việt Nam cũng khơng khó để tìm kiếm các phán quyết giải thích hợp đồng theo hướng có lợi cho bên yếu thế. Tuy vậy, quy định về giải thích hợp đồng căn cứ vào lợi ích của bên yếu thế còn tồn tại một số điểm chưa hợp lý: Thứ nhất, BLDS 2015 sử dụng thuật ngữ “bên soạn thảo” là khơng hợp lý Thứ hai, có sự mâu thuẫn giữa khoản 6 Điều 404 và khoản 3 Điều 405, khoản 3 Điều 406 của BLDS 2015. Thứ ba, BLDS 2015 chưa đưa ra hướng giải thích hợp đồng trong trường hợp hợp đồng sử dụng điều khoản mẫu nhưng điều khoản mẫu này lại mâu thuẫn với điều khoản do chính các bên thương lượng thiết lập nên. Cuối cùng, thực tiễn giải thích hợp đồng hiện nay tại tòa án, phạm vi bên yếu thế được xác định khá rộng, khơng chỉ bao gồm bên chấp nhận hợp đồng theo mẫu mà còn có cả bên mua trong hợp đồng mua trong hợp đồng mua bán, bên mua bảo hiểm trong hợp đồng bảo hiểm, người tiêu dùng trong hợp đồng với người tiêu dùng,… Kết luận Chương 2 Chương 2 của Luận án phân tích, đánh giá một cách khách quan, tồn diện các quy định pháp luật hiện hành về giải thích hợp đồng và thực tiễn giải thích hợp đồng Việt Nam nhằm chỉ ra những điểm hợp lý cũng như bất hợp lý của pháp luật về giải thích hợp đồng ở Việt Nam hiện nay Những kết quả nghiên cứu chương 2 cho thấy, pháp luật về giải thích hợp đồng theo BLDS 2015 có nhiều điểm tiến bộ hơn so với BLDS 2005 nhưng vẫn còn tồn tại nhiều điểm chưa hợp lý Những kết quả nghiên cứu này là căn cứ để tác giả để xuất một số giải pháp hồn thiện pháp luật về giải thích hợp đồng ở Việt Nam 17 CHƯƠNG 3: CÁC QUAN ĐIỂM HIỆN ĐẠI VỀ CĂN CỨ GIẢI THÍCH HỢP ĐỒNG VÀ VIỆC BỔ SUNG MỘT SỐ CĂN CỨ GIẢI THÍCH HỢP ĐỒNG VÀO PHÁP LUẬT VIỆT NAM 3.1. Các quan điểm hiện đại về căn cứ giải thích hợp đồng được pháp luật một số nước sử dụng Pháp luật các quốc gia có hai xu hướng xây dựng chế định giải thích hợp đồng: Xu hướng xây dựng chế định giải thích hợp đồng theo quan điểm khách quan và xu hướng xây dựng chế định giải thích hợp đồng theo quan điểm chủ quan. Xu hướng chủ quan xây dựng chế định giải thích hợp đồng chủ yếu dựa ý chí chung đích thực của các bên trong hợp đồng. Xu hướng khách quan lại xây dựng chế định giải thích hợp đồng dựa trên cách hiểu của một người bình thường đặt trong hồn cảnh tương tự như các bên trong hợp đồng được giải thích. Tuy vậy, ngày nay pháp luật các nước này đã có sự kết hợp giữa xu hướng giải thích chủ quan và giải thích khách quan. 3.2. Sự cần thiết phải bổ sung các căn cứ giải thích hợp đồng Sự cần thiết phải bổ sung các căn cứ giải thích hợp đồng xuất phát từ các lý do sau: Một là, các căn cứ giải thích hợp đồng theo pháp luật hiện hành là chưa đầy đủ. Hai là, trong nhiều trường hợp, việc giải thích hợp đồng của chủ thể giải thích thiếu căn cứ pháp lý do thiếu căn cứ giải thích. Ba là, Danh sách căn cứ hợp đồng là một danh sách đóng nên chủ thể giải thích khơng phát huy được tính chủ động. Trong khi đó, nhu cầu về giải thích hợp đồng đang ngày càng tăng lên cùng với sự tăng lên về số lượng hợp đồng được giao kết và sự phức tạp của các hợp đồng này 3.3. Các căn cứ giải thích hợp đồng có thể xem xét bổ sung vào chế định pháp luật về giải thích hợp đồng của Việt Nam 3.3.1. Giải thích hợp đồng căn cứ vào hồn cảnh thực tế tại thời điểm giao kết hợp đồng Việc bổ sung căn cứ giải thích hợp đồng này xuất phát từ việc mỗi hợp đồng ln tồn tại gắn liền với một hồn cảnh nhất định. Căn cứ vào hồn cảnh thực tế tại thời điểm giao kết, thực hiện hợp đồng có thể cho phép xác định ý chí của các bên trong 18 hợp đồng đó. Mặt khác, thực tế tòa án khi giải thích hợp đồng cũng thường căn cứ vào hồn cảnh thực tế tại thời điểm giao kết hợp đồng, nhưng việc giải thích này lại khơng có căn cứ pháp lý. Pháp luật của một nước trên thế giới cũng quy định giải thích hợp đồng căn cứ vào các yếu tố ngoại cảnh này 3.3.2. Giải thích hợp đồng căn cứ vào ứng xử của các bên sau khi hợp đồng được giao kết Hành vi ứng xử của một bên chính là sự biểu hiện ra bên ngồi ý chí của bên đó đối với nội dung của hợp đồng. Chính vì vậy, pháp luật của nhiều nước trên thế giới quy định ứng xử của các bên sau khi hợp đồng được giao kết là căn cứ giải thích hợp đồng. Hành vi ứng xử của các bên sau khi giao kết hợp đồng được dùng làm căn cứ giải thích hợp đồng có thể là hành vi được thể hiện dưới dạng hành động, ví dụ hành vi nộp thuế hoặc kê khai làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hành vi xác lập các giao dịch liên quan đến tài sản là đối tượng của hợp đồng, … nhưng cũng có thể được thể hiện dưới dạng khơng hành động, ví dụ hành vi khơng phản đối việc bên kia sử dụng tài sản, khơng phản đối việc bên kia nộp thuế hay kê khai làm thủ tục đăng ký quyền sở hữu đối với tài sản,… 3.3.3. Giải thích hợp đồng căn cứ vào thói quen đã hình thành giữa các bên BLDS 2015 khơng ghi nhận thói quen hình thành giữa các bên là một căn cứ giải thích hợp đồng. Tuy vậy pháp luật của nhiều nước cũng thừa nhận thói quen hình thành giữa các bên là căn cứ giải thích hợp đồng, ví dụ Bộ luật Dân sự Liên bang Nga hay Bộ ngun tắc UNIDROIT về hợp đồng thương mại quốc tế. Thực tế Việt Nam, tòa án cũng dùng thói quen được hình thành giữa các bên để giải thích hợp đồng. Tuy vậy, việc vận dụng căn cứ giải thích hợp đồng này là chưa có căn cứ pháp lý Thói quen để được sử dụng là căn cứ giải thích hợp đồng phải thỏa mãn những điều kiện sau đây: Thứ nhất, thói quen phải là một quy tắc xử sự có nội dung rõ ràng và còn tồn tại. Thứ hai, thói quen đó phải hình thành trên cơ sở ưng thuận của các bên trong hợp đồng cùng loại trước đó. Thứ ba, thói quen phải được lặp đi 19 lặp lại nhiều lần liên tục giữa các bên trong các hợp đồng liền trước Thứ tư là thói quen đó phải khơng trái với nguyên tắc cơ bản của Luật Dân sự. Kết luận Chương 3 Chương 3 Luận án nghiên cứu hai quan điểm khác nhau về giải thích hợp đồng là quan điểm chủ quan và quan điểm khách quan, đánh giá ưu và nhược điểm của mỗi quan điểm nhằm xác định quan điểm giải thích hợp đồng cho chế định giải thích hợp đồng của Việt Nam Việc bổ sung các căn cứ giải thích hợp đồng vào chế định giải thích hợp đồng của Việt Nam là cần thiết. Chương 3 gợi mở những căn cứ giải thích hợp đồng có thể bổ sung vào chế định giải thích hợp đồng của Việt Nam CHƯƠNG 4 KIẾN NGHỊ HỒN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ GIẢI THÍCH HỢP ĐỒNG VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT GIẢI THÍCH HỢP ĐỒNG 4.1. Tổng hợp các bất cập của quy định pháp luật về giải thích hợp đồng trong Bộ luật Dân sự Việt Nam cần được khắc phục Một là, bất cập về mối tương quan giữa quy định chung về giải thích giải thích giao dịch dân sự và quy định riêng về giải thích hợp đồng Hai là, BLDS quy định trường hợp giải thích tương ứng với căn cứ giải thích dẫn đến trùng lặp và vấn đề xác định thứ tự ưu tiên các căn cứ Ba là, BLDS 2015 chưa thể hiện rõ ràng các nguyên tắc giải thích hợp đồng Thứ tư là, các căn cứ giải thích hợp đồng được liệt kê trong BLDS vẫn chưa đầy đủ Năm là, quy định về giải thích hợp đồng theo hướng bất lợi cho bên soạn thảo chưa hợp lý Sáu là, chưa giải quyết được vấn đề xác định thứ tự ưu tiên áp dụng các căn cứ giải thích hợp đồng Bảy là, vấn đề có giải thích hợp đồng khơng khi ngơn từ, cách 20 diễn đạt đã rõ ràng Tám là, chưa quy định hậu quả pháp lý của hợp đồng khơng giải thích được 4.2. Kiến nghị về bố trí chế định giải thích hợp đồng trong BLDS Chế định giải thích hợp đồng cần bố trí thành hai nhóm quy định, thứ nhất là quy định chung tại điều luật về giải thích giao dịch dân sự, thứ hai là quy định cụ thể phần Những quy định chung về hợp đồng. Và để hồn thiện chế định giải thích hợp đồng thì chế định này cần phải bố trí chế định giải thích hợp đồng thành một Tiểu mục riêng Mục 7 Chương XV về Những quy định chung trong Phần thứ ba về Nghĩa vụ và hợp đồng. Trong đó, tiểu mục này quy định rõ chỉ thể có thẩm quyền giải thích hợp đồng, các trường hợp giải thích hợp đồng, các ngun tắc và căn giải thích hợp đồng. Tiểu mục này được bố trí ngay sau tiểu mục về giao kết hợp đồng Khi giải thích hợp đồng nhóm căn cứ chủ quan nên được ưu tiên trước, đến nhóm căn cứ khách quan và cuối cùng là nhóm căn nội tại của hợp đồng. Tuy vậy, việc phân chia này cũng chỉ mang ý nghĩa tương đối. Vì thế, khi vận dụng mỗi căn cứ để giải thích hợp đồng chủ thể giải thích cần xem xét tất cả các chứng cứ, các tình tiết có liên quan. Mỗi chứng cứ cần được xem xét trong sự đánh giá phù hợp với các căn cứ khác nhau của việc giải thích hợp đồng để tìm ra cách giải thích hợp lý cho tranh chấp về giải thích hợp đồng. 4.3. Kiến nghị cụ thể hồn thiện quy định của BLDS 2015 về giải thích hợp đồng Tiểu mục … Giải thích hợp đồng Điều 404.1 Các trường hợp giải thích hợp đồng Khi hợp đồng có nội dung khơng rõ ràng hoặc mâu thuẫn nhau mà các bên khơng thống nhất được cách hiểu thì phải giải thích hợp đồng Việc giải thích hợp đồng phải dựa trên các căn cứ quy định tại Điều 404.3 đến Điều 404.15 của Bộ luật này và các quy định của luật khác có liên quan Điều 404.2 Chủ thể giải thích hợp đồng Chủ thể có thẩm quyền giải thích hợp đồng là Tòa án hoặc 21 trọng tài thương mại Điều 404.3 – Ngun tắc giải thích hợp đồng Khi hợp đồng có nội dung, điều khoản khơng rõ ràng thì việc giải thích hợp đồng phải căn cứ vào ý chí chung của các bên hơn là nghĩa đen của từ ngữ và cách diễn đạt Khơng được giải thích hợp đồng làm sai lệch nội dung của hợp đồng đã được giao kết giữa các bên Các điều khoản hợp đồng phải giải thích theo hướng làm cho tất cả các điều khoản đều tạo ra hiệu lực hơn là theo hướng làm cho một hoặc các điều khoản của hợp đồng khơng có hiệu lực Trường hợp hợp đồng được soạn thảo thành nhiều phiên bản, mỗi phiên bản bằng một ngơn ngữ khác nhau, và các phiên bản này đều có giá trị như nhau thì khi giải thích phải ưu tiên cách giải thích dựa trên phiên bản gốc Điều 404.4 Giải thích hợp đồng căn cứ vào ý chí chung của các bên Hợp đồng trước hết phải được giải thích căn cứ vào ý chí chung đích thực của các bên Khi có sự mâu thuẫn giữa ý chí chung của các bên với ngơn từ và cách diễn đạt thì hợp đồng phải được giải thích căn cứ vào ý chí chung đích thực của các bên Điều 404.5 Giải thích hợp đồng căn cứ vào các thơng tin trao đổi tiền hợp đồng Khi giải thích hợp đồng cần phải căn cứ vào các thơng tin trao đổi tiền hợp đồng, bao gồm các thư từ trao đổi, kết quả của đàm phán sơ bộ, và các bằng chứng khác tương tự Điều 404.6 Giải thích hợp đồng căn cứ vào hành vi của các bên trong q trình thực hiện hợp đồng Hợp đồng cần được giải thích phù hợp với hành vi ứng xử của các bên trong q trình thực hiện hợp đồng Điều 404.7 Giải thích hợp đồng căn cứ vào thói quen đã hình thành giữa các bên Nếu tồn tại thói quen hình thành giữa các bên thì việc giải thích hợp đồng được căn cứ vào những thói quen đó Điều 404.8 Giải thích hợp đồng căn cứ vào tập qn 22 Hợp đồng có thể được giải thích căn cứ vào tập qn tại địa điểm giao kết hợp đồng Điều 404.9 Giải thích hợp đồng căn cứ vào hồn cảnh thực tế tại thời điểm giao kết hợp đồng Hợp đồng được giải thích phù hợp với hồn cảnh thực tế tại thời điểm giao kết hợp đồng Điều 404.10 Giải thích hợp đồng căn cứ vào các điều khoản khác của hợp đồng Các điều khoản của hợp đồng phải được giải thích trong mối liên hệ với nhau, sao cho thống nhất với nội dung, ý nghĩa của tồn bộ hợp đồng Nếu có sự mâu thuẫn giữa hợp đồng chính và các bản sửa đổi, bổ sung hợp đồng thì hợp đồng được giải thích theo ý nghĩa của bản sửa đổi, bổ sung hợp đồng Điều 404.11 Giải thích hợp đồng căn cứ vào mục đích pháp lý và tính chất pháp lý của hợp đồng Khi giải thích hợp đồng phải căn cứ vào mục đích pháp lý và tính chất pháp lý của hợp đồng Điều 404.12 Giải thích hợp đồng căn cứ vào nghĩa thơng thường của ngơn từ và cách diễn đạt được sử dụng trong hợp đồng Hợp đồng được giải thích căn cứ vào nghĩa thơng thường của ngơn từ và cách diễn đạt được các bên sử dụng trong hợp đồng Điều 404.13 Giải thích hợp đồng căn cứ vào tính chất của hợp đồng theo mẫu và điều kiện giao dịch chung Trong trường hợp hợp đồng theo mẫu, điều kiện giao dịch chung có nội dung, điều khoản khơng rõ ràng thì khi giải thích phải theo hướng bất lợi cho bên đưa ra hợp đồng theo mẫu, điều kiện giao dịch chung Điều 404.14 Giải thích hợp đồng căn cứ vào thơng lệ quốc tế Hợp đồng thương mại quốc tế được giải thích căn cứ vào thơng lệ quốc tế Điều 404.15 Các căn cứ khác giải thích hợp đồng 23 Một hoặc các bên có thể viện dẫn các căn cứ giải thích hợp đồng khác nhưng bên đó phải chứng minh được đó là ý chí chung của các bên Điều 404.16 Giải hậu trường hợp khơng giải thích được hợp đồng 1. Trường hợp hợp đồng khơng giải thích được thì: a) Nếu điều khoản khơng giải thích được là điều khoản căn bản thì hợp đồng xem như chưa được giao kết; b) Nếu điều khoản khơng giải thích điều khoản khơng cơ bản thì áp dụng quy định tương ứng của pháp luật 2. Chủ thể nào có lỗi làm cho hợp đồng khơng giải thích được thì phải bồi thường thiệt hại, nếu có Việc xác định chủ thể có lỗi làm cho hợp đồng khơng giải thích được được xác định như sau: a) Nếu hợp đồng khơng giải thích được là hợp đồng tương thuận thì mỗi bên đều có lỗi như nhau; b) Nếu hợp đồng khơng giải thích được là hợp đồng theo mẫu thì bên đưa ra hợp đồng theo mẫu là bên có lỗi Bỏ khoản 2 Điều 405 về giải thích hợp đồng theo mẫu vì nội dung này đã được quy định tại Điều 404 về giải thích hợp đồng Bổ sung quy định về giải thích điều kiện giao dịch chung theo hướng bất lợi cho bên đưa ra điều kiện giao dịch chung, có lợi cho bên đối tác. Bên cạnh đó, cần bổ sung thêm trường hợp khi điều kiện giao dịch chung và điều khoản do các bên thoả thuận mâu thuẫn nhau thì phải căn cứ vào điều khoản do các bên thoả thuận để giải thích hợp đồng. 4.4. Một số giải pháp nâng cao hiệu quả việc áp dụng các quy định pháp luật về giải thích hợp đồng 4.4.1. Đối với chủ thể giải thích Kết hợp các phương pháp giải thích; Áp dụng chính xác, hợp lý các căn cứ, ngun tắc giải thích; Chủ động, linh hoạt trong việc vận dụng các căn cứ giải thích; Chỉ xem xét về mặt sự kiện mà khơng được bóp méo nội dung hợp đồng 24 4.4.2. Đối với các bên trong hợp đồng Cố gắng soạn thảo hợp đồng thật rõ ràng Nếu sử dụng thuật ngữ khơng rõ ràng trong hợp đồng thì phải giải thích Nâng cao hiểu biết pháp luật Quy định các căn cứ giải thích áp dụng cho chính hợp đồng của mình Phải giữ, cung cấp chứng cứ và chứng minh theo đúng căn cứ pháp lý Kết luận chương 4 Trên cơ sở phân tích các điểm bất cập của pháp luật Việt Nam về giải thích hợp đồng Chương 4 Luận án đã đề xuất các giải pháp hồn thiện pháp luật Việt Nam về giải thích hợp đồng cả về vị trí, cấu trúc và nội dung các quy định pháp luật liên quan trong BLDS Tuy vậy, việc giải thích hợp đồng đòi hỏi sự chủ động, linh hoạt của chủ thể giải thích trong q trình giải thích. Vì vậy, chủ thể giải thích cần phải vận dụng đúng, linh hoạt, và kết hợp các phương pháp giải thích, căn cứ giải thích, ngun tắc giải thích D. KẾT LUẬN Chế định giải thích hợp đồng là một chế định pháp luật quan trọng trong Pháp luật về hợp đồng nói riêng và Luật Dân sự nói chung. Luận án tập trung xây dựng và hệ thống hóa các vấn đề lý luận chung về giải thích hợp đồng, thực trạng pháp luật về giải thích hợp đồng, các quan điểm giải thích hợp đồng và đưa ra các kiến nghị hồn thiện pháp luật về giải thích hợp đồng. Về mặt lý luận, trên cơ sở phân tích lý do dẫn đến giải thích hợp đồng, các trường hợp giải thích hợp đồng, Luận án làm rõ khái niệm giải thích hợp đồng trong mối quan hệ với các hoạt động pháp lý tương tự khác trong lĩnh vực luật dân sự. Từ đó xác định các vấn đề pháp lý liên quan trong việc xác định chủ thể giải thích, phạm vi giải thích, ngun tắc giải thích hợp đồng. Về mặt luật thực định, Luận án tập trung phân tích làm rõ nội dung cũng như những bất cập về các căn cứ giải thích hợp đồng theo pháp luật hiện hành. Để đưa ra những kiến nghị cụ thể hồn thiện pháp luật về giải thích hợp 25 đồng Luận án còn nghiên cứu các quan điểm hiện đại về giải thích hợp đồng, từ đó đề xuất bổ sung một số căn cứ giải thích hợp đồng và cuối cùng đưa ra quan điểm về việc bố trí chế định giải thích hợp đồng và xây dựng lại chế định giải thích hợp đồng theo hướng đầy đủ hơn, hệ thống hơn Tranh chấp về giải thích hợp đồng hiện nay rất phổ biến, đòi hỏi chủ thể giải thích cũng như các bên trong hợp đồng phải nắm rõ khơng những các quy định pháp luật hiện hành về giải thích hợp đồng mà còn phải nắm vững cơ sở lý luận của việc giải thích hợp đồng. Việc vận dụng các quy định của pháp luật về giải thích hợp đồng đòi hỏi tính chủ động, sáng tạo rất lớn của chủ thể giải thích để tránh việc vận dụng q cứng nhắc hoặc q tùy tiện các căn cứ giải thích. Đặc biệt, đối với các bên trong quan hệ hợp đồng, khi giao kết hợp đồng cần dự liệu được các rủi ro cũng như đưa ra các giải pháp phòng ngừa rủi ro, trong đó có rủi ro về phát sinh tranh chấp giải thích hợp đồng. Có như vậy, quan hệ hợp đồng mới hình thành và vận hành một cách ổn định, hiệu quả và đem lại lợi ích tối đa cho chính các bên DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN ĐÃ ĐƯỢC CƠNG BỐ PGS. TS. Hà Thị Mai Hiên, ThS. Hà Thị Thúy, Bàn về chế định giải thích hợp đồng trong Dự thảo BLDS (sửa đổi), Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, só 3 (323), tháng 3/2015, tr. 42 – 48, tiếp theo tr.55; ThS. Hà Thị Thúy, Các học thuyết giải thích hợp đồng trên thế giới và việc vận dụng vào chế định giải thích hợp đồng Việt Nam, Tạp chí Dân chủ Pháp Luật, số 6 (303), tháng 6/2017, tr. 11 –16 ThS. Hà Thị Thúy, Giải thích hợp đồng theo mẫu, Điều kiện giao dịch chung – Một số điểm bất cập và giải pháp hồn thiện, Tạp chí Luật học, số 10 (209) tháng 10/2017, tr. 48 – 57 ThS Hà Thị Thúy, Bình luận về chế định giải thích hợp đồng trong Bộ luật Dân sự 2015, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 1 (357), tháng 1/2018, tr. 23 – 31 ... diện và có hệ thống về lí luận và thực tiễn về giải thích hợp đồng theo quy định của pháp luật Việt Nam Việc nghiên cứu vấn đề Giải thích hợp đồng theo quy định của pháp luật Việt Nam là nhiệm vụ khoa học cần thiết và ... giá ưu và nhược điểm của mỗi quan điểm nhằm xác định quan điểm giải thích hợp đồng cho chế định giải thích hợp đồng của Việt Nam Việc bổ sung các căn cứ giải thích hợp đồng vào chế định giải thích hợp đồng của Việt Nam là cần thiết. Chương 3 gợi mở ... CHƯƠNG 2: CÁC CĂN CỨ GIẢI THÍCH HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VÀ THỰC TIỄN GIẢI THÍCH HỢP ĐỒNG Ở VIỆT NAM 13 2.1. Khái niệm căn cứ giải thích hợp đồng Giải thích hợp đồng là một cơng việc. Để tiến hành giải