Bài viết phân tích những nội dung chủ yếu và chỉ ra một số sự khác biệt cơ bản nhất giữa hai loại logic học phương Đông và phương Tây. Để nắm chi tiết nội dung nghiên cứu mời các bạn cùng tham khảo bài viết.
NHữNG NéT CƠ BảN CủA LOGIC HọC PHậT GIáO ấN Độ (Phân tích so sánh với logic học Phơng Tây) Nguyễn Gia Thơ(*) Văn hóa phơng Đông phơng Tây có nét chung định nhng khác biệt chúng lại mang đặc điểm nhiều Các hệ thống triết học phơng Đông phơng Tây có trùng phùng kỳ lạ: xét mặt thời gian nh thành tố văn hóa Triết học phơng Tây (bắt đầu từ Hy Lạp cổ đại) sở lý luận giải thích cho Kinh Thánh, triết học phơng Đông lẫn vào kinh sách loại tôn giáo khác nhau, có Phật giáo, chúng song song tồn tại, phát triển làm thành nhân lõi hai văn hóa khác phơng Tây, triết học (mà logic học xơng sống, công cụ nó) phát triển mạnh làm sở cho khoa học kỹ thuật phát triển mạnh mẽ Còn phơng Đông, triết học không phát triển mạnh, hệ thống chặt chẽ nh phơng Tây, logic học không nằm số phận ấy, phải mà khoa học-kỹ thuật phơng Đông lạc hậu phơng Tây? Khẳng định nh có lẽ không thật chắn, nhng có điều thật chắn là: phong cách t phơng Đông phơng Tây có khác biệt tơng đối lớn mà phản ánh khác biệt hai loại logic học khác nhau, logic học Phật giáo ấn Độ logic học phơng Tây (bắt nguồn từ Aristotle Hy Lạp cổ đại) Trong viết ý định xem xét toàn hai loại logic học đó, mà có ý định phân tích nội dung chủ yếu số khác biệt hai loại logic học phơng Đông phơng Tây L ogic học Phật giáo xuất ấn Độ cổ đại vào khoảng kỷ thứ VI trớc CN giai đoạn đầu (khoảng thÕ kû VI tr.CN – thÕ kû II sau CN), nhà logic học chủ yếu tập trung vào nghiên cứu ngôn ngữ (công cụ nghệ thuật hùng biện) Các vấn đề đợc ý thời kỳ nh: phụ thuộc ngôn ngữ vào vị trí đối tợng sử dụng ngôn từ (trớc vua, trớc học giả ) Các nhà logic học thời kỳ ý đến vấn đề () PGS TS., Viện Triết học 22 nh: cần làm đẹp ngôn ngữ nh nào? (ví dụ, ngôn ngữ cần dễ hiểu, tự nhiên, giản đơn, rõ ràng, khúc chiết, quán hay) tránh đợc khuyết tật có ngôn từ (ngôn từ đợc sử dụng giận dữ, ngôn từ mờ tối, ngắn dài, vô nghĩa không rõ ràng, không đủ khúc chiết ) Trong logic học Phật giáo thời kỳ ta thấy có nghiên cứu qui tắc tu từ học kết hợp với việc nghiên cứu mặt logic ngôn ngữ (Liên quan cách tơng ứng với vấn đề này, triết học phơng Tây bắt gặp tác phẩm Topics (nghƯ tht tranh ln), “tu tõ häc” cđa Aristotle) giai đoạn logic học Phật giáo ấn Độ suy luận đợc cấu thành từ 5, chí 10 thành tố (phán đoán) Theo Sherbatskoi, nhà nghiên cứu logic học Phật giáo hàng đầu ngời Nga, logic học Phật giáo xuất nh phản ứng lại chủ nghĩa hoài nghi Ngoài phải kể đến nguyên nhân quan trọng có đấu tranh gay gắt trờng phái triết học khác ấn Độ Điều ta thấy có tơng đồng định: logic học Aristotle đời kết đấu tranh trờng phái triết học khác Hy Lạp cổ đại, bật đấu tranh chống phái ngụy biện, nảy sinh đòi hỏi phải có chuẩn mực cho t duy, lập luận để biết đợc lập luận đúng, sai giai đoạn hai (thế kỷ III - V) xuất trờng phái Nyaya, Vaisesika, trờng phái có ảnh hởng lớn đến logic học Phật giáo: lý thuyết suy luận xuất hiện, mà loại suy luËn Th«ng tin Khoa häc x· héi, sè 5.2011 chiÕm vị trí loại suy Ví dụ loại suy luận theo loại suy nh sau: Bò đực biết, nhng trâu biết xét theo bề giống bò đực Trên sở hiểu biết có thể, cho dù trớc cha nhìn thấy trâu, gặp trâu nhận cho ngời khác biết (1, tr.28) Ngoài loại suy họ nói hai dạng suy luận: 1) dạng suy luận mà t từ trớc đến sau (ví dụ, từ lửa đến khói) 2) t từ sau ®Õn “c¸i tr−íc” (vÝ dơ, tõ m−a ®Õn viƯc tÝch tụ đám mây, hay ta nhìn thấy nớc suối đục dâng đầy, từ suy thợng nguồn có ma to) Thời kỳ xuất trờng phái Nyaya- trờng phái có ảnh hởng mạnh đến logic học Phật giáo ấn Độ Cái đặc sắc trờng phái Nyaya sáng tạo lý thuyết suy luận gọi ngũ đoạn luận mà tam đoạn luận nh logic học Aristotle Đặc biệt, trờng phái phát mét nh÷ng qui lt quan träng nhÊt cđa t− đúng-qui luật phi mâu thuẫn, qui luật khẳng định từ hai t tởng đối lập-tơng phản chØ cã thĨ cã mét t− t−ëng ch©n thùc, t tởng lại giả dối Giai đoạn thứ ba (thế kỷ VI-VIII) giai đoạn hng thịnh logic học Phật giáo Vào kỷ VI xuất nhà lý luận lớn logic học Phật giáo Dignaga() Sau Dignaga Dharmakirti () Nói cách đầy đủ là: nhà t tởng bắt đầu sử dụng logic học để luận chứng cho Phật giáo Nagarjuna-tên tuổi ông gắn với bớc độ từ Hinaiana đến Mahaiana Sau lên nhà lý luận vĩ đại Logic học Phật giáo Asanga Vasubandhu sống vào Những nét (thÕ kû VII), Dharmottara (thÕ kû IX) vµ Ratnakirti (thÕ kỷ X) Ngời sáng tạo chân logic học Phật giáo Dignaga, ông tách logic học khỏi triết học xây dựng hệ thống logic học cân đối nh khoa học độc lập Tác phẩm Dignaga là: Về cội nguồn nhËn thøc” (Pramana vartia) Vµo thÕ kû VII, xt hiƯn dịch tác phẩm Dignaga sang tiếng Trung Qc vµ TiÕng NhËt Häc thut vỊ suy ln (cái chủ yếu học thuyết logic Dignaga) đề cập đến vấn đề suy luận đợc xây dựng dựa mối liên hệ không tách rời khái niệm t sáng tạo Những mối liên hệ không tách rời đợc thừa nhận tồn sở qui luật tiên nghiệm- qui luật tạo nên chất t ngời Dựa khái niệm Dignaga xây dựng định nghĩa nguyên nhân (cơ sở logic, tức thuật ngữ sillogism (tam đoạn luận) Ông đa học thuyết ba tính chất sở logic mà thực chất là: sở logic cần phải : 1) gắn liền với khách thể suy luận, có nghĩa với thuật ngữ nhỏ (ví dụ đồi có lửa); 2) gắn với khách thể loại (ví dụ: khói có nơi có lửa; 3) không gắn liền với khách thể khác loại (ví dụ không cã khãi nÕu kh«ng cã lưa, vÝ dơ nh− ë dới nớc ) Tơng ứng với ba tính chất sở logic có phân loại sở không (các khoảng năm 420-500, sử dụng học thuyết trờng phái Nyaya để xây dựng logic học 23 lỗi logic) dới dạng chia chúng thành ba loại, ba tính chất sở logic điều kiện cho tính đắn suy luận Một nhà lý thuyết logic học Phật giáo xuất sắc Dharmakirti, ngời đợc mệnh danh Aristotle ấn Độ cổ đại Dharmakirti học trò ngời kế tục Dignaga - Dharmotara Isvara Ông tác giả luận văn logic Tác phẩm số mang hình thức giải cho tác phẩm Dignaga Về nguồn gốc nhận thức Luận văn Dharmakirti đợc viết thơ chia làm phần: phần đầu Dharmakirti viết, phần lại học trò ông Devendrabuddi viết Ngoài ra, Dharmakirti có tác phẩm sau logic học: Về tính xác thực nhận thức (lời giải cho tác phẩm Dharmottara viết), Một chút logic học (xem: 2) (Sách giáo khoa logic học, có lời giải chi tiết Dharmattara), Nghiên cứu mối liên hệ logic (với lời giải Dharmakirti), Dạy tranh luận khoa học, Giải thích khác biệt việc tổng hợp biểu tợng Hệ thống logic học Dharmakirti có phần sau: 1) Học thuyết tri giác; 2) Suy luận cho mình; 3) Suy luận cho ngời khác; 4) Về lỗi logic Sau vấn đề đợc Dharmakirti phát triển tác phẩm Sách giáo khoa logic học Trớc hết, dạng nhận thức đợc Dharmakirti coi tri giác suy luận Theo ông, có hai loại phơng pháp nhận thức cho kết xác thực Nhận thức nhận thức 24 không mâu thn víi kinh nghiƯm, nã ®èi lËp víi nhËn thøc giả dối, ảo ảnh Nhận thức cần có trớc hoạt động có mục đích ngời Điểm xuất phát logic học Dharmakirti qui luật phi mâu thuẫn: giới vật mà thời gian vừa có lại vừa Phần đầu hệ thống logic học học thuyết tri giác Trong lý thuyết tri giác Dharmakirti có đặt nhiệm vụ phân biệt tri giác xác với tri giác h cấu, không thực xuyên tạc Theo quan điểm trờng phái Vaisesika Nyaya tri giác đợc hiểu nh kết tác động vật thuộc giới khách quan vào quan cảm giác Nhng logic Phật giáo không đơn giản nh vậy, triết học Phật giáo phủ nhận khả nhận thức giới khách quan h¹n chÕ vïng nhËn thøc cđa ng−êi bëi thÕ giới bên chủ thể Cho nên, việc phân biệt tri giác không theo quan điểm triết học Phật giáo cần tìm tiêu chuẩn chủ quan túy Suy luận, theo Dharmakirti phơng pháp nhận thức xác thực Nó có hai loại: cho cho ngời khác Suy luận cho lµ suy ln chđ thĨ tù suy ngÉm, tù nhận thức Còn suy luận cho ngời khác suy luận mà chủ thể thông báo cho ngời khác, vậy, thực chất suy luận cho ngời khác thể t tởng thành lời Dharmakirti phát triển học thuyết cho phán đoán chất suy luận, tri giác có phán đoán- suy luận nh Ví dụ, tri giác đối Thông tin Khoa học xã hội, số 5.2011 tợng màu xanh đó, có phán đoán vật màu xanh Trên thực tế phán đoán vật màu xanh suy luận: Đây vật màu xanh, phù hợp với khái niệm chung vật màu xanh Về vấn đề ông viết: “Nh−ng tr−íc hÕt cÇn cã ý mn nãi r»ng suy luận nguyên tắc không khác biệt với phán đoán, chí phán đoán-tri giác giản đơn nhÊt còng cã thĨ lµ vÝ dơ cho suy ln” (2, tr.225) Đây điểm khác biệt logic học Phật giáo với logic học Phơng Tây bắt nguồn từ Aristotle Trong logic học Aristotle, phán đoán với suy luận tri giác lẫn lộn, ví dụ, Aristotle dành hẳn tác phẩm Về luận giải (On interpretations) để thể Còn suy luận diễn dịch theo tam đoạn luận ông dành trọn tác phẩm Phân tích học thứ (Prior Analytics) để thể Các nhà Phật giáo đồng phán đoán với t mà tri giác đợc họ đồng với t duy: Ví dụ, tri giác cây, tri giác phận biết sở chúng nh dấu hiệu, kết luận toàn vẹn hay tạo biểu tợng tơng ứng Hơn trực tiếp tri giác phận khác tơng ứng với chúng, tri giác dạng suy luận Ngoài ra, trớc tạo biểu tợng tri giác cây, cần phải phân biệt với tất lại công việc tổng hợp t suy luận Nh vậy, hành vi tri giác có chứa hàng loạt suy luận (2, tr.227) Dharmakirti phát triển học thuyết Dignaga ba tính chất Những nét sở logic Theo ông điều kiện để có khả suy luận mối liên hệ hiển nhiên, tất yếu, không tách rời sở hệ Vì vậy, tính chất số ba tính chất dấu hiệu logic gây sù nghi ngê Do cã mèi liªn hƯ tÊt u hiển nhiên nh mà có suy luận (ví dụ, khói luôn gắn liền với lửa), cần phân biệt với mối liên hệ ngẫu nhiên, (ví dụ, hạt giống với cây, từ hạt giống sinh cây, nhng điều luôn nh vậy, có khả sinh từ hạt giống) Tính chất cđa dÊu hiƯu ®óng logic, theo Dharmakirti, thĨ hiƯn ë tÝnh hiƯn diƯn kh«ng chót nghi ngê cđa nã khách thể suy luận thế, ngoại diên đầy đủ Ví dụ nh tính giả dối mà nh÷ng ng−êi Jaina sư dơng viƯc chøng minh cho quan điểm tính có linh hồn phổ biÕn cđa giíi tù nhiªn Cơ thĨ, hä nãi vỊ giấc mơ cỏ thấy đêm cành xào xạc Suy luận họ nh sau: Cây có linh hồn, ngủ, suy luận sai lầm dấu hiệu logic (ngủ) toàn ngoại diên khách thể suy luận (thuật ngữ nhỏ) tất nói chung, đợc thể hành động xào xạc đêm, điều thấy ë mét sè c©y Thc tÝnh thø hai cđa dÊu hiệu logic tồn với khách thể loại Tính chất thứ ba dấu hiệu logic vắng mặt tất khách thể không loại Theo Dharmakirti, mối liên hệ logic khái niệm suy ln cã thĨ cã ba kiĨu: t−¬ng tù, cã tính nhân 25 phủ định Điều gắn liền với việc khái niệm gắn liền với khái niệm khác sở hai qui luật: qui luật đồng qui luật nhân Suy luận cho ngời khác thể hiƯn ba tÝnh chÊt cđa dÊu hiƯu logic c¸c từ (2, tr.206) đây, tính chất dấu hiệu logic đợc hiểu là: 1) mối liên hệ không tách rời với hệ logic đợc thể cách tích cực, ví dụ, nơi lửa, khói, 3) tính diện dấu hiệu vị trí biết, có nghĩa mối liên hệ thực tế với khách thể kết luận, ví dụ: có khãi, ®ã ë ®ã cã lưa” Suy ln cho ngời khác có hai loại: 1) tam đoạn luận giống nhau; 2) tam đoạn luận khác biệt Ví dụ tam đoạn luận giống nhau: đâu lửa, khói, mà vị trí ®· cho cã khãi, ®ã, ë ®ã cã löa” Cũng cần nói thêm là, logic học phơng Tây, phân biệt suy luận cho suy luận cho ngời khác: suy luận logic học phơng Tây hình thức t bên cạnh hình thức khác nh phán đoán, khái niệm Các lỗi logic (cơ sở logic không đúng), theo Dharmakirti, thờng xảy ba trờng hợp khi: 1) tam đoạn luận (cần lu ý là, logic học Phật giáo, hình thức suy luận ngũ đoạn luận, họ thừa nhận tam đoạn luận, nhiên tam đoạn luận không hoàn toàn giống với Aristotle), ba tính chất cần thiết sở logic cã v¾ng dï chØ mét tÝnh chÊt; 2) dï ba tính chất giả dối hay đáng nghi ngờ Nếu tính chất sở logic giả dối hay đáng nghi 26 ngờ, có nghĩa mối liên hệ dấu hiệu logic với khách thể suy luận đáng nghi ngờ mối liên hệ không có, ta có lỗi logic gọi sở giả dối Ví dụ, đó, để chứng minh có lửa lại khói, mà nh sơng mù 3) Nếu sai lầm thuộc tính chất thứ hai sở, tức vắng đối tợng không loại, mắc lỗi gọi sở không xác định Khi nghi ngê tÝnh chÊt thø ba cđa c¬ së logic phạm phải lỗi sở không xác định Sau xem xét lỗi logic sinh tính không đắn hay đáng nghi ngờ tính chất sở logic cách riêng rẽ, Dharmakirti chuyển sang xem xét lỗi logic sinh tính không đắn hay hoài nghi hai tính chất chúng Lỗi đợc gọi sở ngợc xảy sở đợc dẫn thực tế chứng minh kết luận đợc rút từ nó, mà đối lËp víi nã VÝ dơ, nÕu ®ã, ®Ĩ chøng minh vấn đề: từ ngữ vĩnh cửu, lại đa luận với t cách sở từ ngữ đợc sáng tạo ý chí ngời, sở ngợc, chứng minh đối lập: từ ngữ không vĩnh cửu Cơ sở ngợc xảy trờng hợp, hai tính chất sở logic đồng thời giả dối NÕu hai tÝnh chÊt, mét tÝnh chÊt gi¶ dèi, tính chất đáng nghi ngờ, sở không xác định Cũng nh vậy, sở logic không xác định trờng hợp hai tính chất sở logic đáng nghi ngờ Tóm lại, hệ thống logic Dharmakirti thừa nhận ba dạng së Th«ng tin Khoa häc x· héi, sè 5.2011 logic sai lầm: sở giả dối, sở ngợc sở không xác định Cơ sở logic nh phản ánh tình hình thực vật Nếu liên hệ với vấn đề lỗi logic logic học Aristotle ta thấy Aritotle đề cập toàn diện đầy đủ hơn, ông dành tác phẩm chuyên bàn lỗi logic Về bác bỏ mang tính ngụy biện (On Sophistical refutations) Ngoài ra, vấn đề lỗi logic đợc Aristotle trình bày rải rác tác phẩm khác Sau trình bày quan điểm chứng minh lỗi logic, Dharmakirti chuyển sang làm rõ chất bác bỏ Ông coi bác bỏ nh việc khiếm khuyết chứng minh Bác bỏ vấn đề đó, có nghĩa tìm lỗi sở chứng minh Đó nội dung yếu logic học Phật giáo hậu kỳ Trở lại hình thức tơng đối cổ logic học Phật giáo ấn Độ ta thấy không thỏa mãn với thành phần suy luận nh ngũ đoạn luận Vì suy luận loại đó, ví dụ tích cực theo nguyên tắc loại-xác nhận luận đề, cần có ví dụ khác loại Ví dụ, để chứng minh luận đề: đồi có khói, có lửa, cần dẫn ví dụ trờng hợp mà nơi lửa, khói (Ví dụ: Trong nớc biển lửa khói, nớc bốc lên mặt biển hình thành sơng mù, khói) Việc làm phức tạp thêm suy luận nh nói lên tính chất cổ đại quan điểm Lịch sử triết học logic học ấn Độ lớn phức tạp mà thống quan Những nét điểm phát triển Có quan điểm coi logic học trờng phái Vaisesika cổ so với logic học Phật giáo cho logic học PhËt gi¸o xt hiƯn tõ logic häc Vaisesika Nh−ng theo Sherbatskoi, vấn đề logic học kinh Kanada-ngời sáng lập trờng phái Vaisesika Trên thực tế, logic học Vaisesika đời muộn dới ¶nh h−ëng cđa logic häc Nyaya vµ logic häc PhËt giáo Dignaga Nghiên cứu logic học Phật giáo nói riêng nh logic học ấn Độ nói chung không đề cập đến loại hình suy luận độc đáo: ngũ đoạn luận Đó loại suy luận khác hẳn với tam đoạn luận Aristotle Suy luận gồm thành phần nh sau: 1) Trên đồi có lửa (luận đề, tôn) 2) Bởi vì, đồi có khói (cơ sở, nhân) 3) nơi có khói, có lửa, ví dụ, nh bếp, nhng hồ, đầm lửa (dụ) 4) chỗ (ngọn đồi này) có khói (áp dụng) 5) Do đó, đồi có lửa (kết luận) Trong ngũ đoạn luận trên, thành phần thứ ba (dụ) tơng ứng với tiền đề lớn tam đoạn luận Aristotle, thành phần thứ hai (nhân) thứ t (áp dụng) tơng ứng với tiền đề nhỏ tam đoạn luận Aristotle Còn thành phần thứ (luận đề, tôn), thứ năm (kết luân) tơng ứng với kết luận tam đoạn luận Aristotle Với nội dung ngũ đoạn luận trên, theo logic học Aristotle xếp vào tam đoạn luận sau: 27 Những chỗ có khói chỗ có lửa Chỗ chỗ có khói Do đó, chỗ chỗ có lửa Rõ ràng ta thấy, tam đoạn luận Aristotle mang tính hình thức cao đơn giản nhiều so với ngũ đoạn luận Phật giáo ấn Độ, đó, chặt chẽ thuộc dạng suy luận diễn dịch Tam đoạn luận theo lý thuyết Aristotle modus Barbara, dạng hình I Còn ngũ đoạn luận Phật giáo ấn Độ đợc dẫn vừa suy luận diễn dịch vừa qui nạp, hay nói cách khác, thống diễn dịch qui nạp Mặt khác, ta thấy, ngũ đoạn luận ấn Độ chứng minh hoàn chỉnh (vì có đủ luận đề, luận luận chứng), tam đoạn luận Aristotle công cụ chứng minh Và cần nói thêm rằng, học thuyết suy luận Phật giáo ấn Độ chØ gãi gän khu«n khỉ cđa hai c«ng thøc thuộc dạng hình I (là Barbara Celarent), suy luận theo tam đoạn luận Aristotle có ba dạng hình khác với 14 công thức đúng, sau logic học phơng Tây bổ sung thêm dạng hình IV với công thức tổng cộng 19 công thức Các hình thức suy luận logic học phơng Tây đầy đủ so với phơng Đông Sự khác biệt Đông Tây đặc biệt rõ giai đoạn sớm logic học Phật giáo ấn Độ ta thấy yếu tố tâm lý ngôn ngữ chiếm tỷ trọng lớn lý thuyết logic học Nhng logic học phơng Tây (kĨ tõ thêi Aristotle), logic häc chđ u liªn quan đến t trừu tợng vậy, tính 28 xác thực t cao hơn, suy luận chặt chẽ, xác so với logic học Phật giáo ấn Độ Và, phải thừa nhận điều là, nội dung chủ yếu logic hình thức truyền thống đợc đa vào giảng dạy trờng đại học cao đẳng phần lớn nớc giới chủ yếu logic học phơng Tây bắt nguồn từ Aristotle Liên quan đến khác biệt suy luận logic học Phật giáo ấn Độ logic học phơng Tây cần phải để ý đến điểm quan trọng là: suy luận logic học ấn Độ không mang tính hình thức cao nh logic học phơng Tây quan hệ thuật ngữ suy luận Phật giáo cần đợc hiểu theo quan hệ thẩm thấu (sự xuyên vào, thấm vào) Chúng ta dẫn ví dụ suy luận đợc yêu thích logic học ấn Độ: Tôi thấy núi có khói bốc lên, từ suy có lửa mà thực tế cha nhìn thấy khói dấu hiệu lửa, lửa vật mang dấu hiệu Giữa khói lửa, dấu hiệu vật mang dấu hiệu tồn mối liên hệ thẩm thấu dấu hiệu- bị thẩm thấu, nơi có khói có lửa Còn lửa thẩm thấu, lửa thẩm thấu vào toàn Thông tin Khoa học xã héi, sè 5.2011 lÜnh vùc cña khãi, nh−ng tù nã không bị thẩm thấu, có có lửa mà khói Lĩnh vực lửa rộng khói Do vËy, lÜnh vùc cđa dÊu hiƯu hĐp h¬n lÜnh vùc vật mang dấu hiệu Chính điểm có bất đồng logic học Phật giáo với logic hình thức phơng Tây Trong logic học phơng Tây bắt nguồn từ Aristotle, dấu hiệu thể khái niệm chung hơn, rộng so với vật mang dÊu hiƯu”, vÝ dơ: “ngùa” lµ vËt mang dÊu hiƯu cđa “®éng vËt cã vó” (trong ®ã ta thÊy khái niệm động vật có vú rộng khái niệm ngựa) Nhìn rộng khái quát ta thấy, logic học phơng Tây bắt nguồn từ Aristotle công cụ cho t duy, nhận thức chân lý khách quan Logic học Phật giáo ấn Độ không giản đơn phơng tiện nhận thức chân lý, mà phơng tiện nhận thức chân lý đầy đủ, bao hàm giải phóng nhân loại khỏi khổ đau (giải thoát) Tài LIệU THAM KHảO Makovensky A.O Lịch sử logic häc M.: 1967 (tiÕng Nga) Sherbatskoi F.I Lý ln nhËn thøc vµ logic häc häc thut cđa nhà Phật giáo hậu kỳ SaintPetersburg: 1995, phần I (tiÕng Nga) ... triết học logic học ấn Độ lớn phức tạp mà thống quan Những nét điểm phát triển Có quan điểm coi logic học trờng phái Vaisesika cổ so với logic học Phật giáo cho logic học Phật giáo xuất từ logic học. .. vấn đề logic học kinh Kanada-ngời sáng lập trờng phái Vaisesika Trên thực tế, logic học Vaisesika đời muộn dới ảnh hởng logic học Nyaya logic học Phật giáo Dignaga Nghiên cứu logic học Phật giáo. .. luận logic học Phật giáo ấn Độ logic học phơng Tây cần phải để ý đến điểm quan trọng là: suy luận logic học ấn Độ không mang tính hình thức cao nh logic học phơng Tây quan hệ thuật ngữ suy luận Phật