Thực trạng và một số giải pháp hoàn thiện pháp luật, nâng cao hiệu quả hoạt động đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa tại nước ngoài

Thực trạng và một số giải pháp hoàn thiện pháp luật, nâng cao hiệu quả hoạt động đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa tại nước ngoài. Nội dung bao gồm: Thực trạng đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa tại thị trường nước ngoài của doanh nghiệp Việt Nam; Giải pháp nâng cao hiệu quả cho các doanh nghiệp Việt Nam trong hoạt động đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa tại nước ngoài

THỰC TRẠNG VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN

PHÁP LUẬT, NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG ĐĂNG KÝ BẢO HỘ NHÃN HIỆU HÀNG HÓA TẠI NƯỚC NGOÀI

CHO DOANH NGHIỆP VIỆT NAM

1 Thực trạng đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa tại thị trường nước ngoài của doanh nghiệp Việt Nam

1.1 Tình hình đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa trong nước của doanh nghiệp Việt Nam

Vào thời điểm Việt Nam nộp đơn gia nhập Tổ chức Thương mại thế giới(WTO) vào tháng 01 năm 1995, hệ thống bảo hộ quyền SHTT của Việt Namchưa có văn bản luật nào điều chỉnh chuyên biệt cho lĩnh vực SHTT mà vậnhành chủ yếu dựa trên cơ sở các văn bản quy phạm dưới luật, gồm Pháp lệnhBảo hộ quyền sở hữu công nghiệp (năm 1989) và Pháp lệnh Bảo hộ quyền tácgiả (năm 1994) được xây dựng từ hệ thống văn bản pháp quy (các nghị định củaChính phủ và các thông tư hướng dẫn của các bộ) và cũng chưa có văn bản dướiluật nào điều chỉnh về quyền đối với giống cây trồng Trong hệ thống các điềuước quốc tế của Tổ chức Thương mại thế giới (WTO) trong lĩnh vực SHTT chođến nay, Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền SHTT

- Hiệp định TRIPS được đánh giá “là thoả thuận đa phương về SHTT toàn diệnnhất”1 Hiệp định là sự củng cố có ý nghĩa quan trọng nhất đối với những tiêuchuẩn toàn cầu trong lĩnh vực SHTT.”2 và để đáp ứng các yêu cầu về “tính đầyđủ” và “tính hiệu quả” của Hiệp định TRIPS và các điều ước quốc tế songphương và đa phương khác về SHTT, năm 2005 Việt Nam đã ban hành LuậtSHTT, thay đổi toàn bộ cấu trúc của hệ thống các văn bản pháp luật về SHTTcủa Việt Nam, chuyển từ hệ thống các văn bản quy phạm pháp luật đơn hànhvới nhiều quy định còn thiếu tính thống nhất và đồng bộ thành một luật chuyên

1 Tổng quan: Hiệp định TRIPS - http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/intel2_e.htm

2 Keith E.Maskus, IPRs in the Global Economy, Institute for International Economics, Washington, DC (2000),

tr 16.

ngành thống nhất Luật SHTT (được sửa đổi năm 2009) cùng với các nghị địnhquy định chi tiết, thông tư và thông tư liên tịch hướng dẫn thi hành góp phần đưacác quy định về SHTT của Việt Nam không chỉ đáp ứng các tiêu chuẩn của cácđiều ước quốc tế mà còn tiến gần hơn đến hệ thống SHTT của nhiều nước tiêntiến trên thế giới.

Về xác lập quyền sở hữu công nghiệp mà cụ thể là quyền SHTT về NHHH,trong giai đoạn hai mươi bốn năm kể từ năm 2005 trở về trước (nghĩa là từ năm

1982 đến năm 2005) việc nộp đơn đăng ký NHHH quốc gia được nộp bởi ngườiViệt Nam, người nước ngoài tại cơ quan có thẩm quyền tại Việt Nam và việccấp giấy chứng nhận đăng ký NHHH cho họ được thể hiện trong hai bảng sốliệu sau:

Bảng 1 Bảng thống kê số đơn đăng ký NHHH quốc gia đã được nộp từ năm

1982 đến 20053 Năm

Số lượng đơn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu được nộp bởi Người nộp đơn

Bảng 2 Bảng thống kê số lượng Giấy chứng nhận đăng ký bảo hộ nhãn

hiệu đã được cấp từ năm 1982 đến 20054.

Năm

Số lượng Giấy chứng nhận đăng ký bảo hộ nhãn

hiệu đã được cấp cho Người nộp đơn

Việt Nam

Người nộp đơn nước ngoài Tổng số

Quy định của pháp luật trong thời kỳ này cũng chưa được hoàn thiện, thốngnhất và đồng bộ đây là một trong những lý do chủ yếu dẫn đến tình trạng số

4 Số liệu được thống kê tại trang web chính thức của Cục Sở hữu trí tuệ, Mục Số liệu thống kê - Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu đã được cấp từ năm 1982 đến 2007

lượng đơn đăng ký bảo hộ NHHH được nộp đến cơ quan có thẩm quyền ViệtNam tuy có sự tăng giảm qua các năm không ổn định nhưng nhìn chung có xuhướng tăng dần nhưng tỉ lệ giải quyết và cấp Giấy chứng nhận đăng ký bảo hộNHHH chưa được cao, tỉ lệ chung chủ yếu chỉ từ 50% đến 60%.

Chỉ đến giai đoạn từ năm 2002 đến 2005, số lượng người nộp đơn là ngườiViệt Nam mới có dấu hiệu tăng và tăng vượt trội so với số lượng người nộp đơn

là người nước ngoài Ở giai đoạn này là giai đoạn nhà nước ta chú trọng hoànthiện và xây dựng pháp luật về SHTT mà cụ thể đó là xây dựng một văn bảnpháp luật thông nhất hoàn chỉnh quy định về SHTT trong đó có bảo hộ NHHHchính là Luật SHTTn 2005 hiện vẫn còn hiệu lực cho đến nay Pháp luật dẫnđược hoàn thiện, tạo một cơ chế bảo vệ tốt hơn cho chủ sở hữu sản phẩm trí tuệthì số lượng người nộp đơn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu sẽ tăng dần, đó là cơ sởđảm bảo các quyền và lợi ích hợp pháp cho họ

Bảng 3 Bảng thống kê số đơn đăng ký NHHH quốc gia đã được nộp và số lượng Giấy chứng nhận đăng ký bảo hộ nhãn hiệu đã được cấp từ năm

2011 đến 20185

Năm Số đơn đăng ký NHHH quốc

gia đã được nộp

Số lượng Giấy chứng nhận đăng ký bảo hộ nhãn hiệu đã

5 Số liệu được thống kê tại trang web chính thức của Cục Sở hữu trí tuệ, Mục Số liệu thống kê – Số lượng đơn đăng ký sở hữu công nghiệp và văn bằng bảo hộ cấp ra năm 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018.

Theo số liệu thống kê, từ nhừng ngày đầu khi pháp luật chưa được thống nhấtcon số chủ thể nộp đơn đăng ký bảo hộ NHHH chưa lên đến bốn con số, nghĩa

là thấp hơn 1000, cụ thể như tổng số đơn đăng ký nộp từ năm 1982 đến 1989mới chỉ là 716 đơn hay vào năm 1990 mới chỉ là 890, đến hôm nay, sau một giaiđoạn nhà nước ta nỗ lực hoàn thiện pháp luật, hội nhập quốc tế và sự phát triển

về nhận thức của các doanh nghiệp Việt Nam cũng như các doanh nghiệp nướcnước ngoài mà số đơn đăng ký bảo hộ NHHH hàng hóa tại Cục Sở hưc trí tuệViệt Nam đã tăng lên một cách đáng kể, vào năm 2017 đã có 35.514 đơn đăng

ký được nộp và 15.170 Giấy chứng nhận đăng ký bảo hộ nhãn hiệu đã được cấp,vào năm 2018 đã có 37.433 đơn đăng ký được nộp và 14.389 Giấy chứng nhậnđăng ký bảo hộ nhãn hiệu đã được cấp.Đây quả thực là một con số khá ấn tượng,cho thấy nhận thức về đăng ký NHHH của các doanh nghiệp đã có nhữngchuyển biến tích cực Số đơn được cấp giấy chứng nhận cũng đạt được nhữngcon số rất cao chứng tỏ rằng chất lượng của NHHH ngày càng đáp ứng tốt yêucầu bảo hộ theo quy định của pháp luật cũng như hiểu biết của các doanh nghiệp

về bảo hộ NHHH ngày càng được nâng cao

1.2 Tình hình đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa tại nước ngoài của doanh nghiệp Việt Nam

Theo số liệu thống kê của Cục Xuất nhập khẩu, hàng năm kim ngạch xuấtkhẩu của Việt Nam vẫn không ngừng tăng trưởng Trong đó, kim ngạch xuấtkhẩu năm 2018 ước đạt 244,7 tỷ USD, tăng 13,8% so với cùng kỳ năm 20176con

số này cũng chứng tỏ một điều là số hàng hóa của các doanh nghiệp Việt Namxuất khẩu ra nước ngoài cũng không ngừng tăng trưởng, ngày một khẳng địnhvai trò của các ngành nghề xuất khẩu trong nền kinh tế quốc dân, hầu hết cácdoanh nghiệp Việt Nam hoạt động trong mọi lĩnh vực ngành nghề đều đã có đạidiện xuất khẩu hàng hóa ra ngoài thị trường thế giới Tuy nhiên, song song vớinhững tín hiệu mừng và những con số không ngừng tăng trưởng về kim ngạchxuất khẩu, xuất khẩu ngày một đóng vai trò quan trọng và chủ yếu trong tổngthu nhập quốc dân thì chính bản thân các doanh nghiệp xuất khẩu lại quá thờ ơ

6 Theo “Báo cáo tháng 12 và 12 tháng năm 2018” của Cục Xuất nhập khẩu Việt Nam

và thiếu hiểu biết về các biện pháp bảo vệ, hỗ trợ và phát triển hoạt động kinhdoanh xuất khẩu hàng hóa ra nước ngoài của chính doanh nghiệp mình Phầnlớn các doanh nghiệp Việt Nam chỉ biết cố gắng xây dựng cho mình một thươnghiệu và cố gắng để mọi người biết đến thương hiệu đó nhưng lại không biết cáchbảo vệ thương hiệu của mình và tất yếu sẽ dẫn đến bị xâm phạm thương hiệu, cótrường hợp còn bị mất trắng thương hiệu của mình vào tay những đối thủ cạnhtranh khác mà không thể nào đòi lại được hoặc có đòi lại được lại mất mộtkhoản thời gian rất dài trong việc tranh tụng cũng như tiêu tốn một khoản chiphí rất lớn cho daonh nghiệp, ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất, kinh doanh củadoanh nghiệp Các danh nghiệp vẫn thờ ở với cách bảo vệ nhãn hiệu của mìnhtại nước ngoài đơn giản nhất và hiệu quả nhất đó là đăng ký bảo hộ quyền SHTTtại nước ngoài Một phần bởi lẽ việc đăng ký bảo hộ NHHH tại thị trường nướcngoài không phải là một yêu cầu, một thủ tục bắt buộc đối với các doanh nghiệpkhi xuất khẩu hàng hóa ra nước ngoài nên các doanh nghiệp khi xuất khẩu nhiềukhi bỏ quên, cũng nhiều khi bỏ qua việc đăng ký này chỉ đến khi có hành vi xâmphạm đến quyền lợi của chính doanh nghiệp, họ mới để ý đến và lúc ấy thủ tục

để được bảo hộ nhãn hiệu tại nước ngoài trở nên phức tạp và tốn kém hơn bộiphần

Trước thực tế rất đáng mừng của hoạt động đăng ký bảo hộ NHHH trongnước của các doanh nghiệp Việt Nam thì hoạt động này ở nước ngoài vẫn còn

mơ hồ với các doanh nghiệp xuất khẩu và số lượng doanh nghiệp nộp đơn đăng

ký bảo hộ NHHH ở nước ngoài vẫn đang rất thấp Hiện nay, Việt Nam đã có rấtnhiều doanh nghiệp đang vươn ra thị trường thế giới, song phần lớn các doanhnghiệp vẫn còn thờ ơ với một việc làm mang tính cấp thiết hàng đầu là đăng kýbảo hộ NHHH tại nước ngoài

Bảng 4 Bảng thống kê số đơn đăng ký nhãn hiệu quốc tế có nguồn gốc Việt Nam và số lượt đơn đăng ký nhãn hiệu quốc tế có nguồn gốc Việt Nam

được xử lý từ năm 2012 đến 20177 Năm Số đơn đăng ký nhãn hiệu Số lượt đơn đăng ký nhãn hiệu

7 Số liệu được thống kê tại trang web chính thức của Cục Sở hữu trí tuệ, Mục Báo cáo hàng năm – Hoạt động Sở hữu trí tuệ năm 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017.

quốc tế có nguồn gốc Việt

Có thể thấy hiện nay, Liên minh Madrid đã có rất nhiều quốc gia tham gia

là thành viên và những tiện ích trong thủ tục đăng ký, tạo điều kiện rất thuận lợicho các daonh nghiệp tiến hành đăng ký bảo hộ nhãn hiệu quốc tế, tuy nhiên sốlượng doanh nghiệp Việt Nam đăng ký bảo hộ thông qua Liên minh này chỉ làmột con số rất nhỏ, nhỏ hơn hẳn so với số lượng đơn bảo hộ nộp trong nước

Bảng 5 Bảng thống kê số đơn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu và số nhãn hiệu đã

được Hoa Kỳ đăng ký cho doanh nghiệp Việt Nam8 Năm

Số đơn đăng ký bảo hộ NHHH của doanh nghiệp Việt Nam.

Số nhãn hiệu đã được Hoa

Kỳ đăng ký cho doanh

nghiệp Việt Nam

số nhãn hiệu đã được Hoa Kỳ đăng ký cho doanh nghiệp Việt Nam là càng nhỏhơn và thường không quá 50% số đơn đã nộp Chứng tỏ một điều, doanh nghiệpvừa chưa chú tâm và việc nộp đơn đăng ký bảo hộ NHHH cũng như nhữngdoanh nghiệp dù đã có chú tâm đến nhưng chưa đảm bảo được thủ tục cũng nhưcác yêu cầu để có thể xem xét được bảo hộ, làm thời gian xem xét bảo hộ bị kéodài, có trường hợp bị từ chối bảo hộ

8 Số liệu được thống kê theo “Báo cáo thực hiện và tài khoản năm tài chính 2018” (PERFORMANCE AND ACCOUNTABILITY REPORT – FY 2018) của OSPTO Hoa Kỳ trang 198, 200.

Cũng dựa vào các con số trên và tình hình thực tế hiện nay có thể thấy, tìnhhình đăng ký bảo hộ NHHH của các doanh nghiệp Việt Nam ra nước ngoài hiệnnay còn quá thấp, số lượng đơn đăng ký bảo hộ không nhiều nhưng đã có hàngloạt vụ kiện liên quan đến việc đăng ký bảo hộ NHHH ở nước ngoài khiến chodoanh nghiệp Việt Nam bị thiệt hại rất lớn khi kinh doanh tại thị trường quốc tế.Đặc biệt đối với Hoa Kỳ là một thị trường tiềm năng của các doanh nghiệp xuấtkhẩu hàng hóa của Việt Nam thì đây lại là quốc gia mà các NHHH của ViệtNam bị chiếm đoạt nhiều nhất Hầu hết những nhãn hiệu nổi tiếng tại Việt Namnhư “ Café Trung Nguyên”, “PETRO VIETNAM”,… đều bị đăng ký ở Mỹ bởimột người khác, các doanh nghiệp bị xâm phạm phải mất một thời gian sau mớibiết mình bị có hành vi xâm phạm và thậm chí là có doanh nghiệp không tựmình biết chính mình bị xâm phạm mà thông qua một người nào khác tình cờbiết được Bên cạnh đó, doanh nghiệp Việt Nam cũng còn để mất mật số nhãnhiệu tại thị trường Hoa Kỳ như là vào tháng 10/2011, một giáo viên Mỹ gốc Việtcho biết, một công ty Kim Seng, trụ sở tại: 1561 Chapin road, MonTebello,California 90640 và tại 6121 Randolph street, City of commerce, California

90040 (Mỹ) kinh doanh đa sản phẩm cũng như đã đăng ký thương hiệu “nướcmắm nhỉ thượng hạng Phan Thiết” tại Văn phòng bản quyền sáng chế và nhãnhiệu thương mại Hoa kỳ, từ ngày 1/6/1999 hay nước mắm Phú Quốc đã bị mộtcông ty có địa chỉ tại Mỹ sử dụng làm NHHH từ năm 1982

Ngoài ra, không chỉ các doanh nghiệp Việt Nam bị mất nhãn hiệu ở thịtrường Hoa Kỳ mà một số doanh nghiệp còn vì sự thiếu hiểu biết và chậm trễtrong việc đăng ký bảo hộ NHHH tại thị trường ngoài nước mà đã bị mất quyềnlợi về nhãn hiệu không chỉ ở một quốc gia mà là hàng loạt quốc gia, khi mộtngười đã được bảo hộ nhãn hiệu ở một quốc gia thì việc đăng ký bảo hổ nhãnhiệu tại các quốc gia khác cũng trở nên đơn giản hơn và càng đơn giản hơn khi

là thành viên của Liên minh Madrid, chỉ cần nộp một đơn đăng ký là đã có thểđăng ký bảo hộ ở tất cả các nước của Thỏa ước Madrid hay Nghị định thưMadrid nếu có yêu cầu Và thực tế đã cho thấy, mốt số nhãn hiệu nổi tiếng củaViệt Nam đã bị một người khác thực hiện đăng ký bảo hộ ở nhiều quốc gia khác

tiêu biểu như: nước mắm Phú Quốc đã bị một công ty có địa chỉ tại Mỹ sử dụnglàm NHHH từ năm 1982, sau đó công ty này đã lần lượt đăng ký nhãn hiệu

“Nước mắm Phú Quốc” ở cộng đồng chung Châu Âu và Úc Mới đây nhất- năm

2006, công ty này được cấp đăng ký nhãn hiệu Phú Quốc ở Trung Quốc vẫn vớimẫu nhãn hiệu và logo như trên và thương hiệu Vinataba – thương hiệu thuốc láhàng đầu của Việt Nam đã bị P.T Putra Stabat Industri (một công ty củaIndonesia) chiếm đoạt đăng ký tại Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc và 9 nướcAsean vào năm 2002 Sản phẩm trí tuệ của chính mình sáng tạo ra, nay bị xâmphạm ở nhiều thị trường quốc tế gây thiệt hại vô cùng lớn cho doanh nghiệpViệt Nam, đối với những trường hợp này, việc đòi lại nhãn hiệu càng khó khănhơn khi doanh nghiệp Việt Nam không phải chỉ trong một vụ kiện mà có thể đòilại nhãn hiệu ở tất cả các nước, các doanh nghiệp Việt Nam phải thực hiện cácthủ thụ tố tụng để đòi lại nhãn hiệu của mình ở từng nước, tùy thuộc vào phápluật mỗi nước và việc cung cấp, công nhận các tài liệu chứng cứ khác nhau mà

có thể đòi đượcnhãn hiệu ở nước này nhưng lại vẫn không đòi lại được nhãnhiệu tại quốc gia khác, và như vậy càng gây khó khăn và ảnh hưởng lớn đếnhoạt động sản xuất, kinh doanh, xuất khẩu của doanh nghiệp

1.3 Một số vụ việc điển hình liên quan đến đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa tại nước ngoài của doanh nghiệp Việt Nam

Tranh chấp liên quan đến đăng ký bảo hộ NHHH tại nước ngoài của doanhnghiệp Việt Nam cũng như các trường hợp NHHH của doanh nghiệp Việt Nam

bị mất vào tay các doanh nghiệp nước ngoài khác hiện nay vẫn còn khá phổbiến Có nhiều vụ việc đã kéo dài từ lâu đến nay vẫn chưa có hồi kết làm ảnhhưởng rất lớn đến hiệu quả kinh doanh của các doanh nghiệp Nhiều nhãn hiệucủa các doanh nghiệp Việt Nam đã bị các doanh nghiệp nước ngoài thực hiệnđăng ký bảo hộ trước phải kể đến như là: Nước mắm Phan Thiết, Cafe Buôn MaThuật và Đắk Lắk, Nước mắm Phú Quốc, Cà phê Trung Nguyên, Thuốc láVinataba, võng xếp Duy Lợi, Bi’tis, bánh phồng tôm Sa Giang… Một nguyênnhân chính và chủ yếu chính là việc các doanh nghiệp Việt Nam chưa chú trọng

và kịp thời đăng ký bảo hộ nhãn hiệu cho sản phẩm hàng hóa tại thị trường nước

ngoài của mình dẫn đến bị các doanh nghiệp nước ngoài thực hiện quyền ưu tiêntrong việc nộp đơn làm cho nhãn hiệu bị mất vào tay các doanh nghiệp nướcngoài và dẫn đến cũng làm mất thị trường nước ngoài cho sản phẩm.

Tập trung vào việc kinh doanh, bán hàng mà quên đi yếu tố quản trị thươnghiệu, nhiều doanh nghiệp Việt Nam bỗng dưng một ngày nhận ra “đứa con” củamình đang thuộc quyền sở hữu của một người xa lạ đến từ Mỹ, châu Âu, hay bất

cứ quốc gia nào khác trên thế giới Một số vụ việc điển hình liên quan đến đăng

ký bảo hộ NHHH tại nước ngoài của doanh nghiệp Việt Nam được kể đến nhưsau:

1.3.1 Café Trung Nguyên

Hiện nay, tập đoàn Trung Nguyên được biết đến là một doanh nghiệp hoạtđộng trong các lĩnh vực: sản xuất, chế biến, kinh doanh cà phê; nhượng quyềnthương hiệu; dịch vụ phân phối, bán lẻ hiện đại và du lịch Cà phê TrungNguyên là một trong những thương hiệu nổi tiếng hàng đầu tại Việt Nam vàđang có mặt tại hơn 60 quốc gia trên thế giới Tuy nhiên, để được có mặt tại hơn

60 quốc gia đó, Cà phê Trung Nguyên cũng đã phải trải qua một quá trình giannan và vất vả đi giành lại nhãn hiệu của mình bị đánh cắp ở nước ngoài Vànguyên nhân chính cũng là vì “quên không đăng ký” Trung Nguyên được xem

là một trường hợp điển hình cho các doanh nghiệp trong câu chuyện mất thươnghiệu bởi quên không đăng ký

Ngày 16/06/1996 Trung Nguyên được thành lập tại thành phố Buôn MaThuột và sau đó không ngừng phát triển tại thị trường trong nước, trở thành mộtthương hiệu nổi tiếng được nhiều người biết đến Ngoài những thành tựu to lớntrong việc phát triển thương hiệu cà phê Việt ra thế giới thì trong thời gianqua, Đặng Lê Nguyên Vũ cùng với thương hiệu cà phê Trung Nguyên cũng đãphải đối mặt với rất nhiều vất vả, gian nan trong cuộc chiến giành và giữ thươnghiệu Cà phê Trung Nguyên của Đặng Lê Nguyên Vũ được xem là đã “nổ phátsúng” đầu tiên cho “phong trào” mất thương hiệu vì quên không đăng ký bảo hộNHHH tại nước ngoài của các doanh nghiệp Việt Nam Năm 2000, Trung

Nguyên từng bị công ty Rice Field đăng kí bảo hộ thương hiệu café TrungNguyên tại Hoa Kỳ và WIPO.

Sau 2 năm thương thảo và tuy không có một sự công bố cụ thể về chi phí

đã tiêu tốn cho vụ việc đòi lại nhãn hiệu này những để dàn xếp ổn thỏa và lấy lạithương hiệu ước tính Trung Nguyên đã phải chi đến hàng trăm ngìn USD để cóthể lấy lại nhãn hiệu này tại Hoa Kỳ và kết quả Trung Nguyên đã lấy lại đượcnhãn hiệu của mình, Rice Field sau đó nhận làm đại lý phân phối Cafe TrungNguyên tại Hoa Kỳ Đây là một trường hợp điển hình cho câu nói “mất bò mới

lo làm chuồng” Sau đó, cà phê Trung Nguyên đã thực hiện đăng ký bảo hộ nhãnhiệu này tại hơn 60 quốc gia và lãnh thổ trên thế giới

Tiếp đến, không chỉ có vậy, Trung Nguyên lại tiếp tục có nguy cơ bị chặnđường xuất khẩu cafe mang thương hiệu Legendee Coffee tại thị trường Hoa

Kỳ Tra cứu trên trang chủ của Văn phòng về Bằng sáng chế và Thương hiệuHoa Kỳ cho thấy, nhãn hiệu Legendee Coffee (cafe legendee - cafe Chồn) đãđược đăng kí tại Hoa Kỳ, chủ sở hữu là ông Alexander Nguyen và thực tế,Nguyễn Trọng Khoa là người đã đăng ký và chủ sở hữu tên miềnlegendeecoffee.com đã bán lại cho ông Alexander Ông Alexander Nguyen làngười gốc Việt, quốc tịch Mỹ và không có mối liên quan nào với công ty TrungNguyên Sau vụ việc để mất nhãn hiệu Café Trung Nguyên và quá trình đòi lạivất vả, tập đoàn Trung Nguyên cũng đã có ý thức hơn trong việc bảo vệ NHHHcủa mình tại nước ngoài nhưng Trung Nguyên vẫn còn mắc một lỗi lớn là khôngxem xét đăng ký bảo hộ nhãn hiệu đầy đủ cho các loại sản phẩm mà mình sángtạo ra và dẫn đến là mặc dù đã đăng ký bảo hộ cho nhãn hiệu cafe TrungNguyên nhưng vẫn bỏ sót các sản phẩm và bị xâm phạm quyền lợi đối với từngsản phẩm đó Và thực tế, trên hệ thống của USPTO cũng đã thể hiện kết quảrằng, bản quyền Trung Nguyen Coffee, G7 coffee và thương hiệu Trung Nguyenthuộc sở hữu của Trung Nguyên Việt Nam, nhưng Trung Nguyên không đăng kíbản quyền Legendee Coffee

1.3.2 Thuốc lá Vinataba

Nhãn hiệu thuốc lá “VINATABA” được tổng công ty thuốc lá Việt Nam(Vinataba) sáng tạo ra và sử dụng rộng rãi cho sản phẩm thuốc lá chủ lực củamình từ năm 1985 nhãn hiệu này trở thành nổi tiếng tại Việt Nam thời bấy giờ.Nhãn hiệu thuốc lá này được ưa chuộng rộng rãi trên cả hai miền Nam, Bắc và

đã được công ty xuất khẩu ra nước ngoài Quá trình đòi lại nhãn hiệu thuốc lá

“VINATABA” là tiêu biểu cho việc đòii lại nhãn hiệu của các doanh nghiệpViệt Nam và cũng là bài học rất lớn cho các doanh nghiệp Việt Nam khi thamgia vào thị trường quốc tế

Ngay từ năm 1990, nhãn hiệu thuốc là “VINATABA” đã được doanhnghiệp đăng ký bảo hộ tại Cục SHTT Việt Nam, tuy nhiên Vinataba lại khôngđăng ký bảo hộ nhãn hiệu tại thị trường các quốc gia dự định xuất khẩu thuốc lá.Ngay sau đó, nhãn hiệu này đã bị P.T Putra Stabat Industri, một công ty củaIndonesia chiếm đoạt đăng ký tại 12 nước trong khu vực châu Á, trong đó baogồm: Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc và 9 nước ASEAN, sự việc được pháthiện vào năm 2002 Mục đích chính của Công ty Putra Stabat khi có hành viđăng ký nhãn hiệu Vinataba tại các quốc gia này trước khi Tổng công ty thuốc láViệt Nam kịp nhận thức được là để nhằm lôi kéo Tổng công ty vào các cuộckiện tụng kéo dài, tốn kém để gây sức ép trong cuộc đàm phán bán lại nhãn hiệunày của Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam Và Công ty Putra Stabat đã một phầnđạt được mục đích của mình bằng chứng là trong thời gian đó, không một sảnphẩm thuốc lá mang nhãn hiệu “VINATABA” do Việt Nam sản xuất được phépxuất sang thị trường của 12 quốc gia này Nếu Tổng công ty Thuốc lá Việt Namvẫn muốn xuất khẩu sản phẩm thuốc lá mang nhãn hiệu “VINATABA” sang cácquốc gia đã được doanh nghiệp Indonesia đăng ký thì công ty phải trả phílicense nhãn hiệu “VINATABA” (của mình) cho Công ty Putra Stabat ởIndonesia Hiểu một cách đơn giản Vinataba sẽ phải trả một khoản tiền chodoanh nghiệp Indonesia đang sở hữu thương hiệu Vinataba nếu muốn bán hàngtại các thị trường này Nếu không, Vinataba của Việt Nam sẽ bị coi là hàng giả

và có thể bị kiện

Bên cạnh đó, ngoài những quyền và lợi ích bị xâm phạm trực tiếp đã phântích trên, một mối nguy hại lớn hơn mà Vinataba phải đối mặt là các thị trườngnước ngoài mà Công ty Putra Stabat của Indonesia đã đăng ký bảo hộ nhãn hiệuthuốc lá “VINATABA” lại bao gồm những quốc gia có chung đường biên giớivới Việt Nam như Lào, Campuchia và một quốc gia lớn là Trung Quốc Khi đó,các hàng giả, hàng nhái mang nhãn hiệu “VINATABA”sẽ được phép sản xuấtmột cách hợp pháp do họ có quyền sỡ hữu đối với NHHH dễ dàng có cơ hội trànvào thị trường Việt Nam, và khi đó Tổng công ty thuốc lá Việt Nam vừa đã bịảnh hưởng tại các thị trường nước ngoài vừa bị đe dọa đến hoạt động kinh doanhtại cả thị trường trong nước, bên cạnh đó, các sản phẩm là hàng giả, hàng nháicòn ảnh hưởng không nhỏ đến quyền lợi người tiêu dùng Và trong thực tế, một

số vụ việc như thế đã xảy ra Cũng như các trường hợp bị chiếm đoạt NHHHcủa các doanh nghiệp xuất khẩu Việt Nam khác sự việc này đã gây ảnh hưởng

vô cùng nặng nề đến các kế hoạch và định hướng phát triển thị trường đối ngoạicủa doanh nghiệp

Để tìm lại tên tuổi của mình ở những quốc gia trên, Vinataba đã phải bỏ rakhoản chi phí đến hàng tỷ đồng cho việc bảo vệ thương hiệu ở nước ngoài Tổngcông ty Thuốc lá Việt Nam phải thuê luật sư mở các vụ kiện kéo dài đến mấynăm cùng với sự hỗ trợ của các cơ quan chức năng về SHTT của Việt Nam cũngnhư sự vào cuộc của các cơ quan Ngoại giao của Việt Nam tại các nước này.Sau một năm vất vả với những chuyến đi để chứng minh hồ sơ đăng ký thươnghiệu từ trước, bước đầu vào ngày 24-1-2003, thương hiệu Vinataba đã giành lạiđược tên tại Lào, và sau đó là giành lại được ở Campuchia Còn tại thị trườngTrung Quốc cho đến năm 2016, thương hiệu Vinataba vẫn chưa được côngnhận Riêng tại thị trường Indonesia, với nỗ lực của mình Tổng công ty Thuốc láViệt Nam đã được công nhận là doanh nghiệp có quyền sở hữu thương hiệuVinataba, Công ty Putra Stabat do không chứng minh được quyền sở hữu củamình đã buộc phải hủy bỏ các sản phẩm mang thương hiệu Vinataba ở thịtrường này

1.3.3 Petrolimex Việt Nam

“PETRO VIETNAM” là một nhãn hiệu nổi tiếng và được nhiều người biếtđến của Tổng công ty Dầu khí Việt Nam hơn 40 năm nay Ngày 9-9-1977,Chính phủ ra Quyết định số 251/CP thành lập Công ty Dầu mỏ và Khí đốt ViệtNam, gọi tắt là Petrovietnam, trực thuộc Tổng cục Dầu mỏ và khí đốt Việt Nam.Đây là một tập đoàn kinh tế mạnh thuộc vào hạng bậc nhất ở Việt Nam Tuynhiên, dù là một tập đoàn kinh tế lớn mạnh nhưng Tổng công ty Dầu khí ViệtNam cũng mắc vào lỗi khá nghiệm trọng như các doanh nghiệp kinh doanh khác

đó là chưa thực sự xem trọng việc đăng ký bảo hộ NHHH, thậm chí là việc đăng

ký bảo hộ nhãn hiệu tại thị trường trong nước Sự việc xảy ra sau đây làm chúng

ta phải suy nghĩ nghiêm túc về vấn đề đăng ký bảo hộ NHHH

Năm 2002, nghĩa là khoảng 25 năm sau khi được thành lập, Tổng công tymới phát hiện ra rằng, nhãn hiệu “PETRO VIETNAM” của mình đã được mộtngười dân Mỹ đăng ký bảo hộ NHHH tại Hoa Kỳ Một điều đáng chú ý nữa làviệc phát hiện này lại là do một người tình cờ lướt qua trang web đăng ký trựctuyến của Cơ quan Sáng chế và NHHH của Hoa Kỳ biết được chứ không phải

do Tổng công ty chủ động thực hiện tìm hiểu Ban lãnh đạo công ty lúc nàyhoàn toàn bất ngờ và mới bắt đầu tỏ ra lo ngại cho việc không đăng ký bảo hộNHHH của mình tại nước ngoài bởi trong thời điểm này, cũng đã nổi lên rấtnhiều doanh nghiệp Việt Nam lao đao vì hàng loạt NHHH của họ bị chiếm dụng

ở nước ngoài thông qua việc các doanh nghiệp nước ngoài tiếng hành đăng kýbảo hộ NHHH trước Nguy cơ mất nhãn hiệu ngay tại thị trường Hoa Kỳ là chắcchắn trước mắt

Từ đây, Tổng công ty Dầu khí Việt Nam cũng như các doanh nghiệp khácbắt tay vào công cuộc đòi lại nhãn hiệu của mình tại thị trường nước ngoài.Tổng công ty đã phải thuê kết hợp hai công ty Luật, một công ty Luật ở ViệtNam phối hợp với một công ty Luật của Hoa Kỳ để cùng giải quyết vụ việc này.Công ty Luật đại diện cho Tổng công ty Dầu khí Việt Nam sau một thời gian tìmhiểu và nghiên cứu đã nộp đơn khiếu kiện lên USPTO yêu cầu không cấp vănbằng bảo hộ nhãn hiệu cho người nộp đơn ở Mỹ vì cho đó là hành vi cạnh tranh

không lành mạnh, chiếm đoạt tài sản trí tuệ của Tổng công ty đã gây dựng hàngchục năm nay Công ty Luật có hành đồng này bởi lẽ có một điểm may mắn choTổng công ty Dầu khí Việt Nam là trường hợp này, nhãn hiệu chỉ mới ở dạngđơn xin đăng ký, đang công bố để tiến hành thẩm định công chúng chứ chưađược xác nhạn bảo hộ tại thị trường Hòa Kỳ nên việc đòi lại nhãn hiệu có phần

ít phức tạp hơn những trường hợp NHHH đã được cấp văn bàng bảo hộ

USPTO đã thụ lý vụ kiện này và chấp nhận hầu hết các bằng chứng màphía Tổng công ty Dầu khí Việt Nam đưa ra, tuy nhiên một bằng chứng hết sứcquan trọng mà họ yêu cầu phải có là Tổng công ty phải trình nộp Văn bằng bảo

hộ nhãn hiệu này được cấp tại Việt Nam Những tưởng, đây là một bằng chứnghết sức đơn giản đối với các doanh nghiệp Việt Nam nói chung và đối với Tổngcông ty Dầu khí Việt Nam nói riêng, nhưng hoàn toàn ngược lại đây lại là mộtđiều mà Petro Việt Nam tại thời điểm đó không thể thực hiện được vì suốt mấychục năm tồn tại và phát triển, doanh nghiệp này vẫn chưa hề đăng ký bảo hộNHHH ngay tại chính đất nước mình Sự việc này cho thấy thực sự là một thực

tế đáng buồn khi một doanh nghiệp lớn, nổi tiếng và uy tín bậc nhất Việt Namlại có nhận thức quá yếu kém và chậm chạp về việc bảo vệ quyền và lợi ích củamình bằng việc đăng ký NHHH chưa nói đến ở thị trường nước ngoài mà ngay ởtại trong nước

Trước tình hình này, nhận thấy trện thực tế nhãn hiệu“PETRO VIETNAM”của Tổng công ty Dầu khí Việt Nam đã quá quen thuộc và là một nhãn hiệu nổitiếng của Việt Nam, hoạt động của Tổng công ty Dầu khí Việt Nam cũng đónggóp một phần rất lớn vào nền kinh tế quốc dân và sự phát triển về kinh tế của đấtnước nên để hỗ trợ Tổng công ty có thể thắng trong vụ kiện này, Cục SHTT đãquyết định thực hiện một công việc chưa từng có từ trước đến nay là làm thủ tụccấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu cho Tổng công ty Dầu khí Việt Namchỉ vỏn vẹn trong vòng 1 tháng 4 ngày, khoảng thời gian này là ngắn hơn nhiều

so với thời gian một năm theo thông lệ bình thường Kết quả, sau khi Tổng công

ty Dầu khí Việt Nam cung cấp được Văn bằng bảo hộ nhãn hiệu quốc gia,USPTO đã xử thắng cho phía Việt Nam, từ chối việc cấp văn bằng bảo hộ nhãn

hiệu cho chủ thể Hoa Kỳ đã nộp đơn đăng ký trước đó và chấp nhận bảo hộnhãn hiệu “PETRO VIETNAM” cho đúng chủ sở hữu của nó là Tổng công tyDầu khí Việt Nam tại Hoa Kỳ.

1.3.4 Bánh phồng tôm Sa Giang

Được thành lập vào những năm 1960, với bề dày lịch sử gần 60 năm xâydựng và phát triển, Công ty Cổ phần Xuất Nhập Khẩu Sa Giang(SAGIMEXCO) tỉnh Đồng Tháp hiện là một trong những doanh nghiệp hàngđầu trong lĩnh vực chế biến thực phẩm xuất khẩu của Việt Nam với các sảnphẩm chất lượng cao Hiện nay, sản phẩm của Sa Giang đã được xuất khẩu trên

40 quốc gia và vùng lãnh thổ toàn thế giới Cùng với hệ thống phân phối nội địaphủ khắp cả nước Chủ lực là thị trường Châu Âu, đây là thị trường lớn và khótính với nhiều rào cản kỹ thuật, nhưng với việc áp dụng nghiêm ngặt các quytrình quản lý chất lượng vào tất cả các sản phẩm, Sa Giang đã đáp ứng được thịtrường khó tính này Hiện nay sản phẩm của Công ty được tiêu thụ ở các nướcchủ yếu: Anh, Pháp, Đức, Hà Lan ngoài ra còn có các nước khác như: Thụy Sĩ,Thụy Điển, Ba Lan, Áo, Hy Lạp, Cộng Hoà Séc, Mỹ, Canada, Úc, Hàn Quốc,Marốc, Nga, Nigeria, Malaysia…

Một sản phẩm nổi tiếng của công ty SAGIMEXCO là sản phẩm bánhphồng tôm mang nhãn hiệu ”SA GIANG” đã có uy tín lâu năm kể từ trước giảiphóng miền Nam (1975) Sản phẩm được tiêu dùng rộng rãi trong nước và đượcxuất khẩu đi nhiều nước trên thế giới, đặc biệt là Pháp và các nước châu Âu.Năm 1987, nhãn hiệu này được công ty đăng ký bảo hộ tại Việt Nam, tuy nhiêncũng tương tự như phần lớn những doanh nghiệp Việt Nam khi xuất khẩu sảnphẩm của mình ra thị trường nước ngoài, công ty SAGIMEXCO đã không thựchiện việc xác lập quyền sở hữu đối với nhãn hiệu “SA GIANG” tại nước ngoài.Lợi dụng việc chưa đăng ký bảo hộ NHHH tại nước ngoài cũng như chưa

có những kiến thức cơ bản cho việc bảo vệ sản phẩm của mình tại thị trườngnước ngoài, nhà phân phối sản phẩm bánh phồng tôm “SA GIANG” của công tySAGIMEXCO tại Pháp và châu Âu đã đề nghị SAGIMEXCO đăng ký bằng vănbản để họ đăng ký tại Pháp và một số nước châu Âu nhằm bảo vệ thị trường

Giám đốc SAGIMEXCO đã không ngần ngại, do dự cũng không có một độngthái tìm hiểu nhất định mà tin tưởng tuyệt đối và ký luôn vào văn bản đăng kýnói trên Kết quả là nhà phân phối sản phẩm tại Pháp đã được cấp độc quyềnnhãn hiệu “SA GIANG” của sản phẩm bánh phồng tôm tại nước Pháp và một sốnước châu Âu Công ty SAGIMEXCO đã không biết rằng, khi chấp nhận ký vàovăn bản đăng ký để nhà phân phối sản phẩm đăng ký tại Pháp và một số nướcchâu Âu là đã “trao” nhãn hiệu của chính mình cho người khác và kéo theo đó làhàng lợt những ảnh hưởng bất lợi cũng như một quá trình gian nan và vất vả đòilại quyền của chủ sở hữu Và thực tế, khi đã nắm được chủ quyền đối với nhãnhiệu “SA GIANG”, nhà phân phối có được những quyền cơ bản đối với sảnphẩm và quay lại yêu cầu SAGIMEXCO phải giảm đáng kể giá của các mặthàng bánh phồng tôm xuất khẩu, kèm theo đó là một loạt những điều kiện bấtlợi khác cho công ty nhằm những mục đích kiếm lợi cho riêng nhà phân phối.SAGIMEXCO trước những điều kiện vô lý như thế đã không chịu chấpnhận thực hiện và ngay lập tức, công ty phân phối này tuyên bố không cho phépSAGIMEXCO được xuất hàng vào thị trường Pháp và châu Âu với lý do viphạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu “SA GIANG” Trước nhữnghành động của công ty phân phối đã xâm phạm nghiêm trọng đến hoạt độngkinh doanh cũng như lợi nhuận của công ty SAGIMEXCO nhưng do vẫn cònthiếu hiểu biết và cũng không tìm hiểu về đăng ký bảo hộ nhãn hiệu,SAGIMEXCO vẫn một mực kiên quyết phản đối điều kiện trên của nhà phânphối cũng như tiếp tục có ý định xuất khẩu sản phẩm của mình sang các thịtrường này Kết quả cuối cùng họ đành bất lực chấp nhận thất bại vì không cóđược sự bảo hộ của pháp luật Các sản phẩm xuất khẩu ra thị trường Pháp vàchâu Âu đề bị trả về, gây thất thoát rất lơn cho công ty Nếu công tySAGIMEXCO tiếp tục xuất khẩu sang thị trường Pháp và các nước châu Âu thì

sẽ là hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu của người khác mà ở đây chính là công

ty phân phối đã chiếm đoạt nhãn hiệu này Kết quả là SAGIMEXCO phải thựchiện việc thu hàng về tiêu thụ trong thị trường nội địa và mất trắng thị trườngchâu Ân NHHH vốn trước đây là của chính họ giờ đây đã thuộc quyền sở hữucủa người khác