Phạm vi bồi thường thiệt hại theo quy định công ước vienna 1980

Tiền bồi thường thiệt hại này không thể cao hơn tổn thất và số lợi bỏ lỡ mà bên bị vi phạm đã dự liệu hoặc đáng lẽ phải dự liệu được vào lúc ký kết hợp đồng như một hậu qủa có thể xảy ra

KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP

PHẠM VI BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI THEO QUY

ĐỊNH CÔNG ƯỚC VIENNA 1980

Ngành: LUẬT KINH TẾ

Giảng viên hướng dẫn : ThS NGUYỄN CHÍ THẮNG

MSSV: 1511270965 Lớp: 15DLK13

Tp Hồ Chí Minh – Năm 2019

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HỒ CHÍ MINH

KHOA LUẬT

LỜI CẢM ƠN

Bài khóa luận tốt nghiệp được hoàn thành tại Trường Đại học Công Nghệ TP.Hồ Chí Minh Để hoàn thành khóa luận tốt nghiệp, bên cạnh sự nỗ lực học hỏi của bản thân còn có sự hướng dẫn tận tình của thầy hướng dẫn và bạn bè xung quanh

Người viết xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến thầy ThS Nguyễn Chí Thắng đã hướng dẫn người viết trong suốt thời gian làm khóa luận tốt nghiệp Mặc dù công việc giảng dạy của thầy khá bận rộn nhưng không ngần ngại chỉ dẫn, định hướng cho người viết, để người viết hoàn thành tốt nhiệm vụ Ngoài ra, người viết xin gửi lời cảm ơn đến các thầy cô trong Khoa Luật-Trường Đại học Công Nghệ TP Hồ Chí Minh đã tạo điều kiện để người viết hoàn thành khóa luận này Một lần nữa người viết chân thành cảm ơn thầy cô và chúc thầy cô dồi dào sức khoẻ Cuối cùng, người viết xin gửi lời cảm ơn đến bạn bè đã hỗ trợ và giúp đỡ trong suốt quá trình thực hiện bài khóa luận tốt nghiệp, chúc các bạn thành công!

Tuy nhiên vì kiến thức chuyên môn còn hạn chế và bản thân chưa có nhiều kinh nghiệm thực tiễn nên nội dung của bài khóa luận không tránh khỏi những thiếu xót, người viết rất mong nhận được sự góp ý, chỉ bảo thêm của quý thầy cô trong Khoa Luật-Trường Đại Học Công Nghệ TP Hồ Chí Minh để bài khóa luận này được hoàn thiện hơn

Một lần nữa, người viết xin chân thành cảm ơn!

Sinh viên (ký tên, ghi đầy đủ họ tên)

PHAN LỆ THÙY DƯƠNG

LỜI CAM ĐOAN

Tôi tên: Phan Lệ Thùy Dương, MSSV: 1511270965

Tôi xin cam đoan các số liệu, thông tin sử dụng trong bài Khoá luận tốt nghiệp

này được thu thập từ nguồn tài liệu khoa học chuyên ngành (có trích dẫn đầy đủ và

theo đúng qui định);

Nội dung trong khoá luận KHÔNG SAO CHÉP từ các nguồn tài liệu khác

Nếu sai sót tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm theo qui định của nhà trường và pháp luật

Sinh viên (ký tên, ghi đầy đủ họ tên)

PHAN LỆ THÙY DƯƠNG

DANH MỤC THUẬT NGỮ VIẾT TẮT

PECL Principles of European

Contract Law Bộ nguyên tắc của Luật hợp đồng châu Âu

ICC International Chamber of

DCF Discounted Cash Flow Phương pháp chiết khấu dòng tiền

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

1 Lý do chọn đề 1

2 Mục tiêu nghiên cứu của đề tài 2

3 Phạm vi, đối tượng nghiên cứu của đề tài 2

4 Tổng quan tình hình nghiên cứu 3

5 Phương pháp nghiên cứu 4

6 Kết cấu của đề tài 4

CHƯƠNG I: TỔNG QUAN VỀ PHẠM VI BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI THEO QUY ĐỊNH CÔNG ƯỚC VIENNA 1980 5

1.1 Khái niệm về thiệt hại, bồi thường thiệt hại và phạm vi bồi thường thiệt hại 5

1.1.1 Khái niệm về thiệt hại 5

1.1.2 Khái niệm về bồi thường thiệt hại 6

1.1.3 Khái niệm về phạm vi bồi thường thiệt hại 7

1.2 Phân loại bồi thường thiệt hại theo Công ước Vienna 1980 8

1.2.1 Bồi thường thiệt hại thực tế 10

1.2.2 Bồi thường thiệt hại phát sinh trong tương lai 15

1.3 Căn cứ áp dụng bồi thường thiệt hại và miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo Công ước Vienna 1980 18

1.3.1 Căn cứ bồi thường thiệt hại 18

1.3.2 Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại 21

KẾT LUẬN CHƯƠNG I 24

CHƯƠNG II: THỰC TIỄN XÁC ĐỊNH PHẠM VI BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI THEO CÔNG ƯỚC VIENNA 1980 VÀ MỘT SỐ ĐỀ XUẤT 25

2.1 Xác định mức bồi thường thiệt hại thực tế 25

2.1.1 Xác định mức bồi thường thiệt hại vật chất 25

2.1.2 Xác định mức bồi thường thiệt hại về khoản lợi bị bỏ lỡ 30

2.1.3 Xác định mức thiệt hại về lãi suất cho số tiền bị mất do chậm thanh toán 34

2.2 Xác định mức bồi thường thiệt hại phát sinh trong tương lai 40

2.2.1 Xác định mức bồi thường thiệt hại về chi phí luật sư 40

2.2.2 Xác định mức bồi thường thiệt hại về mặt uy tín, danh tiếng, thương hiệu 45

2.3 So sánh chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam với Công ước Vienna 1980 và một số đề xuất 48

2.3.1 So sánh quy định bồi thường thiệt hại theo Công ước Vienna 1980 và pháp luật Việt Nam 48

2.3.2 Một số đề xuất cho các bên trong hợp đồng về việc áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại theo Công ước Vienna 1980 51

KẾT LUẬN CHƯƠNG II 53

KẾT LUẬN CHUNG 54

DANH MỤC THAM KHẢO 55

1

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề

Hiện nay, các nước trên thế giới đang tất bật chạy đua với cuộc “Cách mạng

công nghệ 4.0”, cuộc cách mạng mang tầm ảnh hưởng lớn đến nền kinh tế thị

trường Bên cạnh đó cũng đem lại không ít những hệ lụy cho quốc gia về thế giới công nghệ Thương mại lại đóng vai trò quan trọng trong nền kinh tế không chỉ đối với những quốc gia phát triển mà còn đối với những quốc gia đang phát triển Đây

là lĩnh vực kết nối chặt chẽ quan hệ giữa các quốc gia trên thế giới Do đó, bước vào cuộc cách mạng công nghệ, thương mại là lĩnh vực có nhiều sự thay đổi và tranh chấp, bồi thường thiệt hại trong thương mại là chuyện không thể tránh khỏi Trên cơ

sở đó, vai trò của nguồn luật giải quyết tranh chấp trong thương mại ngày một quan trọng hơn Mặc dù từ những năm 80 của thế kỷ trước, nguồn luật áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đã được thống nhất thành Công ước Vienna 1980, được kí kết vào năm 1980 (CISG), tuy nhiên những điều khoản trên thực tế áp dụng

có rất nhiều điểm đáng lưu ý cho các quốc gia thành viên áp dụng và đáng để các quốc gia đang phát triển học hỏi tiếp thu Bên cạnh đó, ngày 18/12/2015 vừa qua, Việt Nam đã chính thức phê duyệt việc gia nhập Công ước Vienna 1980 về Hợp

đồng mua bán hàng hóa quốc tế của Liên hợp quốc (“CISG”) để trở thành viên thứ

84 của Công ước này.1 Việc tìm hiểu và làm rõ những quy định về công ước này giúp việc trao đổi mua bán hàng hóa của Việt Nam trên trường quốc tế thuận lợi hơn Công ước Vienna 1980 nắm vai trò rất tích cực để thúc đẩy hoạt động ngoại thương của các nước, giải quyết nhanh chóng và hợp lý những tranh chấp, xung đột trong thương mại quốc tế và là nguồn tham khảo hệ thống luật quốc gia Góp phần thống nhất thị trường thế giới thành một thực thể thống nhất và các quốc gia trong thực thể thống nhất đó đều nỗ lực tham gia nhằm thúc đẩy nền kinh tế nước nhà phát triển mạnh mẽ và bền vững

Với những lí do nêu trên, người viết xin chọn đề tài “Phạm vi bồi thường thiệt

hại theo quy định Công ước Vienna 1980” làm khóa luận tốt nghiệp Trong quá

trình thực hiện khóa luận, do thời gian và kiến thức còn hạn chế nên không tránh khỏi những thiếu sót Kính mong nhận được những ý kiến đóng góp quý báu của thầy cô

1 Công ước Vienna 1980 1980 (CISG) cho người Việt Nam nam-chinh-thuc-tro-thanh-thanh-vien-thu-84-cua-cisg/

https://cisgvn.wordpress.com/2015/12/31/viet-2

2 Mục tiêu nghiên cứu của đề tài

Bài khóa luận tập trung nghiên cứu những vấn đề lý luận chung và cơ sở lý thuyết về vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại, các loại thiệt hại xảy ra trong hợp đồng mua bán hàng hóa, các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường theo Công ước Vienna 1980 Qua đó, làm rõ phạm vi bồi, căn cứ và mức bồi thường nhằm giải quyết tranh chấp trong buôn bán hàng hóa quốc tế triệt để, tạo môi trường kinh doanh ổn định phát triển bền vững

Bên cạnh đó, bài khóa luận cũng phân tích những vụ tranh chấp thương mại và bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng buôn bán hàng hóa quốc tế áp dụng Công ước Vienna 1980 Qua đó, rút ra được một số bài học kinh nghiệm trong việc giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, đồng thời người viết xin phép mạnh dạn đề xuất một số kiến nghị góp phần hoàn thiện các quy định của Công ước Vienna 1980 Thông qua bài khóa luận, người viết cũng muốn đóng góp một phần hiểu biết nhất định về vai trò của Công ước Vienna 1980 nhằm hạn chế tối đa những tranh chấp có thể xảy ra do việc thiếu hiểu biết về quy định hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

3 Phạm vi, đối tượng nghiên cứu của đề tài

a Phạm vi nghiên cứu

Phạm vi nghiên cứu của bài khóa luận này là xác định các loại bồi thường thiệt hại từ đó rút ra phương pháp xác định mức bồi thường và chế tài bồi thường thiệt hại hợp đồng buôn bán hàng hóa Xác định trường hợp được miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại và so sánh pháp luật Việt Nam với Công ước Vienna 1980 về phạm

vi bồi thường thiệt hại nhằm đưa ra đề xuất hoàn thiện pháp

Về mặt thời gian: Các tranh chấp diễn ra từ khi Công ước Vienna 1980 về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế có hiệu lực cho đến nay

Về mặt nội dung: Phân loại thiệt hại để biết trách nhiệm bồi thường và xác định được mức bồi thường thiệt hại Bài khóa luận này nghiên cứu loại thiệt hại thực tế và phát sinh trong tương lai

3

b Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của bài khóa luận tốt nghiệp này là các quy định của Công ước Vienna 1980 về phạm vi bồi thường thiệt hại hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế và thực tiễn xác định mức bồi thường thiệt hại về việc giải quyết tranh chấp theo công ước này

4 Tổng quan tình hình nghiên cứu

Có một số nghiên cứu về chế tài bồi thường thiệt hại trong thương mại quốc

tế như: Luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Việt Nam, bản án và bình luận

bản án, Nhà xuất bản Đại học quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh năm 2014 hay Các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng hợp đồng trong pháp luật Việt Nam,

Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia 2010 của tác giả Đỗ Văn Đại; Bàn về mối quan hệ

giữa phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong pháp luật Việt Nam, Tạp chí Khoa học Kiểm sát, số 02/2014 của TS Phan Thị Thanh Thủy; Luận

văn Thạc sĩ luật học về đề tài “Chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại trong

hợp đồng mua bán hàng hóa theo pháp luật thương mại Việt nam”; Bài viết Chế tài bồi thường thiệt hại trong thương mại quốc tế qua Luật Thương mại Việt Nam, Công ước CISG và Bộ nguyên tắc Unidroit của Trường đại học Kiểm sát Hà Nội;

Bài viết Vi phạm hợp đồng và bồi thường thiệt hại trên trang cisgvn.wordpress.com; Bài viết Trách nhiệm khi vi phạm hợp đồng tại CISG và luật thương mại của hãng

luật Azlaw… Các công trình nghiên cứu trên chỉ đi vào vấn đề chung, chưa nghiên

cứu cụ thế và toàn diện vào phạm vi bồi thường thiệt hại theo Công ước Vienna

1980 Hơn nữa, đa số bài nghiên cứu phân tích quy định pháp luật thương mại Việt Nam nhưng chưa làm rõ những loại thiệt hại được bồi thường và những loại thiệt hại còn gây khó khăn trong việc yêu cầu bồi thường Bài khóa luận không những chỉ đưa ra những khái niệm cơ bản về thiệt hại, phân tích rõ phạm vi thiệt hại được bồi thường mà còn đưa ra những thực tiễn xác định về mức thiệt hại, dẫn ra những

vụ kiện tranh chấp thương mại quốc tế Hiện nay, Việt Nam đã trở thành thành viên của CISG, tranh chấp phát sinh không nằm trong tầm quốc gia mà mang tính quốc

tế Những quy định về chế tài bồi thường thiệt hại và phạm vi bồi thường thiệt hại của Công ước Vienna 1980 cần được phân tích rõ hơn

4

5 Phương pháp nghiên cứu

Bài khóa luận sử dụng phương pháp nghiên cứu tổng hợp, phân tích, so sánh, liệt kê để đánh giá các thông tin số liệu thu thập được có liên quan đến tranh chấp mua bán hàng hóa quốc tế và phạm vi bồi thường thiệt hại khi có tranh chấp xảy ra

Ngoài ra, bài khóa luận còn sử dụng phương pháp nghiên cứu luật học như phương pháp bình luận án lệ

6 Kết cấu của đề tài

Ngoài Mục lục, Lời nói đầu, Kết luận, Danh mục tham khảo, nội dung bài khóa luận chia làm 2 chương:

Chương I: Tổng quan về phạm vi bồi thường thiệt hại theo quy định Công ước Vienna 1980

Chương II: Thực tiễn xác định phạm vi bồi thường thiệt hại theo Công ước Vienna 1980 và một số đề xuất

5

CHƯƠNG I: TỔNG QUAN VỀ PHẠM VI BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI

THEO QUY ĐỊNH CÔNG ƯỚC VIENNA 1980 1.1 Khái niệm về thiệt hại, bồi thường thiệt hại và phạm vi bồi thường thiệt hại

1.1.1 Khái niệm về thiệt hại

Có nhiều định nghĩa về từ “thiệt hại” Theo luật học “thiệt hại” là tổn thất về

tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền và lợi ích hợp pháp khác của cá nhân; tài sản, danh dự, uy tín của pháp nhân hoặc chủ thể khác được pháp luật bảo vệ.2 Về mặt pháp lý, thiệt hại này phải gây ra tổn thất, tổn thất vật chất hữu hình hoặc cũng có thể là tổn thất tinh thần, danh dự, nhân phẩm vô hình Trong lĩnh vực thương mại, thiệt hại xảy ra trong các trường hợp vi phạm hợp đồng

và các vụ tra tấn kinh doanh dẫn đến khiếu nại về lợi nhuận, lợi thế kinh doanh bị mất hay giá trị kinh doanh bị giảm sút.3 Có nhiều cách diễn đạt khác nhau về nội

hàm của thuật ngữ “thiệt hại”, và nhìn chung rất khó có thể đưa ra được một định nghĩa thuyết phục về “thiệt hại” Do đó, pháp luật Việt Nam hiện hành và các

nguồn luật thương mại quốc tế không đưa ra một định nghĩa cụ thể về thiệt hại là điều dễ hiểu Thông qua việc tìm hiểu quan điểm của các học giả khi định nghĩa về

“thiệt hại”, có thể thấy, dù có những cách diễn đạt khác nhau nhưng về cơ bản, các học giả đưa ra đều có điểm chung nhất đó là thừa nhận “thiệt hại” là sự giảm sút các

lợi ích mà một bên phải gánh chịu do hành vi vi phạm hợp đồng của bên kia Về mặt lý luận, để biết có thiệt hại hay không, cơ quan giải quyết tranh chấp phải dựa vào hoàn cảnh cụ thể của vụ việc và người yêu cầu bồi thường phải chịu trách nhiệm cung cấp chứng cứ.4 Việc xác định thiệt hại là có tổn thất thực tế xảy ra rất quan trọng vì điều này quyết định đến việc cá nhân hoặc tổ chức có trách nhiệm bồi thường hay không Không phải thiệt hại nào cũng có tổn thất thực tế xảy ra, nếu không hiểu rõ điều này có thể gây tranh cãi hoặc mất công bằng trong việc giải quyết tranh chấp

2 Khái niệm về thiệt hại

https://nganhangphapluat.thukyluat.vn/tu-van-phap-luat/linh-vuc-khac/thiet-hai-la-gi-123818

3

A quick overview of Commercial Damages: “Commercial damages occur in breach-of-contract and

business-tort cases that result in claims of lost profits or diminished business goodwill or business value.”

Kamin-PhD

https://www.experts.com/Articles/A-Quick-Overview-of-CommercialDamages-Economics-By-Jules-H-4 Đỗ Văn Đại (2014), Luật BTTH ngoài hợp đồng Việt Nam, bản án và bình luận bản án, NXB Đại học quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, tr.81

6

1.1.2 Khái niệm về bồi thường thiệt hại

Xác định được tổn thất xảy ra, xác nhận có thiệt hại là hình thức nhằm mục đích quyết định trách nhiệm bù đắp những tổn thất, những mất mát mà bên vi phạm

đã gây ra cho bên còn lại Về khoa học pháp lý, mỗi cá nhân sống trong xã hội đều phải tôn trọng quy tắc chung của xã hội, không thể vì lợi ích cá nhân mà xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Khi một cá nhân vi phạm nghĩa vụ pháp lý gây tổn hại cho người khác buộc cá nhân đó phải chịu bất lợi do hành vi của mình gây ra Đó là bồi thường thiệt hại Như vậy, bồi thường thiệt hại là một hình thức trách nhiệm dân sự nhằm buộc bên có hành vi gây thiệt hại phải khắc phục hậu quả bằng cách đền bù các tổn thất về vật chất và tổn thất về tinh thần cho bên bị thiệt hại

Đối với thương mại quốc tế, BTTH là một chế tài bên vi phạm phải gánh chịu do không thực hiện được hay thực hiện không tốt nghĩa vụ của mình trong hợp đồng mua bán hàng hóa Là các hình thức trách nhiệm pháp lý đối với bên vi phạm

Khoản 1 Điều 302 LTM 2005 định nghĩa rằng: “Bồi thường thiệt hại là việc bên vi

phạm bồi thường những tổn thất do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra cho bên bị vi phạm.” Dựa vào hình thức quy định trên, tất cả những tổn thất do hành vi vi phạm

đều được bồi thường Ngoài ra, tại khoản 2 điều này, LTM 2005 còn quy định: “Giá

trị bồi thường thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm” Ở đây, pháp luật thương mại Việt Nam

nhấn mạnh việc BTTH mang tính “thực tế” và “trực tiếp” Theo Ðiều 74 CISG:

“Tiền bồi thường thiệt hại xảy ra do một bên vi phạm hợp đồng là một khoản tiền

bao gồm tổn thất và khoản lợi bị bỏ lỡ mà bên kia đã phải chịu do hậu qủa của sự

vi phạm hợp đồng Tiền bồi thường thiệt hại này không thể cao hơn tổn thất và số lợi bỏ lỡ mà bên bị vi phạm đã dự liệu hoặc đáng lẽ phải dự liệu được vào lúc ký kết hợp đồng như một hậu qủa có thể xảy ra do vi phạm hợp đồng, có tính đến các tình tiết mà họ đã biết hoặc đáng lẽ phải biết” Về tính chất của thiệt hại được bồi

thường, CISG nhấn mạnh đến tính có thể dự đoán trước của thiệt hại đối với bên vi phạm Như vậy, BTTH trong thương mại hàng hóa được quy định cụ thể và ấn định điều kiện chặt chẽ Thiệt hại được bồi thường là thiệt hại mang tính khả năng tiên liệu trước của hợp đồng, nếu nằm ngoài khả năng hoặc cả hai bên trong hợp đồng

dù trong trường hợp đó không thể làm khác đi được, dẫn đến thực hiện không đúng hoặc chậm trễ nghĩa vụ thì vấn đề về BTTH có thể được miễn trừ Tóm lại dù là ở

7

góc độ nào thì BTTH cũng nghĩa là bù đắp tổn thất mà bên vi phạm đã gây ra cho bên bị vi phạm Trách nhiệm BTTH về vật chất là trách nhiệm bù đắp tổn thất về vật chất thực tế, được tính thành tiền do bên vi phạm nghĩa vụ gây ra, bao gồm tổn thất về tài sản, chi phí để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất, bị giảm sút.5 Vì vậy, người gây ra tổn thất phải bù đắp cho những tổn thất mà mình gây ra, việc BTTH tương tự với việc bên vi phạm nhận lỗi sai và sửa chữa bù đắp lỗi sai đó Khi một vi phạm xảy ra, để xác định được trách nhiệm bồi thường thì điều kiện quan trọng là xác định tổn thất thực tế xảy ra, nếu có tổn thất và xác định được mức thiệt hại thì mới có thể bồi thường, còn thuộc loại trách nhiệm bồi thường

gì thì còn phụ thuộc vào từng trường hợp và lĩnh vực thuộc pháp luật điều chỉnh Đối với thương mại hàng hóa, BTTH là chế tài quan trọng mang tính chất răng đe

để các bên trong hợp đồng thực hiện đúng nghĩa vụ của mình và cũng là chế tài đảm bảo mọi quyền và lợi ích của các bên trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

1.1.3 Khái niệm về phạm vi bồi thường thiệt hại

Phạm vi là khoảng giới hạn của hoạt động hay vấn đề nào đề nào đó.6 Mọi sự việc tồn tại đều mang tính tương đối, vì vậy mỗi hoạt động đều có giới hạn nhất định Giới hạn này là một rào cản không thừa nhận hoặc ngăn cấm những hành vi xảy ra Phạm vi bồi thường thiệt hại là giới hạn những loại thiệt hại được công nhận bồi thường Theo đó, tồn tại những loại thiệt hại nằm trong giới hạn sẽ được công nhận bồi thường, vượt quá giới hạn cho phép đó không được xem xét trách nhiệm bồi thường hoặc những yêu cầu bồi thường thiệt hại phát sinh khác sẽ bị bác bỏ Tuy nhiên, việc xác định giới hạn những loại thiệt hại đó như thế nào là hợp lí vẫn

là câu hỏi khó khăn cho các Tòa án và Trọng tài giải quyết tranh chấp liên quan đến những loại thiệt hại không thuộc phạm vi được bồi thường Hiện nay, Tòa án và Trọng tài trên thế giới đã công nhận và giải quyết những tranh chấp liên quan đến thiệt hại thực tế về vật chất, lãi suất cho số tiền chậm thanh toán… Những loại thiệt hại phát sinh trong tương lai như thiệt hại về uy tín, danh tiếng, thương hiệu hay chi phí pháp lý nằm ngoài phạm vi bồi thường thiệt hại

Thiệt hại thực tế gây ra thiệt hại ngay thời điểm vi phạm, khiến cho một bên

bị tổn thất hoặc mất đi khoản lợi đáng lẽ sẽ được hưởng nếu không có sự vi phạm của bên còn lại Khả năng xác định mức bồi thường thuận lợi ít gặp khó khăn Do

cứ cho việc xem xét loại thiệt hại này thuộc trong phạm vi bồi thường hay không

1.2 Phân loại bồi thường thiệt hại theo Công ước Vienna 1980

Trên thực tế, tranh chấp xảy ra thường xuyên và yêu cầu bồi thường thiệt hại tồn tại dưới nhiều dạng khác nhau Do vậy, không phải yêu cầu nào cũng được bồi thường Đối với tranh chấp thông thường, việc bồi thường xử lí căn cứ theo quy định hợp đồng, luật quốc gia hoặc luật thương mại quốc tế Tranh chấp không phổ biến như bồi thường thiệt hại về uy tín, danh tiếng, thương hiệu hay chi phí luật sư… khả năng được bồi thường rất thấp và ít nguồn luật quy định xử lí về những trường hợp này Hiếm nhưng không phải không xảy ra, có những yêu cầu đòi bồi thường uy tín, danh tiếng, thương hiệu vẫn được Tòa án, Trọng tài công nhận Cơ

sở pháp lý cho một trong những vụ được bồi thường đó là “Nguyên tắc bồi thường

đầy đủ” được công nhận bởi CISG và nhiều bộ nguyên tắc quốc tế khác Nguyên

tắc này phổ biến rộng rãi trên toàn thế giới Thưc tế, nguyên tắc này đã được áp dụng như luật quốc gia từ thế kỉ XIX, chưa được quy định cụ thể thành một điều luật riêng trong các nguồn luật quốc tế Điều này thể hiện qua vụ Robinson kiện Harman ở Anh Theo nội dung vụ kiện, Harman đã đồng ý cho Robinson thuê nhà cùng tài sản trong ngôi nhà trong thời hạn 21 năm Mặc dù Robinson đã chấp nhận nhưng sau đó Harman không giao nhà cho Robinson Do vậy, Robinson khởi kiện đòi Harman phải bồi thường thiệt hại đối với tổn thất thực tế, khoản lợi bị mất và

những chi phí cho việc chuẩn bị thuê nhà Thẩm phán Baron Parke đã tuyên bố:

“Quy tắc của Common Law về bồi thường thiệt hại là bên bị vi phạm sẽ được đặt

vào tình trạng tương tự như khi hợp đồng được thực hiện đúng nếu thiệt hại do vi

9

phạm hợp đồng có thể được bù đắp bằng tiền”.7 Như vậy, có thể nhận thấy nguyên tắc bồi thường thiệt hại của Anh là tương tự nguyên tắc bồi thường bồi thường đầy

đủ bây giờ Công ước Vienna 1980 quy định rõ: “Tiền bồi thường thiệt hại xảy ra

do một bên vi phạm hợp đồng là một khoản tiền bao gồm tổn thất và khoản lợi bị bỏ

lỡ mà bên kia đã phải chịu do hậu quả của sự vi phạm hợp đồng Tiền bồi thường thiệt hại này không thể cao hơn tổn thất và số lợi bỏ lỡ mà bên bị vi phạm đã dự liệu hoặc đáng lẽ phải dự liệu được vào lúc ký kết hợp đồng như một hậu quả có thể xảy ra do vi phạm hợp đồng, có tính đến các tình tiết mà họ đã biết hoặc đáng lẽ phải biết.” Nguyên tắc này công nhận quyền được bù đắp toàn bộ những thiệt hại kể

cả khoản lợi bỏ lỡ do việc vi phạm gây ra Các tranh chấp liên quan đến uy tín, danh tiếng, thương hiệu của doanh nghiệp hay tổn thất chi phí pháp lý được công nhận và tính toán dựa trên nguyên tắc này Hơn nữa, những tổn thất do vi phạm gây ra đều

sẽ được bồi thường toàn bộ Đây là nguyên tắc mang tính đạo đức chuẩn mực của pháp luật quốc tế

Thiệt hại gây khó khăn và tổn hại cho bên bị vi phạm không phải lúc nào cũng xác định dễ dàng hay chứng minh hợp lí, việc quy định nguyên tắc này mang tính đạo đức như một nguyên tắc nữa để bảo vệ quyền và lợi ích của bên bị thiệt hại Nguyên tắc trên cũng phù hợp với nguồn luật quốc tế như PICC8

và PECL9 Theo đó, PECL đưa ra nguyên tắc bồi thường thiệt hại là đưa bên bị thiệt hại vào vị trí gần nhất với vị trí mà bên này đáng lẽ đạt được nếu hợp đồng được thực hiện đúng thông qua việc bù đắp một khoản tiền Đây là cách tiếp cận của các quốc gia thuộc hệ thống Common Law Đối với PICC 2004 thay vì ghi nhận một cách ngầm định nguyên tắc bồi thường toàn bộ đã minh thị ghi nhận nguyên tắc này tại Điều

7.4.2 dưới tiêu đề “full compensation (bồi thường toàn bộ)” Theo đó Điều 7.4.2(1) PICC nêu rõ: “Bên bị vi phạm được bồi thường toàn bộ thiệt hại mà mình phải gánh

chịu là hệ quả của việc không thực hiện hợp đồng” Mặt khác, cũng tại điều khoản

này PICC còn giải thích “toàn bộ thiệt hại” được hiểu là bao gồm “…những tổn thất

mà bên bị thiệt hại phải gánh chịu và những lợi ích bị mất đi…” Từ những phân

tích trên, có thể thấy, nguyên tắc bồi thường đầy đủ là nguyên tắc mang tính chuẩn mực được công nhận và quy định trong nhiều nguồn luật quốc tế khác nhau Khi một thiệt hại xảy ra, dù không phát sinh thực tế, nhưng chỉ cần chứng minh được mức độ thiệt hại thì vẫn xem xét bồi thường theo nguyên tắc bồi thường đầy đủ

7

Xem D H Peek Athens-McDonald v Kazis - Contract-damages-mental injury Adelaide law review

1972 P.466

8 Xem thêm Điều 7.4.2.(1)

9 Xem thêm điều Điều 9:502 PECL

áp dụng nguyên tắc này

Căn cứ vào lợi ích xâm phạm và những tổn thất xảy ra mà trách nhiệm

BTTH phân thành “bồi thường hại thiệt hại thực tế” và “bồi thường thiệt hại phát

sinh trong tương lai” Thiệt hại thực tế (actual damages) được hiểu là những tổn

thất thực tế được ước tính thành tiền mà bên bị vi phạm bị mất đi do hành vi vi phạm của bên kia, được xem là thiệt hại vật chất Những tổn thất này có thể là về tài sản hoặc sự gia tăng nghĩa vụ pháp lý Thiệt hại trong tương lai (future loss): được hiểu là những thiệt hại dự kiến trong tương lai do hành vi vi phạm của một bên gây

ra Các thiệt hại này có thể tồn tại ở dạng mất cơ hội, hay mất danh tiếng, uy tín trong tương lai hay chi phí pháp lý… Trên thực tế, mọi tổn thất xảy ra đều quy ra mức bồi thường bằng tiền do đó loại BTTH thực tế là phổ biến trong thực tiễn tranh chấp về hợp đồng mua bán hàng hóa Về BTTH phát sinh trong tương lai tồn tại dưới dạng uy tín, danh tiếng thương hiệu thì hiếm và việc quy định về vấn đề bồi thường trong trường hợp này còn rất hạn chế Do đó, ở phần phân loại này làm rõ

về BTTH thực tế hơn là những yêu cầu BTTH thiệt hại phát sinh trong tương lai Bởi lẽ, để xác định được trách nhiệm bồi thường, phải xác định được loại thiệt hại xảy ra

1.2.1 Bồi thường thiệt hại thực tế

1.2.1.1 Bồi thường thiệt hại vật chất

Bồi thường vật chất là trách nhiệm phổ biến nhất khi một vi phạm xảy ra và đối với một số quốc gia trên thế giới thì bồi thường thiệt hại chủ yếu là bồi thường tài sản Mỗi lĩnh vực sẽ quy định khác nhau về bồi thường thiệt hại vật chất Đối với Việt Nam cũng có rất nhiều quy định về điều khoản này Theo Luật dân sự thì trách nhiệm BTTH về vật chất là trách nhiệm bồi thường tổn thất vật chất thực tế được tính thành tiền do bên vi phạm gây ra, bao gồm tổn thất về tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc giảm sút.10

11

thể thấy cách bồi thường hợp lí và thực tế nhất đó là quy thiệt hại ra chi trả bằng tiền Ngoài tiền ra, chẳng có cách đo lường nào có thể bù đắp xứng đáng hơn khi

gây tổn thất cho người khác Theo Công ước Vienna 1980 thì “Tiền bồi thường thiệt

hại xảy ra do một bên vi phạm hợp đồng là một khoản tiền bao gồm tổn thất và khoản lợi bị bỏ lỡ mà bên kia đã phải chịu do hậu quả của sự vi phạm hợp đồng Tiền bồi thường thiệt hại này không thể cao hơn tổn thất và số lợi bỏ lỡ mà bên bị

vi phạm đã dự liệu hoặc đáng lẽ phải dự liệu được vào lúc ký kết hợp đồng như một hậu quả có thể xảy ra do vi phạm hợp đồng, có tính đến các tình tiết mà họ đã biết hoặc đáng lẽ phải biết” Như vậy, việc bồi thường cho sự vi phạm hợp đồng được

ấn định bằng tiền, mọi tổn thất nên được bồi thường thực tế bằng tiền vì tiền là đơn

vị đo lường duy nhất phản ánh đủ và đúng mức độ mất mác nhất Trong thực tiễn xét xử, khi xem xét trách nhiệm BTTH thì Tòa án luôn xem xét tới mức bồi thường như thế nào là hợp lí Vì bản chất mục đích của bồi thường thiệt hại là đưa lợi ích vật chất của bên bị thiệt hại vào vị trí mà lẽ ra họ phải có nếu phía bên kia thực hiện đúng nghĩa vụ của mình

Về lợi ích vật chất, bản chất quan hệ hợp đồng là sự đền bù ngang giá về nghĩa

vụ, vật chất cho đôi bên trong hợp đồng mua bán hàng hóa Do đó, khi một bên không thực hiện nghĩa vụ của mình theo đúng hợp đồng thì bên còn lại sẽ chịu những tổn thất mà đáng ra họ sẽ được nhận Điều này đồng nghĩa với việc bù đắp thiệt hại về vật chất là trách nhiệm buộc phải thực hiện của bên vi phạm hợp đồng

Pháp luật hợp đồng mua bán hàng hóa Việt Nam cũng quy định: “Bồi thường thiệt

hại là việc bên vi phạm bồi thường những tổn thất do hành vi vi phạm hợp đồng gây

ra cho bên bị vi phạm Giá trị bồi thường thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp

mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm”.11 Như vậy, chế tài BTTH là một chế tài mang tính tài sản, việc BTTH chính là bồi thường những tổn thất thực tế bị mất mát do hành vi vi phạm của một bên trong hợp đồng

Hơn nữa, BTTH luôn áp dụng theo nguyên tắc “toàn bộ” và “kịp thời” việc này có ý

nghĩa giúp cho hành vi vi phạm hợp đồng của bên kia trong quan hệ thương mại

“trở nên vô hại về mặt vật chất” đối với bên bị vi phạm hợp đồng Bên bị vi phạm

hợp đồng khi được bồi thường những mất mát về mặt vật chất thì mọi hoạt động dần sớm ổn định, không bị xáo trộn về thời gian, công việc và các dự định cho công việc ở hiện tại hoặc tương lai

11 Theo khoản 1 Điều 302 Luật Thương mại năm 2005

12

Như vậy, việc BTTH vật chất là chủ yếu trong quan hệ hợp đồng mua bán hàng hóa được pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế quy định và được các quốc gia trên thế giới tiếp thu và áp dụng trong đó có Việt Nam Việc bồi thường đó được đo lường bằng số tiền hợp lí để bù đắp và khôi phục những tổn thất

mà bên bị vi phạm đã chịu trong suốt khoảng thời gian bên vi phạm vi phạm nghĩa

vụ hợp đồng

1.2.1.2 Bồi thường thiệt hại về khoản lợi bị bỏ lỡ

Thiệt hại theo Công ước Vienna 1980 về mặt hình thức được chia làm hai

loại một là thiệt hại “trực tiếp” và hai là thiệt hại “gián tiếp” Các thiệt hại này được

đo lường bằng sự kỳ vọng của các bên trong hợp đồng Mất trực tiếp là những khoản mất liên quan đến hợp đồng, hoặc có thể do chênh lệch thị trường.12 Còn mất gián tiếp bao gồm lợi nhuận bị mất (tổn thất kinh tế thuần túy) và thiệt hại vật chất đối với tài sản (thiệt hại xảy ra trong tương lai).13

Mất lợi nhuận được hiểu là sự gia tăng giá trị tài sản đã bị hành vi vi phạm hợp đồng cản trở.14

Điều 74 của CISG đặc

biệt quan trọng đối với các hậu quả “gián tiếp” của vi phạm Theo đó, về mặt lí

thuyết CISG quy định khi có vi phạm hợp đồng thì khoản tiền bồi thường bao gồm

cả khoản lợi bị bỏ lỡ Ban thư ký CISG giải thích rằng thiệt hại do mất lợi nhuận được liệt kê cụ thể bởi lẽ trong một số hệ thống pháp luật, khái niệm thiệt hại đứng riêng lẻ thì không bao gồm mất lợi nhuận.15

Lợi nhuận bị mất thường khó thu hồi được do hậu quả của việc gián đoạn kinh doanh, cụ thể là việc bên bị vi phạm không thể sử dụng hàng hóa và ảnh hưởng đến giao dịch của mình, và dẫn đến việc tạm ngừng sản xuất Bên bị vi phạm cần phải chứng minh rằng, tại thời điểm hợp đồng chính bên vi phạm có đủ kiến thức về chuỗi cung ứng mà họ đã chịu trách nhiệm về những tổn thất đó nếu vi phạm Như vậy, có thể thấy, CISG công nhận về

12 Loss of profit https://cisgw3.law.pace.edu/cisg/biblio/loo74.html

13 Liên quan đến tổn thất do hậu quả gây thiệt hại cho tài sản của người mua (không phải là hàng hóa), Công ước không được cung cấp quy tắc duy nhất có liên quan, trong đó một số hệ thống trong nước phải chịu trách nhiệm đối với thiệt hại sản phẩm đó là có căn cứ cả trong hợp đồng và sai lấm cá nhân Về Điều 5,

xem supra số 66 et seq Về thiệt hại do người bán phải chịu, xem , ví dụ, quyết định của LG Krefeld (Đức),

ngày 28 tháng 4 năm 1993, [trang 153] Số 11 O 210/92, NJW 1994, 1101, cũng được báo cáo [tại < http: / /cisgw3.law.pace.edu/case/930428g1.html > và] trong UNILEX (thiệt hại của người bán ở Đức bao gồm lãi trả cho các khoản vay và phí pháp lý cũng như tổn thất do mất giá tiền tệ của Ý)

14 Schlechtriem (1988), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG), NXB

Oxford, phần 1, tr 558.

15 Xem thêm Bình luận của Ban thư ký về Điều 70 Bản dự thảo CISG (Điều 74 CISG),

http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/secomm/newsecomm/secomm-74.html truy cập lần cuối ngày 17/6/2016

13

việc bồi thường khoản lợi nhuận bị bỏ lỡ, miễn là đáp ứng được những yêu cầu và chứng minh được tổn thất bên bị vi phạm gánh chịu Vì nếu không có vi phạm xảy

ra, bên bị vi phạm đã nhận được khoản lợi nhuận đó

Các thiệt hại được xem đặc trưng là “sự cố” dễ dàng được giảm xuống theo

quy định chung của Điều 74.16

Mặt khác, thiệt hại cho lợi nhuận bị mất đôi khi có thể bị hạn chế hoặc bị từ chối, vì các quy tắc có thể thấy trước hoặc giảm thiểu của Công ước.17 Trên thực tế, nhiều Trọng tài cũng đã ra phán quyết thừa nhận việc bồi thường lợi nhuận bị mất.18 Trọng tài nêu rõ Điều 74 cho phép bên mua được quyền yêu cầu bồi thường đối với việc mất lợi nhuận Trường hợp thứ nhất, việc bên vi phạm không tiến hành thực hiện đúng hợp đồng khiến cho bên còn lại bị mất đi một khoản lợi nhuận mà lẽ ra có được nếu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng Hệ quả là bên bị vi phạm phải ký hợp đồng khác với bên thứ ba với mức giá cao hơn giá trong hợp đồng ban đầu, do đó khoản lợi nhuận có thể có được đã bị mất đi Trong trường hợp này, việc bồi thường là hợp lý và hoàn toàn phù hợp với quy định của CISG Hoặc trường hợp thứ hai, đó là việc doanh nghiệp mất doanh số bán hàng Lẽ ra bên mua có thể có được doanh số bán hàng nhất định nếu như nhận được hàng đúng hợp đồng nhưng đã bị mất đi do hành vi vi phạm của bên bán Vậy, khoản lợi nhuận này làm sao có thể tính toán được đó là vấn đề

Thông thường khi đưa ra yêu cầu bồi thường là thiệt hại đã xảy ra và bên yêu cầu có thể thu thập các bằng chứng và tính toán mức thiệt hại có phần đơn giản hơn nhưng việc mất lợi nhuận này chưa thể chỉ xác định ở hiện tại mà còn có thể xảy ra trong tương lai Thiệt hại phát sinh trong tương lai vẫn chưa diễn ra nên vấn đề bên yêu cầu cần đáp ứng những điều kiện gì để được bồi thường cần được làm rõ Doanh nghiệp kiểm kê doanh thu và xác định số lượng hợp đồng hay tỉ lệ bán hàng, doanh thu giảm nhiều so với trước đó, chứng minh việc buôn bán của doanh nghiệp

là thất thoát sau vụ vi phạm là một quá trình dài Xét về góc cạnh khác, thiệt hại do mất lợi nhuận được tính toán theo nguyên tắc bồi thường đầy đủ của Điều 74 Tức

là với thiệt hại nào xảy ra, thì bên bị vi phạm cũng được bồi thường để đảm bảo quyền và lợi ích của bên đó Vì vậy nếu thiệt hại do mất lợi nhuận chưa xảy ra thì mất lợi nhuận không được xem là dạng thiệt hại thực tế bên bị vi phạm có thể tìm

16 Về các chi phí phát sinh thêm sau khi vi phạm trong nỗ lực hợp lý để tránh mất mát, xem (tái luật pháp trong nước Mỹ) Farnsworth, EA, Hợp đồng (1999) § 12.9

17 Xem infra số 290 và 294

18 Xem thêm về phán quyết BTTH khoản lợi bỏ lỡ http://cisgw3.law.pace.edu/cases/000606r1.html

Delchi Carrier v Rotorex case, http://cisgw3.law.pace.edu/cases/951206u1.html

14

kiếm sự bồi thường nếu thỏa mãn các yêu cầu của Điều 74 chứ không thể giải quyết trong cùng một vụ kiện Với quy định của Điều 74, rõ ràng thiệt hại do mất lợi nhuận là loại thiệt hại được bồi thường Vậy vấn đề mức lợi nhuận bị mất được xác định như thế nào, liệu có công thức chung cho việc xác định hay không đó còn là một câu đố chưa có câu trả lời từ các nhà làm luật

1.2.1.3 Bồi thường thiệt hại về lãi suất cho số tiền bị mất do chậm thanh toán

Ngoài số tiền bị mất mà bên bị vi phạm chịu thì còn có thiệt hại về lãi suất cho

số tiền đó Có nhiều văn bản pháp luật quy định cụ thể về tiền lãi suất chậm thanh

toán Theo LTM 2005, Điều 306 quy định về tiền lãi: “Trong trường hợp bên vi

phạm hợp đồng chậm thanh toán tiền hàng hay chậm thanh toán thù lao dịch vụ và các chi phí hợp lý khác thì bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi trên số tiền chậm trả theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác” Như vậy, việc số tiền bị mất do vi phạm

hợp đồng cần được bù đắp cho bên bị vi phạm vì có thể xảy ra trong trường hợp lí

do như sau Khi hai bên giao kết hợp đồng, việc một bên đã thực hiện nghĩa vụ và bên kia phải thanh toán theo hợp đồng mà chậm thanh toán thì đã vi phạm hợp đồng

và sẽ gây ra thiệt hại cho bên được thanh toán Bởi lẽ, số tiền thanh toán đó là khoản tiền mà bên được thanh toán phải thanh toán cho bên thứ ba hoặc sử dụng vào mục đích nào đó tại thời điểm thanh toán Nhưng bên thanh toán chậm vì vậy gây ra thiệt hại thực tế cho bên được thanh toán Số tiền lãi cho việc chậm thanh toán trong trường hợp này hoàn toàn hợp lí

Về vấn đề này, Công ước CISG có Điều 78 quy định “Nếu một bên hợp đồng

không thanh toán tiền hàng hoặc một khoản tiền nào đó thì bên kia có quyền được hưởng tiền lãi tính trên khoản tiền đó mà không ảnh hưởng đối với bất cứ yêu cầu nào về bồi thường thiệt hại có thể nhận được theo quy định của Điều 74” Điều này

thể hiện, CISG công nhận về quyền hưởng tiền lãi suất cho số tiền bị mất do chậm thanh toán nhưng lại không xác định cụ thể cách tính lãi suất nợ Tham khảo PICC lại có một điều khoản chi tiết về tiền lãi từ việc không thanh toán (Điều 7.4.9) với việc xác định tỷ lệ lãi suất trung bình cho vay ngắn hạn của ngân hàng cho đồng tiền thanh toán của hợp đồng.19 Bên cạnh đó, Điều 7.4.10 của Bộ nguyên tắc còn

19 Điều 7.4.9: - Lãi từ việc không thanh toán: (2) Tỷ lệ lãi suất là tỷ lệ lãi suất trung bình cho vay ngắn hạn

của ngân hàng cho đồng tiền thanh toán của hợp đồng tại địa điểm và tại thời điểm việc thanh toán phải được thực hiện, nếu không xác định được tỷ lệ lãi suất này tại địa điểm trên thì áp dụng tỷ lệ lãi suất trung bình cho

15

quy định cụ thể về tiền lãi khoản tiền bồi thường thiệt hại “Trừ trường hợp có thỏa

thuận khác, tiền bồi thường thiệt hại do không thực hiện nghĩa vụ không phải là nghĩa vụ thanh toán làm phát sinh tiền lãi từ ngày không thực hiện” Vì vậy, pháp

luật quốc tế quy định khá chi tiết về việc tính lãi suất cho số tiền bị mất do chậm thanh toán vì vậy, việc yêu cầu đòi bồi thường cho khoản này là có cơ sở Tuy nhiên, có thể tiền lãi cho số tiền bị mất không thể được bồi thường vì quan điểm

“Tiền lãi suất do chậm thanh toán” là một chế tài riêng không phải thuộc bồi

thường thiệt hại vì vậy việc đòi bồi thường là không hợp lí Hơn nữa, tiền gốc nếu chưa thể đòi thì tiền lãi càng không thể phát sinh Song, dù là quy định như thế nào, điều này cũng là quyền và lợi ích của bên bị vi phạm do đó cần được xem xét để đảm bảo Mặc khác, theo nguyên tắc bồi thường đầy đủ thì số tiền lãi này cũng đáp ứng được yêu cầu và việc xem xét để được bồi thường là có căn cứ

1.2.2 Bồi thường thiệt hại phát sinh trong tương lai

1.2.2.1 Thiệt hại chi phí luật sư

Chi phí luật sư là loại thiệt hại gây nhiều tranh cãi trong việc xem xét có phải thuộc phạm vi bồi thường hay không Thông thường, loại thiệt hai này được bồi thường theo luật trong nước, không có nguồn luật quốc tế nào quy định cụ thể về vấn đề này Đối với các quốc gia là thành viên của CISG, khi tranh chấp xảy ra, tùy trường hợp một trong hai nguyên tắc đối lập giữa Anh và Mỹ được áp dụng: (1)

Nguyên tắc “Người thua phải trả tiền” (Loser-pays Rule hay còn gọi là English Rule) và (2) Nguyên tắc “Mỗi bên tự chịu chi phí pháp lý riêng” (American Rule)

Hai nguyên tắc này hoàn toàn trái ngược nhau, vì vậy, việc áp dụng nguyên tắc nào cũng sẽ gây vấn đề tranh cãi cho nguyên tắc còn lại Nhưng không có quy định nào cho thấy Tòa án hoặc Trọng tài CISG áp dụng nhất quán một nguyên tắc Vì vậy, có trường hợp sẽ được bồi thường, trường hợp không.20 Pháp luật quốc tế công nhận chi phí luật sư là một khoản bồi thường đáng chú ý Vì mức chi phí này không phải

là một khoản tiền nhỏ, nhiều vụ tranh chấp lớn, kéo dài, chi phí luật sư đắt đỏ, ngoài khoản bồi thường mà bên vi phạm phải chịu nếu cộng gộp luôn cả khoản chi phí luật sư sẽ là một khoản bồi thường có thể quá sức đối với doanh nghiệp đó Theo CISG, về mặt quy định phạm vi bồi thường, không quy định chi phí luật sư có là

vay ngắn hạn của quốc gia có đồng tiền thanh toán Nếu không xác định được cả hai tỷ lệ lãi trên, thì tỷ lệ lãi suất là tỷ lệ lãi thích hợp được xác định bởi luật của quốc gia có đồng tiền thanh toán

20

Jarno Vanto (2003), Attorney’s Fees as Damages in International Commercial Litigation, Pace

International Law Review, (15), tháng 4/2003, tr 203, 204

16

một trong những vấn đề được bồi thường hay không, nhưng ở Điều 74 đã quy định, những tổn thất mà hai bên có thể nhìn thấy được trong hợp đồng thì khi vi phạm xảy ra, chi phí này là tổn thất đáng để cân nhắc về trách nhiệm bồi thường Hai bên

có thể thỏa thuận mỗi bên cùng chịu hoặc phân trách nhiệm rõ trong hợp đồng nếu

vi phạm xảy ra Mặc khác, chi phí luật sư là khoản tiền phát sinh trong suốt thời gian xảy ra tranh chấp, nếu bên vi phạm không vi phạm hợp đồng thì loại chi phí này không phát sinh, do đó có thể xem xét trách nhiệm bồi thường này là một trong những khoản bị mất đi của bên bị vi phạm và truy cứu trách nhiệm bồi thường Tuy nhiên có thể thấy, Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thuộc sự điều chỉnh của Công ước Vienna 1980, còn chi phí luật sư trong quá trình tranh tụng là thuộc về tố tụng Vì vậy, Tòa án không có nghĩa vụ phải giải quyết vấn đề này

Song, chi phí luật sư là có thể xem là một trong những chế tài hợp đồng Tuy không quy định rõ trong CISG nhưng vẫn thuộc phạm vi điều chỉnh của luật này

Xét về nguyên tắc bồi thường “kịp thời” và “đầy đủ” thì “bên có quyền có quyền đòi

bồi thường toàn bộ những thiệt hại mà mình đã phải gánh chịu từ việc không thực hiện” Điều này có nghĩa, chi phí luật sư là khoản bồi thường hợp lí vì nếu không có

vi phạm xảy ra thì không bên nào trong hợp đồng tranh chấp phải gánh chịu Ngoài

ra, chi phí luật sư có thể được xem là một dạng thiệt hại vật chất Vì nếu chứng minh được và kê khai được khoản chi phí đã hao tốn trong suốt quá trình tranh tụng thì vẫn theo lí thuyết sẽ được bồi thường đúng như quy định Vậy, nếu đã là thiệt hại về vật chất, có thể đo lường và chứng minh được tổn thất thì việc bù đắp khôi phục khoản tiền đó là điều dĩ nhiên và hoàn toàn hợp lí Trên thực tế, nhiều phán quyết đã cho phép bồi thường chi phí luật sư cho bên bị vi phạm căn cứ quy định của CISG.21

Với mục tiêu áp dụng thống nhất CISG tại các quốc gia thành viên, chi phí luật sư cần được công nhận là một dạng thiệt hại được bồi thường.22

Bởi vì bản thân Điều 74 CISG không loại trừ chi phí luật sư ra khỏi tổn thất được bồi thường

Và khi đáp ứng các yêu cầu của Điều 74 thì loại thiệt hại này cần được bồi thường.23 Hiện nay, có rất nhiều những khoản bồi thường còn gây tranh cãi và chưa được quy định cụ thể trong các văn bản pháp luật Chi phí luật sư là khoản bồi

http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/CISG-AC-op6.html , m ục 3.19

17

thường có thể thấy trước được khi có tranh chấp xảy ra, vì vậy việc xem xét quy định về vấn đề này là cần thiết

1.2.2.2 Bồi thường thiệt hại về mặt uy tín, danh tiếng, thương hiệu

Ngoài thiệt hại thực tế thì tồn tại một loại bồi thường thiệt hại phát sinh trong

tương lai là “Bồi thường thiệt hại về mặt uy tín, danh tiếng, thương hiệu” Song, để

chứng minh sự tồn tại và xác định trách nhiệm bồi thường là việc khó khăn, chưa có

cơ sở và chưa được công nhận nhiều trong các văn bản pháp luật về hợp đồng buôn bán hàng hóa Tại thời điểm xét xử, thiệt hại phát sinh trong tương lai vẫn chưa diễn

ra nên vấn đề bên yêu cầu cần đáp ứng những điều kiện gì để được bồi thường cần được làm rõ Uy tín, danh tiếng, thương hiệu sau vi phạm khó xác định và chứng minh được Doanh nghiệp kiểm kê doanh thu và xác định số lượng hợp đồng hay tỉ

lệ bán hàng, doanh thu giảm nhiều so với trước đó, chứng minh việc buôn bán của doanh nghiệp là thất thoát sau vụ vi phạm thì việc thiệt hại vô hình này có được bù đắp hay không đó vẫn vẫn câu đố đối với các nhà làm luật Danh tiếng được hiểu là

“danh” và “tiếng”, bao gồm tên doanh nghiệp và cả uy tín, đẳng cấp của doanh

nghiệp đó Doanh nghiệp thường phải mất rất nhiều năm để xây dựng danh tiếng nhưng chỉ bằng hành động nhỏ mà danh tiếng có thể bị hủy hoại vĩnh viễn Danh tiếng là phần giá trị quan trọng nhất của doanh nghiệp trên thị trường: có những công ty mà giá trị của danh tiếng chiếm đến 80-90%.24 Như vậy, giá trị hữu hình của công ty ít nhiều đã mất vị thế hàng đầu để nhường chỗ cho những tài sản vô hình Danh tiếng là tài sản vô giá của công ty bởi thứ tài sản vô hình này có thể tạo

ra những tài sản và lợi ích hữu hình không thể đo đếm được.Thương hiệu bao gồm giá trị hiện tại và tiềm năng Thương hiệu được coi là tài sản vô hình và rất có giá trị của doanh nghiệp Giá trị thương hiệu không thể định lượng cụ thể, nhờ thương hiệu mà hàng hóa có giá trị hơn Lợi nhuận và tiềm năng mà doanh nghiệp có được nhờ sự nổi tiếng của thương hiệu sẽ quy định giá trị tài chính của thương hiệu Doanh nghiệp sẽ có khá là nhiều lợi ích kinh tế do thương hiệu mang lại: Tăng doanh số bán hàng; Tăng lợi nhuận và tăng thu nhập cho doanh nghiệp; Mở rộng và duy trì thị trường; Tăng sản lượng và doanh số bán hàng… Chính sự nổi tiếng của thương hiệu như là một đảm bảo cho lợi nhuận tiềm năng của doanh nghiệp.25 Thương hiệu giống như là một bội số, nó thúc đẩy khách hàng lựa chọn sản phẩm

http://www.luatdaiviet.vn/xem-tin-18

của doanh nghiệp Danh tiếng là giá trị tích lũy của doanh nghiệp trong suốt một quá trình mà người mua cảm nhận Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng tài sản hữu hình của doanh nghiệp chỉ chiếm khoảng 1/4 tổng giá trị tài sản của doanh nghiệp Điều

đó có nghĩa là, giá trị tài sản vô hình hay giá trị thương hiệu của doanh nghiệp chiếm đến 3/4, cá biệt chiếm đến trên 90% giá trị tài sản của doanh nghiệp Vì thế, với vai trò đặc biệt quan trọng và những lợi ích mà danh tiếng, thương hiệu đem lại cho doanh nghiệp, nên khi xảy ra tranh chấp trong mua bán hàng hóa, các doanh nghiệp cần phải được Nhà nước bảo vệ, được bồi thường thiệt hại khi có sự xâm hại đến uy tín, danh tiếng, thương hiệu của doanh nghiệp mình

Thiệt hại này xảy ra trong tương lai làm giảm đi uy tín và hoạt động làm ăn của doanh nghiệp Về Công ước Vienna 1980, quy định về loại thiệt hại này cũng được đề cập đến tuy nhiên chưa được cụ thể hóa Muốn suy xét trách nhiệm bồi thường cần đảm bảo điều kiện là bên bị thiệt hại có sự giải thích hợp lý chắc chắn

về sự tổn thất tài chính do vi phạm hợp đồng Trên thực tế, bản thân như thiệt hại về

uy tín, danh tiếng, thương hiệu rất khó có thể được bồi thường vì sự khó khăn trong chứng minh thiệt hại và đáp ứng các điều kiện của Điều 74 Ngay cả khi thiệt hại đã xảy ra thì việc tính toán khoản thiệt hại cũng rất khó khăn Song, thiệt hại về mặt uy tín, danh tiếng, thương hiệu nên được bồi thường vì nó đóng vai trò rất quan trọng

và có thể tác động lớn tới hiệu quả kinh doanh trong tương lai, do đó, dạng thiệt hại này nên được điều chỉnh để đảm bảo bù đắp những tổn thất cho bên bị thiệt hại Hơn nữa về mặt lý luận, thiệt hại ở dạng tổn thất danh tiếng cũng được xem là một dạng thiệt hại và có thể được bồi thường theo nguyên tắc bồi thường đầy đủ Tóm lại, thiệt hại nào xảy ra thì cũng làm mất đi quyền và lợi ích của doanh nghiệp, nên thiệt hại về mặt uy tín, danh tiếng trong thương mại cần được quy định để giải quyết vấn đề được trọn vẹn và công bằng hơn

1.3 Căn cứ áp dụng bồi thường thiệt hại và miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo Công ước Vienna 1980

1.3.1 Căn cứ bồi thường thiệt hại

Không phải trong trường hợp nào, bên vi phạm gây ra thiệt hại đều phải có trách nhiệm BTTH vì vậy việc xác định căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường rất quan trọng Điều này không chỉ là cơ sở xác định bên vi phạm có phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường hay không mà còn xác định được mức bồi thường xứng đáng cho việc vi phạm và cả những khoản lợi mà bên bị thiệt hại bị bỏ lỡ do vi phạm đó

19

Cụ thể hóa trong pháp luật Việt Nam, trách nhiệm BTTH trong hợp đồng thương

mại Việt Nam phát sinh khi đầy đủ các yếu tố: “1 Có hành vi vi phạm hợp đồng; 2

Có thiệt hại thực tế; 3 Hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại.” 26

Hành vi vi phạm hợp động và thiệt hại xảy ra có mối quan hệ nhân quả

với nhau, thiệt hại xảy ra phải do chính hành vi vi phạm gây ra thì việc bồi thường mới có căn cứ để phát sinh Công ước Vienna 1980 không quy định rõ cụ thể về căn

cứ để bồi thường Song, để việc bồi thường xảy ra phải có sự vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, thiệt hại phải xảy ra và buộc phải có lỗi của bên vi phạm thì mới được xem xét về khả năng bồi thường thiệt hại

Thứ nhất, vi phạm hợp đồng là việc một bên không thực hiện hoặc thiện không đúng nghĩa vụ hợp đồng Luật hợp đồng ở Việt Nam cũng như các nước trên thế giới chia việc vi phạm hợp đồng thành hai loại: Vi phạm thường và vi phạm cơ bản Điểm khác nhau giữa hai loại vi phạm này ở chỗ vi phạm thường thì không là căn cứ để một bên áp dụng biện pháp hủy hợp đồng; và ngược lại vi phạm cơ bản được xem là căn cứ để bên bị vi phạm áp dụng chế tài hủy hợp đồng CISG không đưa ra định nghĩa cụ thể thế nào là vi phạm nghĩa vụ hợp đồng nhưng theo Điều 25

Công ước Vienna 1980 có quy định vi phạm cơ bản: “một sự vi phạm hợp đồng do

một bên gây ra là vi phạm cơ bản nếu sự vi phạm đó làm cho bên kia bị thiệt hại mà người bị thiệt hại, trong một chừng mực đáng kể bị mất cái mà họ có quyền chờ đợi trên cơ sở hợp đồng, trừ phi bên vi phạm không tiên liệu được hậu qủa đó và một người có lý trí minh mẫn cũng sẽ không tiên liệu được nếu họ cũng ở vào hoàn cảnh tương tự.” Như vậy, ngoài "vi phạm hợp đồng", hai điều kiện nữa phải được thỏa

mãn là thiệt hại có thể thấy trước và phải có mối liên hệ nhân quả giữa "vi phạm

hợp đồng" và tổn thất Khi một vi phạm xảy ra, tối thiểu vi phạm ở mức cơ bản thì

sẽ được bồi thường Điều này không có nghĩa một vi phạm không thuộc vi phạm cơ

bản sẽ không được bồi thường Vi phạm dù không phải “cơ bản” (người viết gọi là

vi phạm thường) vẫn có khả năng được bồi thường nếu không thuộc trường hợp được miễn trách nhiệm

Thứ hai, thiệt hại là yếu tố cần thiết để xác định trách nhiệm bồi thường của bên vi phạm Nếu có vi phạm xảy ra, nhưng không có thiệt hại thì không áp dụng biện pháp BTTH Yêu cầu bồi thường có thể thực hiện bởi bất kì bên mua hoặc bên bán Bên bị thiệt hại có thể được BTTH từ bên vi phạm trong trường hợp tổn thất xảy ra được chứng minh hợp lí Thứ ba, xét về yếu tố lỗi trong vi phạm, nếu một vi

26 Điều 303 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Luật Thương mại 2005

20

phạm xảy ra, nhưng không có lỗi của bên vi phạm thì không thể xem xét khả năng

bồi thường Theo Điều 79 CISG: “Một bên không chịu trách nhiệm về việc không

thực hiện bất kỳ một nghĩa vụ nào đó của họ nếu chứng minh được rằng việc không thực hiện ấy là do một trở ngại nằm ngoài sự kiểm soát của họ và người ta không thể chờ đợi một cách hợp lý rằng họ phải tính tới trở ngại đó vào lúc ký kết hợp đồng hoặc là tránh được hay khắc phục các hậu quả của nó.” Do đó, nếu vi phạm

thuộc trường hợp bất khả kháng, được miễn trách nhiệm bồi thường thì bên vi phạm không có nghĩa vụ phải BTTH Trường hợp này, bên vi phạm không có lỗi Như vậy, yêu cầu bồi thường còn phụ thuộc vào yếu tố lỗi của bên vi phạm.Mặc khác, Theo Điều 74 của CISG, chỉ những thiệt hại có thể thấy trước mới có thể phục hồi được, không đề cập đến thiệt hại ngẫu nhiên.27

Vì vậy, nếu sự vi phạm dẫn đến thiệt hại không thể thấy trước được hoặc không thể làm khác đi trong trường hợp đó thì thiệt hại không thể được bồi thường Không có gì trong lịch sử lập pháp của CISG cho thấy ý định xóa bỏ các thiệt hại ngẫu nhiên.28 Các thiệt hại có thể được coi là sự

cố trong các hệ thống pháp lý khác có thể được phục hồi do các thiệt hại do hậu quả theo CISG Nhưng thiệt hại ngẫu nhiên có thể thấy trước có thể được phục hồi theo Điều 74 đó là thiệt hại do hậu quả Điều này đồng nghĩa với việc các bên trong hợp đồng phải lường trước được những hậu quả của việc vi phạm hợp đồng Khả năng tiên liệu lại phụ thuộc về kinh nghiệm, khả năng nhìn nhận và tổ chức của các bên giao kết hợp đồng Yếu tố khác quyết định yêu cầu bồi thường có phát sinh hay không đó là khả năng xác định mức độ thiệt hại Thiệt hại hữu hình (vật chất), cách chứng minh có căn cứ và đơn giản hơn nhiều so với thiệt hại vô hình (thiệt hại về

uy tín, danh tiếng, thương hiệu) Khi vi phạm vô hình xảy ra, thiệt hại (danh tiếng,

uy tín, thương hiệu…) khó đo lường được vì tồn tại cả trường hợp chưa xảy ra ở thời điểm hiện tại Không thể chứng minh thiệt hại và xác định mức thiệt hại sẽ không được bồi thường Tóm lại, căn cứ để phát sinh trách nhiệm BTTH là phải có

sự vi phạm hợp đồng và phải xác định được mức độ thiệt hại Việc vi phạm dẫn đến thiệt hại không thuộc vào trường hợp được miễn trách Để giảm thiểu bớt tranh chấp, các bên cần quy định cụ thể và cẩn trọng trong việc giao kết hợp đồng

27 Xem thêm CISG, supra note 1, art 74

28 Xem thêm Albert H Kritzer, Guide to Practical Application of the United Nations Convention on

Contracts for the International Sale of Goods, 19 (1989); Arthur G Murphey, Jr., Consequential Damages in Contracts for the International Sale of Goods and the Legacy of Hadley, 23 Geo Wash J Int'l L & Econ

415, 459 (1989)

21

1.3.2 Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại

Khi một bên không thực hiện đúng hoặc thực hiện không đủ nghĩa vụ thì vi phạm hợp đồng nhưng không phải trường hợp nào thì cũng phải bồi thường thiệt hại Trường hợp đó là trường hợp được miễn trách nhiệm bồi thường

Miễn trách nhiệm BTTH nghĩa là bên vi phạm dù vi phạm nghĩa vụ cơ bản hợp đồng nhưng không cần phải bồi thường vì những lí do chính đáng Trong trường đó, bên vi phạm được giải thoát khỏi chế tài BTTH thông thường khi có vi phạm xảy ra Về tính chất, điều khoản về trường hợp miễn trách chính là loại trừ yếu tố lỗi của bên vi phạm Và có những trường hợp được miễn trách sau đây:

Thứ nhất, miễn trách nhiệm do sự kiện bất khả kháng Sự kiện bất khả kháng

là sự kiện xảy ra một cách khách quan không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép.29Đây là sự kiện nằm ngoài khả năng tính toán của các bên trong hợp đồng và có ba loại sự kiện thường gặp đó là: Thiên tai; hỏa hoạn; chiến tranh Để xác định được

đó có phải là thuộc trường hợp bất khả kháng hay không thì còn cần có sự can thiệp

của cơ quan chức năng Công ước Vienna 1980 quy định rằng “Một bên không chịu

trách nhiệm về việc không thực hiện bất kỳ một nghĩa vụ nào đó của họ nếu chứng minh được rằng việc không thực hiện ấy là do một trở ngại nằm ngoài sự kiểm soát của họ và người ta không thể chờ đợi một cách hợp lý rằng họ phải tính tới trở ngại

đó vào lúc ký kết hợp đồng hoặc là tránh được hay khắc phục các hậu quả của nó.”

Như vậy, khi sự kiện xảy ra, sự kiện đó không nằm trong khả năng lường trước và vượt ngoài tầm kiểm soát của bên vi phạm thì mới được xem xét về trách nhiệm miễm trừ Bên vi phạm có thể yêu cầu miễn trách nhiệm từ bên bị vi phạm và chấp nhận đó là một rủi ro không thể tiên liệu tại lúc kí kết hợp đồng Nhưng không có nghĩa, bên vi phạm không cần làm gì để khắc phục hậu quả đó, bên vi phạm có nghĩa vụ phải thông báo cho bên bị vi phạm về trường hợp đã xảy ra và cần khoảng thời gian để tiếp tục thực hiện đúng nghĩa vụ của hợp đồng Điều này được quy định

rất rõ tại khoản 4 Điều 79 CISG: “Bên nào không thực hiện nghĩa vụ của mình thì

phải báo cáo cho bên kia biết về trở ngại và ảnh hưởng của nó đối với khả năng thực hiện nghĩa vụ Nếu thông báo không tới tay bên kia trong một thời hạn hợp lý

từ khi bên không thực hiện nghĩa vụ đã biết hay đáng lẽ phải biết về trở ngại đó thì

29

Khái niệm sự kiện bất khả kháng 16575.html

https://thukyluat.vn/news/binh-luan/su-kien-bat-kha-khang-la-gi-22

họ sẽ phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại do việc bên kia” không nhận được

thông báo Pháp luật Việt nam quy định điều này rất rõ: Khi xảy ra sự kiện bất khả kháng, các bên có thể thỏa thuận kéo dài thời hạn thực hiện nghĩa vụ hợp đồng, nếu các bên không có thỏa thuận hoặc không thỏa thuận được thì thời hạn thực hiện nghĩa vụ hợp đồng được tính thêm một thời gian bằng thời gian xảy ra sự kiện bất khả kháng cộng với thời gian hợp lý để khắc phục hậu quả theo quy định tại Điều

296 LTM 2005.30 Qua đó có thể thấy mặc dù CISG không sử dụng “sự kiện bất khả

kháng” nhưng công nhận việc được miễn trách nhiệm cho bên vi phạm nếu bên vi

phạm chứng minh được mình nằm ngoài khả năng kiểm soát khi xảy ra trường hợp như vậy

Thứ hai, miễn trách do bên thứ ba trong hợp đồng gặp sự kiện bất khả kháng Trong thực tế, trong hợp đồng mua bán hàng hóa, rất ít khi hợp đồng mua bán hàng hóa chỉ phụ thuộc vào hai bên tham gia giao kết hợp đồng Hợp đồng thương mại thường xuất hiện với vai trò là bên thứ ba do bản chất của thương mại chính là mua

đi bán lại để tạo sự chênh lệch và đem đến lợi nhuận cho bên bán Bên thứ ba là đương sự của một bên trong quan hệ hợp đồng gặp sự kiện bất khả kháng Do đó, bên bán cho hợp đồng này là bên mua cho hợp đồng thương mại khác Và không ít trường hợp việc bên thứ ba vi phạm hợp đồng dẫn đến thiệt hại cho bên thứ nhất

Theo CISG “Nếu một bên không thực hiện nghĩa vụ của mình do người thứ ba mà

họ nhờ thực hiện toàn phần hay một phần hợp đồng cũng không thực hiện điều đó thì bên ấy chỉ được miễn trách nhiệm trong trường hợp: (a) Ðược miễn trách nhiệm chiếu theo quy định của khoản trên, và (b) Nếu người thứ ba cũng sẽ được miễn trách nếu các quy định của khoản trên được áp dụng cho họ.” Như vậy, đối

với trường hợp bất khả kháng là điều không mong muốn và nằm ngoài khả năng dự đoán thì trường hợp này bên vi phạm và bên bị vi phạm đều được miễn trách Bởi

lẽ, khi xảy ra trường hợp bất khả kháng thì bên được miễn trách đầu tiên là bên thứ

ba, nên nếu bắt vi phạm chịu trách nhiệm bồi thường là không hợp lí Việc CISG quy định như vậy là có cơ sở vì nếu quy trách nhiệm cho bên vi phạm hợp đồng thì vừa trái nguyên tắc suy đoán lỗi vừa mất công bằng bởi bên thứ ba gặp sự kiện bất khả kháng đã được miễn trách nhiệm theo hợp đồng giữa họ với bên vi phạm còn bên vi phạm lại phải chịu trách nhiệm trước bên bị vi phạm Tuy nhiên làm sao để xác định trách nhiệm của bên thứ ba có xảy ra hay không Một là, nếu sự kiện bất khả kháng xảy ra đối với bên thứ ba trước khi hai bên ký kết hợp đồng thì bên thuê

30

Hành vi vi phạm được miễn trách hop-dong-thuong-mai-19092920.html

https://luatdaiha.com/hanh-vi-vi-pham-duoc-mien-trach-nhiem-trong-23

bên thứ ba thực hiện một phần hay toàn bộ nghĩa vụ hợp đồng sẽ biết hoặc phải biết

rõ về bất khả kháng Theo đó, rõ ràng bên vi phạm sẽ không được hưởng miễn trách nhiệm do bản thân họ có thể tránh được hậu quả đó cũng như có thể tính toán được trở ngại vào lúc ký kết hợp đồng Hai là, nếu sự kiện bất khả kháng xảy ra đối với bên thứ ba sau khi hai bên ký kết hợp đồng thì bên vi phạm có quyền được hưởng miễn trách nhiệm Xét theo nguyên tắc suy đoán lỗi thì bên vi phạm hoàn toàn không có lỗi Họ không thể tính toán trước được một sự kiện bất khả kháng có thể xảy ra đối với bên thứ ba trong quá trình thực hiện hợp đồng, do đó bất khả kháng đối với người thứ ba cũng là bất khả kháng đối với người thứ hai.31 Theo LTM 2005 thì không quy định về trường hợp miễn trách do bên thứ ba vi phạm kể cả đó là do trường hợp bất khả kháng Tuy nhiên, hiện nay Việt Nam đã gia nhập Công ước Vienna 1980 do vậy, việc xem xét bổ sung trường hợp này là điều cần thiết cho pháp luật thương mại Việt Nam

Thứ ba, miễn trách do lỗi của bên bị vi phạm Trường hợp này được quy định

tại điều 80 của CISG như sau: “Một bên không được viện dẫn một sự không thực

hiện nghĩa vụ của bên kia trong chừng mực mà sự không thực hiện nghĩa vụ đó là

do những hành vi hay sơ suất của chính họ”. Theo đó, nếu một bên vi phạm hợp đồng nhưng việc vi phạm đó không phải là lỗi của bên vi phạm mà là lỗi của bên bị

vi phạm thì bên vi phạm hợp đồng sẽ được miễn trách nhiệm đối với vi phạm đó Như vậy, căn cứ để miễn trách nhiệm trong trường hợp này phải là do lỗi của vi phạm Lỗi này có thể là hành động hoặc không hành động của bên bị vi phạm.Điều này trên thực tế có thể do hai bên thỏa thuận bên mua sẽ thanh toán 50% giá trị hợp đồng để bên bán mua nguyên liệu sản xuất ra hàng hóa là đối tượng của hợp đồng, nhưng bên mua đã không thanh toán khiến cho bên bán không đủ chi phí mua nguyên liệu dẫn đến giao hàng chậm Đó không phải là lỗi giao hàng chậm của bên bán mà là lỗi thanh toán chậm của bên mua dẫn đến việc giao hàng chậm của bên bán Do vậy, trường hợp này bên mua không có quyền đòi yêu cầu bồi thường từ bên bán hay nói cách khác, bên bán được miễn trách Như vậy, đối với trường hợp xác định lỗi vi phạm không phải do bên vi phạm thì bên vi phạm được miễn trách trong trường họp này Công ước Vienna 1980 quy định điều này là hợp lí so với các văn bản pháp luật thương mại quốc tế khác

31 Miễn trách của bên thứ ba nhiem-do-loi-cua-ben-thu-ba-tham-gia-thuc-hien-mot-phan-hoac-toan-bo-hop-dong-mua-ban-hang-hoa-theo- quy-dinh-cua-phap-luat-quoc-te-776.html

http://trungcapluatdonghoi.edu.vn/vi/news/Nghien-cuu-trao-doi/Mien-trach-24

Trong pháp luật thương mại quốc tế, Công ước Vienna 1980 đóng vai trò vô cùng quan trọng Không những thống nhất luật áp dụng cho các hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế; giảm xung đột pháp luật, hạn chế tranh chấp phát sinh mà hơn hết Công ước Vienna 1980 còn tạo điều kiện thúc đẩy thương mại hàng hóa giữa các quốc gia Thực tế, việc mua bán xảy ra tranh chấp là điều không thể tránh khỏi Trách nhiệm BTTH là chế tài hiệu quả nhất để bù đắp những thiệt hại xảy ra đối với các bên trong hợp đồngmua bán hàng hóa Tuy nhiên, việc xác định được phạm vi BTTH là điều không hề dễ dàng Có những loại thiệt hại hữu hình, vô hình, loại thiệt hại được công nhận và có rất nhiều án lệ để áp dụng Mặc khác cũng có rất nhiều loại thiệt hại còn gây khó khăn trở ngại trong việc xác định trách nhiệm bồi thường Việc nghiên cứu về phạm vi bồi thường thiệt hại của một văn bản pháp luật quốc tế như Công ước Vienna 1980 nhằm làm rõ những ưu điểm và bất cập trong việc giải quyết tranh chấp đó Cách xác định trách nhiệm BTTH cũng như căn cứ xác định được Công ước Vienna 1980 quy định cụ thể để các bên trong hợp đồng buôn bán hàng hóa có thể dễ dàng nhận biết được vi phạm nghĩa vụ hợp đồng trong trường hợp nào sẽ được bồi thường và miễn trách Để các bên có thể lường trước được những hậu quả khi không thực hiện hoặc thực hiện chưa đủ nghĩa vụ của mình Hơn nữa, qua những lý luận về pháp luật thương mại quốc tế, có thể so sánh được những điểm thiếu sót trong quy định về luật pháp Việt Nam trong hợp đồng thương mại để kịp thời tiếp thu và bổ sung để phù hợp hóa với pháp luật quốc tế Và

kể từ 01/01/2017 Việt Nam đã chính thức là thành viên thứ 84 của Công ước Vienna 1980 Từ thời điểm này hầu hết các hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được giao kết giữa thương nhân Việt Nam và các nước thành viên công ước sẽ được điều chỉnh bởi công ước Vì vậy, từ những phân tích ở trên, sẽ góp phần làm rõ một

số những vướng mắc và những điểm cần lưu ý cho mọi doanh nghiệp muốn tham gia vào hợp đồng buôn bán hàng hóa quốc tế

25

CHƯƠNG II: THỰC TIỄN XÁC ĐỊNH PHẠM VI BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI THEO CÔNG ƯỚC VIENNA 1980 VÀ MỘT SỐ ĐỀ XUẤT 2.1 Xác định mức bồi thường thiệt hại thực tế

2.1.1 Xác định mức bồi thường thiệt hại vật chất

BTTH vật chất là trách nhiệm mang tính khả quan nhất trong các loại tranh chấp trong thương mại Bởi tính xác định rõ ràng, cách thức chứng minh cũng logic

và có nhiều quy định cụ thể hơn so với những loại thiệt hại khác Điều 74 không đề cập rõ ràng đến mức độ nào thì bên bị thiệt hại phải chứng minh tổn thất họ gánh chịu để phục hồi thiệt hại theo quy định đó Tuy nhiên, để được phục hồi thiệt hại

do vi phạm hợp đồng, bên bị thiệt hại phải chứng minh rằng họ đã bị thiệt hại do vi phạm Điều 74 CISG cũng không có quy định rõ ràng về mức độ chứng minh thiệt hại mà các bên phải đáp ứng Ở các quốc gia luật phổ biến, mức độ chứng minh cần

thiết thường được tìm thấy trong yêu cầu mà người yêu cầu chứng minh “sự chắc

chắn của các thiệt hại” Các khoản thiệt hại phải được tính toán và chứng minh một

cách hợp lý Tính hợp lý ở đây được đánh giá một cách khách quan, dựa trên thực tiễn các yếu tố của tranh chấp và của thị trường Nguyên tắc này không cho phép các bên thổi phồng thiệt hại của mình lên một cách vô căn cứ, bất hợp lý Bồi thường thiệt hại vật chất đối với một số quốc gia trên thế giới chủ yếu là bồi thường tài sản Song, việc bồi thường tài sản chung quy lại là quy đổi thành tiền và bồi thường ngang giá vật chất tại thời điểm thẩm định phù hợp với giá cả thị trường, sự hao mòn tự nhiên cũng như giá trị sử dụng hiện tại Bởi giả sử vật chất hao mòn và giá trị sử dụng kém hơn so với ban đầu dẫn đến việc bên vi phạm bồi thường lại một tài sản mới cho bên bị thiệt hại là không hợp lí Vì vậy, nhiều quốc gia sẽ lựa chọn việc bồi thường vật chất là bù đắp khoản tiền hợp lí cho tổn thất vật chất mà

bên vi phạm đã gây ra Theo quy định của CISG, cụ thể là Điều 74 “Tiền BTTH xảy

ra do một bên phạm hợp đồng là một khoản tiền bao gồm tổn thất và khoản lợi bị

bỏ lỡ mà bên kia đã phải chịu do hậu quả của sự vi phạm hợp đồng” Vậy CISG

thống nhất trách nhiệm bồi thường là bù đắp khoản tiền Để làm rõ hơn về vấn đề bồi thường là bù khoản tiền thiệt hại người viết phân tích vụ tranh chấp về việc giao

số 300 thùng) so với NQ 9114, B/L52, hoá đơn SUL 30047 được giao Kết quả giám định 61 thùng hàng theo NQIOO58-4, B/L53, hoá đơn SUL 30048 xác định thiếu 1.845 quần/áo nguyên đơn và bị đơn đã có một cuộc đàm phán, nhưng bị đơn

đã không chấp nhận đàm phán Căn cứ vào Điều 42 Các điều kiện chung về giao hàng, nguyên đơn cho rằng bị đơn phải chịu trách nhiệm cho số hàng thiếu và yêu cầu bị đơn bồi thường cho các thiệt hại về kinh tế với khoản tiền 4.245,01 USD thanh toán cho số hàng giao thiếu, bao gồm: 606 quần/áo, tương đương với 50,5 tá theo NQ9114 với giá 22,29 USD/tá, là 1.125,65 USD; 1.854 quần/áo, tương đương với 154,5 tá theo NQ10058-4 với giá 20,19 USD/tá, là 3.119,36 USD và phí giám định 180 USD Như vậy, vấn đề ở đây là nguyên đơn phải chứng minh được số hàng bị thiếu thì mọi vấn đề bồi thường mới được xem xét Trọng tài trong vụ này

đã đưa ra phán quyết rằng: “bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn 4.425,01 USD

là khoản tiền đã trả cho số hàng thiếu, và 180 USD phí giám định”

Thứ nhất, xét theo các quy định tại Điều 14 Các điều kiện chung về giao

hàng của hợp đồng, số lượng và khối lượng của hàng hoá được xác định theo vận

đơn đường biển Sau khi hàng đã được bốc lên tàu, bị đơn nhận vận đơn sạch do thuyền trưởng phát hành xác nhận hàng hoá hợp lệ và phù hợp với số lượng ghi trong hoá đơn và bản chứng nhận số thùng hàng với các chi tiết ghi trên vận đơn Ngoài ra, từ các tài liệu do nguyên đơn trình, 71 thùng thiếu về số lượng, như vậy nhiều thùng hàng bị rỗng hoặc đã bị mở và thuyền trưởng chắc chắn đã không ký vận đơn sạch Hơn nữa, nguyên đơn cũng đã xác nhận rằng khi được chuyển đến, các thùng hàng vẫn hợp lệ, nguyên đơn đã không trình được chứng nhận giám định hàng hoá để chứng minh hàng bị thiếu về khối lượng và trong thùng có nhiều thứ

32 Tranh chấp về giao hàng thiếu trong hợp đồng mua bán quàn áo trẻ em http://hocvientuphap.edu.vn/tttuvanphapluat/gocnghiepvu/Pages/phan-quyet-tieu-bieu.aspx?ItemID=15