Nhập môn lý thuyết nhân học

Tuy tôi không phải là người lựa chọn quyển sách này để dịch sang tiếng V iệt, tôi nhận xét quyển sách này cũng có một ưu thế so với một số quyển sách về lý thuyết nhân học khác là đã đề

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP H ồ CHÍ MINH

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VẤN

H iệu d in h : GS.TS Lương V ăn Hy

NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC Q u ố c GIA

TP HỒ CH Í MINH - 2007

AN INTRODUCTION

TO THE THEORY IN ANTHROPOLOGY

MỤC LỤC

Trang Lời giới thiệu

Ghi chú về nội dung quyển sách

C h ư ơ n g I : Q u a n n iệ m v ề m ộ t h ệ th ố n g xã h ộ i 1

Chưc/ng 2: Lý thuyết Chức năng 50

Chương 3: Lý thuyết cấu trúc 117

Chương 4: Các lý thuyết Tương tác 182

Chương 5: Nhân học Mác x ít 236

Chương 6: Sinh thái học xã h ộ i 290

Chương 7: Học thuyết Hậu hiện đại và ngành Nhân học 342

Tài liệu tham k hảo 404

LỜI GIỚI THIỆU

Quyển sách của tác giả Robert Layton là một giáo trình nhập môn về lý thuyết nhân học Tác giả đặt trọng tâm vào những lý thuyết nhân học từ thập kỷ 1930 cho đến nay Tuy nhiên, tác giả cũng có trình bày về những lý thuyết cổ điển của Hobbes, Rousseau, và nhất là của Karl Marx và Emile Durkheim vốn ảnh hưởng nhiều đến lý thuyết nhân học Tác giả cũng đã đưa ra nhiều thí dụ cụ thể để giúp sinh viên và người đọc hiểu rõ hơn những lý thuyết vốn trừu tượng

Tuy tôi không phải là người lựa chọn quyển sách này

để dịch sang tiếng V iệt, tôi nhận xét quyển sách này cũng

có một ưu thế so với một số quyển sách về lý thuyết nhân học khác là đã đề cập đến một vài lý thuyết hiện đại như

lý thuyết trò chơi (game theory) và sinh học xã hội (sociobiology) vốn đã được một số các nhà nhân học áp dụng trong nghiên cứu của mình Sinh học xã hội là một

lý thuyết trong sinh học tiến hoá (evolutionary biology), được phát triển từ thập kỷ 1970 trở lạ i đây ở M ỹ, để giải thích hành vi xã hội của sinh vật (kể cả loài người) Lý thuyết trò chơi được phát triển từ thập kỷ 1940 để giải thích hành vi con người Lý thuyết trò chơi đã có ảnh hưởng không những trong kinh tế học và nghiên cứu quan

hệ quốc tế (kể cả chiến tranh) mà còn trong nhân học như

Layton trình bày trong quyển sách Theo đánh giá của tôi, thì tác giả Layton đã thành công trong việc cho thấy sự đa dạng của lý thuyết nhân học trong ba phần tư thế kỷ qua.

V ì tác giả là một nhà nhân học người Anh, nghiên cứu sâu về nhân học nghệ thuật và tổ chức xã hội của thổ dân Úc, nên quyển sách này cũng không tránh khỏi một

số giới hạn nhất định, về quy mô của quyển sách, ngoại trừ phần về nhân học tri thức, tác giả Layton đã không trình bày gì nhiều về nhân học văn hoá vốn phát triển mạnh ở M ỹ cũng như ảnh hưởng của Max Weber đến sư

phát triển của nhân học văn hoá ở M ỹ M ột phân ngành

của nhân học văn hoá là nhân học tâm lý cũng cơ bản đã

bị bỏ quên, vì nhân học tâm lý phát triển mạnh ở M ỹ mà không phát triển gì trong nhân học ở Anh Trong việc dùng thí dụ để minh hoạ lý thuyết, tác giả Layton đã đưa nhiều thí dụ liên quan đến tổ chức xã hội của các xã hội tương đối đơn giản, đặc biệt là ở những cựu thuộc địa của Anh ở Úc và Phi châu, vì ông chuyên về thổ dân ú c Cụ thể hơn, trong chương về cấu trúc luận (structuralism), tác giả đã không chú trọng nhiều đến những ứng dụng cấu trúc luận vào việc phân tích biểu tượng và hành vi con người trong những xã hội phức tạp và hiện đại (như trong việc phân tích tổ chức xã hội ở các xã hội nông nghiệp

phức tạp ở châu Á hay xã bội công nghiệp hiện nay, hoặc

trong việc phân tích hành vi tiêu thụ, lãnh vực quảng cáo trong nền kinh tế thị trường trong giai đoạn toàn cầu hoá)

V ì thế, sinh viên và người đọc V iệ t Nam, không biết

nhiều về thổ dân úc hay các bộ tộc châu Phi, có thể gặp khó khăn trong việc thấy rõ tầm quan trọng của lý thuyết nhân học trong việc phân tích văn hoá xã hội kinh tế hay hành vi con người trong một xã hội nông nghiệp hay đang công nghiệp hoá như ở V iệt Nam Những giới hạn này của quyển sách đòi hỏi người giảng dạy lý thuyết nhân học phải bổ xung thêm mảng lý thuyết nhân học văn hoá chịu ảnh hưởng của Weber và phải đưa ra thêm nhiều thí dụ về

những xã hội nông nghiệp hay công nghiệp ở châu Á,

châu Âu, và châu Mỹ, để giúp sinh viên thấy rõ về tầm quan trọng của lý thuyết nhân học trong việc soi sáng những vấn đề văn hoá, xã hội, kinh tế, những vấn đề phát triển, và hành vi con người ngay trong cả giai đoạn toàn cầu hoá hiện nay

Lương Văn Hy (Hy V Luong)

Giáo sư Tiến sĩ Trưởng khoa nhân học Đại học Toronto, Canada

GHI CHÚ VỀ NỘI DUNG QUYEN s á c h

Cuốn sách này không nhằm mục đích cung cấp một lịch sử toàn diện về các luồng tư tưởng trong nhân học Cuốn sách được viết với sự quan tâm đến những tranh luận đang diễn ra và tập trung vào việc phân tích các lý thuyết đã ảnh hưởng đến ngành nhân học như thế nào hơn

là truy tầm lịch sử của các lý thuyết một cách đầy đủ Sự ứng dụng của từng lý thuyết được minh họa bằng cách cho thấy chúng đã giúp giải thích những quá trình xã hội và văn hóa trong các dân tộc nhất định như thế nào Lúc nào

có thể được, tôi đã tìm cách đưa vào những giải thích bổ sung hay cạnh tranh nhau của các lý thuyết khác nhau về cùng những trường hợp dân tộc học giong nhau Tôi cho rằng hiện nay các lý thuyết quan trọng nhất là Sinh thái học xã hội và học thuyết Hậu hiện đại và khi chọn những

lý thuyết trước đây để đem ra thảo luận, tôi đã chú ý đến những đóng góp của chúng vào việc hình thành nên các tranh luận lý thuyết hiện nay Lý thuyết Khuếch tán (Diffusionism) không được cuốn sách này đề cập đến, và quan điểm cho tiến hóa là tiến bộ chắc hẳn đã không được bàn đến một cách đúng mức Ngay cả trong những lãnh vực lý thuyết được đem ra xem xét, nhiều tác giả và tác phẩm quan trọng đã không được đề cập đến Khi đọc lại những nguồn tài liệu được đem ra thảo luận, tôi luôn luôn nhận thấy rằng chúng chứa đựng những ý tưởng

phong phú hơn nhiều và không có nguồn tài liệu thứ cấp nào có thể lột tả hết được Cuốn sách này nhắm mục đích định hướng cho người đọc tìm đến những tác phẩm gốc, chứ không nhắm đến việc thay thế những tác phẩm đó Những người phản biện khuyết danh của nhà xuất bản đã cung cấp nhiều lời nhận xét và gợi ý có ích, nhờ đó nội

dung cuối cùng của cuốn sách này đã được tốt hơn.

Chương 1

QUAN NIỆM VỀ MỘT HỆ TH ốNG XÃ HỘI

Nhân học nghiên cứu về con người; nhân học xã hội nghiên cứu về xã hội con người Có thể miêu tả nhân học

xã hội là “ xã hội học đối chiếu” ; đó là sự nghiên cứu về rất nhiều xã hội con người khác nhau để phát triển những

lý thuyết tổng quát về sự vận hành của xã hội Cụ thể hơn, nhân học xã hội thường được xem là nghiên cứu về những xã hội “ có quy mô nhỏ，，, mà sự đơn giản tương đối của chúng làm cho việc nghiên cứu dễ được toàn diện hơn Cũng có thể xem nhân học xã hội là sự “ chuyển dịch văn hóa，，; khoác ý nghĩa cho những tập tục có vẻ kỳ lạ của các dân tộc xa lạ

Vào khoảng nãm 450 trước công nguyên, nhà sử học

Hy Lạp Herodotus viết một bài tường thuật về những biến

cố rốt cuộc đã dẫn đến việc người Hy Lạp đánh bại người

Ba Tư một thế hệ trước đó Ý tưởng của Herodotus là sự thất bại của người Ba Tư không phải chỉ đơn thuần do việc làm của những nhân vật v ĩ đại tạo nên, cũng không phải

từ ý muốn của các thần linh Herodotus giải thích sự thất bại của người Ba Tư là hậu quả của sự xung đột giữa các nền văn hóa xa lạ Điều này biện minh cho việc ông ghi

chép về những nền văn hóa chung quanh người Hy Lạp cổ

và, để củng cố cho lập luận của mình, ông cung cấp những tường thuật chi tiết về các xã hội đương thời rất khác với xã hội của chính ông, truy nguyên lịch sử sự tiếp

xúc của chúng với đế quốc Ba Tư Vì vậy, ông được xem

như cha đẻ của ngành nhân học (Gould 1989: 1) Herodotus miêu tả một thế giới cổ đại rất mực đa dạng văn hóa, trong đó những giá trị quen thuộc thường được xem xét lại bởi vì người ta gặp những điều bất ngờ hay lạ lùng Người Scythia, sống ở phía bắc Hắc Hải, là một dân tộc không thể bị đánh bại do nếp sống du cư của họ Một dân tộc không có những đô thị với thành quách bảo vệ và sống trong những chiếc xe ngựa mà họ mang theo bất cứ nơi nào họ đến, đánh nhau trên lưng ngựa và sống nhờ vào gia súc lớn thay vì đồng ruộng, là một dân tộc không bao giờ có thể bị đánh bại Không có cây cối trên lãnh thổ của người Scythia và khi giết một con bò, họ đốt xương của nó để nướng thịt Ngay khi bị người Cyrus xâm chiếm lãnh thổ, người Scythia tiếp tục di chuyển Vào một lần duy nhất khi quân đội Ba Tư và Scythia chạm trán nhau, người Scythia bị một con thỏ rừng nhảy ra từ đám cỏ giữa hai đội quân làm phân tâm Người Scythia biểu lộ thái độ coi thường đối với người Ba tư bằng cách cho ngựa phi nước đại đuổi theo con thỏ (Herodotus 1954: 286 ff.) Một

ví dụ hay khác minh họa kỹ thuật của Herodotus là tình tiết liên quan đến việc Cambyses gửi phái viên đến nhóm người mà Herodotus cho biết là người Ethiopia Vua Ba

Tư gửi đại diện của ông đến dò xét tình hình để chuẩn bị cho việc chinh phục, nhưng chỉ thị cho họ phải làm ra vẻ thân thiện V ới hy vọng làm cho người Ethiopia kính nể sự tinh tế của mình, các sứ giả dâng cho vua Ethiopia nhiều món quà khác nhau, gồm cả vải nhuộm và rượu vang Họ ngạc nhiên khi ông vua chê nhuộm là lừa gạt, cố ý làm cho sự vật trông khác với bản chất thật của chúng Mặc dù thích mùi vị của rượu vang, ông vua chế giễu ví đồ ăn của

Ba Tư là “ phân” ，nói rằng họ phải cần đến rượu vang để sống đến tuổi già với một chế độ ăn uống như vậy Ông nói người Ethiopia sống đến 120 tuổi bằng cách uống sữa

và ăn thịt luộc Cambyses nổi giận khi nghe câu trả lời của ông vua nhưng, không có gì ngạc nhiên, cuộc xâm lăng sau đó của người Ba Tư là một thất bại (Herodotus 1954: 211-12)

Nhà sử học La Mã Tacitus đã dùng những kỹ thuật tương tự trong tường thuật của ông về các bộ lạc Đức sống

ở rìa đế quốc La Mã vào khoảng năm 100 sau công nguyên Tacitus, ít ái quốc hơn Herodotus, có ý làm tương phản cuộc sống thành thật, đơn sơ của người Đức với cuộc sống buông thả suy đồi ở Rome Ông cũng muốn đánh giá

đe dọa quân sự của người Đức đối với đế quốc La Mã bằng cách điều tra hình thức xã hội Đức Người Đức có sẩn những dải đất canh tác rộng và mỗi cộng đồng hàng năm phân phối đất canh tác mới cho từng hộ gia đình Nền dân chủ địa phương của Đức được thực hiện theo cách rất khác với Nghị Viện La Mã: “ Khi đám đông hội họp nghĩ

là đúng, họ ngồi xuống với vũ khí của họ Nếu không vừa

lòng với một đề nghị, họ la ó phản đối; nếu đồng ý, họ lấy giáo mác chạm vào nhau.” Người ta có thể bắt gặp trong nhà của họ những chiếc lọ bằng bạc đem dâng cho các thủ lĩnh và các sứ giả khi họ ra nước ngoài, mà họ sử dụng hàng ngày giông như các đồ bằng đất nung (Tacitus 1985:

104，110, 123).

thống miêu tả trong nhân học M iêu tả đầy đủ là điều không thể có được Dù có ý thức hay không, những ý tưởng và giả định của chúng ta làm cho chúng ta chú ý đến một số khía cạnh trong đời sống xã hội của các dân tộc, nhưng lại bỏ qua các khía cạnh khác Cả Tacitus và Herodotus đều không vô tư đối với đối tượng của họ Cả hai đều làm công việc ghi nhận những nền văn hóa xa lạ

để hỗ trợ cho một lập luận, nhưng chứng cứ khảo cổ học

đã xác nhận một số điều họ viết, như tập tục chôn cất phức tạp của người Scythia và hệ thống nông nghiệp và tổ chức làng của các dân tộc Géc-manh (Herodotus 1954: 294n.; Hedeager 1992: 205, 230，250) Lý thuyết hướng sự chú ý của chúng ta đến những đặc điểm nhất định của hành vi xã hội, và gợi ý về mối liên hệ giữa những điều chúng ta quan sát và nghe thấy Những lý thuyết tiến hóa theo quan điểm xã hội tiến bộ qua thời gian, đã thống trị các khoa học về xã hội trong thế kỷ 19, khuyến khích một cái nhìn bao quát đến những sự đa dạng văn hóa, trong khi những lý thuyết tương tác khuyến khích tập trung vào

những chi tiết của hành động cá nhân M ột số lý thuyết từ những lý thuyết không còn phù hợp nữa Chẳng hạn, Sinh thái học xã hội thay thế học thuyết Chức năng trong việc giải thích những mối liên hệ giữa các tập tục Trong những trường hợp khác, các lý thuyết tương phản nhau: Học thuyết Marx giải thích đời sống xã hội bằng những điều kiện vật chất của nó; học thuyết cấu trúc giải thích đời sống xã hội như là hệ quả của ý tưởng và giá trị Liệu

có những quy luật tổng quát giải thích đời sống xã hội hay không, hay liệu mọi xã hội phải được hiểu theo những điều kiện riêng của chính nó, vẫn còn là một vấn đề sôi nổi trong nhân học Lý thuyết không phải là những suy đoán vẩn vơ Bất cứ nơi nào lý thuyết hướng dẫn hành động cụ thể, chủng có những hệ quả về chính trị Nhiều lý thuyết được phác họa trong sách này bắt nguồn từ nỗ lực tìm hiểu chính điều kiện xã hội của tác giả, và đặt nó trong bối cảnh những lối sống khác có vẻ xa lạ

Đặt những vấn đề hiện đại

Những vấn đề làm bận tâm nhân học xã hội trong thời gian gần đây hơi khác với những vấn đề mà Herodotus và Tacitus quan tâm Chúng được nêu lên lần đầu tiên trong thời đại Anh sáng Các lý thuyết tìm cách giải quyết những vấn đề này được đề ra cùng thời gian đó Cho đến thế kỷ 17 và 18, người ta tin rằng vua chúa ở châu Au cai tri bằng quyền hành Thượng đế ban cho, và

xã hội loài người được cho là tái hiện ở một cấp độ thấp hơn xã hội linh thiêng của Chúa Những giả định này đã

bị đặt thành vấn đề trong thời đại Anh sậng (xem Watson 1991) M ột khi người ta nghĩ mình có tự do quyết định cho mình thế nào là hành vi xã hội thích hợp hay không thích hợp theo quy luật tự nhiên thay vì quy luật linh thiêng, thì

có thể đặt ra những câu hỏi là xã hội thực tế có thể được cải thiện như thế nào, và những xã hội hiện tại đã phân rẽ thế nào từ tình trạng nhân sinh tự nhiên hay ban đầu cả những xã hội loài người ở châu Au trong quá khứ và những xã hội xa lạ hơn nhưng vẫn còn tồn tại được xem là nguồn thông tin có thể giúp trả lời những câu hỏi này Sức mạnh của chứng cứ và những kỹ thuật thẩm định nó thì kém xa những điều tìm thấy trong công trình của Herodotus và Tacitus (so sánh với Trigger 1989: 55-60)

Trong những năm dẫn đến cuộc Nội chiến ở Anh

Quốc，* những người ủng hộ Quốc hội chống đối tuyên bố của nhà vua về sự cai trị bằng Quyền linh thiêng đã dựa trên bài tường thuật của Tacitus về nền dân chủ Đức thời

cổ đại Họ lập luận rằng những tập tục này đã được người Anglo-Saxon mang đến nước Anh và truyền qua lịch sử đến thời đại của họ qua luật thông tục Những người bảo hoàng lập luận ngược lại rằng luật thông tục hiện hành đã được Nhà chinh phục W illiam mang đến nước Anh, dập tắt mọi sự tự do có thể đã tồn tại trước đó Trong khi phần lớn những người tham gia vào cuộc tranh luận giả định rằng xã hội Đức về mặt lịch sử là một xã hội độc đáo,

* Đây là cuộc nội chiến 1642-1649 ở Anh, bắt nguồn từ mầu thuẫn giữa Quốc hội và nhà vua Stuart (người hiệu đính).

những người cấp tiến chủ trương bình đẳng xã hội (Levellers) đã đưa cuộc tranh luận đi xa hơn một bước bằng cách khẳng định rằng xã hội Đức thời cổ thuộc “ tình trạng nhân sinh nguyên khởi’，，ở đó con người có những quyền tự nhiên trước khi tầng lớp trên chiếm đoạt đất đai

và như thế, theo một nghĩa nào đó, những người cấp tiến chủ trương bình đẳng xã hội đã mở đầu một lý thuyết khái quát về xã hội loài người (xem Burrow 1981 ; H ill 1958; MacDougall 1982)

Hobbes (1588-1679)，người đã có thời là gia sư của ông vua tương lai Charles I I ，đã kinh qua kinh nghiệm về

sự hỗn loạn do cuộc nội chiến ở Anh Quốc tạo ra và đặt câu hỏi điều gì cấu kết xã hội lại với nhau Trái với quan điểm về công xã nguyên thủy do những người cấp tiến chủ trương bình đẳng xã hội đề xướng, Hobbes cho là nếu đời sống xã hội không được kiểm soát và điều phối thì sẽ

có một tình trạng hỗn loạn, trong đó con người tìm sự an toàn cho chính mình bằng cách tìm cách kiểm soát người khác Một tình trạng như thê hẳn là một cuộc chiến tranh trong đó moi người chống lại mọi người khác; và cuộc sống hẳn là “ cô độc, nghèo nàn, kinh tởm, thô bạo và ngắn ngủi，，(Hobbes 1970 [1651]: 65) Hobbes cho rằng khi sống trong một tình trạng như thế người ta bắt buộc phải chọn một lãnh đạo, hay một người có quyền lực tối cao, và từ bỏ một số tự do cá nhân của mình để người thủ lĩnh có được quyền hành cần thiết nhằm bảo đảm việc tuân thủ một khế ước xã hội Người ta chỉ sẩn lòng làm

việc cho lợi ích chung nếu họ tin rằng bất cứ ai gian lận đều sẽ bị luật pháp trừng trị Hobbes không đưa ra được mấy bằng chứng rằng cuộc chiến tranh mà ông nói đên trong đó mỗi người chống lại tất cả những người ichac là điều đã từng tồn tại, mặc dù ông có nhận xét rằng “ Ngoại trừ trong việc quản lý những gia đình nhỏ, mà trong đó sự hoà thuận tùy vào lòng tham muốn tính dục tự nhiên,

người man dã tại nhiều nơi ở châu M ỹ không hề có chính

phủ gì cả; và hiện sống theo cách dã man như vậy” (Hobbes 1970 [1651]: 65) Mục đích chính của Hobbes là dựng nên một sự đối lập lôgic giữa trật tự và hỗn loạn, hơn là nhận diện một tình trạng thực tế qua đó có thể đánh giá xã hội đương thời ở châu Au (H ill 1958: 271)

Rousseau (1712-72), một nhà ngoại giao và công dân của Geneva trong những năm cuối cùng của chế độ phong kiến cũ, lại theo một quan điểm khác về xã hội ban đầu của con người Uiong như những người cấp tiến chủ trương bình đẳng xã hội, Rousseau xem những chế độ châu Au thời của ông là những chế độ áp bức Trong bài

tiểu luận của ông về K h ế ước xã hội (The Social Contract)

ông viết, “ Con người sinh ra được tự do; và ở mọi nơi họ

bị xiềng xích” (Rousseau 1963 [1762]: 3) Thừa nhận không biết con người lúc đầu đã sống như thế nào, ông

đưa ra giả thuyết trong Thuyết trình về nguồn gốc sự bất

bình đẳng (Discourse on the Origin o f Inequality) rằng ban

đầu chắc hẳn họ đã tồn tại như những cá nhân cô lập trong một tình trạng tự nhiên, thỏa mãn những nhu cầu ít

ỏi của mình một cách trực tiếp nhưng hiếm khi, nếu có, giao tiếp với nhau Nhưng con người không giống như thú vật Thú vật không hơn gì những cái máy bị thiên nhiên chi phối, trong khi đó “ Con người” hành động theo ý mình Rousseau suy đoán rằng con người liên minh lại với nhau khi các nguồn thức ăn trong thiên nhiên bắt đầu cạn kiệt

và người ta quay sang nông nghiệp, tụ tập cùng nhau để bảo vệ đất đai canh tác chống lại những người khác muốn sáp nhập “ Tất cả đều đâm đầu vào xiềng xích của họ, với

hy vọng tìm được tự do，，(Rousseau 1963 [1755]: 205)

Rousseau dựa vào những tường thuật về những người đương thời sống một cuộc sống lạ lùng ở vùng Caribe để giúp ông dựng lại tình trạng nhân sinh ban đầu Cũng giống như ông tưởng tượng con người trong thời sơ khai có

ít nhu cầu, “ thỏa mãn cái đói của mình khi gặp cây sồi đầu tiên, và làm dịu cơn khát khi gặp con suối đầu tiên’’ (Rousseau 1963 [1755]: 163)，người ta nói người Caribe ở thế kỷ 18 sẽ bán cho bạn cái giường của họ vào buổi sáng

mà không thấy trước rằng họ sẽ cần lại, và đòi lấy lại vào buổi chiều tối (về nguồn tài liệu của Rousseau, xem du Tertre 1992 [1667]: 133) Tương tự như vậy, “ người Caribe, cho đến lúc đó ít bị xa rời tình trạng tự nhiên” là những người hiền lành nhất trong quan hệ tình yêu của họ

và khác xa những cá nhân ích kỷ mà Hobbes đã tưởng tượng (Rousseau 1963 [1755]: 187) “ Trước mắt của người Caribe, những công việc phức tạp và bị ghen tị của một bộ trưởng châu  u!，，(Rousseau 1963 [1755]: 220) khi người

ta còn là những cá nhân lang thang thì không ai vâng lời hoặc phục tùng ai, nhưng bây giờ thì ngay cả những người giàu cũng lệ thuộc vào dịch vụ của người khác Nhiều ham muốn của người man dã theo quan điểm của Hobbes, như tham lam, ham muốn và hào hiệp, sự thật là những sản phẩm của xã hội: “ Người đầu tiên, sau khi rào một miếng đất, nghĩ ra và nói “ cái này là của tô i，，，và nhận thấy người

ta cũng đơn giản tin theo mình, là người thực sự sáng lập ra

xã hội dân sự” (Rousseau 1963 [1755]: 192)

và 19 M ột hệ thống bao gồm một loạt những thành tố có liên quan với nhau trong một tổng thể mà tính chất của tổng thể thì khác với tính chất của những thành tố khi đứng riêng rẽ Cái tổng thể có một mức độ cố kết nội tại

và một biên giới có thể nhận thấy được nên nó có khuynh hướng tồn tại như một hệ thống thay vì bị phân hóa và hòa nhập với môi trường của nó (cf Buckley 1967)

Đối với Hobbes, người ta bị giới hạn bởi hành động của những người khác vì chính họ hay tổ tiên họ đã tham

gia vào một khế ước xã hội Khế ước này ngăn không cho

họ hành động hoàn toàn theo ý muốn riêng của mình nhưng lại có lợi cho mọi người Tương tự như vậy, Rousseau xem

xã hội không phải là một cái gì tự nhiên mà là một “ tổng số những lực lượng chỉ có thể xuất hiện khi nhiều người tập hợp với nhau’， Nếu quyền cá nhân được tiếp tục lưu giữ thì điều này sẽ kéo dài tình trạng tự nhiên M ỗi người phải từ

bỏ mình, không phải cho một cá nhân có quyền tối thượng,

mà là cho tập thể hay đoàn thể bằng cách nghe theo

“ hướng đi tối thượng của ý muốn chung” (Rousseau 1963 [1762]: 12-13) Đối với Rousseau, sự nghịch lý của điều cái toàn thể lớn hơn tổng số những thành tố được thấy rõ trong vấn đề nguồn gốc của ngôn ngữ Nếu ngôn ngữ bắt nguồn

từ sự sử dụng những ký hiệu (sign) võ đoán hay theo quy ước, làm thế nào người ta đồng ý với nhau về chúng mà không có một xã hội tồn tại trước? Những ký hiệu như thế chỉ có thể được đồng ý bằng một sự nhất trí chung (Rousseau 1963 [1755]: 176-7) Nhưng làm thế nào xã hội phát sinh mà không có sự tồn tại trước của những khái

niệm như tài sản, hay quyền lợi hỗ tươngl Rousseau phỏng

đoán là những ý tưởng đó có thể đã được báo hiệu bởi những tiếng kêu của các con cuạ hay khỉ và sau đó ngôn ngữ và xã hội phát triển cùng với nhau

Hai cách tiếp cận khái quát giải thích các hệ thống

xã hội phát sinh như thế nào đã xuất hiện trong thế kỷ 18

và 19 Có thể gọi những cách tiếp cận này là cách tiếp cận tương tác và là cách tiếp cận hữu cơ Adam Smith đề

xướng một lý thuyết tương tác, theo đó trật tự xã hội xuất hiện từ sự tương tác của những cá nhân theo đuổi quyền lợi riêng của mình Smith cho rằng xã hội được tạo ra bằng sự phân công lao động Không phải phân công lao động được tạo ra bởi sự khôn ngoan hay tiên liệu trước,

mà có nguồn gốc từ một khuynh hướng tự nhiên của con người, “ buôn bán, đổi chác, và trao đổi một vật này để lấy một vật khác” (Smith 1976 [1776]: 25) Smith cho rằng khuynh hướng trao đổi chỉ có con người mới có, bởi vì chưa ai thấy hai con chó trao đổi nhau những cục xương, nhưng con người lệ thuộc nhau theo vô số cách Dựa vào lòng tốt của người khác thì cũng không đi đến đâu Người

ta có thể đạt được điều họ cần bằng cách quan tâm đến lợi ích riêng tư của người khác “ Không phải do lòng tốt của người bán thịt, người nấu rượu bia, hay người làm bánh mà chúng ta có bữa ăn tối, mà là do sự quan tâm của

họ đến chính quyền lợi của riêng họ’’ (Smith 1976 [1776]: 27) V ì trong xã hội vào thời gian và nơi sống của ông phần lớn hàng hóa được trao đổi thông qua mua bán và đổi chác, Smith hình dung sự phân công lao động bắt nguồn từ việc đổi chác trong các xã hội đơn giản:

T rong m ột bộ lạc săn bắn hay chăn cừu, m ột người nào

đó làm cung và tên, ví dụ, nhanh và kh éo hơn những người khác A nh ta thường trao đ ổ i cung tên để lấ y gia súc lớn hoặc th ịt thú rừng cuối cùng anh ta nhận ra rằng bằng cách này anh ta có thể có gia súc hoặc th ịt thú rừng nhiều hơn là nếu chính anh đi ra đồng n ộ i để bắt chúng (Sm ith

1976 [1776]: 27).

M ột khi sự phân công lao động đã bắt đầu thì sức sản xuất của lao động sẽ tăng lên, nhưng chỉ đến mức mà sự phân công lao động cho phép Trong người Hottentots ở miền nam châu Phi, thợ chuyên môn chỉ có thể tự nuôi mình một phần bằng nghề nghiệp của mình; ngay cả một thợ mộc trong một làng của người Anh cũng không thể chuyên hẳn việc đóng xe bò hay đóng tủ (Smith 1976 [1776]: 32n.) Tuy nhiên, người ta càng kiếm được nhiều thông qua trao đổi thì mọi người sẽ càng làm việc nhiều hơn để tạo ra thặng dư đem bán, “ trong một xã hội quản

lý tốt, sự giàu có chung trải ra đến tận những thứ bậc thấp nhất của xã hội，，(Smith 1976 [1776]: 22) Sự khác nhau giữa một triết gia và một người thợ gần như hoàn toàn là kết quả, chứ không phải là nguyên nhân, của sự phân cổng lao động trong thị trường

Comte (viết trong nửa đầu của thế kỷ 19) theo một quan điểm ngiíỢc lại rằng, con người tự thân là một sinh vật xã hội, chứ quan hệ xã hội của con người không bắt nguồn từ một khế ước giữa những cá nhân tự do Xã hội

có những cơ quan, giống như cơ thể của một động vật, trong đó chức năng của một bộ phận được quyết định bởi

vị trí của nó trong cái toàn thể Ý niệm về “ cá nhân，，là một sản phẩm xã hội bắt nguồn từ vai trò mà xã hội gán cho hành động cá nhân Quan niệm này được xem là “ loại suy hữu cơ，，(organic analogy) Herbert Spencer đã phát

* Khái niệm loại suy hữu cơ suy từ cơ thể sinh vật sang phạm trù xã hội Khái niệm này dựa trên giả định là những bộ phận trong một cơ thể có quan

triển loại suy hữu cơ trong những năm giữa thế kỷ 19, xem

sự tiến bộ xã hội là kết quả của sự tiến hóa của những hệ thống xã hội Spencer cho rằng xã hội phát trien giông như những cơ thể động vật hoặc thực vật Ngược với lý thuyết chọn lựa tự nhiên của Darwin,* trong đó những dị biệt ngẫu nhiêii giữa các cá nhân trong quần thể có những hậu quả khác nhau đối với sự sinh tồn trong một môi trường nhất định, lý thuyết của Spencer bao gồm một động lực tự thân thúc đẩy các quần thể tiến về hướng phức tạp hóa càng lúc càng cao Cũng giống như phôi thai bắt đầu bằng khối nhỏ các tế bào không định hình và phát triển thành một hệ thông hoàn chỉnh các mô và cơ quan,

xã hội loài người cũng càng lúc càng trở nên phức tạp qua thời gian (Spencer 1972 [1857]: 39) Vì tất cả mọi xã hội phải theo cùng một trình tự phát triển như nhau, nên bất

cứ xã hội quá khứ hay đang tồn tại đều có thể được xếp

hệ hỗ tương với nhau, nhưng trong cơ thể, có thể một bộ phận như n^.o hay tim quan trọng hơn một số bộ phận khác như tay (N.H.Đ),

*• Khái niệm “ chọn lựa tự nhiên” (natural selection) là mộl khái niệm then chốt trong lý thuyết tiến hoá của Darwin Khi có sự cạnh tranh về thực phẩm hay không gian sinh tồn trong một môi trường cụ thể, những sinh vật thích ứng tốt trong môi trường này sẽ \r ： i tại và sản sinh nhiều hơn những sinh vật khác, s ố lượng những sinh vật không thích ứng tốt sẽ giảm dần và

có thể biến mất hẳn Darwin gợi tiến trình này là “ sự chọn lựa tự nhiên， ， Trong lý thuyết tiến hoá hiện đại, thì khái niệm “ chọn lựa tự nhiên” có nghĩa là những gen nào xác định những khả năng và thể dạng thích ứng tốt nhất trong một môi trường cụ thể sẽ tồn tại và thành công hơn trong việc tái sản sinh qua thời gian; và những gen nào xác định những khả năng và thể dạng ít thích ứng hơn cạ trong một môi trường cụ thể thì sẽ giảm dần và có thể biến mất hẳn qua thời gian trong môi trường này (N.H.Đ)

loại theo mức độ phức tạp của nó Những xã hội đơn giản thời nay còn giữ lại những mức độ tổ chức đã từng mang tính phổ quát của thời quá khứ Những xã hội đơn giản nhất giống như những cơ thể trong đó các cơ quan là các bộ phận tương tự nhau còn trong những xã hội phức tạp nhất, mỗi cơ quan giữ một vai trò riêng Tuy nhiên, những chính sách của chính quyền chỉ thành công nếu như chúng tuân theo ý muốn của tập thể (Spencer 1972 [I860]: 55，64).* "

Vỉệc xây dựng những lý thuyết lởn

Trong số những tác giả có quan điểm được tóm tắt ở

trên, chỉ có Smith và Comte đề ra một lý thuyết chi tiết có thể đem ra kiểm chứng Những nhà tư tưởng có ảnh hưởng mhất đến sự phát triển của lý thuyết nhân học là Durkheim và Marx, là những người đã lấy những ý tưởng

về khế ước xã hội, về sự tiến hóa như là những thay đổi tích lũy, và về quan hệ xã hội được thiết lập qua trao đổi,

và phát triển chúng thành những lý thuyết có lập luận vững vàng Comte đã ảnh hưởng đến Durkheim và Smith ảnh hưởng đến M arx

thuyết của ông về cách vận hành của những hệ thống xã hội thì phức tạp hơn Marx và Darwin là những người cùng

thời với nhau Cuốn sách của Marx Góp phần phê phán

kinh t ế chính trị (A Contribution to the Critique o f Political

Economy) được xuất bản cùng năm với cuốn Nguồn gốc

của các chủng loài (The Origin o f Species) Trong khi

Darwin làm phật lòng Giáo hội bằng cách phủ nhận Thượng đế đã tạo ra một số lượng cố định những chủng loài vào một thời điểm duy nhất, thì Marx làm đảo lộn hệ thông chính trị bằng cách phủ nhận những lợi ích phổ quát của hệ thống tư bản chủ nghĩa Lý thuyết chọn lựa tự nhiên của Darwin, giống như lý thuyết tiến hóa của Spencer, phù hợp với nguyên tắc thị trường của chủ nghĩa

tư bản trong đó sự cạnh tranh loại bỏ những kẻ yếu hoặc kém thích ứng và làm lợi cho những kẻ mạnh nhất hay thích ứng tốt nhất Thay vì ngầm ý tha thứ cho xã hội công nghiệp thế kỷ 19，Marx хеш nó như là một hệ thống bất công không cứu vãn được

Marx lấy bốn ý tưởng của Adam Smith:

1 Quan hệ xã hội được tạo lập thông qua trao đổi

2 M ột người có thể sản xuất nhiều hơn mức anh ta cần cho nhu cầu sinh tồn của chính mình (Smith 1976 [1776]: 22)

3 Quyền lực do sở hữu tiền bạc mang lại là quyền mua sức lao động của người khác (Smith 1976 [1776]: 48)

4 Trong khi cung và cầu có thể làm cho giá trị của một hàng hóa giao động, giá trị thật và tự nhiên của nó

được quyết định bởi chi phí lao động cần thiết để làm ra

nó (Smith 1976 [1776]: 47)

Nhưng, trong khi Adam Smith lập luận rằng thị

trường làm cho của cải của mọi người được nhiều hơn, thì

Marx lập luận rằng nó tạo ra sự bất bình đẳng

Marx viết vào một thời đại khi mà những khu ổ chuột

ở đô thị chứa tới 10 hay trên 10 người trong một phòng, có

thể ba người chỉ có một cái giường; khi mà trẻ em tám

tuổi đã đi làm việc và ngày làm việc kéo dài từ 10 đến 15

tiếng đồng hồ Điều rõ ràng đối với Marx là sự giàu có

chung đã không tới tay những tầng lớp thấp nhất của xã

hội Marx thừa nhận rằng hệ thông xã hội có những tính

chất riêng không thể đồng hóa với động cơ của cá nhân

hay, như Hegel lập luận, với sự phát triển chung của trí

tuệ con người “ Khi xã hội sản sinh ra tồn tại vật chất của

con người, điều không tránh khỏi là con người phải đi vào

những mối quan hệ nhất định độc lập với ý muốn của

họ Không phải ý thức con người quyết định tồn tại vật

chất của họ, mà tồn tại xã hội quyết định ý thức của họ”

(Marx 1971 [1859]: 20-1) Không giông với Durkheim,

M arx xem hệ thông xã hội tự bản thân chúng không ổn

định, thay vì thường tồn tại trong một điều kiện ổn định

Theo thuật ngữ của lý thuyết hệ thống giữa thế kỷ 20，về

sau Durkheim nhận diện những quá trình phản noi có tính

bất lợi (negative feedback), chẳng hạn như sự trừng phạt

các hành vi lệch chuẩn xã hội; điều này có khuynh hướng duy trì sự thăng bằng Marx nhắm đến việc nhận diện

những quá trình phản hồi thuận lợi (positive feedback);

điều này làm gia tăng hiệu quả của những hướng đi chệch

ra ngoài sự ổn định.* Marx tìm thấy động lực của sự bất ổn định xã hội trong khả năng của con người tạo ra, bằng chính lao động của mình, nhiều hơn mức cần thiết cho nhu cầu sinh tồn Ông nhận thấy rằng cách một hệ thống xã hội kiểm soát sự tiếp cận của con người đối với các nguồn tài nguyên họ cần cũng rất quan trọng Khái niệm tài sản bắt nguồn từ tính chất xã hội Marx lấy ý kiến của Rousseau trong quan sát của ông rằng “ một cá nhân sống cô lập không thể sở hữu đất đai như một tài sản, cũng như anh ta không thể dùng ngôn ngữ Nhiều lắm

là, cũng như những thú vật, anh ta có thể sống nhờ vào đất đai như một nguồn cung cấp” (Marx 1964: 81-2) Cách người ta trao đổi hàng hóa họ làm ra nhưng không giữ lại phục vụ nhu cầu sinh tồn của mình, tức “ sản xuất thặng dư，，của họ, cũng là một đặc điểm của hệ thông xã hội, bởi vì mỗi cá nhân cần có người khác để thực hiện trao đổi Đến lượt nó, các hình thức trao đổi tùy thuộc vào sự phân công lao động, và các hệ thông xã hội khác nhau phân công lao động của các thành viên theo những cách

Khái niệm phản hồi tích cực và tiêu cực là hai trong những khái niệm

cơ bản trong lý thuyết hệ thống (system theory) vốn được dùng nhiều trong nghiên cứu môi trường sinh thái và trong nghiên cứu điều khiển trong các

hệ thống kỹ thuật (N.H.Đ.)

khác nhau Nhiều hình thức khác nhau của ba đặc điểm xã

hội kết hợp lại tạo thành những phương thức sấn xuất

Mỗi phương thức sản xuất có ba khí a cạnh:

một nguyên tắc xác định tài sản riêng;

một sự phân công lao động riêng;

một nguyên tắc trao đổi riêng

Giống như Durkheim và các nhà lý thuyết xã hội khác trong thế kỷ 19，Marx quan niệm tiến hóa xã hội là hậu quả của một động lực xã hội nội tại hơn là sự thích ứng với một môi trường Mặc dù mô hình tiến hóa luận của Marx có những hướng khác nhau, chứ không phải gồm một thang phát triển duy nhất, những quá trình động lực vẫn có khuynh hướng thúc đẩy sự biến đổi xã hội theo một hướng nhất định Thật vậy, ngay cả Darwin cũng g ặ f khó khăn trong việc hiểu tính tương đối nội tại của mô hình lựa chọn tự nhiên của ông và phải viết ghi chú cho mình là “ Tôi không được nói về những hình thức cao hay thấp của sự sống，，(Trivers 1985: 32).*****

* Khung lý thuyết tiến hoá của thế kỷ 19 có những căng thẳng (tension) nhất định giữa hai quan điểm M ột quan điềm sắp xếp những sự khác biệt

về hình thái sinh vật hay xã hội văn hoá theo một thang phát triển duy nhất,

từ những hình thái được xem là ít phát triển, đến những hình thái được xem

là phát triển hơn Trong dân tộc học, thì quan điểm này được thể hiện rõ trong lý thuyết của Lewis Henry Morgan M ộ t quan điểm khác xem sự khác biệt về hình thái'sinh vật hay xã hội văn hoá chỉ là những khác biệt có tính tương đối, có thể chỉ phản ảnh sự thích nghi với môi trường cụ thể, chứ

Một yếu tố cơ bản trong phân tích của Marx về xã hội là lý thuyết của ông liên quan đến cách định đặt giá trị cho những hàng hóa trao đổi Ngược với lý thuyết kinh tế tự

do rằng giá trị của hàng hóa chỉ do cung và cầu quyết định, Marx lập luận rằng giá trị cơ bản của hàng hóa được quyết định bởi số lao động cần để làm ra nó Cung và cầu chỉ có một ảnh hưởng thứ yếu Nếu nhiều món hàng khác nhau được sản xuất bởi cùng số lượng lao động, mỗi món hàng

sẽ có cùng giá trị Ngược lại, nếu cùng món hàng được sản xuất bởi hai kỹ thuật khác nhau đòi hỏi số lượng lao động khác nhau, thì kỹ thuật cần ít lao động hơn sẽ thay thế cái kia, vì cùng một món hàng có thể được bán với giá thấp hơn Như vậy phương cách mà lao động được phân phối giữa các kỹ thuật sản xuất khác nhau là một động lực xã hội, “ một cơ chế sản xuất có tính phát triển tự phát，，(Marx

1930 [1867]: 84) Marx lập luận rằng, nói theo các nhà nhân học hiện đại, nếu như những vị thần của tôn giáo là biểu hiện ngoại tại của các hiện tượng tinh thần, thì hàng hóa được trao đổi trở thành những biểu hiện cụ thể của quan hệ xã hội Khi người ta tin rằng hàng hóa tự bản thân

quyển sách muốn nói là một hình thái thích nghi được trong một môi trường

và sản sinh mạnh trong môi trường này (có nghĩa là được lựa chọn trong tiến trình lựa chọn tự nhiên), thì sự thành công này cũng chỉ là tương đối vì

có thể không thích nghi trong môi trường khác hay khi m ôi trường thay đổi

Do đó, ngay cả Darwin cũng phải tự cảnh giác và nhắc nhở chính mình là không được nói về hình thức cao (tiến bộ) hay thấp (không tiến bộ) của sự sống và không được sắp xếp những hình thái khác nhau theo một thang tiến

bộ duy nhất (N.H.Đ.)

chúng có một giá trị, không nhận ra rằng chính lao động

bỏ vào việc làm ra chúng mới là thứ thật sự có giá trị, thì

hàng hóa trở thành một thứ được tôn thờ.

Phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa

Phần lớn phân tích của Marx rõ ràng nhắm đến việc

giải thích những quá trình làm nảy sinh xã hội tư bản ở

phương Tây, và chính trong mối quan hệ với xã hội tư bản

mà ý tưởng của ông được minh họa tốt nhất Trong Tư bản

(Capital), Marx lập luận rằng những nền kinh tế đơn giản

có đặc điểm là các nhà sản xuất trao đổi trực tiếp với nhau Người nông dân trao đổi ngũ cốc thặng dư để lấy những

dụng cụ do thợ thủ công làm ra M ột món hàng được trao

đổi để lấy một món hàng khác có cùng giá trị và hàng hóa

chủ yếu được đánh giá theo tính hữu dụng của chúng:

hàng hóa' tiền hàng hóa"

M ầm mống của chủ nghĩa tư bản nằm ở nguồn gốc của một khái niệm mới về trao đổi, trong đó mục đích là

để kiếm lợi nhuận M arx gọi đây là sự trao đổi thương mại Giá trị của một hàng hóa trao đổi trở thành yếu tố vượt lên trên giá trị sử dụng của nó:

tiền’ 그 ỷ hàng hóa -> tiền"

V ì không ai có thể tồn tại chỉ bằng tiền, loại trao đổi này chỉ có ý nghĩa nếu như số tiền thứ hai lớn hơn số

Câu này có nghĩa là tiền chỉ là phương tiện trao đổi lấy thức ăn và những sản phẩm khác can cho sự sống, chứ không ai có thể ăn hay uống tiền mà sống (N.H.Đ).

tiền thứ nhất M ột nhà tư bản là một người sử dụng tư bản, trước hết dưới hình thức tiền, để thực hiện những giao dịch

hầu kiếm lợi nhuận Lợi nhuận có thể đạt được bằng cách

nào? Ban đầu, theo ý của Marx, có hai cách để kiếm lợi nhuận: bằng cách cho vay và lấy tiền lời, hoặc bằng cách kinh doanh hàng hóa Những trao đổi này khởi sinh trong những “ lỗ hở，，và “ khe hở” của xã hội thời trung cổ, bên trong các thành phố Tuy nhiên, nếu một nhà buôn không

bỏ lao động gì vào hàng hóa đó thì anh ta không thể làm tăng giá trị của nó Điều này dường như giới hạn phạm vi kiếm lợi nhuận Phương cách duy nhất mà những giao dịch

tư bản chủ nghĩa có thể thật sự lấy đà là bắt đầu kinh doanh một hàng hóa tự nó tạo ra giá trị, đó là sức lao động của con người Điều này không thể có được chừng nào những người làm ra hàng hóa, tức những thợ thủ công, làm chủ chính xưởng thợ của mình và nhận nguyên liệu thô mà họ cần trực tiếp từ nhà sản xuất Người thợ thủ công phải được tách ra khỏi xưởng thợ của anh ta và bắt buộc phải làm việc trong xưởng thuộc về nhà tư bản Bây giờ nhà tư bản có thể mua lao động của người thợ bằng cách trả cho anh ta một tiền lương chỉ vừa đủ sống và bán sản phẩm lao động của anh ta Nếu một người thợ thủ công cần làm việc sáu giờ để sống, nhưng nhà tư bản bắt anh ta làm việc trong tám giờ, thì hai giờ lao động thêm đem lại cho nhà tư bản một lợi nhuận V ớ i lợi nhuận này, ông ta có thể mua thêm lao động hoặc thêm thiết bị cho xưởng của ông Đây là một trường hợp phản hồi thuận lợi

(xem Hình 1.1) hoặc trường hợp, nói theo lời Marx, ' gia trị tự bành trướng một con quái vật nhiều sức sống” (Marx 1930: 189).

^ Chủ nhà m áy cung cấp phương tiệ n, sử dụng lao động

T h ờ i gian lao động cần th iế t đ ể người thợ thủ công k iế m đủ sống: 6 giờ

T h ờ i gian lao động thặng dư đê nhà tư bản có lợi nhuận: 2 giờ

N gà y làm việc: 8 g iờ

L ợ i nhuận được đầu tư vào v iệ c m ở rộng nhà m áy,

▲ hoặc sử dụng thêm lao động

▼

K h i chi phí sản x u ấ t giảm do h iệ u quả gia tăng

T

T h ờ i gian lao động cần th iế t giảm , ví dụ: 5 giờ

V ì th ế th ờ i gian lao động thặng dư gia tăng: 3 g iờ

H ình 1.1 Mô hình của Marx về sự phản hồi thuận lợi

trong san xuất tư bản chủ nghĩa

Marx nhấn mạnh rằng những aieu kiẹn xã họi để việc kinh doanh hàng hóa có thể mở rộng đủ làm cho chủ nghĩa tư bản đứng vững được thì không pho bien, nhưng

đã xảy ra trong hệ thống xã hội thời Trung cổ của Tây

Au Thợ thủ công tập trung ở các thành phố, và đã có một

mạng lưới thông tin liên lạc khá phát triển Cả hai đã góp phần vào việc tạo ra một sự phân công lao động phức tạp Chủ nghĩa tư bản bắt đầu với việc mở rộng những xưởng thợ phường hội thời Trung cổ Marx lập luận rằng những phường hội thời Trung cổ cố ý tìm cách ngăn cản chủ phường hội trở thành nhà tư bản bằng cách giới hạn số thợ thủ công họ có thể sử dụng nhưng, một khi nhà tư bản đã xác lập thế đứng của mình trong một lãnh vực sản xuất nào đó, thì chính những phương pháp của ông ta vốn có những lợi thế: một số lượng công nhân lớn khiến sự dị biệt tay nghề giữa các công nhân được bù qua sớt lại với nhau; cung cấp chỗ ở cho mỗi công nhân được rẻ hơn; những công việc của các bộ phận có thể được thực hiện đồng thời bởi các đội khác nhau; và công nhân động viên nhau làm việc chăm chỉ hơn

Tất cả những sự kiện này diễn ra trước khi có cơ khí hóa, nhưng chúng làm cho hàng hóa có thể được sản xuất

rẻ hơn V ì vậy phương pháp tư bản chủ nghĩa đã thành công

và làm hại cho phương pháp tổ chức cũ hơn của các phường hội Vào lúc đầu, trong khi một thiểu số công nhân bán sức lao động của mình cho các nhà tư bản chỉ vì họ không có xưởng thợ riêng do nghèo túng hay tai nạn, cuối cùng tất cả những người lao động đều phải bán sức lao động của mình cho các nhà tư bản Hệ thống xã hội đã bị biến đổi, và không để lạ i cho họ một chọn lựa nào khác

Sự lớn mạnh của chủ nghĩa tư bản, vào thời điểm này, có thể đã chậm lại Các phường hội trước đó đã bị phá hủy và các kỹ thuật thủ công đã được khai thác đến mức tối đa Tuy nhiên, các nhà tư bản vẫn tìm cách kiếm lợi nhuận, bởi vì đây là lý do của sự trao đổi thương mại Chỉ có hai cách họ có thể đạt được điều này: hoặc kéo dài ngày làm việc, hoặc cải tiến kỹ thuật sản xuất Cách thứ nhất có những giới hạn của nó Trong khi nhà tư bản và công nhân có thể bất đồng với nhau về thời gian một ngày làm việc “ tự nhiên，，, quan niệm xã hội này rốt cuộc bị giới hạn bởi xu hướng theo đó hiệu quả của công nhân bị giảm sút sau nhiều giờ lao động, hay thậm chí công nhân bị chết nhiều hơn mức có thể thay thế họ được Phương thức sản xuất tư bản trong thời kỳ đầu vì vậy đã tạo ra một môi trường xã hội trong đó những cải tiến kỹ thuật, nếu có, sẽ nhanh chóng lan ra khắp hệ thống xã hội.

L ợ i thế của máy móc là dù rằng việc sản xuất ra nó đòi hỏi phải có sức lao động, nó sẽ tiếp tục vận hành trong nhiều năm mà không bị kiệt lực, và việc bảo trì tương đối rẻ v ề lâu dài, sử dụng máy móc ít tốn kém hơn

là trả lương cho thợ lành nghề Cơ giới hóa là một hình thức đầu tư tư bản hiệu quả hơn M ột cái máy có thể đồng thời làm công việc của nhiều người — một máy xe sợi có thể điều khiển 12 đến 18 con suốt - và máy móc có thể được thiết k ế đ ể làm các công việc nhanh chóng và có hiệu quả Hệ thống tư bản chủ nghĩa như thế đã trải qua một giai đoạn phản hồi có tính bất lợi lần thứ hai Công

việc làm bằng tay với kỹ năng chuyên môn không còn là nguyên tắc chi phối sản xuất nữa Bất cứ sự phản đối nào của công nhân lành nghề cũng bị làm suy yếu bằng cách thuê lao động không chuyên môn để điều khiển máy móc Bởi vì không cần phải có sức lực cơ bắp nữa nên một khi sức nước hoặc hơi nước được khai thác để vận hành máy móc thì phụ nữ và trẻ em cũng có thể được sử dụng với lương thấp hơn đàn ông Năng lực của máy móc có thể vận hành liên tục đã kéo dài ngày làm việc Marx không cho rằng các nhà tư bản thuộc một chủng loài khác, với một tâm lý vốn khác với người thường Tuy nhiên, một số người do vị trí của họ trong hệ thống xã hội đã có những

cơ hội và những hạn chế khác với thông thường

Tuy nhiên, có một yếu tố thứ hai và rất quan trọng trong phân tích của Marx về quá trình xã hội Khi hệ thống tư bản chủ nghĩa bắt đầu vuột khỏi sự kiểm soát của mọi người thì nó phát triển nên những mâu thuẫn nội tại,

những lực lượng xã hội dẫn đến sự sụp đổ của chính nó Khi James Watt cải tiến hiệu quả của đầu máy hơi nước, ông ta thiết kế nó thế nào để hơi nước thừa từ xy-lanh đẩy pit-tông hút khí nóng do lửa tạo ra qua các ống trong nồi đun, bằng cách đó đun nóng nước nhanh hơn M áy càng chạy nhanh, thì lại càng có nhiều hơi nước mới W att đã phải sáng chế một “ bộ điều hòa，，có tác dụng làm giảm mức cung cấp hơi nước đến pit-tông khi đầu máy chạy nhanh hơn và nhờ vậy tránh cho đầu máy của ông khỏi bị

nổ tung Có thể Marx đã hình dung chủ nghĩa tư bản khi