Thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao trong luật tố tụng hình sự Việt Nam.

Xây dựng lý luận chung về thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao. Với việc luận giải cơ sở qui định thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao, nghiên cứu về thẩm quyền xét xử của một số quốc gia, đã chỉ ra cơ sở lý luận, thực tiễn để qui định thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao và nêu ra kinh nghiệm quốc tế làm cơ sở đề xuất hoàn thiện qui định về thẩm quyền . Phân tích quá trình hình thành và phát triển các qui định của pháp luật tố tụng hình sự về thẩm quyền xét xử, chỉ ra tính kế thừa và phát triển trong các qui định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 về thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao. Phân tích thực tiễn thực hiện thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao, chỉ ra nhXây dựng lý luận chung về thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao. Với việc luận giải cơ sở qui định thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao, nghiên cứu về thẩm quyền xét xử của một số quốc gia, đã chỉ ra cơ sở lý luận, thực tiễn để qui định thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao và nêu ra kinh nghiệm quốc tế làm cơ sở đề xuất hoàn thiện qui định về thẩm quyền . Phân tích quá trình hình thành và phát triển các qui định của pháp luật tố tụng hình sự về thẩm quyền xét xử, chỉ ra tính kế thừa và phát triển trong các qui định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 về thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao. Phân tích thực tiễn thực hiện thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao, chỉ ra những khó khăn, vướng mắc trong khi thực hiện, trên cơ sở đó đã đưa ra những giải pháp để nâng cao hiệu quả thi hành thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp cao. Xây dựng lý luận chung về thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao. Với việc luận giải cơ sở qui định thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao, nghiên cứu về thẩm quyền xét xử của một số quốc gia, đã chỉ ra cơ sở lý luận, thực tiễn để qui định thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao và nêu ra kinh nghiệm quốc tế làm cơ sở đề xuất hoàn thiện qui định về thẩm quyền . Phân tích quá trình hình thành và phát triển các qui định của pháp luật tố tụng hình sự về thẩm quyền xét xử, chỉ ra tính kế thừa và phát triển trong các qui định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 về thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao. Phân tích thực tiễn thực hiện thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao, chỉ ra những khó khăn, vướng mắc trong khi thực hiện, trên cơ sở đó đã đưa ra những giải pháp để nâng cao hiệu quả thi hành thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp cao. Xây dựng lý luận chung về thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao. Với việc luận giải cơ sở qui định thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao, nghiên cứu về thẩm quyền xét xử của một số quốc gia, đã chỉ ra cơ sở lý luận, thực tiễn để qui định thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao và nêu ra kinh nghiệm quốc tế làm cơ sở đề xuất hoàn thiện qui định về thẩm quyền . Phân tích quá trình hình thành và phát triển các qui định của pháp luật tố tụng hình sự về thẩm quyền xét xử, chỉ ra tính kế thừa và phát triển trong các qui định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 về thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao. Phân tích thực tiễn thực hiện thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao, chỉ ra những khó khăn, vướng mắc trong khi thực hiện, trên cơ sở đó đã đưa ra những giải pháp để nâng cao hiệu quả thi hành thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp cao. Xây dựng lý luận chung về thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao. Với việc luận giải cơ sở qui định thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao, nghiên cứu về thẩm quyền xét xử của một số quốc gia, đã chỉ ra cơ sở lý luận, thực tiễn để qui định thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao và nêu ra kinh nghiệm quốc tế làm cơ sở đề xuất hoàn thiện qui định về thẩm quyền . Phân tích quá trình hình thành và phát triển các qui định của pháp luật tố tụng hình sự về thẩm quyền xét xử, chỉ ra tính kế thừa và phát triển trong các qui định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 về thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao. Phân tích thực tiễn thực hiện thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp cao, chỉ ra những khó khăn, vướng mắc trong khi thực hiện, trên cơ sở đó đã đưa ra những giải pháp để nâng cao hiệu quả thi hành thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp cao. ững khó khăn, vướng mắc trong khi thực hiện, trên cơ sở đó đã đưa ra những giải pháp để nâng cao hiệu quả thi hành thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp cao.

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN HẢI BNG THẩM QUYềN XéT Xử CủA TòA áN NHÂN DÂN CÊP CAO TRONG LT Tè TơNG H×NH Sù VIƯT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2018 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN HẢI BNG THẩM QUYềN XéT Xử CủA TòA áN NHÂN DÂN CÊP CAO TRONG LT Tè TơNG H×NH Sù VIƯT NAM Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 8380101.03 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS ĐỖ THỊ PHƯỢNG HÀ NỘI - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Nguyễn Hải Bằng MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 1.1 Khái niệm 1.1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử Tòa án 1.1.2 Khái niệm thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao .10 1.2 Cơ sở qui định thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao 13 1.2.1 Yêu cầu, định hướng xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh nguyên tắc Luật Tố tụng hình 13 1.2.2 Thực tiễn xét xử Việt Nam .19 1.2.3 Sự phát triển khoa học pháp lý, yêu cầu hội nhập quốc tế xu thời đại Tòa án xét xử 23 1.3 Thẩm quyền xét xử Tòa án số nước giới học kinh nghiệm cho Việt Nam 24 1.3.1 Mơ hình thẩm quyền Tòa án số nước Châu Á 24 1.3.2 Mô hình thẩm quyền Tòa án số nước Châu Âu 27 1.3.3 Kinh nghiệm cho Việt Nam 33 Kết luận chương .34 Chương 2: SỰ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN QUI ĐỊNH VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 35 2.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến trước 2015 35 2.1.1 Giai đoạn từ 1945-1959 35 2.1.2 Giai đoạn từ 1960 đến 1988 38 2.1.3 Giai đoạn từ 1988 đến trước có Bộ luật tố tụng hình 2015 .45 2.2 Thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao theo qui định Bộ luật tố tụng hình 2015 48 2.2.1 Thẩm quyền xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao 48 2.2.2 Thẩm quyền xét lại án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân dân cấp cao 60 Kết luận chương .66 Chương 3: THỰC TIỄN VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC HIỆN THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 67 3.1 Thực tiễn thực thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp cao 67 3.1.1 Thực tiễn thực thẩm quyền xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao .67 3.1.2 Thực tiễn thực thẩm quyền xét lại án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân dân cấp cao .73 3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu thực thẩm quyền tòa án nhân dân cấp cao 79 3.2.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật .80 3.2.2 Những giải pháp khác .86 Kết luận chương .94 KẾT LUẬN 95 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 97 PHỤ LỤC 100 DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu Tên bảng Trang Bảng 3.1 Thống kê tình hình thụ lý, xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao 67 Tình hình tiếp nhận, thụ lý đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân cấp cao 73 Kết giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân cấp cao 73 Tình hình thụ lý xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân cấp cao 74 Kết xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm 74 Bảng 3.2 Bảng 3.3 Bảng 3.4 Bảng 3.5 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp, có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Trong tố tụng hình sự, thẩm quyền xét xử Tòa án chế định quan trọng Việc xác định thẩm quyền xét xử khách rõ ràng, khoa học, sát với thực tế sở bảo đảm cho việc xét xử khách quan, xác, người, tội, pháp luật Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, xác định nhiều nội dung đổi tổ chức hoạt động quan tư pháp, có đổi tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân Theo đó, tổ chức hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử, khơng phụ thuộc vào đơn vị hành chính, lãnh thổ, gồm: Tòa án sơ thẩm khu vực tổ chức đơn vị hành cấp huyện; Tòa án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu xét xử phúc thẩm xét xử sơ thẩm số vụ án; Tòa án thượng thẩm tổ chức theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm; Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm Thực chủ trương cải cách tư pháp Đảng, Nhà nước, có nhiệm vụ đổi tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân, với mục tiêu xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử tiến hành có hiệu hiệu lực cao Ngày 24 tháng 11 năm 2014, Luật tổ chức Tòa án nhân dân Quốc hội thông qua với nguyên tắc tổ chức ghi nhận: “Các Tòa án nhân dân tổ chức độc lập theo thẩm quyền xét xử” Tòa án nhân dân cấp cao thành lập với ý nghĩa cấp hệ thống Tòa án Bộ luật tố tụng hình năm 2015 qui định cách tương đối đầy đủ thẩm quyền Tòa án cấp có Tòa án nhân dân cấp cao Tuy nhiên, lần đầu tổ chức Tòa án theo mơ hình bốn cấp nên qui định thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao bộc lộ số điểm bất cập, chưa phù hợp gây khó khăn việc thực Thực tiễn xét xử thời gian qua cho thấy: Còn nhiều vụ án giải bị kéo dài, để thời hạn xét xử, có nhiều vụ án hỗn phiên tòa nhiều lần, khơng đảm bảo thời hạn hoãn theo qui định; tỷ lệ giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm thấp, không đạt tiêu công tác; công tác xét xử giám đốc thẩm có nhiều vụ chưa giải kịp thời vi phạm thời hạn xét xử giám đốc thẩm; chất lượng kháng nghị, định giám đốc thẩm số vụ án hạn chế… Một nguyên nhân dẫn đến tình trạng nêu tồn tại, vướng mắc việc thực qui định thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao Vì vậy, việc nghiên cứu lý luận thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao để đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao, sở góp phần nâng cao chất lượng giải vụ án hình yêu cầu cấp thiết có ý nghĩa quan trọng Tình hình nghiên cứu đề tài Trong tố tụng hình sự, thẩm quyền xét xử Tòa án chế định quan trọng, quan tâm, thu hút ý nhà khoa học người làm công tác thực tiễn Tuy nhiên thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp cao lại nội dung mới, chưa có nhiều cơng trình nghiên cứu, viết vấn đề Sau số viết, cơng trình nghiên cứu có liên quan đến đề tài: * Những viết, cơng trình liên quan đến thẩm quyền Tòa án: Bài viết “Tiếp tục hồn mơ hình tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân, tương xứng với chức năng, nhiệm vụ “Tòa án quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp” tác giả Trương Hòa Bình, đăng tạp chí Tòa án nhân dân số năm 2013, tr.20-27; Bài viết “Suy ngẫm hệ thống Tòa án cơng cải cách tư pháp lãnh thổ bị kháng nghị theo quy định luật tố tụng Tổng hợp ý kiến, chúng tơi thấy có hai quan điểm bật sau: Quan điểm cho rằng: Tòa chuyên trách Tòa án nhân dân tối cao trước thực có hiệu chức thẩm tra hồ sơ vụ việc mà án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật Vì vậy, cần kế thừa mơ hình cấu tổ chức Tòa chuyên trách Tòa án nhân dân tối cao việc tổ chức Tòa chuyên trách Tòa án nhân dân cấp cao Do đó, bên cạnh nhiệm vụ Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014 qui định phúc thẩm vụ việc mà án, định Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị theo qui định luật tố tụng; cần giao cho Tòa chuyên trách nhiệm vụ tổ chức thẩm tra án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ có hiệu lực pháp luật báo cáo kết thẩm tra với Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Quan điểm thứ hai cho rằng: Điều 33 Luật tổ chức Tòa án nhân dân qui định nhiệm vụ quyền hạn Tòa chuyên trách Tòa án nhân dân cấp cao là: Tòa chuyên trách Tòa án nhân dân cấp cao phúc thẩm vụ việc mà án, định Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị theo qui định luật tố tụng Nên giao cho tòa chuyên trách thêm nhiệm vụ tổ chức thẩm tra án, định có hiệu lực pháp luật, không qui định Luật tổ chức Tòa án nhân dân Vì vậy, việc Chánh án Tòa án nhân dân tối cao định thành lập phòng Giám đốc, kiểm tra hình sự, hành phù hợp với Luật tổ chức Tòa án đảm bảo chun mơn hóa việc thực nhiệm đơn vị Tòa án nhân dân cấp cao Chúng tơi cho việc kế thừa mơ hình cấu tổ chức hoạt động Tòa chuyên trách Tòa án nhân dân tối cao trước việc tổ chức Tòa chuyên trách Tòa án nhân dân cấp cao có nhiều ưu điểm, đảm bảo sử dụng 90 có hiệu lao động thẩm phán cao cấp, chuyên gia đầu ngành việc giải vụ, việc theo trình tự giám đốc thẩm tái thẩm, tránh tình trạng thẩm tra viên nghiên cứu, đề xuất giải vụ án giám đốc thường chưa có kinh nghiệm xét xử thực tiễn, thành viên Ủy ban thẩm phán khơng phải người chun hình Tuy nhiên Luật tổ chức Tòa án nhân dân chưa sửa đổi, cần thực qui định Luật tổ chức Tòa án nhân dân nhiệm vụ tòa chuyên trách phúc thẩm vụ việc mà án, định Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị theo qui định luật tố tụng việc thành lập đơn vị chuyên trách giúp việc để giải vụ việc theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm hợp lý Tuy nhiên việc thành lập phòng Giám đốc, kiểm tra hình sự, hành chưa phù hợp, khơng phù hợp với xu hướng đòi hỏi ngày chuyên sâu công tác xét lại án, định có hiệu lực pháp luật, nên cần thành lập riêng Phòng Giám đốc, kiểm tra hình có nhiệm vụ, quyền hạn thẩm tra hồ sơ vụ án hình mà án, định có hiệu lực pháp luật theo qui định pháp luật tố tụng phân công Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao; làm thư ký phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm hình sự; thực nhiệm vụ hành tư pháp có liên quan theo phân cơng 3.2.2.2 Giải pháp đẩy mạnh đổi thủ tục hành tư pháp Đổi thủ tục hành tư pháp Tòa án nhân dân cấp cao đổi qui trình, thủ tục mang tính chất hành hỗ trợ cho hoạt động xét xử phúc thẩm, hoạt động xét lại án, định có hiệu lực pháp luật việc đổi thủ tục hành tư pháp phải đảm bảo tách bạch hoạt động hành tư pháp với hoạt động xét xử, xây dựng quy trình ứng dụng cơng nghệ thông tin việc phân án, phân hồ sơ ngẫu nhiên Tăng cường ứng dụng công nghệ thông tin nhằm nâng cao hiệu công tác; công khai, minh bạch hoạt động Tòa án nhân dân cấp cao, tạo điều kiện thuận lợi cho người dân giải cơng việc, góp phần xây dựng Tòa án nhân dân cấp cao thân thiện, gần dân, hiểu dân, giúp 91 dân, học dân chỗ dựa cho nhân dân việc bảo vệ công lý bảo vệ quyền người Nghiên cứu xây dựng phần mềm quản lý loại vụ án, phần mềm tiếp nhận đơn yêu cầu giám đốc thẩm, tái thẩm…; 3.2.2.3 Tăng cường công tác bảo đảm áp dụng thống pháp luật đổi tổ chức phiên tòa theo tinh thần cải cách tư pháp Công tác đảm bảo áp dụng thống pháp luật Tòa án nhân dân cấp cao từ thành lập tồn tại, hạn chế, như: số vấn đề vướng mắc thực tiễn xét xử chưa hướng dẫn kịp thời áp dụng thống nhất; số lượng án, định giám đốc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao chọn lựa làm nguồn án lệ chưa nhiều; số Thẩm phán, Thẩm tra viên chưa quan tâm, cập nhật, tra cứu văn pháp luật hướng dẫn Tòa án nhân dân tối cao thi hành nhiệm vụ Vì vậy, để nâng cao hiệu thi hành thẩm quyền xét xử, đòi hỏi Tòa án nhân dân cấp cao phải: (1) Nâng cao nhận thức cho Thẩm phán, chức danh tư pháp tầm quan trọng việc áp dụng thống pháp luật công tác xét xử phúc thẩm hình sự, xét lại án, định hình có hiệu lực pháp luật (2) Tổ chức hội nghị tập huấn, quán triệt văn qui phạm pháp luật, án lệ, thường xuyên thông tin văn hướng dẫn họp, giao ban đơn vị; đôn đốc thẩm phán, chức danh tư pháp khác cập nhật, áp dụng văn (3) Kịp thời báo cáo Tòa án nhân dân tối cao vướng mắc thực tiễn xét xử, đồng thời chủ động đề xuất phương án hướng dẫn; phát trao đổi vấn đề tồn văn hướng dẫn giải đáp nghiệp vụ Đổi tổ chức phiên tòa hình phúc thẩm theo tinh thần cải cách tư pháp với yêu cầu đặt là: (1) Hội đồng xét xử, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa phúc thẩm thực tốt nguyên tắc tranh tụng, bảo đảm để bên thực đúng, đầy đủ quyền hạn, trách nhiệm nghĩa vụ tố tụng họ theo qui định Bộ luật tố tụng hình năm 2015; đặc biệt nghĩa vụ chứng minh, xác định thật khách quan vụ án, vấn đề pháp lý tranh chấp cần giải vụ án Phán Hội đồng xét xử phúc thẩm phải sở pháp luật tình tiết, 92 chứng kiểm tra, xem xét toàn diện, đầy đủ phiên tòa Q trình hỏi tranh luận phiên tòa phải bảo đảm thực khách quan, minh bạch công bằng, không thiên vi, định kiến (2) Hội đồng xét xử, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa thực đầy đủ thẩm quyền tố tụng việc yêu cầu điều tra bổ sung; thực ngun tắc suy đốn vơ tội; kiến nghị để khắc phục sai sót quan tiến hành tố tụng trình giải vụ án; kiến nghị với quan quản lý nhà nước khắc phục hạn chế, thiếu sót nguyên nhân, điều kiện phát sinh tội phạm 93 Kết luận chương Bộ luật tố tụng hình năm 2015 kế thừa phát triển qui định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thẩm quyền xét xử, qui định cách tương đối đầy đủ, khoa học hợp lý thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp cao Thực tiễn thi hành thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao đạt kết tích cực Tuy nhiên ngun nhân chủ quan, khách quan việc thi hành thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao tồn tại, vướng mắc làm cho việc xét xử phúc thẩm, xét lại án, định có hiệu lực pháp luật chưa đạt kết cao Những tồn tại, vướng mắc sở thực tiễn quan trọng để đề xuất giải pháp nâng cao hiệu thi hành thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao Để nâng cao hiệu thi hành thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao cần phải thực đồng giải pháp khác từ giải pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự, hồn thiện văn pháp luật có liên quan; giải pháp công tác tổ chức cán bộ, sở vật chất Các giải pháp đề xuất phải dựa sở đường lối chủ trương Đảng, Hiến pháp, phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội, gắn với chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền, phù hợp với yêu cầu cải cách tư pháp nước ta Các giải pháp đề xuất tháo gỡ giải khó khăn, vướng mắc thực tiễn thi hành thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp cao, tạo điều kiện thuận lợi cho người dân việc tiếp cận Tòa án, góp phần mở rộng dân chủ xã hội chủ nghĩa, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng 94 KẾT LUẬN Qua việc nghiên cứu thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao, luận văn đạt số kết định, thể điểm sau: Trên sở nghiên cứu vấn đề lý luận thẩm quyền Tòa án nhân dân nói chung, kết hợp với việc tổng kết thực tiễn áp dụng qui định pháp luật thẩm quyền Tòa án, Luận văn làm sáng tỏ sở lý luận thẩm quyền, đưa khái niệm khoa học thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp cao Luận văn đưa khoa học để qui định thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp cao để làm sở lựa chọn, cân nhắc tìm phương án tối ưu qui định thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp cao Qua nghiên cứu thẩm quyền xét xử Tòa án số nước thể giới lịch sử hình thành, phát triển qui định thẩm quyền Tòa án Việt Nam, luận văn làm rõ xu hướng phổ biến thiết kế mơ hình Tòa án bốn cấp tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử; làm rõ tính lịch sử, tính xã hội qui định thẩm quyền xét xử Từ điểm hợp lý cần kế thừa cần sửa đổi, bổ sung qui định cho phù hợp với thực tiễn phát triển đất nước Mặc dù Tòa án nhân dân cấp cao cấp Tòa án thành lập, thẩm quyền xét xử Bộ luật tố tụng hình 2015 qui định sở kế thừa từ Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao, Tòa Hình Tòa án nhân dân tối cao Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền xét xử hỗn hợp (phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm) Tuy nhiên qua thực tiễn xét xử cho thấy số qui định thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao người có quyền kháng cáo, giới hạn việc kháng cáo; phạm vi xét xử phúc thẩm; việc đình xét xử phúc thẩm; thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm…vẫn bất cập ảnh hưởng đến việc thực nhiệm vụ Tòa án nhân dân cấp cao cần nghiên cứu sửa đổi, bổ sung Dựa sở lý luận tổng kết thực tiễn, Luận văn đề xuất giải pháp nâng cao hiệu thi hành thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp cao, cụ thể: (1) Các giải pháp hoàn thiện pháp luật; (2) Các giải pháp tổ chức 95 cán bộ; (3) Giải pháp đẩy mạnh đổi thủ tục hành tư pháp; (4) Giải pháp tăng cường cơng tác bảo đảm áp dụng thống pháp luật đổi tổ chức phiên tòa theo tinh thần cải cách tư pháp Tiến hành đồng giải pháp nêu góp phần quan trọng nâng cao hiệu thi hành thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao 96 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ban cán Đảng Tòa án nhân dân tối cao (2015), Báo cáo số vấn đề liên quan đến việc triển khai thi hành Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, Hà Nội Ban chấp hành TW khóa XI (2012), Kết luận số 20-KL/TW ngày 25/5/2012 tổng kết việc thi hành Hiến pháp 1992 nội dung sửa đổi Hiến pháp năm 1992, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Bộ Chính trị (2014), Kết luận số 92 ngày 12/3/2014 tiếp tục thực Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị khóa X Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Nguyễn Hòa Bình (chủ biên) (2016), Những nội dung Bộ luật tố tụng hình năm 2015, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Trương Hòa Bình (2013), “Tiếp tục hồn thiện mơ hình tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân, tương xứng với chức năng, nhiệm vụ “Tòa án quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp””, Tạp Tòa án nhân dân, (2), tr 20-27 Trương Hòa Bình, Ngơ Cường (2014), Hệ thống Tòa án số nước giới (kinh nghiệm cho Việt Nam), Nxb Thế giới Bộ Chính trị (2010), Kết luận số 79-KL/TW “Đề án đổi tổ chức hoạt động Tòa án, Viện kiểm sát Cơ quan điều tra theo Nghị 49-NQ/TW Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, Hà Nội Bộ tư pháp, Viện Khoa học Pháp lý (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 10 Lê Cảm (2009), Sách chuyên khảo Hệ thống tư pháp hình giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội 11 Lê Cảm (2005), Những vấn đề khoa học luật hình sự, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 97 12 Lê Cảm (2010), “Suy ngẫm hệ thống Tòa án cơng cải cách tư pháp Việt Nam đương đại”, Tạp chí kiểm sát, (06), tr.16-22 13 Lê Cảm (2018), Nhận thức khoa học phân chung pháp luật hình Việt Nam sau pháp điển hóa lần thứ ba, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 14 Nguyễn Ngọc Chí (2009), “Chức Tòa SN tố tụng hình trước yêu cầu cải cách tư pháp”, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, Luật học (25), tr.163-171 15 Lê Văn Cảm, Những vấn đề lý luận chế định nguyên tắc Luật Tố tụng hình sự, tạp chí kiểm sát, số 5, 6, (2004), 12, 12, 14 16 Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) Lê Văn Cảm (2013), “Các nguyên tắc Luật Tố tụng hình Việt Nam”, Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 17 Nguyễn Văn Du, Nguyễn Hải Bằng, “Cơ sở lý luận thực tiễn việc xây dụng tổ chức máy hoạt động Tòa án nhân dân cấp cao theo qui định Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014” Đề tài khoa học cấp sở, Tòa án nhân dân tối cao 18 Lưu Tiến Dũng (2012), Độc lập xét xử Nhà nước pháp quyền Việt Nam, Nxb Tư pháp 19 Trần Văn Độ (2015), “Về Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân”, Hiến pháp năm 2013 điểm mang tính đột phá, sách chuyên khảo, Nxb Tư pháp 20 Phạm Mạnh Hùng (2015) (chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình năm 2015, Nxb Lao động 21 Nguyễn Văn Huyên (2002), Thẩm quyền Tòa án cấp theo Luật tố tụng hình Việt Nam, Luận án Tiến sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 22 Jean-Jacques Rousseau (2014), Khế ước xã hội (dịch giả Dương Văn Hóa), Nxb Thế giới 23 Vũ Gia Lâm (2007), “Đổi trò chức hệ thống Tòa án nhằm nâng cao hiệu thực nguyên tắc hai cấp xét xử”, Tạp chí Luật học, (6), tr.14-17, 26) 24 Phan Thị Thanh Mai (1998), Phúc thẩm Tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 98 25 Quốc hội (2007), Hiến pháp năm 1992 sửa đổi năm 2007, Hà Nội 26 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 27 Nguyễn Văn Tiến (1998), Thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm Tố tụng hình sự, Luật án thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 28 Tòa án nhân dân tối cao (2010), 65 năm ngành Tòa án nhân dân 13.9.194513.9.2010, Hà Nội 29 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Sổ tay thí điểm cải cách tư pháp Tòa án Việt Nam, Hà Nội 30 Tòa án nhân dân tối cao (2016), Tài liệu Hội nghị tổng kết phong trào thi đua Cụm thi đua Tòa án nhân dân cấp cao năm 2016, Hà Nội 31 Tòa án nhân dân tối cao (2016), Tài liệu triển khai cơng tác năm 2016, Hà Nội 32 Tòa án nhân dân tối cao (2017), Tài liệu Hội nghị tổng kết phòng trào thi đua Cụm thi đua số VII năm 2017, Hà Nội 33 Tòa án nhân dân tối cao (2017), Tài liệu triển khai công tác năm 2017, Hà Nội 34 Tòa án nhân dân tối cao (2018), Báo cáo tổng hợp hạn chế, thiếu sót cơng tác chun mơn, nghiệp vụ năm 2017 Tòa án thơng qua cơng tác kiểm tra, Hà Nội 35 Tòa án nhân dân tối cao (2018), Tài liệu triển khai công tác năm 2018, Hà Nội 36 Trung tâm từ điển học (2011), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng 37 Trần Văn Tuân, Nguyễn Hải Bằng (2018), “Tăng cường phối hợp TANDCC với Tòa án địa phương để nâng cao chất lượng, số lượng giải án giám đốc thẩm, tái thẩm”, Tạp Tòa án điện tử, ngày 29/3/2018 38 V.I Lênin (2005), Lênin tồn tập, tập 27, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 39 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Bản thuyết minh chi tiết dự thảo Bộ luật tố tụng hình (sửa đổi), Hà Nội 40 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tham khảo pháp luật Tố tụng hình số nước giới (Pháp, Đức, Anh, Hoa Kỳ, Nhật Bản, Nga, Trung Quốc), Hà Nội 41 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Tờ trình Quốc hội dự án Bộ luật Tố tụng hình (sửa đổi), Hà Nội 99 PHỤ LỤC Kiến nghị sửa đổi số điều Bộ luật tố tụng hình 2015 STT BỘ LUẬT ĐỀ XUẤT SỬA ĐỔI TỐ TỤNG HÌNH SỰ 2015 Điều 60 Bị can Điều 60 Bị can Bị can … Bị can … Bị can có quyền: Bị can có quyền: a) Được biết lý bị khởi a) Được biết lý bị khởi tố; tố; k) Khiếu nại định, hành vi tố k) Khiếu nại định, hành vi tụng quan, người có thẩm tố tụng quan, người có quyền tiến hành tố tụng; kháng cáo thẩm quyền tiến hành tố tụng định tạm đình vụ án bị can, định đình vụ Bị can có nghĩa vụ: án bị can … Bị can có nghĩa vụ: … Điều 331 Người có quyền kháng Điều 331 Người có quyền kháng cáo cáo Bị cáo, bị hại, người đại diện Bị can có quyền kháng cáo họ có quyền kháng cáo án định tạm đình vụ án bị định sơ thẩm can, định đình vụ án đối Người bào chữa có quyền với bị can; kháng cáo để bảo vệ lợi ích người 18 tuổi, người có nhược điểm tâm thần thể chất mà bào chữa Bị cáo, người đại diện họ có quyền kháng cáo án, định sơ thẩm không kháng cáo trách nhiệm hình bị cáo khác; bị hại, … người đại diện họ có quyền kháng cáo án, định sơ thẩm Trong trường hợp vụ án có nhiều tội phạm, có quyền kháng cáo tội phạm gây đe dọa gây thiệt hại tài sản, uy tín Điều 345 Phạm vi xét xử phúc Điều 345 Phạm vi xét xử phúc 100 thẩm thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xem xét phần nội dung án, định bị kháng cáo, kháng nghị Nếu xét thấy cần thiết, xem xét phần khác án, định không bị kháng cáo, kháng nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét phần nội dung án, định bị kháng cáo, kháng nghị Đối với phần án khơng bị kháng cáo, kháng nghị, Tòa án cấp phúc thẩm phải xem xét có giảm nhẹ trách nhiệm hình cho bị cáo; có xác định định xử lý vật chứng, án phí trái pháp luật Điều 355 Thẩm quyền Hội Điều 355 Thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm đồng xét xử phúc thẩm bản án sơ thẩm án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm có Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền: quyền: a) Khơng chấp nhận kháng cáo, a) (Không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên án kháng nghị và) Giữ nguyên án sơ thẩm; sơ thẩm; b) Sửa án sơ thẩm; b) Sửa án sơ thẩm; c) Hủy án sơ thẩm chuyển c) Hủy án sơ thẩm chuyển hồ hồ sơ vụ án để điều tra lại sơ vụ án để điều tra lại xét xử xét xử lại; lại; d) Hủy án sơ thẩm đình d) Hủy án sơ thẩm đình vụ án; vụ án; Điều 357 Sửa án sơ thẩm Điều 357 Sửa án sơ thẩm Khi có xác định án sơ thẩm tuyên không với tính chất, mức độ, hậu hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo có tình tiết Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền sửa án sơ thẩm sau: Khi có xác định án sơ thẩm tuyên không với tính chất, mức độ, hậu hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo có tình tiết Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền sửa án sơ thẩm sau: … … 101 e) Giữ nguyên giảm mức e) Giữ nguyên giảm mức hình hình phạt tù cho hưởng án treo phạt tù cho hưởng án treo; giảm Trường hợp Viện kiểm sát thời gian thử thách án treo kháng nghị bị hại kháng cáo Trường hợp Viện kiểm sát kháng yêu cầu Hội đồng xét xử phúc nghị bị hại kháng cáo u cầu thẩm có thể: Hội đồng xét xử phúc thẩm có thể: … d) Khơng cho bị cáo hưởng án … treo d) Không cho bị cáo hưởng án treo; tăng thời gian thử thách án … treo … Điều 373 Những người có Điều 373 Những người có quyền quyền kháng nghị theo thủ tục kháng nghị theo thủ tục giám đốc giám đốc thẩm thẩm Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân dân cấp cao; án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án khác xét thấy cần thiết, trừ định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân dân cấp cao; án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án khác xét thấy cần thiết, trừ định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Chánh án Tòa án quân trung ương, Viện trưởng Viện kiểm sát quân trung ương có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án qn cấp quân khu, Tòa án quân khu vực Chánh án Tòa án quân trung ương, Viện trưởng Viện kiểm sát quân trung ương có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án quân cấp quân khu, Tòa án Chánh án Tòa án nhân dân cấp quân khu vực cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân Chánh án Tòa án nhân dân cấp dân cấp cao có quyền kháng nghị 102 cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân cấp huyện phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ theo thủ tục giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân cấp huyện phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án cấp, trừ định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án cấp, trừ định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh có quyền kháng nghị án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân dân cấp huyện phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ Điều 400 Những người có Điều 400 Những người có quyền quyền kháng nghị theo thủ tục kháng nghị theo thủ tục tái thẩm tái thẩm Viện trưởng Viện kiểm sát nhân Viện trưởng Viện kiểm sát quân trung ương có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án qn cấp quân khu, Tòa án quân khu vực Viện trưởng Viện kiểm sát quân trung ương có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án quân cấp quân khu, Tòa án quân khu Viện trưởng Viện kiểm sát nhân vực dân cấp cao có quyền kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân theo thủ tục tái thẩm án, dân cấp cao có quyền kháng nghị định có hiệu lực pháp luật theo thủ tục tái thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án án, định có hiệu lực pháp nhân dân cấp huyện thuộc phạm vi luật Tòa án nhân dân cấp tỉnh, thẩm quyền theo lãnh thổ Tòa án nhân dân cấp huyện thuộc Viện trưởng Viện kiểm sát nhân 103 phạm vi thẩm quyền theo lãnh dân cấp tỉnh có quyền kháng nghị thổ theo thủ tục tái thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân dân cấp huyện thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ 104 ... giới hạn, quyền hạn, trách nhiệm mục đích thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao, khái quát thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp cao sau: Thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao tố tụng hình phạm... định Luật tổ chức Tòa án nhân dân; qui định Bộ luật tố tụng hình thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao góp phần tiếp tục làm rõ vấn đề lý luận thẩm quyền xét xử hình Tòa án nhân dân cấp cao; ... có Bộ luật tố tụng hình 2015 .45 2.2 Thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân cấp cao theo qui định Bộ luật tố tụng hình 2015 48 2.2.1 Thẩm quyền xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao 48