Năng lực giáo viên THCS

Năng lực giáo viên THCS

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH Trịnh Thị Xuân Giang ĐÁNH GIÁ CỦA SINH VIÊN SƯ PHẠM TẠI TỈNH ĐẮK LẮK VỀ NĂNG LỰC GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN TRUNG HỌC LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÍ HỌC Thành phố Hồ Chí Minh – 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH Trịnh Thị Xuân Giang ĐÁNH GIÁ CỦA SINH VIÊN SƯ PHẠM TẠI TỈNH ĐẮK LẮK VỀ NĂNG LỰC GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN TRUNG HỌC LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÍ HỌC Chuyên ngành Tâm lí học Mã số: 60 31 04 01 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC GS TS ĐOÀN VĂN ĐIỀU Thành phố Hồ Chí Minh – 2017 MỤC LỤC Trang Lời cam đoan Lời cảm ơn Danh mục viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ CỦA SINH VIÊN SƯ PHẠM VỀ NĂNG LỰC GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN TRUNG HỌC 1.1 Tổng quan lịch sử nghiên cứu đánh giá sinh viên sư phạm lực giảng dạy giáo viên trung học 1.2 Các khái niệm vấn đề nghiên cứu 1.3 Cơ sở lý luận đánh giá sinh viên lực giảng dạy giáo viên trung học 13 Chương THỰC TRẠNG ĐÁNH GIÁ CỦA SINH VIÊN SƯ PHẠM TẠI TỈNH ĐẮK LẮK VỀ NĂNG LỰC GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN TRUNG HỌC 29 2.1 Tổ chức phương pháp nghiên cứu 29 2.2 Thực trạng đánh giá sinh viên lực giảng dạy giáo viên trung học 31 2.3 So sánh mức độ đánh giá sinh viên lực giảng dạy giáo viên trung học nhóm khách thể nghiên cứu 44 2.4 So sánh đánh giá sinh viên với tự đánh giá giáo viên trung học lực giảng dạy giáo viên trung học 53 2.5 Một số biện pháp nâng cao đánh giá sinh viên sư phạm lực giảng dạy giáo viên trung học 66 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 72 TÀI LIỆU THAM KHẢO 74 PHỤ LỤC LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài nghiên cứu riêng Kết thu đề tài trung thực, chưa công bố đề tài khác Người thực LỜI CẢM ƠN Xin chân thành cảm ơn Ban Giám Hiệu, Phòng Khoa Sau Đại học, Khoa Tâm lý học Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện giúp đỡ tơi suốt q trình học hoàn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn q Thầy, Cơ giáo tận tình hướng dẫn, giảng dạy, truyền thụ nhiều tri thức khoa học, kinh nghiệm nghiên cứu giảng dạy cho thời gian theo học trường Xin chân thành gửi lòng tri ân đến Thầy hướng dẫn luận văn GS TS Đoàn Văn Điều, người giúp đỡ quan tâm trình thực luận văn Xin cảm ơn Ban Giám Hiệu, quý Thầy, Cô giáo trường Đại học Tây Nguyên trường Cao đẳng Sư phạm Đắk Lắk giúp đỡ tơi hồn thành luận văn Sau xin gửi lời cảm ơn đến gia đình, tất bạn bè động viên, khuyến khích tơi q trình học tập trường q trình hồn thành luận văn TP Hồ Chí Minh, ngày 10 tháng 08 năm 2017 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Viết tắt Viết đầy đủ ĐLTC Độ lệch tiêu chuẩn ĐTB Điểm trung bình GD – ĐT Giáo dục đào tạo HS Học sinh NL Năng lực NL1 Năng lực tìm hiểu học sinh NL2 Năng lực lực hiểu biết kiến thức chuyên ngành NL3 Năng lực tổ chức trình dạy học NL4 Năng lực ngôn ngữ NL5 Năng lực giao tiếp sư phạm NL6 Năng lực cảm hóa học sinh NL7 Năng lực ứng xử sư phạm NL8 Năng lực tham vấn, tư vấn NL9 Năng lực tổ chức hoạt động sư phạm Nxb Nhà xuất SV Sinh viên THCS Trung học sở THPT Trung học phổ thông DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng STT 10 11 12 13 14 Bảng 2.1 Mẫu nghiên cứu Bảng 2.2 Đánh giá sinh viên lực tìm hiểu học dinh giáo viên trung học Bảng 2.3 Đánh giá sinh viên lực hiểu biết kiến thức chuyên ngành giáo viên trung học Bảng 2.4 Đánh giá sinh viên lực tổ chức trình dạy học giáo viên trung học Bảng 2.5 Đánh giá sinh viên lực ngôn ngữ giáo viên trung học Bảng 2.6 Đánh giá sinh viên lực giao tiếp sư phạm giáo viên trung học Bảng 2.7 Đánh giá sinh viên lực cảm hóa học sinh giáo viên trung học Bảng 2.8 Đánh giá sinh viên lực ứng xử sư phạm giáo viên trung học Bảng 2.9 Đánh giá sinh viên lực tham vấn, tư vấn giáo viên trung học Bảng 2.10 Đánh giá sinh viên lực tổ chức hoạt động sư phạm giáo viên trung học Bảng 2.11 Đánh giá chung sinh viên lực giảng dạy giáo viên trung học Bảng 2.12 So sánh mức độ đánh giá sinh viên lực giảng dạy theo giới tính Bảng 2.13 So sánh đánh giá sinh viên tiêu chí lực giảng dạy theo giới tính Bảng 2.14 So sánh mức độ đánh giá sinh viên lực giảng dạy theo hệ đào tạo Trang 29 32 34 36 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 15 16 17 18 19 Bảng 2.15 So sánh đánh giá sinh viên tiêu chí lực giảng dạy theo giới tính Bảng 2.16 So sánh mức độ đánh giá sinh viên lực giảng dạy theo năm Bảng 2.17 So sánh đánh giá sinh viên tiêu chí lực giảng dạy theo năm Bảng 2.18 So sánh mức độ đánh giá sinh viên lực giảng dạy theo khối ngành Bảng 2.19 Sự khác biệt đánh giá sinh viên tiêu chí lực giảng dạy theo năm 47 48 49 51 52 Bảng 2.20 So sánh tự đánh giá giáo viên trung học 20 đánh giá sinh viên lực giảng dạy giáo viên trung 54 học Bảng 2.21 So sánh tự đánh giá giáo viên trung học 21 đánh giá sinh viên lực tìm hiều học sinh giáo 55 viên trung học Bảng 2.22 So sánh tự đánh giá giáo viên trung học 22 đánh giá sinh viên lực hiểu biết kiến thức 56 chuyên ngành giáo viên trung học Bảng 2.23 So sánh tự đánh giá giáo viên trung học 23 đánh giá sinh viên lực tổ chức trình dạy học 58 giáo viên trung học Bảng 2.24 So sánh tự đánh giá giáo viên trung học 24 đánh giá sinh viên lực ngôn ngữ giáo viên 59 trung học Bảng 2.25 So sánh mức độ đánh giá sinh viên tự đánh 25 giá giáo viên trung học lực giao tiếp sư phạm 61 giáo viên trung học Bảng 2.26 So sánh mức độ đánh giá sinh viên tự đánh 26 giá giáo viên trung học lực cảm hóa học sinh giáo viên trung học 62 Bảng 2.27 So sánh mức độ đánh giá sinh viên tự đánh 27 giá giáo viên trung học lực ứng xử sư phạm 63 giáo viên trung học Bảng 2.28 So sánh mức độ đánh giá sinh viên tự đánh 28 giá giáo viên trung học lực tham vấn, tư vấn 64 giáo viên trung học Bảng 2.29 So sánh mức độ đánh giá sinh viên tự đánh 29 giá giáo viên trung học lực tổ chức hoạt động sư phạm giáo viên trung học 65 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Xã hội không ngừng phát triển, người ln phải phấn đấu tự hồn thiện để đáp ứng yêu cầu xã hội đặt Một đất nước phát triển bền vững cần phải trọng việc đào tạo nguồn nhân lực có lực vững vàng chun mơn nghiệp vụ có phẩm chất nhân cách cao đẹp; lãnh vực giáo dục đào tạo “cái nôi” tạo lập nguồn nhân lực có chất lượng cao Thành bại giáo dục định vai trò thầy cô giáo nghiệp trồng người Phát triển đội ngũ giáo viên vấn đề chiến lược quốc gia, đội ngũ giáo viên mang yếu tố hàng đầu định chất lượng giáo dục; khơng có nhà giáo giỏi lực chun mơn phẩm chất đạo đức tốt khơng thể có giáo dục có chất lượng cao Do việc nâng cao lực dạy học giáo viên xem khâu đột phá, trọng tâm cơng đổi tồn diện giáo dục, đặc biệt giáo dục phổ thông Xu giáo dục đại đòi hỏi Nhà giáo phải hội đủ tố chất: lực trí tuệ, phẩm chất đạo đức tầm nhìn phát triển Đất nước ta thực lộ trình đổi toàn diện giáo dục, việc định hình phát triển phẩm chất lực người giáo viên ln đóng vai trò then chốt Nội dung Nghị 29-NQ/TW ngày 04 tháng 11 năm 2013 Hội nghị Trung ương Đảng lần thứ khóa XI Đổi văn toàn diện giáo dục đào tạo, đáp ứng u cầu cơng nghiệp hóa, đại hóa điều kiện kinh tế thị trường định hướng Xã hội chủ nghĩa hội nhập quốc tế phần Nhiệm vụ giải pháp xác định rõ: “Đổi chương trình nhằm phát triển lực phẩm chất người học, hài hòa đức, trí, thể mỹ; dạy người, dạy chữ, dạy nghề Đổi nội dung theo hướng tinh giản, đại, thiết thực, phù hợp với lứa tuổi, trình độ ngành nghề; tăng thực hành, vận dụng kiến thức vào thực tiễn Chú trọng giáo dục nhân cách, đạo đức, lối sống, tri thức pháp luật ý thức công dân Tập trung vào giá trị văn hóa, truyền thống đạo lý dân tộc, tinh hoa văn hóa nhân loại, giá trị cốt lõi nhân văn chủ nghĩa Mác-Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh Tăng cường giáo dục thể chất, kiến thức quốc phòng an ninh hướng nghiệp” [19] 77 41 Nguyễn Thị Tuyết (2008), Tiêu chí đánh giá giảng viên, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội Nhân văn 24 (2008), 131-135 42 Viện khoa học giáo dục (1982), Kỷ yếu hội nghị Tâm lý học lần thứ năm, Hà Nội 43 Phạm Thị Xuyến (2005), Rèn luyện lực tự học cho học sinh THPT qua văn học Sử, Luận án tiến sĩ, Đhsp Hà Nội PHỤ LỤC PHIẾU TRƯNG CẦU Ý KIẾN Các bạn sinh viên thân mến! Chúng thực đề tài “Đánh giá sinh viên sư phạm tỉnh Đắk Lắk lực giảng dạy giáo viên trung học”, chúng tơi mong ý kiến đóng góp bạn Chúng tơi cam kết thơng tin nhằm mục đích nghiên cứu bảo mật Xin chân thành cảm ơn giúp đỡ bạn! I Thông tin cá nhân Họ tên: Giới tính: nam Hệ đào tạo: cao đẳng đại học Các bạn sinh viên: năm Khối ngành: nữ năm hai năm ba khoa học tự nhiên năm tư khoa học xã hội khác II Nội dung Các bạn đánh dấu “X” vào ô theo ý riêng bạn Theo bạn, giáo viên trung học có lực giảng dạy ? 1.1 Năng lực dạy học Năng lực tìm hiểu học sinh Năng lực hiểu biết kiến thức chuyên ngành Năng lực tổ chức trình dạy học Năng lực ngôn ngữ 1.2 Năng lực giáo dục Năng lực giao tiếp sư phạm Năng lực ứng xử sư phạm Năng lực tổ chức hoạt động sư phạm Năng lực cảm hóa học sinh Năng lực tham vấn, tư vấn Năng lực vạch dự án phát triển nhân cách học sinh Theo bạn, lực giảng dạy giáo viên trung học mức độ nào? Ở MỨC ĐỘ NỘI DUNG Rất thấp 2.1 Giáo viên xác định khối lượng, mức độ, phạm vi kiến thức học sinh có 2.2 Giáo viên xác định khối lượng, mức độ, phạm vi kiến thức học sinh cần có 2.3 Giáo viên xác định thuận lợi khó khăn học sinh 2.4 Giáo viên nhận biết căng thẳng học sinh 2.5 Giáo viên nắm vững nội dung học, chương học 2.6 Giáo viên hiểu khái niệm, chất, nội dung, cấu trúc chương trình học 2.7 Giáo viên hiều cách thức, phân loại, quy trình thiết kế phát triển chương trình 2.8 Giáo viên có hiểu biết chun mơn nội dung sách giáo khoa 2.9 Giáo viên phân tích mối quan hệ Thấp Trung bình Cao Rất cao chương trình học liệu, đặc biệt sách giáo khoa 2.10 Giáo viên nắm bắt xu hướng, phát triển phát minh khoa học mơn phụ trách 2.11 Giáo viên sử dụng phương pháp dạy học tích cực, lấy học sinh trung tâm 2.12 Giáo viên sử dụng phương tiện hỗ trợ cho trình dạy học (máy chiếu, ti vi, vật thể thật…) 2.13 Giáo viên có tham gia nghiên cứu khoa học 2.14 Giáo viên có lực tự học, tự bồi dưỡng để bổ túc tri thức 2.15 Giáo viên tạo cho học sinh vị trí người “khám phá” trình dạy học 2.16 Giáo viên làm cho tài liệu trở nên vừa sức với học sinh 2.17 Giáo viên tạo hứng thú kích thích học sinh suy nghĩ cách độc lập tích cực 2.18 Giáo viên tạo tâm sẵn sàng lĩnh hội tri thức cho học sinh 2.19 Ngôn ngữ giảng dạy giáo viên sâu sắc, chứa đựng mật độ thơng tin 2.20 Hình thức ngơn ngữ giáo viên sáng, giàu hình ảnh, khơng sai ngữ pháp, có ngữ điệu, biểu cảm, phát âm mạch lạc 2.21 Ngôn ngữ giáo viên không nhanh không chậm, gây ý học sinh 2.22 Ngôn ngữ giáo viên khơi gợi tư tích cực học sinh vào giảng 2.23 Giáo viên biết sử dụng phi ngôn ngữ sinh động, phù hợp với nội dung giảng 2.24 Giáo viên am hiểu ngôn ngữ chun mơn mơn học giảng dạy 2.25 Giáo viên có ý thức rèn luyện, trau dồi ngơn ngữ chun mơn 2.26 Giáo viên phán đốn nhân cách mối quan hệ học sinh giáo viên viên dựa vào biểu bên học sinh 2.27 Giáo viên tạo khơng khí thoải mái giao tiếp với học sinh 2.28 Giáo viên tìm đề tài gây thu hút trình giao tiếp với học sinh 2.29 Giáo viên xây dựng mối quan hệ giao tiếp với phụ huynh học sinh, với đồng nghiệp tổ chức xã hội khác 2.30 Giáo viên quan tâm chu đáo, khéo léo ứng xử giao tiếp với học sinh 2.31 Giáo viên biết tôn trọng, đặt yêu cầu hợp lý học sinh 2.32 Giáo viên người có nguyên tắc, có ý thức tổ chức kỷ luật 2.33 Giáo viên có hình thức khuyến khích, trách phạt học sinh cách nhạy bén, hợp tình hợp lý 2.34 Giáo viên nhanh chóng xác định giải kịp thời tình xảy bất ngờ 2.35 Giáo viên quan tâm đến đặc điểm tâm sinh lý cá nhân hay tập thể học sinh 2.36 Giáo viên phát tiềm học sinh, động viên khuyến khích em tin vào để phát triển tiềm 2.37 Giáo viên chủ động tổ chức hoạt động nhằm cung cấp thông tin, định hướng lĩnh vực hướng nghiệp, giao tiếp… 2.38 Giáo viên sử dụng phương tiện linh hoạt thúc đẩy học sinh tham gia hoạt động hướng nghiệp, giao tiếp… để học sinh dễ dàng tiếp cận, thay đổi nhận thức, thái độ, hành vi 2.39 Giáo viên hết người chấp nhận học sinh, tôn trọng quyền tự em, giúp em dám nghĩ dám làm, dám đối đầu với thực tế 2.40 Trong hoạt động dạy học giáo dục, giáo viên biết cách tổ chức cho học sinh thực nhiệm vụ khác 2.41 Giáo viên xây dựng tập thể học sinh vững mạnh, đoàn kết, động viên em phấn đấu PHỤ LỤC PHIẾU TRƯNG CẦU Ý KIẾN Kính gửi q thầy (cơ)! Chúng tơi thực đề tài “Đánh giá sinh viên sư phạm tỉnh Đắk Lắk lực giảng dạy giáo viên trung học”, chúng tơi mong ý kiến đóng góp q thầy (cơ) Chúng tơi cam kết thơng tin nhằm mục đích nghiên cứu bảo mật Xin chân thành cảm ơn giúp đỡ quý thầy (cô) Quý thầy (cô) đánh dấu “X” vào ô theo ý riêng Thầy cô cảm thấy có lực sau đây? 1.1 Năng lực dạy học Năng lực tìm hiểu học sinh Năng lực hiểu biết kiến thức chuyên ngành Năng lực tổ chức q trình dạy học Năng lực ngơn ngữ 1.2 Năng lực giáo dục Năng lực giao tiếp sư phạm Năng lực ứng xử sư phạm Năng lực tổ chức hoạt động sư phạm Năng lực cảm hóa học sinh Năng lực tham vấn, tư vấn Năng lực vạch dự án phát triển nhân cách học sinh Năng lực quý thầy (cô) nằm mức độ nào? Ở MỨC ĐỘ NỘI DUNG Rất thấp 2.1 Thầy, cô xác định khối lượng, mức độ, phạm vi kiến thức học sinh có 2.2 Thầy, xác định khối lượng, mức độ, phạm vi kiến thức học sinh cần có 2.3 Thầy, xác định thuận lợi khó khăn học sinh 2.4 Thầy, cô nhận biết căng thẳng học sinh 2.5 Thầy, cô nắm vững nội dung học, chương học 2.6 Thầy, cô hiểu khái niệm, chất, nội dung, cấu trúc chương trình học 2.7 Thầy, hiều cách thức, phân loại, quy trình thiết kế phát triển chương trình 2.8 Thầy, có hiểu biết chun mơn ngồi nội dung sách giáo khoa 2.9 Thầy, phân tích mối quan hệ chương trình học liệu, đặc biệt sách giáo khoa 2.10 Thầy, cô nắm bắt xu hướng, phát triển phát minh khoa Thấp Trung bình Cao Rất cao học mơn phụ trách 2.11 Thầy, sử dụng phương pháp dạy học tích cực, lấy học sinh làm trung tâm 2.12 Thầy, cô sử dụng phương tiện hỗ trợ cho trình dạy học (máy chiếu, ti vi, vật thể thật…) 2.13 Thầy, cô có tham gia nghiên cứu khoa học 2.14 Thầy, có lực tự học, tự bồi dưỡng để bổ túc tri thức 2.15 Thầy, tạo cho học sinh vị trí người “khám phá” q trình dạy học 2.16 Thầy, làm cho tài liệu trở nên vừa sức với học sinh 2.17 Thầy, tạo hứng thú kích thích học sinh suy nghĩ cách độc lập tích cực 2.18 Thầy, cô tạo tâm sẵn sàng lĩnh hội tri thức cho học sinh 2.19 Ngôn ngữ giảng dạy thầy, cô sâu sắc, chứa đựng mật độ thông tin 2.20 Hình thức ngơn ngữ thầy, sáng, giàu hình ảnh, khơng sai ngữ pháp, có ngữ điệu, biểu cảm, phát âm mạch lạc 2.21 Ngôn ngữ thầy, cô không nhanh không chậm, gây ý học sinh 2.22 Ngôn ngữ thầy, khơi gợi tư tích cực học sinh vào giảng 2.23 Thầy, cô biết sử dụng phi ngôn ngữ sinh động, phù hợp với nội dung giảng 2.24 Thầy, cô am hiểu ngôn ngữ chun mơn mơn học giảng dạy 2.25 Thầy, có ý thức rèn luyện, trau dồi ngơn ngữ chun mơn 2.26 Thầy, phán đốn nhân cách mối quan hệ học sinh thầy, cô viên dựa vào biểu bên học sinh 2.27 Thầy, tạo khơng khí thoải mái giao tiếp với học sinh 2.28 Thầy, tìm đề tài gây thu hút trình giao tiếp với học sinh 2.29 Thầy, cô xây dựng mối quan hệ giao tiếp với phụ huynh học sinh, với đồng nghiệp tổ chức xã hội khác 2.30 Thầy, cô quan tâm chu đáo, khéo léo ứng xử giao tiếp với học sinh 2.31 Thầy, cô biết tôn trọng, đặt yêu cầu hợp lý học sinh 2.32 Thầy, cô người có nguyên tắc, có ý thức tổ chức kỷ luật 2.33 Thầy, có hình thức khuyến khích, trách phạt học sinh cách nhạy bén, hợp tình hợp lý 2.34 Thầy, nhanh chóng xác định giải kịp thời tình xảy bất ngờ 2.35 Thầy, cô quan tâm đến đặc điểm tâm sinh lý cá nhân hay tập thể học sinh 2.36 Thầy, cô phát tiềm học sinh, động viên khuyến khích em tin vào để phát triển tiềm 2.37 Thầy, cô chủ động tổ chức hoạt động nhằm cung cấp thông tin, định hướng lĩnh vực hướng nghiệp, giao tiếp… 2.38 Thầy, cô sử dụng phương tiện linh hoạt thúc đẩy học sinh tham gia hoạt động hướng nghiệp, giao tiếp… để học sinh dễ dàng tiếp cận, thay đổi nhận thức, thái độ, hành vi 2.39 Thầy, cô hết người chấp nhận học sinh, tôn trọng quyền tự em, giúp em dám nghĩ dám làm, dám đối đầu với thực tế 2.40 Trong hoạt động dạy học giáo dục, thầy, cô biết cách tổ chức cho học sinh thực nhiệm vụ khác 2.41 Thầy, cô xây dựng tập thể học sinh vững mạnh, đoàn kết, động viên em phấn đấu PHỤ LỤC Bảng 3a gioitinh NL1 nam nu NL2 nam nu NL3 nam nu NL4 nam nu NL5 nam nu NL6 nam nu NL7 nam nu NL8 nam nu NL9 nam nu N Mean Std Deviation Std Error Mean 95 3.6447 50867 05219 205 3.5720 56230 03927 95 3.6711 52752 05412 205 3.6402 54934 03837 95 3.1684 59574 06112 205 3.2683 63172 04412 95 3.5053 50130 05143 205 3.5250 58779 04105 95 2.6821 63948 06561 205 2.7854 74121 05177 95 3.3158 68825 07061 205 3.3878 75867 05299 95 3.0842 91089 09345 204 3.1046 85767 06005 95 2.5614 1.26628 12992 205 2.5984 92925 06490 95 3.1895 57664 05916 205 3.3301 95086 06641 Bảng 3c: Anova theo năm Sum of Squares NL1 NL2 NL3 NL4 NL5 Between Groups df Mean Square 672 336 Within Groups 88.495 297 298 Total 89.167 299 587 294 Within Groups 87.194 297 294 Total 87.781 299 113 056 Within Groups 115.306 297 388 Total 115.419 299 650 325 Within Groups 93.479 297 315 Total 94.129 299 8.313 Between Groups Between Groups Between Groups Between Groups 4.156 F Sig 1.128 325 1.000 369 145 865 1.032 357 8.639 000 NL6 NL7 NL8 NL9 Within Groups 142.895 297 Total 151.208 299 1.312 656 Within Groups 160.970 297 542 Total 162.282 299 9.580 4.790 Within Groups 217.764 296 736 Total 227.344 298 18.735 9.368 Within Groups 308.234 297 1.038 Total 326.969 299 4.528 2.264 Within Groups 212.454 297 715 Total 216.982 299 Between Groups Between Groups Between Groups Between Groups 481 1.210 300 6.511 002 9.026 000 3.165 044 Bảng 3e: T-test theo ngành nganh NL1 NL2 NL3 NL4 NL5 NL6 NL7 NL8 NL9 N Mean Std Deviation Std Error Mean 1.0 87 3.7299 55930 05996 2.0 213 3.5399 53215 03646 1.0 87 3.7816 58233 06243 2.0 213 3.5962 51623 03537 1.0 87 3.2318 68735 07369 2.0 213 3.2387 59394 04070 1.0 87 3.6106 60112 06445 2.0 213 3.4812 54087 03706 1.0 87 2.5839 61016 06542 2.0 213 2.8216 73875 05062 1.0 87 3.3448 80446 08625 2.0 213 3.3732 70903 04858 1.0 87 3.0115 76831 08237 2.0 212 3.1336 91242 06266 1.0 87 2.3716 79473 08520 2.0 213 2.6745 1.12222 07689 1.0 87 3.1801 58580 06280 2.0 213 3.3286 93694 06420 Bảng 3f N Minimum Maximum Mean Std Deviation c2.27 300 1.0 5.0 2.743 7955 c2.28 300 1.0 5.0 2.737 7934 c2.29 300 1.0 5.0 2.290 9878 c2.30 300 1.0 5.0 3.060 7692 c2.31 300 1.0 5.0 2.933 8314 Valid N (listwise) 300