Lòng tin trong xã hội và vốn xã hội

Tạp chí Tia Sáng online, ngày 19-7-2006 http://tiasang.com.vn/-dien-dan/long-tin-trong-xa-hoi-va-von-xa-hoi-1817 Lòng tin xã hội vốn xã hội Trần Hữu Quang Trong giới nghiên cứu khoa học xã hội giới nay, nói tới “vốn xã hội”, người ta thường hiểu bao gồm nét sau đời sống xã hội : mạng lưới xã hội, chuẩn mực xã hội (social norms), lòng tin xã hội (social trust) – vốn coi giúp cho thành viên hợp tác làm việc chung với cách có hiệu nhằm đạt tới mục tiêu chung – theo định nghĩa James Coleman Robert Putnam.1 Trong này, tập trung vào việc tìm hiểu khái niệm lòng tin (hay tin cậy), vấn đề lòng tin Việt Nam nay, hệ luận vốn xã hội Việt Nam Khái niệm lòng tin Ở đây, chúng tơi sử dụng thuật ngữ “lòng tin” khơng phải theo nghĩa niềm tin tơn giáo, mà theo nghĩa lòng tin người với sống xã hội Trong tiếng Việt, có nhiều từ khác diễn đạt tượng : tin cậy, tin cẩn, hay tin tưởng Mặc dù thuật ngữ “trust” tiếng Anh hay “confiance” tiếng Pháp thường dịch “sự tin cậy”, chúng tơi cho chữ “lòng tin” tiếng Việt diễn tả sát sâu thực Trong nhãn giới xã hội học, lòng tin (hay tin cậy) vào người khác tượng xã hội-tâm lý-văn hóa tổng hợp, tâm coi điều kiện để trì đời sống tập thể Người ta sống với khơng tin Theo từ điển Oxford “trust” (tin cậy) tin người tốt, thành thật, tử tế… người hay khơng làm hại hay đánh lừa Nhà xã hội học người Anh Anthony Giddens viết sau : “Có thể nói tin cậy phương tiện làm ổn định mối quan hệ tương tác [giữa người với nhau] Có thể tin cậy vào người khác tin người có loạt phản ứng James Coleman, Foundations of Social Theory, Cambridge (Massachusetts), Harvard University Press, 1990 Robert Putnam, “Bowling alone : America‘s declining social capital”, Journal of Democracy, số (1), tháng 1-1995, trang 67 -1- mà mong đợi”.2 Gia đình cộng đồng tập thể mà người ta thường coi điển hình cho mối quan hệ tin cậy người với Hai khái niệm bạn thù tiêu biểu cho đối lập thái độ tin cậy thái độ ngờ vực.3 Cuộc sống xã hội ổn định bền vững cá nhân hành xử theo tính tốn túy dựa lợi ích cá nhân.4 Trong phạm vi tổ chức hay phạm vi xã hội nói chung, người ta khơng thể quản lý cách có hiệu hồi nghi lại khơng thể sợ hãi, mà trước hết phải lòng tin vào người khác, mơi trường xã hội đại.5 Ngay lĩnh vực kinh doanh, người ta phải dựa tin cậy để giao dịch làm ăn, buôn bán với Emile Durkheim nói câu tiếng : “Trong hợp đồng, khơng phải mang tính chất hợp đồng”.6 Điều quan trọng cần nhấn mạnh đây, theo chúng tôi, sau : nguồn gốc tin cậy xã hội xuất phát từ lòng tốt hay từ thiện ý chủ quan cá nhân, mà xuất phát chủ yếu từ định chế xã hội Nói cách khác, tin cậy tồn tảng qui ước chuẩn mực xã hội khuôn khổ định chế xã hội định Trong xã hội cổ truyền, người ta tin thành viên định chế xã hội đó, làng xã, dòng tộc hay cộng đồng tơn giáo Mỗi thành viên yên tâm thành viên khác (trong cộng đồng) cư xử với phù hợp với qui tắc chuẩn mực mà cộng đồng chia sẻ Phạm vi bán kính tin cậy nói chung hẹp, đóng kín ; mối liên hệ xã hội thường trực tiếp diện đối diện (face to face) Trong xã hội đại, mối liên hệ trực tiếp gia đình hay bạn bè thân thiết với nhau, người ta có mối liên hệ giao tiếp rộng rãi xã hội, nhiều trường hợp mang tính chất vơ danh tính nặc danh Những định chế mang tính chất trung giới (mediation) cá nhân với xã hội khơng định chế cổ truyền (như làng xã hay dòng tộc), mà định chế xã hội đa dạng xã hội đại (trong tất lĩnh vực kinh tế, trị xã hội) Ngồi phạm vi gia đình nhóm xã hội nhỏ, sở xã hội tin cậy cá nhân với đời sống xã hội lúc phần lớn khơng dựa phong tục tình cảm xã hội cổ truyền, mà dựa luật pháp lý tính Sự tin cậy giao thơng Lấy thí dụ sinh hoạt sơ đẳng xã hội đô thị “Trust, it might be said, is a device for stabilizing interaction To be able to trust another person is to be able to rely upon that person to produce a range of anticipated responses.” (Anthony Giddens, Social Theory and Modern Sociology, Stanford, Stanford University Press, 1996, trang 136) Xem André Akoun, Pierre Ansart (dir.), Dictionnaire de sociologie, Paris, Le Robert, Seuil, 1999, trang 101 Xem Gordon Marshall (Ed.), A Dictionary of Sociology, Oxford, Oxford University Press, 1998, trang 674 Xem thêm Trần Hữu Quang, “Lòng tin quản lý”, Thời báo Kinh tế Sài Gòn, 2612-2002, trang 36-37 “Tout n’est pas contractuel dans le contrat.” (Emile Durkheim, De la division du travail social, 1893) -2- đại, việc lại đường phố Sở dĩ yên tâm chạy xe vượt qua ngã tư thấy đèn xanh tơi tin tưởng người khác phải dừng lại thấy đèn đỏ giao lộ Người ta khó lòng mà thiết lập trật tự giao thơng an tồn bình thường khơng có tin cậy tối thiểu Cơ sở tin cậy khơng khác ngồi định chế giao thơng thị, khơng phải nằm ý thức chủ quan cá nhân Nói cách khác, người ta tin tưởng lẫn (một cách mặc nhiên) đường nhờ vào định chế xã hội (bao gồm luật giao thông, cảnh sát giao thông, hệ thống tín hiệu… biện pháp xử phạt vi phạm để đảm bảo cho qui tắc giao thông người tôn trọng) Nếu định chế xã hội bị trục trặc hay lỏng lẻo, chẳng hạn người ta vượt đèn đỏ thoải mái mà khơng bị phạt tình hình phổ biến nay, hậu tất yếu tình trạng phá vỡ tin cậy nói : mắt trước mắt sau đến ngã tư, lúc phải thấp đề phòng dù gặp đèn xanh Trong thực tế, người vi phạm việc giành đường chạy ẩu mà khơng bị thổi còi, người luật lại bị phiền nhiễu có gặp vạ (đến đèn đỏ mà dừng lại có bị chửi, bị xe sau tơng vào !) Nhiều người cho chuyện giao thông chuyện nhỏ, chẳng có phải bận tâm cho Nhưng theo chúng tơi, xét mặt tâm lý xã hội, tình hình chạy xe vơ kỷ luật dẫn tới hệ sâu xa nghiêm trọng chuyện an tồn tai nạn giao thơng : (a) lòng tin vào người khác bị xói mòn, gia tăng tâm lý hồi nghi bất an bước chân đường phố ; (b) người ta khơng tin vào nghiêm minh luật pháp ; (c) người ta rút kết luận vi phạm khơng cả, làm luật khờ dại, tai hại hết làm điều càn có lợi làm điều ! Mối quan hệ cá nhân với cá nhân khác diễn khuôn khổ định chế xã hội định tuân theo qui tắc chuẩn mực định chế Vì thế, lòng tin cá nhân với hẳn nhiên hệ đặc trưng định chế này, phụ thuộc vào cảm nhận cá nhân định chế ấy.8 Chữ “tín” kinh doanh Một thí dụ khác tin cậy xã hội chữ “tín” kinh doanh Lâu nay, nhiều người thường lý giải nguyên nhân tình trạng vượt đèn đỏ, chạy ngược chiều… TPHCM ý thức tự giác người dân Nói phần : nguyên nhân tình trạng nằm nơi thân định chế giao thông (bộ máy cảnh sát giao thông, tính nghiêm minh biện pháp xử phạt…) Người ta giải thích tượng xã hội tượng xã hội khác, qui kết cho ý thức cá nhân Tuyên truyền, giáo dục luật giao thông dĩ nhiên điều cần thiết phải làm, hồn tồn khơng đủ để tái lập trật tự giao thông Vấn đề then chốt cải tổ lại máy quản lý giao thông, thiết lập lại trật tự giao thông biện pháp xử phạt cứng rắn Tập quán ý thức chấp hành luật giao thông hình thành sở định chế giao thông vững mạnh nghiêm minh, sở đợt tuyên truyền, giáo dục Ngay Mỹ chẳng hạn, nơi thường coi người dân có ý thức tự giác kỷ luật cao, số xa lộ, cảnh sát phải đặt hình nộm cảnh sát gỗ để nhắc nhở răn đe tài xế có ý định vi phạm luật Xem Olivier Galland, “Les dimensions de la confiance”, Futuribles, no 277, juillet-aout 2002, trang 20 -3- Lâu nhiều người thường hay nhắc đến chữ “tín” đặc điểm truyền thống kinh doanh người Hoa Thế giới kinh doanh nước tư công nghiệp, người ta đề cao giá trị chữ “tín” Vậy hai chữ “tín” có khác hay khơng ? Theo chúng tơi, có điểm khác biệt Trong khn khổ xã hội truyền thống, chữ “tín” kinh doanh thường đặt tảng tập quán, phong tục, tình cảm Trong vụ bn bán nhỏ, nhà kinh doanh truyền thống bán chịu cho khách hàng dù chưa quen biết Nhưng chữ “tín” khơng phải hồn tồn vơ điều kiện, lẽ với vụ làm ăn lớn, họ xác lập niềm tin vào đối tác sau q trình trải nghiệm trực tiếp, thường dựa mạng lưới xã hội thân thuộc đồng tộc, đồng hương… để mở rộng quan hệ giao dịch làm ăn Trong đó, xã hội đại, chữ “tín” hoạt động kinh doanh thường kinh qua trải nghiệm lại xác lập chủ yếu dựa tảng luật pháp lý tính Chính tảng làm cho mối quan hệ giao dịch khuếch trương mạnh nhiều so với kinh doanh cổ truyền Nhà kinh doanh yên tâm ký kết hợp đồng với nhà sản xuất quốc gia khác cách xa hàng ngàn số, dù chưa quen biết thân thiết, tin nhà sản xuất khơng tơn trọng hợp đồng viện đến can thiệp luật pháp – nhờ thỏa thuận tư pháp ký kết hai quốc gia Trong trường hợp này, tin cậy có sẵn khn khổ pháp lý để bảo vệ Ở Việt Nam thời quan liêu bao cấp trước đây, vào cửa hàng mậu dịch quốc doanh, khách hàng phép nhìn kệ hàng từ xa muốn mua phải nhờ nhân viên lấy Ở cửa hàng ăn uống quốc doanh thời ấy, phải trả tiền trước ăn, không quán hủ tiếu hay tiệm phở tư nhân khơng dám tính tiền trước người khách gọi tính tiền Sở dĩ cửa hàng quốc doanh thời không tin vào khách hàng, không tin người ta trả tiền sau ăn xong tô phở, sợ để khách hàng tự tiện vào tận kệ hàng họ bỏ túi ln đồ đó.9 Ngày nay, may mắn tình hình khơng lĩnh vực kinh tế thương mại Tuy nhiên, phần lớn lĩnh vực xã hội khác, tồn với mức độ đậm nhạt khác di chứng chế độ quản lý tập trung quan liêu xuất phát từ mơ hình chủ nghĩa xã hội sùng bái nhà nước Trong đó, theo chúng tơi, có hai xu hướng bật cần bàn đến liên quan đến mối quan hệ nhà nước xã hội, hay nói cụ thể liên quan đến mối quan hệ tin cậy nhà nước xã hội, xu hướng nhà nước hóa (xét mặt tổ chức đời sống xã hội), xu hướng trị hóa (xét mặt tư quản lý xã hội) Xu hướng nhà nước hóa Trong thời kỳ đổi mới, nhà nước công nhận quyền tự kinh doanh nhìn nhận tồn đáng cần thiết doanh nghiệp tư nhân, giải thể hợp tác xã tập đoàn để trao trả lại ruộng đất cho nông dân Xem Trần Hữu Quang, dẫn -4- – thoát khỏi quan niệm ý chí máy móc cho phải thuộc quốc doanh tập thể, phải nhà nước trực tiếp “quản lý” Thế thay đổi theo chiều hướng nhìn nhận khuyến khích sáng kiến cá nhân tính động cá nhân diễn lĩnh vực kinh tế (mà thực q trình cải tổ chưa phải hồn tất) Còn lĩnh vực xã hội, xu hướng nhà nước hóa nặng chưa thực chuyển biến Chẳng hạn, có chủ trương “xã hội hóa” lĩnh vực giáo dục, y tế, thể thao… (theo nghĩa mở rộng cửa cho tham gia đầu tư khu vực tư nhân), thực tế cho thấy chưa có sở tư nhân10 nhu cầu phát triển lớn, vơ vàn rào cản từ quan nhà nước, làm nản lòng có thiện chí muốn bỏ vốn tham gia vào lĩnh vực Cuộc thảo luận gần dự thảo luật hội cho thấy tư “nhà nước hóa” ngun vẹn nhiều người đòi hỏi hội phải có quan “chủ quản”.11 Cho đến nay, người dân bình thường khơng dễ mà lập hội đồn theo sáng kiến thiện chí mình, đó, biết phần lớn hoạt động đồn thể xã hội thức bị rơi vào tình trạng xơ cứng hành hóa Chính xu hướng “nhà nước hóa” này, nghĩa Đảng nhà nước muốn nắm lấy, phải trực tiếp “quản chặt”, nên xã hội dân nói chung Việt Nam tình trạng phơi thai – thân thuật ngữ “xã hội dân sự” chưa giới lãnh đạo hiểu cách đầy đủ chấp nhận Xu hướng trị hóa Nếu xu hướng nhà nước hóa nói tồn chủ yếu lĩnh vực tổ chức đời sống xã hội, lĩnh vực tư quản lý xã hội, xu hướng khác không phần phổ biến thống sối xu hướng trị hóa Có lẽ bị ảnh hưởng sâu xa lối tư phản xạ thời chiến tranh, nên nói phần lớn nhà lãnh đạo có xu hướng qui thứ “chính trị”, quan niệm phải xem xét quan điểm trị, có nhiều hồn tồn khơng thuộc lĩnh vực trị Có thể kể nhiều thí dụ biểu cho xu hướng Cách khơng lâu, nhà kinh doanh khơng nhìn góc độ kinh tế, mà ln ln bị xem xét quan điểm kinh tế trị học quan điểm đấu tranh giai cấp (điều dẫn tới cải tạo công thương nghiệp vào cuối thập niên 1970) Các đoàn thể xã hội chủ yếu mang sắc thái “tổ chức trị-xã hội”, nên hoạt động thường khơ khan, xơ cứng mà không 10 Theo số liệu thống kê, TPHCM năm học 2004-2005, số học sinh trường dân lập tư thục chiếm 1,62 % tổng số học sinh cấp I, 1,87 % cấp II, 7,89 % cấp III (xem Cục Thống kê TPHCM, Niên giám thống kê 2004, TPHCM, trang 229) Hiện nước có 50 bệnh viện tư nhân, với số giường chiếm gần % tổng số giường bệnh nước (xem Người lao động, 9-6-2006, trang 12) 11 Xem vấn Phan Lợi, “Góp ý cho dự án luật hội, PGS-TS Hồ Uy Liêm : Không phải việc nhà nước ‘ơm’ !”, Pháp luật TPHCM, 17-10-2005, trang Các tường thuật Phan Lợi, “Các nhà khoa học đề xuất dự luật !”, Pháp luật TPHCM, 26-12-2005, trang 3, Công Thắng Cao Cương, “Vẫn nhà nước hóa, hành hóa”, Thời báo Kinh tế Sài Gòn, 6-4-2006, trang 45-47 Mai Anh, Phan Mai, “Quốc hội thảo luận Luật hội : Hội phải tổ chức tự nguyện, tự quản”, Pháp luật TPHCM, 12-6-2006, trang -5- trọng đến nhu cầu bình thường thiết thân hội viên Trong lĩnh vực nhân sự, việc tuyển dụng đề bạt thực lý lịch, mà chủ yếu lý lịch trị gia đình, khơng phải dựa lực phẩm chất thân (mặc dù nhiều trường hợp, cớ để đưa em thân thuộc vào) Trong lĩnh vực giáo dục nghiên cứu khoa học, môn triết học không giảng dạy môn khoa học thực thụ độc lập, mà thường trình bày diễn giải cách máy móc theo quan điểm trị.12 Có lần nhà triết học Trần Đức Thảo nói với cố thủ tướng Phạm Văn Đồng sau : “Tạp chí Triết học Việt Nam tồn trị, chẳng có chút triết học cả.” Và “thủ tướng phải cơng nhận điều đó”, theo lời kể ông Việt Phương, người làm trợ lý cho cố thủ tướng.13 Ở nhà trường, sinh viên buộc phải học môn chủ nghĩa Mác-Lênin, cho dù ngành học họ khơng liên quan tới mơn Trong lĩnh vực văn học, nghệ thuật, xu hướng quản lý đánh giá nặng trị diễn tương tự (điển hình gần vụ “kiểm điểm” nhà văn Nguyễn Ngọc Tư Cà Mau) Thậm chí lứa tuổi thiếu nhi thường dạy dỗ đồn thể nhà trường nặng trị đạo đức làm người hay ln lý gia đình… Hệ xã hội Trong khn khổ định chế bị nhà nước hóa trị hóa, vị giá trị cá nhân xét đoán chủ yếu dựa tiêu chuẩn “chính trị” (như có lý lịch tốt, thuộc gia đình cơng nơng, gia đình cách mạng, thân đảng viên hay đoàn viên…), dựa chuẩn mực chủ yếu phơ diễn bên ngồi (như lập thành tích, đạt danh hiệu thi đua…) khơng dựa chuẩn mực xuất phát từ bên (tức chuẩn mực đạo lý nhân văn thường ăn sâu nội tâm người) đồng thời không trọng đủ đến phẩm chất nghề nghiệp, đạo đức lương tâm nghề nghiệp Não trạng coi trọng trị đạo đức làm cho người ta có xu hướng quan tâm tới mục đích phương tiện, coi trọng thành tích coi trọng nỗ lực, phương pháp đường đạt tới mục tiêu – điều vơ hình trung dẫn tới thứ tâm lý thực dụng (hiểu theo nghĩa tiêu cực).14 Điều củng cố mà thời gian dài người ta hoài nghi xích giá trị tín ngưỡng tơn giáo Chính thứ tâm lý thực dụng mà nhiều 12 13 14 “Nếu xem chủ nghĩa Mác-Lênin khoa học phải đối xử với môn khoa học Một khoa học bị trị hóa kèm với thói quy chụp, cấm đốn ý kiến khác biệt tính chất khoa học bị lệch lạc dễ trở thành thành lũy vững xơ cứng, giáo điều.” (Trần Thượng Tuấn, “Hãy tin dân”, Thời báo Kinh tế Sài Gòn, 23-2-2006, trang 14) Xem vấn ơng Việt Phương phóng viên Thu Hà, “Thủ tướng giữ thảo cho nhà triết học”, Tuổi trẻ, 4-6-2006, trang 10 Con người thường dễ ngả từ cực đoan sang cực đoan khác : chẳng hạn, gần nhiều người lại đề cao hiệu “làm giàu” lý tưởng sống, cần đề cao học giỏi, kinh doanh giỏi, hay giỏi nghề chẳng hạn mà hệ chúng trở nên giàu có ? -6- người khơng cảm thấy ngại ngần, hối hận (hay “bị đứt dây xấu hổ”, có người nói) giành ghế, danh hiệu hay mảnh nhờ chạy chọt hối lộ Mặt khác, phải nhắc tới não trạng coi trọng trị pháp luật (cho “chính trị” lĩnh vực thống sối nên cao vượt lên pháp luật), vốn lối suy nghĩ dẫn tới kiểu hành xử võ đốn, vơ ngun tắc bất chấp luật pháp số người giữ quyền lực (trong nhiều trường hợp, người ta “nhân danh” quan niệm chiêu để tìm cách khoả lấp định phi dân chủ kể vụ tham ơ, nhũng lạm) Chính mơi trường hệ thống giá trị chuẩn mực xã hội bị lộn ngược (quan tâm tới chuẩn mực ngoại giá trị xuất phát từ nội tâm, thiên “phong trào” chiều sâu, nặng trị đạo đức, coi trọng “ý thức trị” “quan điểm trị” ý thức luật pháp lương tâm nghề nghiệp…), nguyên nhân xã hội sở xã hội sâu xa tình trạng suy thoái đạo đức nhân cách, làm phát sinh thứ bệnh mà trước khơng có có khơng đến mức nghiêm trọng bây giờ, bệnh thành tích, bệnh gian dối, sống hai mặt, đầu óc thực dụng, bệnh chạy chọt, bệnh tham nhũng…15 Lòng tin xã hội vốn xã hội Theo giả thuyết chúng tơi, có hai ngun nhân dẫn tới hai xu hướng hay nói hai bệnh nhà nước hóa trị hóa nói Thứ nhất, ảnh hưởng sâu xa tiềm thức não trạng nặng tính phong kiến cho nhà nước người lãnh đạo “dân chi phụ mẫu” (cha mẹ dân), “cán bộ”, “quan chức”, nghĩa thuộc tầng lớp đứng bên người dân có quyền nghĩ thay cho người dân Thứ hai (và phần hệ luận nguyên nhân thứ nhất), não trạng độc quyền chân lý, khơng chấp nhận nói khác với mình, cho có quyền ban hành áp đặt sách mà không cần hỏi ý kiến người dân Dù có biện minh nhân danh hai não trạng thực chất phản ánh thái độ xem thường không tin vào người dân16, khơng tin vào trí tuệ lương thiện họ, thực chất xa rời người dân thực tế người ta thường sử dụng nguyên tắc giáo điều để biện hộ cho hai não trạng Nói cách khác, lối suy nghĩ ngược lại với tư tưởng dân chủ công 15 “Cơ chế tạo kẽ hở cho tham nhũng, vơ vét tiền của nhà nước Không tham nhũng lạ ! Nhưng mà lớn lại tiền, của, dù số tiền hàng chục tỉ, hàng trăm tỉ Cái lớn bị mất, đạo đức Chúng ta sống xã hội mà phải tự nói dối với để sống Mọi người nhận lương đó, mà có sống lương đâu ! Nói dối ngày nên thành thói quen Thói quen lặp lại nhiều lần thành ‘đạo đức’, mà ‘đạo đức’ đạo đức Đấy nguy, tơi thấy người quan tâm, chăm chăm vào vụ tham nhũng này, vụ tham nhũng kia.” (Bài vấn ơng Trần Quốc Thuận, Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội, Xuân Toàn, “Cơ chế sinh nói dối ngày”, Thanh niên, 20-5-2006) 16 Có thể xem thêm Trần Thượng Tuấn, “Hãy tin dân”, Thời báo Kinh tế Sài Gòn, 23-22006, trang 14, Phạm Ngọc Phúc, “Tin ?” (mục ý kiến độc giả), Người lao động, 8-6-2006, trang 11 -7- Có lẽ não trạng lý sâu xa giải thích cho câu chuyện, chẳng hạn, lâu không sử dụng phát huy người có lực (chứ khơng hẳn vấn đề thuộc sách) Và mà nội dung trọng yếu trình cải cách tư luật pháp, chuyển từ lối tư “người dân làm mà luật pháp cho phép” sang lối tư “người dân quyền làm tất mà luật pháp khơng cấm”, chuyện trầy trật đầy khó khăn Sống bối cảnh định chế bị nhà nước hóa trị hóa vốn quản lý vận hành không dựa sở niềm tin vào người, cá nhân khó lòng mà thiết lập mối quan hệ tin cậy bình thường lành mạnh cá nhân với nhau, khó lòng mở rộng mạng lưới xã hội xã hội dân (chẳng hạn muốn lập hội khó, đó, ngược lại, quan hệ xã hội theo kiểu nhờ vả, xin xỏ, chạy chọt… lại có chiều hướng lan rộng !), khó lòng thiết lập quan hệ hợp tác tự nguyện cá nhân với nhau.17 Tình trạng “khủng hoảng niềm tin” mà số ý kiến lâu có nhắc tới, theo chúng tơi, phản ánh thực đáng báo động, khơng tình trạng lòng tin vào định chế nhà nước, mà lòng tin vào người khác nói chung, nghiêm trọng tự tin vào Tình trạng lòng tin dấu hiệu bộc lộ tha hóa người, “tha hóa” hiểu theo ý nghĩa triết học – lại chủ đề khác mà không sâu Như vậy, đề cập tới lòng tin hay tin cậy xét kích thước quan trọng vốn xã hội, nhận thấy muốn hiểu vốn xã hội Việt Nam khơng thể khơng khảo sát diện mạo đặc điểm định chế xã hội Lòng tin cá nhân với xã hội chuyện mang tính chất cá nhân, hay phụ thuộc vào cá nhân, mà hệ chuẩn mực ngự trị định chế xã hội, nói rộng hệ mối quan hệ nhà nước xã hội Trong viết gần đây, tác giả Nguyễn An Nguyên cho công đổi nay, “cần tảng lý luận nhà nước tương quan với xã hội”, lẽ theo ông, “toàn tranh luận 20 năm pháp quyền tóm gọn câu hỏi cốt tử : có đối trọng chế ước quyền lực, tảng coi hiến pháp tối cao hay khơng ?”18 Theo chúng tơi, để vượt qua tình trạng khủng hoảng mơ hình tổ chức đời sống xã hội vốn bị ảnh hưởng nặng nề xu hướng nhà nước hóa trị hóa chúng tơi trình bày, khơng có câu trả lời khác đường xây dựng dân chủ đặt tảng nhà nước pháp quyền, tạo điều kiện thuận lợi để hình thành xã hội dân lành mạnh.19 17 Tình hình tương tự ghi nhận nước Nga, điều tra đối chiếu vốn xã hội hai nước Nga Đan Mạch (xem Lene Hjollund, Martin Paldam, Gert Tinggaard Svendsen, “Social capital in Russia and Denmark : A comparative study”, 2001, www.gov.si/zmar/ conference/2001/pdf-konf/17-paldam.pdf) 18 Nguyễn An Nguyên, “Tư tưởng phát triển dân tộc”, Tuổi trẻ cuối tuần, 16-4-2006, trang 19 Khi bàn luận việc xây dựng lại vốn xã hội Nga nói riêng nước Đơng Âu nói chung sau mơ hình chủ nghĩa xã hội theo kiểu cũ sụp đổ, Robert Putnam cho -8- Cuối nhận xét mặt phương pháp luận nghiên cứu vốn xã hội Sau phân tích nhận định lòng tin xã hội Việt Nam, điều rút hiểu vốn xã hội khơng xem xét kích thước văn hóa kích thước định chế xã hội Chúng ta khơng thể nói cách đơn giản vốn xã hội Việt Nam nhiều hay ít, mạnh hay yếu – nghĩa khó lòng mà định lượng hóa vốn xã hội, hiển nhiên sử dụng hệ thống tiêu khảo sát vốn xã hội thường nhà nghiên cứu áp dụng chung nước giới để hiểu lý giải vốn xã hội quốc gia Cách tiếp cận phù hợp cần thiết chủ đề phải chủ yếu mang tính chất định tính, bao gồm lối tiếp cận văn hóa lối tiếp cận định chế TPHCM, ngày 11-6-2006 T.H.Q Tài liệu tham khảo GALLAND Olivier, “Les dimensions de la confiance”, Futuribles, no 277, juilletaout 2002, trang 15-39 GIDDENS Anthony, Social Theory and Modern Sociology, Stanford, Stanford University Press, 1996 FUKUYAMA Francis, “Social capital and civil society”, IMF Working paper WP/2000/74 HJOLLUND Lene, PALDAM Martin, SVENDSEN Gert Tinggaard, “Social capital in Russia and Denmark : A comparative study”, 2001 (www.gov.si/zmar/ conference/2001/pdf-konf/17-paldam.pdf) NGUYỄN An Nguyên, “Tư tưởng phát triển dân tộc”, Tuổi trẻ cuối tuần, 16-42006, trang 4-5, NGUYỄN Ngọc Bích, “Vốn xã hội phát triển”, viết tháng 4-2006 (chưa đăng báo) OMORI Takashi, “L’équilibre entre la croissance économique et le bien-être : Les implications de l’expérience japonaise”, ISUMA, Canadian Journal of Policy Research, Volume 2, No 1, Spring 2001, trang 99-106 PUTNAM Robert, “Bowling alone : America‘s declining social capital”, Journal of Democracy, số (1), tháng 1-1995, trang 65-78 TRẦN Hữu Dũng, “Vốn xã hội kinh tế”, tạp chí Thời đại, số 8, tháng 7-2003, trang 82-102 10 TRẦN Hữu Quang, “Lòng tin quản lý”, Thời báo Kinh tế Sài Gòn, 26-122002, trang 36-37 X phải hàng kỷ, có số tác giả khác cho cần vài chục năm (xem Lene Hjollund, Martin Paldam, Gert Tinggaard Svendsen, dẫn) -9- ... dòng tộc), mà định chế xã hội đa dạng xã hội đại (trong tất lĩnh vực kinh tế, trị xã hội) Ngồi phạm vi gia đình nhóm xã hội nhỏ, sở xã hội tin cậy cá nhân với đời sống xã hội lúc phần lớn khơng... phân tích nhận định lòng tin xã hội Việt Nam, điều rút hiểu vốn xã hội không xem xét kích thước văn hóa kích thước định chế xã hội Chúng ta khơng thể nói cách đơn giản vốn xã hội Việt Nam nhiều... nhận thấy muốn hiểu vốn xã hội Việt Nam khơng thể khơng khảo sát diện mạo đặc điểm định chế xã hội Lòng tin cá nhân với xã hội chuyện mang tính chất cá nhân, hay phụ thuộc vào cá nhân, mà hệ chuẩn