Phát triển tính tranh tụng trong mô hình tố tụng dân sự Việt Nam hiện nay

Vì vậy tác giả đã quyết định giải quyết hai vấn đề chính: Vấn đề thứ nhất là những lý luận cơ bản về mô hình tố tụng dân sự với mục đích đưa ra được những nhận thức cơ bản về mô hình tố

viên tổ bộ môn luật Tố Tụng Dân Sự đã nhiệt tình giúp đỡ đê tôi có thê hoàn thành tốt công trình nghiên cứu của mình.

QUÁCH MẠNH QUYÉT

I NHŨNG VẤN ĐỂ LÝ LUẬN CHUNG VỂ MÔ HÌNH T ố TỤNG DÂN s ự• • •

1 M Ô H ÌN H VÀ MÔ H ÌN H T ố TỤNG DÁN s ự 7

2 P H Â N LO Ạ I MÔ H ÌN H T ố TỤNG D ÂN s ự 10

2.1 MÔ HÌNH TỐ TỤNG DÂN s ự TRANH T Ụ N G 11

2.1.1 Lịch sử hình thành 11

2.1.2 Nội dung của mô hình tô tụng dân sự tranh tụng 2.1.2.1 Nguyên tắc Due process 12

2.1.2.2 Quyền tự định đoạt của đương sự là tôi cao 17

2.1.2.3 Phiên tòa mang tính tập trung, liên tục và bằng lời n ó i 19

2.1.2.4 Chỉ có một cấp xét xử theo đúng nghĩa, cấp phúc thẩm không xét xử lại toàn bộ nội dung vụ án 20

2.1.3 Đánh giá chung vê mô hỉnh tố tụng dân sự tranh tụng 22

2.2 MÔ HÌNH TỐ TỤNG DÂN SựX É T HỎI (THAM XÉT) 2.2.1 Lịch sử hình thành 24

2.2.2 Nội dung mô hình tô tụng xét hỏi 2.2.2.1 Thẩm phán giữ vai trò quyết định trong quá trình tố tụng 25

2.2.2.2 Tính trung gian và thủ tục viết 27

2.2.23 Có hai cấp xét xử tách biệt nhau và đương sự tham gia vào hai trình tự tô tụng 29

2.2.3 Đánh giá chung về mô hình tố tụng dân sự xét hỏi 30

2 GIẢI PHÁP CHO CẢ HAI MÔ HÌNH 32

3 N H Ậ N DIỆN MÔ H ÌN H T ố TỤNG D ÂN s ự CỦA VIỆT N A M 36

3.1 Đương sự phụ thuộc chặt chẽ vào thẩm phán 37

3.2 Về thực chất trong tố tụng dân sự Việt Nam hiện nay vẫn còn bóng dáng của giai đoạn điều tra trước đây do thẩm phán tiến h àn h 41

45

TỔNG K ẾT PHẦN I n MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM PHÁT TRIỂN t í n h t r a n h t ụ n g TRONG M Ô HÌNH T ố TỤNG DÂN s ự VIỆT NAM HIỆN NAY 1 C ơ SỞ CỦA VIỆC PH ÁT TRIỂN TÍN H TRANH TỤNG 52

1.1 Cơ sở lý luận 53

1.2 Cơ sở thực tiễ n 55

1.3 Cơ sở pháp lý 58

2 M ỘT S Ố G IẢI PHÁP CỤ TH Ể 2.1 Nâng cao nhận thức của các chủ thể tiến hành và tham gia tô tụng 61

2.2 Khắc phục sự bất hợp tác 65

2.3 Những cải cách tại phiên tòa 70

2.4 Giảm bớt sự phân hóa giữa các nhóm đương sự 75

LỜ I KẾT

PHỤ LỤC

DANH MUC TÀ I LIÊU THAM KHẢO

GIỚI THIỆU CHUNG

1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỂ TÀI

Luật tố tụng dân sự (TTDS) là một ngành luật độc lập trong hệ thống pháp luật Việt Nam bao gồm các quy phạm pháp luật do nhà nước ban hành để

điều chỉnh những quan hệ phát sinh trong quá trình giải quyết các vụ, việc về

dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động (sau đây gọi tắt

là quan hệ dân sự) Trong tình hình hội nhập quốc tế một cách hết sức mạnh

mẽ, tích cực cũng như sự phát triển không ngừng của các quan hệ dàn sự trong

nước, vai trò của luật TTDS ngày càng trở lên quan trọng Khi luật nội dung

thừa nhận một cách trực tiếp hay gián tiếp quyền của các chủ thể trong quan

hệ dân sự thì đồng thời phải trao cho họ một năng quyền đặc thù là quyền đi

kiện (tố quyền) để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình khi các quyền đó bị

xâm phạm hay phủ nhận Chính quyền đi kiện - đối tượng điều chỉnh của luật

hình thức trở thành biện pháp bảo đảm cho các quan hệ thuộc đối tượng điều

chỉnh của luật nội dung Nói một cách khác, không một quan hệ dân sự nào có

thể hình thành và phát triển nếu như không được luật TTDS ghi nhận và bảo

vệ

Trong quan hệ pháp luật tố tụng dân sự, các chủ thể tham gia tố tụng sẽ

có những quyền và nghĩa vụ mới hoàn toàn cách biệt với quyền và nghĩa vụ

nguyên thuỷ được xác lập giữa các bên (đối tượng của tranh chấp) Tổng hợp

với quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tiến hành tố tụng sẽ hình thành nên một

mô hình tố tụng dân sự xác định Theo quan điểm của tác giả, các quốc gia

trên thế giới xuất phát từ trình độ phát triển, những đặc điềm đặc thù về truyền

thống pháp lý mà xây dựng cho mình một mô hình tố tụng không giống nhau,

phục vụ cho những mục đích chính trị - xã hội nhất định Nhưng dù có những

đặc điểm không đồng nhất nhưng vẫn có thể xếp luật tố tụng dân sự của một

quốc gia cụ thể vào một mô hình tố tụng với những yếu tố đặc trưng

Tại Việt Nam, thuật ngữ “mô hình tố tụng” không còn quá xa lạ nhưng

các nghiên cứu lại tập trung chủ yếu trong lĩnh vực tố tụng hình sự - nơi mà

quyền lợi của nhà nước, của xã hội đối lập một cách trực tiếp với quyền lợi của

cá nhân (cá thể hoá hình phạt), cuộc chiến giữa “kẻ cai trị ” và “kẻ bị cai trị ”

luôn là đề tài nóng bỏng, thu hút dư luận Mà ngược lại ít quan tâm đến mô

hình tố tụng dân sự thể hiện ở việc các công trình nghiên cứu về vấn đề này rất

khiêm tốn Qua tìm hiểu, tác giả nhận thấy rằng từ trước đến nay chưa có một

công trình nghiên cứu chính thức và quy mô về vấn đề này Có chăng cũng chỉ

là những nghiên cứu về các khía cạnh khác nhau của mô hình tố tụng dân sự

Trong những năm qua, đặc biệt là từ khi Bộ luật tố tụng dân sự năm

2004 có hiệu lực thì mô hình tố tụng dân sự của Việt Nam đã dần hình thành

và có những cơ sở nhất định Vấn đề đặt ra là phải có những nghiên cứu khái

quát một cách chung nhất về lý lận, nhận thức, đưa ra được những giải pháp cụ

thể nhằm từng bước hoàn thiện mô hình tố tụng dân sự Việc hoàn thiện phải

có cơ sở khoa học từ những định hướng của Đảng và Nhà nước nói chung, đối

với ngành tư pháp nói riêng và trình độ phát triển ngày càng cao của xã hội

Có như vậy mới đảm bảo phát huy được hết vai trò của ngành luật đặc thù và

quan trọng này

Bên cạnh đó, trong buổi hội nghị tổng kết công tác ngành tòa án ngày

22 tháng 1 năm 2010, Tòa án nhân dân tối cao đã nhận định một trong những

nhiệm vụ trọng tâm của ngành tòa án trong năm 2010 là hoàn thiện dự án Luật

sửa đổi bổ sung của Bộ luật tố tụng dân sự 2004, tập hợp những vướng mắc để

nghiên cứu, khắc phục Đây là một công việc lớn đòi hỏi sự vào cuộc một cách

tích cực không chí của ngành tòa án mà còn của đông đảo những nhà nghiên

cứu và áp dụng luật tố tụng dân sự để Bộ luật này ngày càng hoàn thiện hơn,

thực tế hơn

Xuất phát từ việc nhận thức vai trò của luật tố tụng dân sự, về sự hạn chế trong các nghiên cứu chính thức, tính cấp thiết trong việc sửa đổi, bổ sung

Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 Tác giả đã đi vào nghiên cứu công trình

“Phát triển tính tranh tụng trong mô hình tô tụng dân sự Việt Nam hiện

nay” với mục đích góp một phần công sức trong việc phát triển luật tố tụng

dân sự Việt Nam

2 TÌNH HÌNH NGHIÊN c ứ u

Tinh hình nghiên cứu các vấn đề lý luận và thực tiễn về mô hình tố tụng dân sự tại Việt Nam nói chung còn tương đối thiếu vắng Đây là một trong

những khó khăn lớn cho tác giả khi quyết định nghiên cứu vấn đề này bởi hệ

thống tài liệu tham khảo rất hạn hẹp Đã có một số công trình nghiên cứu, bài

viết đề cập đến những khía cạnh khác nhau liên quan đến mô hình tố tụng dân

sự như “Tranh tụng tại phiên toà sơ thẩm dân sự một số vấn đề lý luận và thực

tiễn ” - Nguyễn Thị Thu Hà, Luận văn thạc sĩ luật học năm 2002, ‘‘Tranh tụng

trong tố tụng dân sự - một số vấn đề lý luận cơ bản” của Thạc sĩ Nguyễn Thị

(www.thongtinphapluatdansu.wordpress.com), “Vai trò của thẩm phán đối với

việc mơ rộng tranh tụng trong cấc vụ ấn dân sự" của tác giả Tưởng Duy

Lượng và Nguyễn Văn Cường - Toà dân sự, Toà án nhân dân tối cao

(www.hcmulaw.edu.vn), “Bản chất của tranh tụng tại phiên toà ” của PGS-TS

Trần Văn Độ - Toà án quân sự trung ương (lawsoft.thuvienphapluat.vn)

Mặc dù đây là những nghiên cứu ở những kliía cạnh khác nhau về mô hình tố tụng nhưng là nguồn tham khảo quan trọng để tác giả có thể hoàn

thành tốt nhất công trình nghiên cứu của mình, tránh được những tư tưởng chủ

quan, phiến diện

3 ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN c ứ u

Mô hình tố tụng dân sự là một vấn đề khó và rộng trong lĩnh vực luật tố tụng dân sự, khi nghiên cứu đòi hỏi phải có một kỹ năng chuyên sâu Chính vì

vậy, trong phạm vi hạn chế của một sinh viên, tác giả không có tham vọng giải

quyết một cách triệt để, toàn diện tất cả những vấn đề liên quan mà chỉ mong

muốn làm rõ được những vấn đề cơ bản nhất, quan trọng nhất Vì vậy tác giả

đã quyết định giải quyết hai vấn đề chính:

Vấn đề thứ nhất là những lý luận cơ bản về mô hình tố tụng dân sự với mục đích đưa ra được những nhận thức cơ bản về mô hình tố tụng dân sự, phân

loại mô hình tố tụng dân sự thông qua việc dẫn chiếu những quy định về luật

tố tụng dân sự trong hai hệ thống pháp luật của Mỹ và Pháp, chỉ rõ những đặc

điểm nổi bật nhất của mô hình tố tụng tranh tụng và mô hình tố tụng dân sự

xét hỏi (thẩm xét) Từ những đặc điểm nổi bật này có thể đánh giá được những

ưu, nhược điểm của hai mô hình tố tụng dân sự Thông qua những đặc điểm

đặc trưng của tố tụng xét hỏi và tố tụng tranh tụng, tác giả nhận diện mô hình

tố tụng dân sự của Việt Nam hiện nay mang nặng tính xét hỏi với những luận

cứ về lý luận và thực tiễn

Vấn đề thứ hai, xuất phát từ việc nhận diện mô hình tố tụng dân sự của Việt Nam mang tính xét hỏi rất đậm nét nên tác giả đưa ra những giải pháp

nhằm phát triển hơn nữa tính tranh tụng trong mô hình tố tụng dân sự dựa trên

những cơ sở đã hình thành tại Việt Nam Có thể khẳng định một cách chắc

chắn rằng việc mang hệ thống pháp luật hay một ngành luật của quốc gia này

áp đặt nên một quốc gia khác là hoàn toàn sai lầm Nhưng việc nghiên cứu sẽ

mang lại hiệu quả cao khi người nghiên cứu biết khái quát, tiếp thu những ưu

điểm, khắc phục những nhược điểm nội tại làm cho những giải pháp mang tính

hiệu quả Những giải pháp được đưa ra dựa trên sự định hướng của Đảng và

Nhà nước, những căn cứ pháp lý của hệ thống pháp luật Việt Nam và trên tất

cả là sự tương thích đối với thực tế phát triển của nền kinh tế - xã hội của nước

ta trong giai đoạn hiện nay

4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN c ứ u

Công trình nghiên cứu được hoàn thành dựa trên phương pháp luận của chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm duy vật biện chứng,

đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước về sự phát triển của xã hội nói

chung và đối với ngành tư pháp nói riêng

Bên cạnh đó, công trình còn sử dụng rộng rãi các phương pháp nghiên cứu chuyên ngành như phương pháp phân tích, tổng hợp, đối chiếu, so sánh,

phương pháp xã hội học để làm rõ những vấn đề cần nghiên cứu

5 NHŨNG ĐÓNG GÓP CỦA ĐỂ TÀI

Có thể nói, đề tài là công trình nghiên cứu đầu tiên, khái quát các vấn đề

lý luận cũng như thực tiễn liên quan đến các mô hình tố tụng dân sự, đưa ra

được những nhận xét cụ thể về nội dung cũng như ưu, nhược điểm của từng

mô hình tố tụng

Thông qua việc đánh giá những tác động khách quan, tác giả đi vào làm

rõ những cơ sở lý luận, thực tiễn và cơ sở pháp lý để có thể phát triển tính

tranh tụng trong mô hình tố tụng dân sự Việt Nam hiện nay Đưa ra một số

giải pháp cơ bản ban đầu làm nền tảng cho việc nghiên cứu, mở rộng sau này

Đặc tính của tố tụng tranh tụng là xác định nguồn động lực từ phía các đương Sự, họ sẽ phải có sự độc lập và năng động thật sự, tính chất pháp lý

được đặt lên hàng đầu Tuy nhiên, trong một thời gian dài tại Việt Nam đương

sự có thói quen lệ thuộc vào tòa án cũng như hệ thống pháp luật nội dung phát

triển vừa thiếu lại vừa yếu Dẫn đến ngày nay, khi tranh chấp phát sinh các cán

bộ xét xử giải quyết theo hướng “có tình, có lý ” mà đôi khi thiếu đi những căn

cứ pháp lý cụ thể Đây là một thói quen nguy hiểm bởi những quyết định phân

bua đúng - sai ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của các bên phải được ban

hành dựa trên sự vận động của chính đương sự với những căn cứ pháp lý và

chứng cứ cụ thể Vì vậy, thông qua những giải pháp tác động mạnh vào tố

tụng, tác giả mong muốn tăng cường vai trò của đương sự cũng như sự cảnh

giác của các bên khi tham gia xác lập quan hệ pháp luật dân sự, tăng cường

tính pháp chế của nhà nước - đây sẽ là đóng góp lớn nhất của đề tài

6 C ơ CẤU CỦA ĐỂ TÀI TÀI

Ngoài mục lục, phụ lục và danh mục tài liệu tham khảo, công trình được chia thành hai phần lớn:

Phần thứ nhất là những vấn đề lý luận chung về mô hình tố tụng dân sự

Trong phần này tác giả đưa ra định nghĩa về mô hình tố tụng dân sự, phân loại

mô hình tố tụng dân sự, nhận diện mô hình tố tụng dân sự của Việt Nam hiện

nay

Phần thứ hai là những giải pháp nhằm phát triển tính tranh tụng trong

mô hình tố tụng dân sự Việt Nam hiện nay Trong phần này sẽ làm rõ những

cơ sở lý luận, cơ sở thực tiễn và cơ sở pháp lý tại Việt Nam hiện nay để phát

triển tính tranh tụng Sau đó tác giả đưa ra một số những giải pháp cụ thể

nhằm thực tế hoá các cơ sở trên

I NHŨNG VẤN ĐỂ LÝ LUẬN CHUNG VỂ MÔ HÌNH T ố TỤNG DÂN s ụ

1 MÔ HÌNH VÀ MÔ HÌNH T ố TỤNG DÂN s ự

Trong hoạt động thực tiễn của con người, trong nhiều tình huống khác

nhau, chúng ta bắt gặp nhiều lần danh từ “mô hình ”, đơn giản như mô hình

nhà, mô hình tàu bay, tàu biển phức tạp hơn như là mồ hình giáo dục, mô

hình kinh tế, mô hình chính trị Đã có một số cách giải thích khác nhau được

đưa ra như “mô hình dùng để chỉ khuôn mầu đã sẵn có theo đó tạo ra cái

tương tự ”1, hoặc là “vật cùng hình dạng nhưng làm thu nhỏ lại nhiều, mô

phỏng cấu tạo và hoạt động của một vật khác để trình bày nghiên cứu ” hay

mô hình là “hình thức diễn đạt hết sức gọn theo một ngôn ngữ nào đó có đặc

trưng chủ yểu của một đối tượng để nghiên cứu đối tượng ấ y ”2 Từ các giải

thích này có thể nhận thấy một điểm chung khi nhắc đến mô hình, đó là nhắc

đến một tập hợp những yếu tố khác nhau cấu thành một vật hay một quá trình

nhằm phục vụ những mục đích nhất định Mô hình thông thường chỉ những

đặc điểm cơ bản nhất, đặc trưng nhất của một đối tượng để có thể nhận diện,

nghiên cứu Đặc biệt là từ mô hình tới thực tiễn luôn là một khoảng cách xa

đòi hỏi con người phải liên tục hoàn thiện mới có thể đạt được mục đích đã đặt

ra

Ý nghĩa của việc xây dựng các mô hình dù là đối tượng vật chất hay đối tượng phi vật chất là vô cùng cần thiết bởi nó mang tính chất định hướng cho

toàn bộ hoạt động của con người và việc hình thành các mô hình sẽ ít tốn kém

hơn cả về thời gian, chi phí cho việc xây dựng đối tượng toàn diện, thông qua

đó con người có thể nhận xét được những ưu điểm, nhược điểm mà có sự thay

đổi kịp thời Sản phẩm cuối cùng sẽ hoàn bị và an toàn nhất

1 Đ ại từ điển tiếng V iệt N xb Văn Hoá Thông Tin, N guyền Như ý (chủ biên), tr l i 31

2 Từ điển tiếng V iệt, w w w tlnet.com

Liên quan ớến việc định danh “mô hình tô' tụng dân sự” cần thiết phải

nhắc lại khái niệm về tố tụng dân sự Tố tụng dân sự là một trình tự do pháp

luật quy định buộc các chủ thể tiến hành và tham gia tố tụng phải tuân theo

trong quá trình giải quyết các vụ việc dân sự, đặt ra các chế tài nhằm bảo vệ

quyền lợi của cá nhân, nhà nước và xã hội Mục đích cuối cùng của tố tụng là

các chế tài, phân định rõ đúng sai trong các tranh chấp về dân sự, hôn nhân và

gia đình, kinh doanh thương mại, lao động3 Qua đây có thể định nghĩa:

Mô hình tô tụng dân sự là tổng hợp các tư tưởng, nguyên tắc, biện pháp giải quyết các tranh chấp dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh,

thương mại, lao động của một quốc gia, phù hợp với hoàn cảnh thực tê và

nhằm phục vụ những mục tiêu chung của quốc gia đó.

Mô hình tố tụng dân sự được cụ thể hoá thông qua các quy phạm pháp luật tố tụng dân sự mang tính chất cưỡng chế, buộc các chủ thể tham gia và

tiến hành tố tụng phải tuân thủ Luật tố tụng dân sự cũng là một ngành luật

trong hệ thống pháp luật được nhà nước ban hành nhằm thiết lập một trật tự

công cộng Nhưng trật tự công cộng lại “là một khái niệm không ranh giới rõ

rệt, có tính chất tương đối, tuỳ theo thời gian, địa điểm, trường hợp mà thay

đổi ”4 nên đòi hỏi hệ thống các quy phạm pháp luật TTDS mô hình tố tụng dân

sự cũng phải luôn vận động, loại bỏ những yếu tố lạc hậu không còn phù hợp,

thay vào đó là những quy định mang tính chất thực tế hơn, phù hợp hơn với sự

vận động của xã hội

Bên cạnh đó, khi các chủ thể của quan hệ pháp luật nội dung cầu viện đến tòa án (cơ quan tài phán) xác lập tư cách của mình và mong muốn một sự

phân định rạch ròi đúng - sai có nghĩa là mâu thuẫn giữa họ dã không thể điều

hoà được nữa, tài phán là giải pháp cuối cùng mà các bên đã lựa chọn áp dụng

3 X em thêm: Cống trình nghiên cứu khoa học cấp Bộ năm 2009: Vai trò chứng minh của đương sự trong tố

tụng dân sự - vấn đề cơ bản nhất của tố tụng dân sự V iệt Nam hiện nay

4 N guyễn Huy Đẩu - Luật dân sự tố tụng V iệt Nam N xb Khai Trí, tr 14

Hàng ngày liên quan đến lĩnh vực dân sự, trên một đất nước có thể có hàng

trăm, thậm chí là hàng ngàn phán quyết được toà án ban hành Có nhiều người

vui mừng khi đón nhận phán quyết nhưng không ít người tỏ ra thiếu tin tưởng,

bất mãn khi đón nhận các bản án bất lợi về mình Chính vì vậy, muốn đạt được

sự “tâm phục khẩu phục ” của các bên thì ngoài hoàn thiện các quy phạm nội

dung thì cần thiết phải xây dựng một quy trình tố tụng công bằng và khách

quan, bảo đảm cho tất cả các bên tham gia tố tụng phát huy được hết khả năng

bảo vệ quyền lợi của mình Có như vậy thì mới ổn định được dư luận xã hội

cũng như phát huy được hết vai trò điều tiết xã hội của một ngành luật cụ thể

Trong chuyến thăm và làm việc của đoàn giáo sư Mỹ tại trường đại học Luật Hà Nội từ ngày 9 - 17/11/1993, giáo sư James Clauuse trong phần trình

bày của mình đã dẫn dẫn lời của giáo sư Patric Đoàn “sẽ không đúng nếu áp

đặt hệ thống pháp luật nước này vào một nước khác, bởi lẽ một hệ thống pháp

luật là phải bản thân nó tự có Đây là một nhận định hoàn toàn đúng đắn đối

với cả một hệ thống pháp luật nói chung và một ngành luật cụ thể nói riêng

Do đó, khi nghiên cứu vể mô hình tố tụng dân sự cần thiết phải xuất phát từ

tình hình phát triển cụ thể của quốc gia mình mà đưa ra những giải pháp, lựa

chọn những mô hình cho thích hợp Không được phép “bê nguyên ” một mô

hình cụ thể của một nước này vào nước khác Điều đó sẽ mang lại sự phản tác

dụng cho dù tại nước đó, mô hình tố tụng tỏ ra rất hiệu quả Điều này được

minh chứng một cách hết sức cụ thể qua ví dụ của ITALIA “ỉtalia đã chuyển

từ tố tụng xét hỏi sang tố tụng tranh tụng vào năm 1989 Nhưng từ đó đến nay,

pháp luật Italia cũng như án lệ của toà phá án Italia thường xuyên phải chấn

chỉnh lại hệ thống tố tụng của nước này đ ể xác lập lại thủ tục xét hỏi”5 Thực

tế này cho thấy, nếu “bê nguyên” sẽ vừa mất thời gian áp dụng lại vừa gáy bất

ổn cho hệ thống tư pháp mà không mang lại hiệu quả gì Chính vì vậy, việc

5 N hà pháp luật V iệt - Pháp M ột số nội dung về nguyên tắc tố tụng xét hỏi và tranh tụng kinh nghiệm cùa

Pháp trong việc tuyển chọn, bồi dưỡng, bổ nhiệm, quản lý thẩm phán tr 4

nghiên cứu, xây dựng và áp dụng một mô hình tố tụng, thủ tục tố tụng hợp lý

là một yêu cầu hết sức cần thiết đối với đông đảo các nhà nghiên cứu, xây

dựng pháp luật tố tụng dân sự

2 PHẪN LOẠI MÔ H ÌNH T ố TỤNG DẦN s ự

Việc phân loại các mô hình tố tụng dân sự là hết sức khó khăn bởi lẽ trong quá trình giao lưu và hội nhập khu vực cũng như quốc tế hết sức mạnh

mẽ như ngày nay thì một quốc gia muốn phát triển không thể bó mình hạn hẹp

trong phạm vi lãnh thổ mà phải tăng cường hợp tác với nước ngoài Quá trình

hợp tác sẽ dẫn đến những bất đồng nhất định mà đặc biệt là trong lĩnh vực

pháp luật Vì vậy mà các quốc gia đã từng bước cải thiện hệ thống pháp luật

nước mình sao cho tương đồng, thuận lợi với nhau Ranh giới khác biệt đã mờ

dần, trong đó có lĩnh vực Luật tố tụng dân sự, mô hình tố tụng dân sự Trong

nội dung nghiên cứu của mình, tác giả đi vào phân loại theo các cách thức

truyền thống đã được nghiên cứu ở nhiều khía cạnh khác nhau, dẫn giải các

quy định vể tô tụng trong pháp luật của Mỹ - đất nước theo truyền thống thông

luật (common law) có sự phát triển mạnh về tố tụng tranh tụng và pháp luật

của Pháp - đất nước theo dòng họ pháp luật lục địa (civil law) có sự phát triển

lâu đời về tố tụng xét hỏi (thẩm xét) để làm rõ bởi “các truyền thống luật

thông pháp Common law và truyền thống luật dân sự khác nhau nhiều nhất vê

các vấn đề thủ tục ”6 Thực tế cho thấy, một vụ kiện tương tự nhau nhưng nếu

áp dụng hai thủ tục khác nhau có thể dẫn đến kết quả không giống nhau

Việc phân loại còn có cơ sở trên những đặc điểm đặc trưng nhất của quá

trình tái hiện lại sự thật khách quan của vụ án dân sự vì “đặc thù của tố tụng

dân sự là những người tham gia và tiến hành tố tụng cùng nhau lập lại bức

tranh toàn cảnh về quan hệ pháp luật dân sự một cách trung thực, khách

6 Dự án V IE /95/017 - Tăng cường nãng lực xét xử tại V iệt Nam v ề pháp luật tố tụng dân sự tr 58

quan, toàn diện ”7 Quyền và nghĩa vụ của chủ thể tiến hành tố tụng sẽ là giới

hạn về quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tham gia tố tụng Đây chính là cơ sở

quan trọng nhất của việc phân loại

2.1 MÔ HÌNH TỐ TỤNG DÂN s ự TRANH TỤNG (Case system/ oral

argument hay còn được gọi là chế độ cáo tố - système accusatoire)

2.1.1 Lịch sử hình thành

Tố tụng tranh tụng là loại hình tố tụng xuất hiện đầu tiên trong xã hội và được áp dụng dưới thời Hy Lạp cổ đại, sau đó được đưa vào La Mã với tên gọi

“thủ tục hỏi đáp liên tục ”8 (procédure des questions perpétuelles) Điều này lý

giải tại sao ngày nay tại các trường đại học nghiên cứu về mô hình tố tụng

tranh tụng thì phương pháp nghiên cứu được gọi là phương pháp đối đáp

(socratic method) Pháp luật La Mã có ảnh hưởng mạnh mẽ tới các nước

phương Tây trong đó có Pháp và Anh Tại Pháp “T ố tụng tranh tụng cũng đã

xuất hiện tại Pháp trong giai đoạn từ khỉ quân Bác Ba xâm lược cho đến trước

thời kỳ Trung cổ (476-1453Ỷ nhưng sau đó bị thay thế bởi tố tụng xét hỏi của

các nhà thờ thiên chúa giáo Đối với nước Anh, do có sự phát triển mạnh mẽ

về mọi mặt nên các giao lưu dân sự ngày càng phát triển đặc biệt là các giao

lưu liên quan đến đất đai Do vậy, “nhu cầu thực tiễn trong việc giải quyết các

tranh chấp đất đai ở Anh từ xa xưa đã làm nền tảng cho hình thức tố tụng đối

kháng hình thành và phát triển ở đất nước này ”w Anh đã trở thành nơi phát

triển mạnh mẽ nhất của hình thức tố tụng tranh tụng (tố tụng đối kháng) Bên

cạnh đó, nước Anh áp dụng nguồn pháp luật phổ biến trong các toà án là án lệ

Mà án lệ thì đã có trước, việc của các luật sư, đương sự là chứng minh tính

trùng khớp trong vụ việc đã được giải quyết trước đây với vụ việc hiện tại nên

7 N guyền Thị Thu Hà - Tranh tụng tại phiên toà sơ thẩm dân sự một số vấn đề lý luận và thực tiền, tr 12

8,9 K ỷ yếu hội thảo nhà pháp luật V iệt - Pháp M ột số nội dung về nguyên tắc tố tụng xét hỏi và tranh tụng

kinh nghiệm của Pháp trong việc tuyển chọn, bồi dưỡng, bổ nhiệm quản lý thẩm phán, tr 2,3

10 G iáo trình Luật so sánh - Trường đại học Luật Hà N ội N xb Công An Nhân Dân, tr 249

“trong lục địa, các luật gia chú ỷ đến việc thiết lập các quyền và nghĩa vụ của

chủ tliể (quỵ phạm pháp luật thực chất) Các luật gia Anh lại tập trung vào

kỷ 17) công cuộc đấu tranh giữa giai cấp tư sản với giai cấp phong kiến báo vệ

các quyền dân chủ cá nhân nên hình thức tố tụng tranh tụng lại ngày càng phát

triển mạnh mẽ Đây là sự lý giải hợp lý nhất cho việc hình thành và phát triển

của mô hình tố tụng dân sự tranh tụng tại Anh

Ngày nay, bên cạnh Anh quốc thì Mỹ nổi lên như là một biểu tượng của tố tụng tranh tụng mà nguyên nhân là trong một thời gian dài Mỹ là thuộc

địa của Anh Cùng với sự truyền bá văn hoá Anh vào Mỹ, khi 13 bang thuộc

địa của Anh mà sau này cùng nhau thành lập nên Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ

tuyên bố độc lập năm 1776 thì một trong 4 truyền thống của pháp luật Anh để

lại trên đất Mỹ là hệ thống đối nghịch:

“Lý thuyết về hệ thống đối nghịch được cụ thể như sau: ví dụ như bên trái là nguyên đơn, bên phải là bị đơn và mối bên này (nguyên đơn và bị đơn) đều có luật sư của họ đại diện, như vậy trong sự tranh luận của luật sư giữa nguyên đơn và bị đơn thì sự thật sẽ nảy sinh qua sự tranh luận này Đó là lý thuyết chung, trên thực tế thì đôi khi không phải như vậy Khía cạnh trong hệ thống đối nghịch đóng vai trò quan trọng là mỗi bên có nhiệm vụ đưa ra bằng chứng xây dựng những tranh luận pháp lý của mình

Nếu nhìn khía cạnh khác thì chính các bên sẽ kiểm soát lấy vụ kiện ấy Kết quả của việc đó thẩm phán sẽ là người thứ ba đứng trung gian và ra quyết định và có thái độ vô tư, họ là trọng tài ”12

Đây là hình thức tố tụng tranh tụng, tố tụng đối kháng Quá trình tiếp thu, mở rộng hệ thống đối nghịch kết hợp với sự phát triển vượt bậc kinh tế, xã

11 R én e D avid N hững hệ thống pháp luật chính trong thế giới đương đại N xb TP H ồ Chí M inh, tr 229

12 D ự án V IE /95/017 - Tăng cường năng lực xét xử tại V iệt Nam v ề pháp luật tố tụng dân sự tr 5

hội đã đưa Mỹ trở thành quốc gia phát triển nhất về mô hình tố tụng tranh

tụng

2.1.2 Nội dung của mô hỉnh tô tụng dân sụ tranh tụng

2.1.2.1 Nguyên tắc Due process

Nội dung của nguyên tắc due process được viện dăn trong tu chính án

Hiến Pháp thứ 5 và 14 của Hoa Kỳ13: “không ai bị tước đoạt sự sống, sự tự do

hay quyền sở hữu nếu thủ tục triển khai của pháp luật không được tôn trọng

Đối với lĩnh vực tố tụng dân sự thì nguyên tắc này bao gồm 2 nội dung chính:

toà án (equal ỷooting)

Theo quy định của tố tụng dân sự Mỹ, các bên bình đẳng với nhau trong việc đưa ra chứng cứ trước cơ quan xét xử mà cụ thể là thẩm phán của toà án

và bồi thẩm đoàn Sự bình đẳng này còn được thể hiện trong thủ tục tiết lộ tài

liệu “hệ thống pháp lý Hoa Kỳ quy định thủ tục tiết lộ tài liệu; có nghĩa là mỗi

bên đều có quyền được biết các thông tin thuộc sở hữu của bên kia”.14 Các

hình thức tiết lộ tài liệu bao gồm việc cung cấp bản khai của những nhân

chứng đã được tuyên thệ ngoài toà án, trả lời trực tiếp các câu hỏi sau khi

tuyên thệ, được quyền xem xét các tài liệu chứng cứ do bên kia cung cấp bao

gồm cả văn bản, hình vẽ, các loại sơ đồ đôi khi nếu có nghi ngờ về tình hình

thể trạng của nhân chứng, của đương sự thì bên được yêu cầu phải cung cấp cả

những chứng nhận liên quan đến sức khoẻ của người đó Vì được công nhận là

một “thủ tục ” nên quy trình này được đảm bảo một cách tối đa thông qua các

biện pháp khác nhau như các câu hỏi đặt ra và câu trả lời được nhân viên toà

án ghi chép lại sử dụng là các chứng cứ “nguyên đơn hay bị đơn được yêu cầu

trả lời câu hỏi của phía đương sự bên kia thì họ có nghĩa vụ phải trả lời,

13 Tu chính án là m ột vãn bản sửa đổi, bổ xung ch o một k hế ước luật hoặc đạo luật Tu chính án Hiến Pháp là

m ột văn bản sửa đổi, bổ xung H iến Pháp.

14 C huyên đề giới thiệu hệ thống pháp luật Hoa Kỳ: Thủ tục tại toà án dân sự Trìnn tự tố tụng dân sự

( w w w tin k in h te.com ).

không được từ c h ố r x\ áp dụng chế tài nếu như không thực hiện như bắt giam

về tội năng mạ hay phỉ báng toà án (vì những hành vi này bị coi là không tôn

trọng toà án)

Để làm rõ về nội tình của vụ án, tại phiên toà các bên đương sự được quyền đề xuất một lượng nhân chứng không hạn chế, bên cạnh đó còn có

quyền chất vấn nhân chứng “khi một nhân chứng được gọi, ông/bà ta sẽ bị

thẩm vấn trực tiếp bởi các luật sư của bên nguyên Tiếp đó luật sư của bên bị

sẽ có cơ hội hỏi các câu hỏi hoặc đối chất nhân chứng ”16 việc đối chất được

thực hiện tuần tự từ nhân chứng đầu tiên đến cuối cùng (trừ trường hợp không

cần đạt câu hỏi) Những tác động trực tiếp, nhiều chiều từ phía các luật sư,

đương sự, thẩm phán và cả bồi thẩm đoàn (pháp luật tố tụng của Mỹ hiện tại

đã cho phép bồi thẩm đoàn được đặt câu hỏi cho nhân chứng thông qua thẩm

phán) sẽ khiến cho sự thật được sáng tỏ Nhân chứng khó có thể làm sai lệch

những gì đã được nhìn thấy, nghe thấy (cũng cần chú ý rằng nhân chứng cũng

chỉ được phép trả lời ngắn gọn nhất những gì được hỏi chứ không có quyền

phát biéu ý kiến của mình).

cùng một đoàn bồi thẩm vô tư, khách quan (fair trial and impartial jurỵ)

Tính trung lập một cách tuyệt đối của thẩm phán chính là một yếu tố đặc thù trong mô hình tố tụng dân sự tranh tụng tại Mỹ Các thẩm phán của toà

án được lựa chọn từ những luật sư giỏi có quá trình hành nghề lâu năm, được

bổ nhiệm suốt đời và có chế độ lương bổng hết sức ưu đãi đảm bảo cho việc

xét xử được minh bạch, tránh những ràng buộc bởi yếu tố chính trị, kinh tế

Trong thủ tục tố tụng dân sự, thẩm phán chỉ đóng vai trò là người dẫn dắt quá

trình tố tụng “Trong hệ thống luật ấn lệ, các thẩm phán không biết một cái gì

15 D ự án V IE /95/017 - Tăng cường năng lực xét xử tại V iệt Nam v ề pháp luật tố tụng dân sự Tr 21

16 C huyên đề g iớ i thiệu hệ thống pháp luật Hoa Kỳ: Thủ tục tại toà án dãn sự Trình tự tố tụng dân sự

( w w w tin k in h te.com ).

hết Họ chỉ biết mỗi tên thôi Không có hồ sơ cho các vị thẩm phán ”'7 Thậm

chí thẩm phán còn không hướng dẫn đương sự về vấn đề thủ tục mà đương sự

phải tự tìm hiểu lấy thông qua các luật sư của mình “tại Mỹ, đơn kiện chỉ có

thể chấp nhận hoặc không chấp nhận chứ không có trường hợp bị trả lại ”l!i

Trường hợp ngoại lộ là đối với trẻ em hay người không đủ năng lực tham gia

vào vụ kiện hoặc khi có quyền lợi chung rõ ràng là các bên không có đại diện

một cách đầy đủ Tuy nhiên, những trường hợp này là hết sức hãn hữu vì tại

Mỹ hệ thống luật sư cũng như trợ giúp pháp lý từ phía xã hội hết sức phát triển

nên các đối tượng này đã được quan tâm ngay từ đầu

Hệ quả kéo theo của việc thẩm phán giữ vai trò trung lập trong tố tụng dân sự tại Mỹ là hoàn toàn không có giai đoạn điều tra Giai đoạn điều tra

trong tố tụng dân sự tồn tại ở một số nước chủ yếu theo hệ thống luật dân sự,

các thẩm phán vừa có nghĩa vụ thụ lý, xác minh vụ án vừa tiến hành các hoạt

động khác nhằm làm sáng tỏ nội dung tranh chấp và đưa ra phán quyết tại

phiên toà Các thẩm phán Mỹ thì không như vậy, họ chỉ thực hiện các hành vi

tố tụng mang tính chất thủ tục thông thường như gửi yêu cầu của nguyên đơn

cho bị đơn, yêu cầu bị đơn trả lời, yêu cầu các bên trả lời câu hỏi, chất vấn của

nhau, không tham gia vào quá trình thẩm vấn các bên cũng như thẩm vấn nhân

chứng Họ chỉ nghe và làm rõ thêm

Việc lựa chọn bồi thẩm đoàn hết sức ngẫu nhiên, đảm bảo sự đại diện cho số đông dân cư trong xã hội bao gồm cả nam và nữ, cả da trắng và da màu

Điều này không có nghĩa là trong mọi vụ việc đều phải đảm bảo nguyên tắc

trên mà nó được áp dụng trong mỗi vụ việc cụ thể Ví dụ như khi xét xử một

vụ việc mà bị đơn là người da màu thì bổi thẩm đoàn phải có 1 số người là

người da mầu để đảm bảo người đó không bị thiệt thòi do vấn đề kỳ thị sắc

17 V iện nghiên cứu khoa học pháp lý Chuyên đề: Phân tích so sánh hệ thống pháp luật M ỹ và Pháp, tr 8

18 Dự án V IE /9 5 /0 1 7 - Tăng cường năng lực xét xử tại V iệt Nam v ề pháp luật tố tụng dân sự, tr 13

tộc Bổi thẩm đoàn không bị ảnh hưởng bởi chính trị, tin tức Họ phải hoàn

toàn không hay biết gì về vụ kiện

“Tất cả những người dân của cộng đồng đêu có thể trở thành thành viên của hội đồng bồi thẩm Trong quá trình bầu cử người

ta có danh sách cử tri Người ta nhặt trong danh sách cử tri một cách hết sức tình cờ ra người nào thì người đó trở thành thành viên của Hội đồng bồi thẩm Chỉ khi nào thẩm phán xác định chắc chắn rằng hội đồng bồi thẩm mà ông ta sắp thành lập gồm

12 vị mà trong đầu họ chưa cổ một ý kiến gì về vụ án này, ai đã biết và có định kiến về vụ án thì họ không được phép làm thành viên của hội đồng bồi thẩm, khi thẩm phán đảm bảo chắc chắn rằng các thành viên của hội đồng bồi thẩm đại diện cho toàn bộ cộng đồng thì lúc đó thành phần hội đồng bổi thẩm mới được lựa chọn xong ”19

Thẩm phán trung lập, bồi thẩm đoàn vô tư, khách quan sẽ là nền tảng vô cùng quan trọng cho các đương sự và người đại diện của họ thực hiện quyền và

nghĩa vụ chứng minh, bảo vệ quyền lợi Chứng cứ và lý lẽ sẽ được xem xét cụ

thể tại phiên toà để bồi thẩm đoàn có thể đưa ra được phán quyết Các bên sẽ

hoàn toàn phục tùng quyết định ấy Mặc dù vậy, có một số điểm trong lĩnh vực

tố tụng dân sự vẫn được coi là khác biệt tương đối so với tố tụng hình sự được

xét xử bởi bồi thẩm đoàn: trong lĩnh vực tố tụng hình sự, quyền năng của bồi

thẩm đoàn là cao nhất, họ có thể đưa ra phán quyết có tội hay không mà thẩm

phán không thể can thiệp Nhưng trong lĩnh vực tố tụng dân sự, phán quyết của

bồi thẩm đoàn được đưa ra sau giai đoạn thẩm phán hướng dẫn bồi thẩm đoàn

ra phán quyết với mục đích khắc phục việc các thành viên của bồi thẩm đoàn

có hạn chế nhất định về pháp luật Đây có thể được xem là yếu tố bổ khuyết

19 V iện nghiên cứu khoa học pháp lý Chuyên đề: Phân tích so sánh hệ thống pháp luật M ỹ và pháp, tr 15, 16

cho mô hình tranh tụng tại các nước theo hệ thống thông luật nói chung và tại

2.1.2.2 Quyền tự định đoạt của đương sự là tối cao

Trong mô hình tố tụng dân sự tranh tụng tại Mỹ, đương sự thật sự đã được đưa vào vị trí trung tâm của toàn bộ quá trình tố tụng, họ tự chèo lái lấy

vụ án, quyền và lợi ích của mỗi bên nằm ngay trong chính hành động của họ

Điều này, theo quan điểm của tác giả là phù hợp nhất với bản chất của tố tụng

dân sự vì đây là một ngành luật mang tính chất tổng hợp nhưng là tổng hợp

của các ngành luật tư: dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao

động Điều chỉnh những lĩnh vực tư đòi hỏi một phương pháp tác động tương

tự, lợi ích ràng buộc các bên bình đẳng đòi hỏi phải để các bên tự mình bảo vệ

Đây là sự khác biệt rất cơ bản giữa tố tụng dân sự và tố tụng hình sự vì trong tố

tụng hình sự bên buộc tội là Viện công tố (Viện kiểm sát), cơ quan đại diện

quyền lực nhà nước, thể hiện tính không ngang bằng về địa vị nên trách nhiệm

chứng minh thuộc về cơ quan buộc tội

Quyền định đoạt tối cao của đương sự trong tố tụng tranh tụng được thểhiện:

Đương sự phải tự mình chứng minh cho thẩm phán và bồi thẩm đoàn về quyền lợi của mình Như đã phân tích ở trên, các thẩm phán và bồi thẩm đoàn

trong tố tụng dân sự tại Mỹ hoàn toàn không hay biết gì về nội tình của vụ

việc, họ chỉ biết tất cả chứng cứ, lý lẽ tại phiên toà do các bên cung cấp sau đó

sẽ làm rõ thêm những vấn đề cần thiết để có thể giải quyết được vụ kiện Do

20 Trong nguyên tắc này còn có một nội dung khác thuộc về lĩnh vực hình sự đó là: yêu cầu pháp luật được

quy định sao ch o m ột người binh thường cũng có thể hiểu được hành vi phạm tội (law s must be vvritten so that

a reasonable person can understanđ what is crim inal behavior).

vậy, các bên phải tự mình lèo lái lấy vụ kiện, tiến hành thu thập chứng cứ, tìm

kiếm lý lẽ, pháp luật, án lệ để có thể đạt được quyền lợi cho mình, phản bác ý

kiến của đối phương

Các bên có quyền thoả thuận cách thức tổ chức phiên toà

“Sau khi các đương sự kết thúc việc thu thập chứng cứ của vụ kiện, thẩm phán chủ toạ phiên toà xét xử vụ kiện đố sẽ triệu tập

họ đến đ ể xem xét k ế hoạch tổ chức phiên toà Đây cũng là thời điểm các đương sự có thể thoả thuận với nhau về cách thức giải quyết vụ kiện mà không cẩn xét xử, hoặc quyết định những nội dung nào là nội dung chủ yếu của tranh chấp, thời gian dự định bắt đầu và kết thúc phiên toà, những người khác cần được triệu tập (nhân chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan) ”21

Đương sự tự thoả thuận với nhau về cách thức tổ chức phiên toà là một điều lạ lùng đối với các nước theo hệ thống luật dân sự cũng như đối với Việt

Nam Ngoài ra, đương sự còn có quyền yêu cầu thay đổi địa điểm xét xử, thay

đổi thành viên bồi thẩm đoàn trong một số trường hợp

“Các vấn đề về nơi xét xử cũng có thể liên quan đến thiên kiến được nhận thấy hoặc e ngại sẽ sảy ra của thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn tương lai đôi khi, các luật sư phản đối các phiên toà được tổ chức tại một khu vực cụ thể vì lý do này và có thể đề nghị chuyển vụ tố tụng cho tòa án tại nơi khác Mặc dù hình thức phản đối này có lẽ thường xuất hiện nhiều hơn ở các phiên toà hình sự được công khai rộng rãi, song nó cũng không phải là không có tại các phiên toà dân sự ”22

21 Dự án V IE /9 5 /0 1 7 - Tãng cường năng lực xét xử tại V iệt Nam v ề pháp luật tố tụng dân sự, tr 23

22 C huyên đề g iớ i thiệu hệ thống pháp luật Hoa Kỳ: Thủ tục tại toà án dân sự Trình tự tố tụng dân sự

(w w w tink in hte.com ).

Một trong những tranh luận lớn nhất xung quanh vấn đề tố tụng dân sự thuộc ngành luật công hay luật tư chính bởi yếu tố quyền lực nhà nước chi

phối trong việc tổ chức phiên toà và quản lý thẩm phán Nếu đương sự được

quyền tự mình thoả thuận tổ chức phiên toà, có thể yêu cầu thay đổi địa điểm

xét xử, có thể yẻu cầu có hay không xét xử với bồi thẩm đoàn, thậm chí có

quyền yêu cầu cụ thể thẩm phán nào sẽ giải quyết vụ kiện thì ý kiến về luật

tố tụng dân sự mang tính cách lưỡng hợp cần thiết phải xem xét lại một cách

thật sự kỹ lưỡng tại Mỹ.23

2.1.2.3 Phiên tòa mang tính tập trung, liên tục và bằng lời nói

Trong tố tụng tranh tụng, mọi hoạt động tố tụng tại phiên tòa được diễn

ra hết sức nhanh chóng, ngắn gọn và thường bằng lời nói ví dụ như khi luật sư

của bên nguyên đang phát biểu, luật sư bên bị đứng lên phản đối và đưa ra lý

do của mình, thẩm phán sẽ nghe và ngay lập tức đưa ra quyết định của mình

chấp nhận hay không chấp nhận và luật sư của bên bị sẽ tiếp tục nói về vấn đề

đó hay dừng lại tuỳ theo quyết định của thẩm phán Phiên tòa được ghi lại

bằng băng video nên không có nhiều các văn bản ghi nhận Các câu hỏi được

đưa ra, những lập luận, chính kiến được đưa ra bằng lời nói và quyết định

cũng bằng lời nói

Trình tự tố tụng tại phiên toà theo mô hình tranh tụng được diễn ra: Đầu tiên sẽ là những tuyên bố mở đầu của bên nguyên và bên bị Trong những

tuyên bố này, các luật sư sẽ khái quát một cách chung nhất về nội dung của vụ

kiện Sau đó, bên nguyên và bên bị sẽ trình bày những ý kiến, lập luận của

mình để cố gắng thuyết phục bồi thẩm đoàn Trong quá trình này sẽ có các

nhân chứng được gọi vào theo yêu cầu của hai bên, họ sẽ cùng nhau thẩm vấn

nhân chứng của mình và của đối phương (quy trình này được gọi là đối chất

chéo) để cố gắng lập luận cho quan điểm của mình Hai bên cùng nhau đưa ra

23 Liên quan đến vấn cìé tố tụng dân sự thuộc ngành luật côn g hay luật tư xem thêm: N guyễn Huy Đẩu - Luật

dân sự tố tụng V iệt NaưẰ N xb Khai Trí, tr 7 - 10: V ị trí của luật tố tụng trong ngành luật học.

ý kiến cũng như những kiến nghị bác bỏ lập luận của phía bên kia Nhiệm vụ

cuối cùng của hai bên là đưa ra các lập luận kết thúc Lập luận này sẽ là một

bản tổng kết các bằng chứng, lý lẽ đã được đưa ra để bồi thẩm đoàn có thể

nhận định được, trong quá trình lập luận thì luật sư của các bên có quyền chen

ngang, bác bỏ hay công kích ý kiến của bên kia Quá trình này sẽ giúp cho sự

thật được tái hiện Tiếp theo là nhiệm vụ của thẩm phán và bồi thẩm đoàn

Thẩm phán sẽ hướng dẫn cho bồi thẩm đoàn cách thức áp dụng pháp luật như

dẫn luật, nhận định các chứng cứ, giải thích những khái niệm liên quan Dựa

trên những chứng cứ, lập luận đã được tranh luận tại phiên toà, sự hướng dẫn

của thẩm phán mà bồi thẩm đoàn đưa ra quyết định có lợi hay không cho bên

nguyên Cuộc thảo luận của bồi thẩm đoàn có thể diễn ra khá dài “trong một

số trường hợp, cuộc thảo luận có thể kéo dài và chi tiết tới mức các bồi thẩm

đoàn phải được cung cấp đồ ăn và chỗ ngủ cho tới tận khi họ đưa ra được

phán quyết ”24 Quy trình này thể hiện tính tập trung, liên tục hết sức khắt khe

trong tố tụng tranh tụng

2.I.2.4 Chỉ có một cấp xét xử theo đúng nghĩa, cấp phúc thẩm không xét

xử lại toàn bộ nội dung vụ án

Trong một vụ án dân sự của, có thể chia thành 2 phần rất rõ nét: phần thứ nhất là nội dung của vụ án được tổng hợp từ các tình tiết, sự kiện các vấn

đề pháp lý được kiến nghị áp dụng để giải quyết tranh chấp Phần thứ hai sẽ là

các vấn đề liên quan đến thủ tục tố tụng Tố tụng mang nặng tính hình thức (nệ

thức) nên đòi hỏi thủ tục phải được áp dụng một cách rất nghiêm ngặt đây là

quy định chung của tất cả các nước dù là thuộc hệ thống common law hay

civil law Những vi phạm về tố tụng sẽ là căn cứ để huỷ bản án Tuy nhiên còn

vấn đề về nội dung của vụ án thì khác, nội dung vụ án được các bên từng bước

24 C huyên đề giới thiệu hệ thống pháp luật H oa Kỳ: Thủ tục tại toà án dân sự Trình tự tố tụng dân sự

(w w w tink in hte.com ).

hình thành thông qua việc cung cấp, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của các

bên đương sự

Trong quá trình tố tụng, toà án sẽ căn cứ vào các tình tiết của vụ án do các bên cung cấp, đối chiếu với các quy phạm pháp luật đã có để ra phán

quyết nên những khiếm khuyết về nội dung sẽ hoàn toàn do các bên tự chịu

trách nhiệm Có thể hình dung như trong pháp luật Việt Nam, bản án bao gồm

có 3 phần chính (không kể phần xác minh lý lịch của các bên) là nhận thấy,

xét thấy và quyết định Phần nhận thấy sẽ là phần các bên đương sự trình bày ý

kiến của mình, phần xét thấy sẽ là những nhận định, đánh giá của toà án rồi ra

quyết định giải quyết ở phần quyết định Như vậy, cấp phúc thẩm chỉ cần xem

xét hai vấn đề là có vi phạm về thủ tục tố tụng hay không? và quyết định của

toà án có đúng với phần nhận thấy (các tình tiết khách quan) hay không? ngoài

ra không xem xét các vấn đề khác Đây chính là căn cứ để xem xét phúc thẩm

Tính chất của việc xem xét phúc thẩm là không xem xét lại nội dung của vụ án là hệ quả kéo theo của tính tập trung, bằng lời nói và xét xử với bồi

thẩm đoàn tại Mỹ Vì tập trung và bằng lời nói nên hoàn toàn không có hồ sơ

vụ án “khi đề nghị chuyển lên xử phúc thẩm không có hồ sơ, chỉ có quay video

và các vị thẩm phán xem lại băng video mà thôi Như vậy, khi xét xử phúc

thẩm toà án cấp cao hơn chỉ quyết định luật nào là luật áp dụng chứ không

xem xét lại nội dung vụ án ”25.

Do sự khác biệt về tính chất nên phiên toà phúc thẩm cũng không diễn

ra như phiên toà sơ thẩm: không có việc gọi thêm nhân chững, chứng cứ mới,

không tranh luận giữa các bên đương sự mà phiên toà phúc thẩm đơn giản

chỉ là sự bày tỏ quan điểm của các luật sư trước Hội đồng phúc thẩm về việc

áp dụng pháp luật

25 V iện nghiên cứu khoa học pháp lý Chuyên đề: Phân tích so sánh hệ thống pháp luật M ỹ và pháp, tr 13

“Luật sư của các bên sẽ trình bày quan điểm của họ về việc áp dựng pháp luật để giải quyết vụ kiện, lý do tại sao toà phúc thẩm nên chấp nhận quan điểm áp dụng luật mà họ đưa ra Trong quá trình luật sư của mỗi bên trình bày quan điểm của họ, thẩm phán

có thể hỏi luật sư bất cứ lúc nào và bất cứ vấn đề gì liên quan đến

vụ kiện Luật sư phải trả lời những câu hỏi của các thẩm phán đó

Đây là đặc điểm quan trọng nhất của quá trình tố tụng phúc thẩm theo bộ luật tố tụng của Mỹ Bản chất của nó là sự tranh luận vê'

áp dụng pháp luật giữa luật sư đại diện cho các bên với toà án

ị hội đồng xét xử gồm ba thẩm phán) 26 2.1.3 Đánh giá chung về mô hình tố tụng dân sự tranh tụng

Từ những đặc trưng nổi bật như đã phàn tích ở trên, có thể đánh giá được ưu điểm và nhược điểm của mô hình tố tụng dân sự tranh tụng:

Mô hình tố tụng dân sự tranh tụng xuất hiện sớm nhất trong lịch sử xã hội loài người, trải qua nhiều năm áp dụng và từng bước hoàn thiện ở các nước

khác nhau nhưng ưu điểm lờn nhất của nó là tính tích cực của đưưng sự vẫn

được giữ nguyên cho tới ngày nay Đương sự tự mình thực hiện quyền khởi

kiện (Viện kiểm sát, Viện công tố không khởi tố vụ án dân sự như các nước

theo truyền thống luật dân sự), tự mình thực hiện các hoạt động thu thập, cung

cấp, nghiên cứu và cả đánh giá chứng cứ Tại phiên toà, đương sự được trực

tiếp đối chất với nhau để làm rõ những tranh chấp nên sẽ giải quyết được cả

hai vấn đề về sự thật của vụ án cũng như sự ảnh hưởng lãn nhau giữa các bên

Thông qua những quy định này sẽ giảm gánh nặng công việc cho toà án trong

điều kiện các tranh chấp về dân sự ngày càng gia tăng và có tính chất phức tạp

tăng lên, ổn định dư luận xã hội

26 Dự án V IE /95/017 - Tăng cường nang lực xét xử tại V iệt Nam v ề pháp luật tố tụng dân sự , tr 25

Bên cạnh đó, do đương sự là người tự chèo lái lấy vụ kiện, tự mình thực hiện các công việc chứng minh nên tính chất tiêu cực cũng thường ít sảy ra

Thẩm phán không làm thay công việc của đương sự mà chỉ dẫn dắt quá trình

tố tụng đi đúng hướng, bồi thẩm đoàn được lựa chọn một cách hoàn toàn ngẫu

nhiên Tất cả những điều đó làm cho việc giải quyết vụ kiện không thể có

tiêu cực

Xã hội ngày càng phát triển, các tranh chấp dân sự tăng lên, công việc phải làm của đương sự là rất nhiều mà không phải đương sự nào cũng hiểu biết

tường tận về pháp luật (cả luật nội dung và luật tố tụng) Chính thực tế này sẽ

tạo công ăn việc làm một cách thường xuyên, liên tục cho đội ngũ luật sư tư

vấn cũng như tranh tụng Qua con mắt đánh giá của luật sư - những người am

hiểu pháp luật nhất trong xã hội thì luật pháp sẽ ngày càng tốt hơn, hoàn thiện

hơn

Tuy nhiên, không thể bàn tán quá nhiều về những ưu điểm của mô hình tranh tụng mà bỏ qua những nhược điểm nội tại của hình thức tố tụng này Tố

tung tranh tụng không bảo vệ những người yếu thế “Toà án đóng vai trò là

người trọng tài và qua phiên toà xác định xem “sự thật ” của ai (bên nguyền

hay bên bị) thuyết phục hơn đ ể qua đó phán xét Quyết định của toà án dường

như dược thực hiện không phải trên cơ sở sự thật khách quan của vụ án mà

trên cơ sở sự thật được các bên chứng minh tại phiên toà có tính thuyết phục

cao hơn ”.27 Nếu như đương sự không thể viện dãn được đầy đủ những căn cứ,

bằng chứng để bảo vệ quyền lợi của mình thì quyền lợi đó có cũng như không

Chính vì vậy mà không ngạc nhiên khi có những học giả đã đánh giá “tố tụng

xét hỏi cho phép tìm ra sự thật còn tố tụng tranh tụng chỉ cho phép tìm ra một

27 Bản chất của tranh tụng tại phiên toà PGS - TS Trần Văn Đ ộ Toà án quân sự trung ương

( w w w law soft.thuvienphapluat.vn)

sự thật mà thôi ”.2H Sự thật trong một vụ tranh chấp chỉ thuộc về bên nào thuyết

phục được hội đồng xét xử, nếu các bên không bình đẳng với nhau về địa vị

kinh tế thì sẽ rất khó khăn khi bảo vệ lợi ích của mình Đây chính là nhược

điểm lớn nhất của tố tụng tranh tụng Chúng ta hãy làm một phép tính nhỏ có

thể thấy ngay điều này: Thu nhập trung bình của tầng lớp lao động tại Mỹ là

khoảng 8-10 USD/1 giờ làm việc, đối với thợ kỹ thuật là từ 10-13 ƯSD/1 giờ

làm việc Nhưng chi phí đơn thuần cho 1 luật sư tư vấn là khoảng 200-300

USD/1 giờ tư vấn Nếu luật sư tham gia đầy đủ các công đoạn của quá trình tố

tụng từ khi khởi kiện, thu thập chứng cứ đến tranh tụng tại toà án thì mức phí

so với thu nhập của những người lao động sẽ là một điều không tưởng Chính

vì nguyên nhân này mà những vụ tranh tụng sôi nổi, hấp dẫn nhất chỉ thuộc về

những vụ kiện mà hai bên đương sự có tiềm lực kinh tế hùng hậu tương đương

nhau

Tính chất tập trung của phiên toà sơ thẩm và cấp phúc thẩm không xét

xử lại nội dung vụ án sẽ dẫn đến tính rủi ro rất cao nếu các bên không chuẩn bị

thật kỹ lưỡng những nội dung đã được thông báo Những trường họp bất ngờ

sẽ dãn đến sự bôi bỏ quyền lợi của các bên Chính vì vậy mà những phiên toà

sơ thẩm luôn được công luận chờ đón, sự tài giỏi của các luật sư phải được thể

hiện một cách nhanh chóng và đúng lúc Xuất phát từ tính tập trung cao độ của

phiên toà mà giai đoạn trước phiên toà trở nên nhộn nhịp, các bên tích cực tìm

hiểu lẫn nhau, chuẩn bị cho mình lý lẽ, nhân chứng, vật chứng Các vấn đề

trong vụ án phải được đối đáp bằng hết, sự im lặng sẽ bị coi là chấp nhận, toà

án không can thiệp vào sự tranh luận giữa các bên mà còn hỏi thêm những vấn

đề cần làm rõ sẽ khiến cho một phiên toà trở nên dài hơn bình thường dẫn đến

sự tốn kém về vật chất (như chi phí của luật sư, bồi thẩm đoàn, người làm

chứng ) và thời gian của các bên cũng như hội đồng xét xử Đôi khi còn gây

28 Kỷ yếu hội thảo nhà pháp luật V iệt - Pháp M ột số nội dung về nguyên tắc tố tụng xét hỏi và tranh tụng

kinh nghiệm của Pháp trong việc tuyển chọn, bổi dưỡng, bổ nhiệm quản lý thẩm phán, tr 4

rắc rối đối với lịch xét xử của các toà án có phương tiện vật chất không được

2.2 MÔ HÌNH TỐ TỤNG DÂN SựXÉT HỎI (THAM XÉT)

2.2.1 Lịch sử hình thành.

“Tốtụng xét hỏi xuất hiện lần đầu tiên trong pháp luật La M ã”29, mặc

dù sau đó đế chế La Mã đã sụp đổ nhưng pháp luật của họ cũng như hình thức

tố tụng xét hỏi vẫn còn tồn tại Nguyên nhân là do sau khi những bộ tộc Đức

(Germanic) xâm lăng các đế quốc Tây Âu cùng với sự thay đổi về chính quyền

là sự thay đổi về pháp luật, pháp luật của Đức được đưa vào các nước Tây Âu

Nhưng nguyên tắc chung của luật Đức là căn cứ vào yếu tố nhân thân mà

không phụ thuộc vào yếu tố lãnh thổ nên dân chúng của các bộ tộc Đức sử

dụng luật Đức còn dân chúng của La Mã cũng như con cháu họ vẫn được duy

trì và sử dụng luật La Mã (điều này lý giải thuật ngữ civil law - luật thành văn

có xuất xứ từ tiếng Latinh là ius civilis có nghĩa là luật của công dân La Mã)

Giáo hội công giáo La Mã đã có công trong việc duy trì và phát triển luật La

Mã, hình thành một khái niệm là Luật giáo hội (canon law) chỉ sự duy trì luật

La Mã của các giáo hội Hệ thống pháp luật này đã phát triển tại thế kỉ thứ 11,

12 đánh dấu sự hồi sinh của luật La Mã Các nhà nghiên cứu đã hệ thống hoá

lại các quy phạm cũ, điều chỉnh cho phù hợp với tình hình mới, mở các trường

đào tạo luật tại Paris, Oxford, Prague đi làm luật sư cho các vua chúa và các

vùng lãnh thổ khắp Châu Âu Cùng với sự duy trì và phát triển chung của luật

La Mã, đến thế kỷ 13 thuật ngữ tố tụng xét hỏi (inquisitios) xuất hiện lại tại

Pháp “được sử dụng đ ể chỉ việc thẩm tra, thẩm vấn của các toà án thiên chúa

giáo ”30 chủ yếu trong lĩnh vực hình sự đối với các toà dị giáo, nơi xét xử

những kẻ có quan điểm trái ngược với giáo hội Nhưng “về sau mô hình này

29.30 Ị£ỷ ygU hội thảo nhà pháp luật V iệt - Pháp M ột số nội dung về nguyên tắc tố tụng xét hỏi và tranh tụng

kinh nghiệm của Pháp trong việc tuyển chọn, bồi dưỡng, bổ nhiệm quản Ịý thẩm phán, tr 3

được mở rộng rơ xã hội dân sự thành mô hỉnh hoạt động của Toà án của Nhà

nước ”31 Vì vậy, có thể coi La Mã là nơi khởi nguồn và Pháp là quê hương của

mô hình tố tụng xét hỏi mới mà ngày nay các học giả đề cập, nghiên cứu

2.2.2 Nội dung mô hình tô tụng xét hỏi

2.2.2.I Thẩm phán giữ vai trò quyết định trong quá trình tô tụng

Tại Pháp có một câu châm ngôn rằng “pháp luật tốt hay xấu chính bởi

người áp dụng n ó ” (les lois bons ou mauvais par la fancons dont ton les

applique) Luật dân sự là trung tâm của các ngành luật khác theo quan điểm

của các nước này và do vậy tố tụng dân sự - trình tự giải quyết các tranh chấp

về dân sự “là trung tâm và nền tảng, và các hệ thống thủ tục đặc biệt khác -

thậm chí cả tố tụng hình sự - cũng phát triển theo hướng như là một biến đổi

trên hình thức của thủ tục tố tụng dân sự ”32 Vì vậy những người quyết định

đến bản chất của tranh chấp, quyết định tới đúng - sai trong những vụ kiện về

dân sự phải là những người uyên thâm, có trình độ và được đào tạo một cách

bài bản Đây chính là các thẩm phán Thẩm phán tại Pháp nói riêng và các

nước theo hệ thống luật dân sự nói chung có vị trí rất cao và quan trọng trong

việc giải quyết các tranh chấp dân sự Thủ tục tố tụng tại các toà án dân sự

được chia thành 3 giai đoạn rõ rệt với sự xuất hiện một cách thường xuyên và

tích cực của các thẩm phán Giai đoạn đầu tiên là giai đoạn mở đầu với những

thủ tục ngắn gọn để khởi động vụ kiện như nộp đơn khởi kiện, giao nhận

những chứng cứ ban đầu do các bên cung cấp Kết thúc giai đoạn thứ nhất

thẩm phán thụ lý sẽ ra một quyết định điều tra với nhưng vấn đề cần chứng

minh, làm rõ, lịch trình điều tra, thẩm phán sẽ tiến hành việc điều tra (Điều

225 BLTTDSCHP - Sau đây viết tắt là Điều) Giai đoạn thứ hai là giai đoạn thu

thập chứng cứ được thực hiện bởi một thẩm phán “Đây là một thẩm phán độc

31 M ô hình tố tụng hình sự V iệt Nam những vấn đề lý luận và thực tiền PGS - TS N gu yễn Thái Phúc trường

đại học Luật thành phố Hồ Chí M inh (http://w w w hcm ulaw edu.vn)

32 John Henry Merryman, truyền thống luật dân sự: giới thiệu về các hệ thống luật Tây  u và M ỹ Latinh

111-23 (tái bản lần thứ 2 1985)

lập, không tham gia vào giai đoạn điều tra sơ bộ ban đầu và có nhiệm vụ xấc

định sự thật của vụ án ”33 kết thúc giai đoạn này thẩm phán phụ trách sẽ đưa ra

một báo cáo mang tính chất tóm tắt sự việc Đây được coi là sự kế tục của thủ

tục tố tụng thời kỳ trung cổ tại các toà án của giáo hội khi có một thư ký riêng

phụ trách toàn bộ quá trình điều tra vụ án sau đó tổng hợp lại để cho những

chủ thể có thẩm quyền giải quyết xem xét và ra quyết định, dần dần do có sự

đòi hỏi cao về nghiệp vụ, nghề nghiệp nên giai đoạn điều tra này được giao lại

cho một thẩm phán độc lập có trình độ chuyên môn cao Trong giai đoạn điều

tra này, thẩm phán sẽ tiến hành các hoạt động thu thập chứng cứ, các hoạt

động thẩm cứu “khi không có đầy đủ các yếu tô' để xét x ử ” (Điều 144), tìm

hiểu kỹ các sự việc tranh chấp, tìm hiểu về các bên đương sự hiện có hoặc sẽ

gọi đến, xác nhận, ước lượng, đánh giá hoặc dựng lại hiện trường, xuống hiện

trường khi cần thiết (Điều 179), thẩm vấn các bên đương sự, ấn định địa điểm,

ngày giờ điều tra (Điều 180), trực tiếp nghe lời khai của nhân chứng hoặc bất

kỳ ai (Điều 181) Những câu hỏi do đương sự đề xuất chỉ được đưa ra sau khi

thẩm phán đã tiến hành “hỏi cung” và cảm thấy cần thiết phải hỏi thêm (Điều

193) Giai đoạn thứ ba là giai đoạn xét xử được thực hiện bởi một hoặc một số

thẩm phán khác, vị thẩm phán này sẽ nghe các bên trình bày lại, lập luận dựa

trên những chứng cứ có trong hồ sơ và đưa ra quyết định của mình Có thể

nhận thấy vai trò của các bên đương sự giường như quá mờ nhạt và thay vào

đó là sự chủ động của các thẩm phán Thẩm phán là người chỉ đạo toàn bộ quá

trình tố tụng, có trách nhiệm tìm ra sự thật của vụ án thông qua giai đoạn điều

tra Thậm chí thẩm phán còn có quyền rút lại phán quyết của mình khi có đom

kháng án hoặc khi có đơn xin tái thẩm (Điều 481)

22.2.2 Tính trung gian và thủ tục viết

11 Kỷ yếu hội thảo nhà pháp luật V iệt - Pháp Một số nội dung về nguyên tắc tô tụng xét hỏi và tranh tụng kinh

nghiệm của Pháp trong việc tuyển chọn, bồi dưỡng, bổ nhiệm quản lý thẩm phán, tr 4

Mô hình xét hỏi mang tính trung gian rất cao, mọi quyết định, hành động được đưa ra đều phải thông qua thẩm phán Khi luật sư, người bảo vệ

quyền lợi cho đương sự muốn hỏi đối phương hay những nhân chứng tham gia

phiên toà thì họ phải viết câu hỏi của mình ra giấy (trước hoặc trong phiên toà)

rồi gửi cho thẩm phán Nếu được chấp nhận, thẩm phán sẽ chuyển câu hỏi đó

tới đối tượng cần hỏi và yêu cầu trả lời Đôi khi, trước khi phiên toà diễn ra các

bên đã chuẩn bị hết những càu trả lời của mình Chính điều này làm cho tính

bất ngờ của vụ kiện bị giảm đi và rất khó khăn trong việc xác định chân lý

khách quan của vụ án

“ví dụ trong hệ thống luật dân sự vị luật sư muôn hỏi nhân chứng điều gì thì phải yêu cầu hoặc nhờ thẩm phán hỏi nhân chứng về điều đó Khác với các nước theo hệ thống luật án lệ là các luật sư

có thể hỏi thẳng các nhân chứng.34

Tính trung gian còn được thể hiện rõ nét nhất trong sự liên lạc giữa hai thẩm phán điều tra và xét xử - họ thực hiện hai giai đoạn tách biệt nhau và trao

đổi thông qua hồ sơ của vụ kiện Không có nhiều những hành vi mang tính

chất trực tiếp tác động qua lại giữa các chủ thể tham gia và tiến hành tố tụng

trong mô hình tố tụng dân sự xét hỏi

Cũng giống như hệ quả của tính tập trung trong tố tụng tranh tụng là thủ tục được tiến hành bằng lời nói thì tính trung gian trong tố tụng xét hỏi mang

lại một hệ quả là thủ tục tố tụng được tiến hành theo hướng viết đặc biệt là các

chứng cứ Chứng cứ là phần quan trọng nhất trong một vụ án dân sự, tổng hợp

các chứng cứ tạo nên nội dung của vụ kiện và nó là cơ sở để các bên bảo vệ

quyền lợi cho mình và để thẩm phán giải quyết tranh chấp Khác với mô hình

tranh tụng khi tất cả vấn đề đều được đối đáp trực tiếp tại phiên toà, thực hiện

việc đối chất chéo, bản thân phiên toà được ghi nhận lại bằng băng video chứ

34 V iện nghiên cứu khoa học pháp lý Chuyên đề: Phân tích so sánh hệ thống pháp luật M ỹ và pháp, tr 11,12

không phải bằng văn bản thì các nước theo quyền thống luật dân sự với mô

hình xét hỏi, toàn bộ chứng cứ sẽ nằm trong hồ sơ vụ kiện do các bên cung cấp

hay thẩm phán điều tra thu thập Những chứng cứ này tồn tại dưới dạng viết

trong một văn bản cụ thể theo quy định của pháp luật (những mẫu văn bản ghi

nhận chứng cứ) như lời khai của đương sự, của nhân chứng (đối với những vụ

án xét xử chung thẩm thì những lời khai này có thể ghi ngay vào trong biên

bản phiên tòa (Điều 219)), các biên bản hành chính - xác minh Những lập

luận, đối đáp qua lại giữa các bên tại phiên tòa được ghi nhận vào một biên

bản sau khi đã được thư ký tòa án gạn lọc đảm bảo tính thống nhất khiến cho

thủ tục tố tụng dân sự phát triển đơn thuần trở thành việc viết

2.2.2.3 Có hai cấp xét xử tách biệt nhau và đương sự tham gia vào hai

trình tự tố tụng

Như giáo sư James Cỉauuse đã nhận xét: “trong hệ thống luật dân sự thì

cấc bạn cỏ thể kháng án lên cấp cao hơn cả nội dung xét xử và luật áp dụng

Khi kháng án trong hệ thống luật dân sự, người ta tiếp tục chuyển hồ sơ lên

tòa án cấp cao hơn ở cấc nước theo hệ thống luật dân sự khi xử phúc thẩm

trong những dấu hiệu để nhận biết về mô hình tố tụng dân sự xét hỏi chính là

vấn đề xét xử phúc thẩm vụ án dân sự Nếu như cấp phúc thẩm tại các nước

theo mô hình tranh tụng cấp phúc thẩm không xét xử lại toàn bộ vụ án mà chỉ

xem xét lại vấn đề áp dụng pháp luật của bản án do cấp sơ thẩm ban hành khi

đương sự có yêu cầu, với mong muốn sửa chữa những sai sót về việc áp dụng

pháp luật Hay nói cách khác là xem xét xem phán quyết được đưa ra có tương

thích với những gì mà đương sự đã trình bày hay không Thì ngược lại, tại các

nước theo mô hình xét hỏi đơn kháng cáo của đương sự, kháng nghị lại làm

phát sinh thêm một thủ tục tố tụng tiếp theo giữa các bên tại một tòa án cấp

cao hơn - tòa án cấp phúc thẩm như định nghĩa tại Điều 561 BLTTDSCHP:

“kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm là đưa vụ kiện dã xét xử ra tòa phúc thẩm

để xét xử lạ i” Việc xét xử lại này bao gồm cả vấn đề nội dung và vấn đề về

pháp lý, có thể là một phần hoặc toàn bộ bản án tùy thec yêu cầu của đương

Cấp phúc thẩm sẽ tiến hành việc xác định sự thật khách quan của vụ án như cấp sơ thẩm với việc gọi những nhân chứng có liên quan hoặc những nhân

chứng mới, các bên đương sự có quyền xuất trình thêm các chứng cứ mới chưa

đưa ra tại cấp sơ thẩm (Điều 563), có quyền đưa ra những lời bào chữa mới, có

quyền đưa ra các yêu cầu phản tố của mình tới đối phương Như vậy là đương

sự có đầy đủ các quyền và nghĩa vụ như khi tham gia tố tụng lần đầu tại tòa án

cấp sơ thẩm Các tác vụ cũng tuần tự từ việc nghiên cứu hồ sơ tố tụng, xem xét

đánh giá chứng cứ, nghe đương sự trình bày lý lẽ, lập luận của mình, mở phiên

tòa với sự góp mặt của các bên và ra phán quyết Có chăng sự khác biệt giữa

phán quyết của cấp sơ thẩm và phúc thẩm là phán quyết của cấp phúc thẩm có

hiệu lực thi hành ngay

Nói chung, mô hình tố tụng dân sự xét hỏi tại các nước theo truyền thống luật dân sự có những đặc điểm hết sức đặc thù có thể nhận diện được ở

sự tích cực, chủ động của thẩm phán trong toàn bộ quá trình tố tụng, vai trò

làm rõ sự thật không phải của đương sự mà của thẩm phán, tính trung gian và

sử dụng rộng rãi các loại văn bản viết và phạm vi quyền hạn của cấp phúc

thẩm là xét xử lại toàn bộ nội dung vụ án khi có yêu cầu

2.2.3 Đánh giá chung về mô hình tô tụng dân sự xét hỏi

Nhiều học giả đã nhận xét tố tụng dân sự tại các nước theo truyền thống dân sự là tố tụng trung gian Tính trung gian như trên đã phân tích nằm ở chỗ

mọi hành vi, sự tiếp xúc giữa các đương sự đều phải thông qua thẩm phán Có

rất ít các hành vi mang tính chất trực tiếp giữa các bên và thậm chí là cả thẩm

phán xét xử và thẩm phán điều tra cũng chỉ liên lạc với nhau thông qua các

chứng cứ, tài liệu được cung cấp Chúng ta thử hình dung như trong một trận

đấu quyền anh giữa hai đối thủ, các bên không trực tiếp tấn công vào nhau mà

ra đòn thông qua vị trọng tài đáng kính Vị trọng tài này sẽ quyết định xem

các bên có được ra đòn như vậy hay không? và bên còn lại sẽ có một thời gian

dài để xem xét mình sẽ đáp trả như thế nào? tính bất ngờ của vu kiên sẽ mất 1

đi, toàn bộ quá trình tố tụng sẽ tẻ nhạt và theo một kịch bản đã được giàn dựng

từ trước Mặt khác, chính tính trung gian này sẽ mang lại sự hạn chế lớn là tạo

điều kiện cho các hành vi tiêu cực xuất hiện, không ai có thể chắc chắn trong

mọi vụ kiện thẩm phán đều công minh, khách quan trong khi họ “cũng là

những con người” Những giàng buộc về chính trị, tình cảm, tiền bạc đôi khi

luật pháp không thể dự liệu hết, vai trò của dư luận xã hội sẽ không có cơ hội

Lật lại vấn đề, nếu như các thẩm phán hoàn toàn vô tư, khách quan thì

mô hình tố tụng xét hỏi vẫn có nhược điểm trong việc quá coi trọng các thẩm

phán và vai trò của đương sự là mờ nhạt Bởi lẽ, do được sắp xếp ngay từ khi

khởi đầu vụ kiện, thẩm phán giữ vai trò điều tra vụ kiện nên những phát kiến

ban đầu rất dễ ảnh hưởng đến phán quyết cuối cùng của thẩm phán Đôi khi

thẩm phán đã có sẵn trong đầu phán quyết của mình trước khi mở phiên tòa

nên phiên tòa dân sự trở nên vô nghĩa, chỉ mang tính chất hình thức với mục

đích hợp thức hóa quyết định đã được ấn định, sự tin tưởng của quần chúng

nhân dân vào nền công lý quốc gia sẽ bị suy giảm mạnh mẽ Tính trung gian

trong tố tụng xét hỏi và việc sử dụng rộng rãi các loại văn bản tố tụng, hai giai

đoạn tố tụng được thực hiện bởi hai thẩm phán khác nhau sẽ mang đến một

hậu quả ái ngại là nó tước đoạt đi lợi thế quan sát của thẩm phán xét xử

Những lời khai của bên nguyên và bên bị, của người làm chứng được ghi chép

trong văn bản chứ không phải bằng cách đối chất trực tiếp trước thẩm phán

lên tiếng

khiến họ không thể đánh giá được tâm lý, thái độ của người khai báo cũng như

gây khó khăn cho việc xác định tính chính xác

Bên cạnh đó, trong mô hình tố tụng xét hỏi, toàn bộ quá trình tố tụng thường bị kéo dài và nặng nề do có giai đoạn điều tra và phạm vi phúc thẩm

Thẩm phán chỉ ra quyết định mở phiên tòa giải quyết tranh chấp khi đã thu

thập được đầy đủ các chứng cứ chứng minh quyền lợi của các bên, quá trình

này được thực hiện với chỉ một thẩm phán trong điều kiện bộn bề công việc sẽ

tạo ra sự chậm chạp Cấp phúc thẩm thực hiện tất cả các tác vụ như cấp sơ

thẩm nên thời gian giải quyết chắc chắn sẽ bị kéo dài

Mặ dù vậy, mô hình tố tụng dân sự xét hỏi cũng có những ưu điểm nhất định như thẩm phán giữ vai trò quyết định trong toàn bộ quá trình tố tụng,

thông qua nhiệm vụ “đốc xuất xét xử ” sẽ giúp cho vụ án được giải quyết theo

đúng thời gian và trình tự, đảm bảo được tính ổn định của hệ thống tòa án khi

các tranh chấp dân sự còn ít, ưu điểm này khác hẳn so với các nước theo hệ

thống tranh tụng khi mà các thẩm phán “chỉ việc ngồi đợi 5,7 tháng có khi hai,

ba năm cho các bên đương sự tranh biện hết lời lẽ ”35 rồi mới ra phán quyết

Thông qua vai trò của thẩm phán - đại diện quyền lực nhà nước tiến hành các

hoạt động chứng minh sẽ góp phần bảo vệ những đương sự yếu thế trong xã

hội

2 GIẢI PHÁP CHO CẢ HAI MÔ HÌNH T ố TỤNG DÂN s ự

Như đã phân tích ở trên, cả hai mô hình tố tụng dân sự tranh tụng và tố tụng dân sự xét hỏi đều có những ưu, nhược điểm riêng Hai mô hình không

còn tính nguyên bản như ban đầu mà đã được cải biến đi cho phù hợp với mỗi

quốc gia Các học giả nghiên cứu đã đưa ra những khái niệm khác nhau để

miêu tả về cách thức du nhập này như “mô hình hỗn hợp”, “mô hình pha

trộn Nguyên nhân là do sự giao thoa mạnh mẽ trên thế giới hiện nay đòi

35 N guyền Huy Đẩu - Luật dân sự tố tụng Việt Nam N xb Khai Trí, tr 380

hỏi các quốc gia phải tạo cho mình sự tương thích nhất định về pháp luật nói

chung và về cách thức giải quyết các tranh chấp dân sự - tố tụng dân sự nói

riêng Nguyên nhân nữa là do yếu tố lịch sử để lại, các mô hình tố tụng dân sự

đều ra đời trong một điều kiện lịch sử đặc thù như sự bành chướng thế lực của

toà án giáo hội - đối với mô hình xét hỏi hay sự đấu tranh dành quyền lợi của

giai cấp tư sản trong các cuộc cách mạng tư sản chống giai cấp phong kiến -

mô hình tranh tụng Tới ngày nay khi yếu tố lịch sử giai cấp đã lùi xa thì các

mô hình này đã bộc lộ rõ những khiếm khuyết nhất định đòi hỏi phải có sự cân

nhắc, bổ xung cho phù hợp với tình hình chính trị, kinh tế cũng như mục tiêu

của các quốc gia

Theo quan điểm của tác giả, không thể định danh một cách rõ ràng hay khái quát nhất về mô hình hỗn hợp, pha trộn mà thực chất đây chỉ là sự tiếp

thu có trọn lọc các yếu tố tiến bộ, phù hợp của các mô hình với mục tiêu giải

quyết nhanh chóng nhất, hiệu quả nhất các tranh chấp về dân sự trong xã hội

của mỗi quốc gia cụ thể Vì vậy, đây chỉ có thể gọi là những giải pháp, những

sự tiếp thu mà không thể nhận đinh chắc chắn, phân loai thành một mô hình tố

tụng dân sự

Sự tiếp thu có trọn lọc này có thể lấy ví dụ cụ thể tại các nước vốn được coi là quê hương của các mô hình tố tụng dân sự tranh tụng và xét hỏi Như tại

Mỹ, việc xét xử có bồi thẩm đoàn được coi là một trong những yếu tố tiêu biểu

trong mô hình tranh tụng bởi phán quyết được đưa ra một cách khách quan

nhất trên sự nhận định của những người hoàn toàn xa lạ, tạo điều kiện để các

bên đương sự có thể thể hiện hết khả năng của mình trong việc bảo vệ quyền

lợi Vai trò của thẩm phán bị mờ nhạt Nhưng tới nay, yếu tố này đã được cải

biến đi rất nhiều vai trò của thẩm phán đã được nâng cao hơn trong các phán

quyết và thậm chí được nhận định rằng “ trong tố tụng dân sự phiên toà có bồi

thẩm đoàn chỉ mang tính dân chủ hình thức”36 Vai trò của thẩm phán được

thể hiện thông qua việc hướng dẫn bồi thẩm đoàn áp dụng pháp luật:

“Sau khi nghe thẩm phán chủ toạ phiên toà hướng dẫn về các quy định của pháp luật cần được tham khảo để đưa ra phán quyết về

vụ kiện, bồi thẩm đoàn sẽ lựa chọn ra một bồi thẩm am hiểu pháp luật nhất trong bồi thẩm đoàn đó đ ể làm người hướng dẫn bồi thẩm đoàn đưa ra phán quyết Phán quyết này sẽ được thể hiện bằng văn bản viết đ ể trình lên thẩm phán chủ toạ phiên toà ”37

Đôi khi, mặc dù phán quyết đã được bồi thẩm đoàn đưa ra nhưng thẩm phán vẫn có quyền không chấp nhận phán quyết đó và đưa ra quyết định về

một phiên xét xử mới trên cơ sở đề nghị của đương sự:

“Khỉ phán quyết đã được công bố, bên không hài lòng với phán quyết có thể tiếp tục tiến hành rất nhiều chiến thuật Bên thua kiện có thể đệ trình một kiến nghị về bản án bất chấp phán quyết

đã được đưa ra Hình thức này được cho phép khi thẩm phán quyết định rằng phán quyết mà bồi thảm đoàn đã dưa ra là không họp lý Bên thua kiện cũng có thể đệ trình kiến nghị về việc mở phiên toà mới Thẩm phán sẽ chấp nhận kiến nghị trên cơ sở đó nếu ông/ bà ta đồng tình rằng các bằng chứng được đưa ra đơn giản là không hỗ trợ cho phán quyết mà bồi thẩm đoàn đã tuyên

bố ”3H

Mặc dù vai trò của các bên đương sự vẫn còn nguyên giá trị nhưng vai trò của bồi thẩm đoàn và thẩm phán đã có những sự thay đổi đáng kể chắc hẳn

nguyên nhân xuất phát từ việc bồi thẩm đoàn là những người không am hiểu

36'57 Dự án V IE /95/017 - Tãng cường nãng lực xét xử tại V iệt Nam v ể pháp luật tố tụng dân sự, tr 12, 24

38 C huyên đề giới thiệu hệ thống pháp luật Hoa Kỳ: Thủ tục tại toà án dân sự Trình tự tố tụng dân sự

( w w w tink in hte.com ).

pháp luật như thẩm phán nên rất có thể đưa ra những phán quyết không thực

sự chuẩn xác Việc đưa vai trò của thẩm phán nên cao hơn cũng là góp phần

tạo ra tính ổn định cho các bản án

Còn tại Pháp - nơi được coi là quê hương của mô hình xét hỏi thì những yếu tố tranh tụng đã được đưa vào Nguyên tắc trang tụng đã được đề cập đầy

đủ ngay tại phần đầu của Bộ luật tố tụng dân sự đồ sộ:

“Trong mọi trường hợp, thẩm phán phải đám bảo tôn trọng và bản thân tôn trọng nguyên tắc tranh tụng Trong quyết định của mình, thẩm phán chỉ có thể dựa trên những căn cứ, văn bản giải trình và tài liệu do các bên viện dẫn hoặc xuất trình nếu những căn cứ, văn bản giải trình và tài liệu đó đã được đưa ra theo những thể thức tranh tụng Thẩm phán không thê dựa trên các căn cứ pháp luật mà mình tự viện dần đ ể đưa ra quyết định nếu trước đó không yêu cầu các bên trình bày ý kiến” ịĐiều 16 BLTTDSCHP).

Khi đã được quy định thành một nguyên tắc thì nguyên tắc tranh tụng sẽ

có giá trị chỉ đạo suyên suốt toàn bộ quá trình xây dựng và áp dụng tố tụng

dân sự, đảm bảo quyền tự định đoạt của các bên được coi trọng và giảm thiểu

đi sự lạm quyền từ phía các thẩm phán

Ngoài ra, thẩm quyền xét xử lại toàn bộ vụ kiện trước kia được giao cho tất cả các toà phúc thẩm, toà phá án thì nay cũng đã được thu hẹp lại dần Mặc

dù không thể như các nước theo mô hình tranh tụng là cấp phúc thẩm cũng

không xét xử lại vụ kiện nhưng các nước dân luật đã từng bước tiếp thu và bắt

đầu với cấp cao nhất - cấp phá án Nguyên nhân là do các khiếu kiện dân sự

ngày càng nhiều nếu giao thẩm quyền xét xử lại cho cả cấp cao nhất thì vô

hình chung đã tạo ra một lượng công việc khổng lồ và đôi khi là không cần

thiết nên các toà án cấp cao nhất cũng chỉ xem xét lại việc áp dụng pháp luật: