đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên cao đẳng ngành dƣợc trƣờng cao đẳng y tế phú thọ đối với hoạt động đào tạo của nhà trường năm 2017

BỘ Y TẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC DƢỢC HÀ NỘI NGUYỄN THỊ THÚY NGỌC ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN CAO ĐẲNG NGÀNH DƢỢC TRƢỜNG CAO ĐẲNG Y TẾ PHÚ THỌ ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG ĐÀO TẠO CỦA NHÀ TRƢỜNG NĂM 2017 LUẬN VĂN DƢỢC SĨ CHUYÊN KHOA CẤP I CHUYÊN NGÀNH: Tổ chức quản lý dƣợc MÃ SỐ: CK60720412 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Đỗ Xuân Thắng Thời gian thực hiện: từ tháng đến tháng 11 năm 2018 HÀ NỘI NĂM 2019 LỜI CẢM ƠN Với tất lịng kính trọng biết ơn sâu sắc, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến tiến sỹ Đỗ Xuân Thắng, thầy hƣớng dẫn bảo tận tình cho tơi suốt q trình hồn thiện luận văn Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn đến thầy, cô giáo cán bộ môn Tổ chức quản lý dƣợc giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho tơi q trình học tập thực luận văn Tôi xin cảm ơn ban giám hiệu, phòng đào tạo thầy cô giáo trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội giảng dạy tạo điều kiện cho thời gian học tập trƣờng Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban giám hiệu, khoa Dƣợc e sinh viên Dƣợc khóa trƣờng cao đẳng y tế Phú Thọ tạo điều kiện cho tơi q trình học tập giúp đõ thực đề tài Cuối tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến ngƣời thân gia đình bạn bè tôi, ngƣời bên, động viên giúp đỡ suốt thời gian qua nhƣ sống sau Ngày tháng 11 năm 2018 Học viên Nguyễn Thị Thúy Ngọc MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC HÌNH ĐẶT VẤN ĐỀ MỤC TIÊU 1.1 Dịch vụ đào tạo đặc điểm dịch vụ 1.1.1Khái niệm dịch vụ 1.1.2 Đặc điểm dịch vụ .4 1.2 Đào tạo, chất lƣợng dịch vụ hoạt động đào tạo 1.3 Cơ sở lý thuyết hài lòng 1.3.1 Khái niệm về hài lòng 1.3.2 Một số lý thuyết mơ hình nghiên cứu hài lòng 1.4 Đánh giá hài lòng học viên với hoạt động đào tạo 11 1.5 Các nghiên cứu hài lòng sinh viên hoạt động đào tạo trƣờng cao đẳng, đại học 13 1.5.1 Các nghiên cứu đánh giá hài lòng sinh viên hoạt động đào tạo giới .13 1.5.2 Các nghiên cứu đánh giá hài lòng sinh viên hoạt động đào tạo Việt Nam: .14 1.6 Khung lý thuyết nghiên cứu 15 1.7 Tính thiết yếu đề tài 18 CHƢƠNG 2: ĐỐI TƢỢNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .19 2.1 Đối tƣợng, thời gian, địa điểm nghiên cứu 19 2.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 19 2.2.1 Biến số nghiên cứu: .19 2.2.2 Thiết kế nghiên cứu 26 2.2.2.1 Nghiên cứu định tính 27 2.2.2.2 Nghiên cứu định lƣợng 27 2.2.3 Thu thập liệu 27 2.2.3.1 Nghiên cứu định tính 27 2.2.3.2 Nghiên cứu định lƣợng 27 2.2.4 Cỡ mẫu 28 2.2.4.1 Nghiên cứu định tính 28 2.2.4.2 Nghiên cứu định lƣợng 28 2.2.5 Xử lý phân tích số liệu 28 2.2.5.1 Nghiên cứu định tính 28 2.2.5.2 Nghiên cứu định lƣợng 28 2.2.6 Đạo đức nghiên cứu 29 CHƢƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 30 3.1 Xác định yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên 30 3.1.1.1.Nhân tố chƣơng trình đào tạo .30 3.1.1.2.Nhân tố đội ngũ giảng viên 31 3.1.1.3 Nhân tố Tổ chức quản lý đào tạo ngành học sinh viên 32 3.1.1.4 Nhân tố Cơ sở vật chất ngành học sinh viên 33 3.1.1.5 Nhân tố Khả phục vụ ngành học sinh viên .33 3.1.1.6 Nhân tố Học phí ngành học sinh viên 34 3.1.1.7 Mức độ hài lòng chung sinh viên 34 3.1.2.Kết nghiên cứu định lƣợng 35 3.1.2.1.Đặc điểm chung sinh viên cao đẳng ngành dƣợc .35 3.1.2.2 Kiểm định độ tin cậy công cụ – Đánh giá độ tin cậy Cronbach Alpha .36 3.1.2.3.Phân tích khẳng định nhân tố ảnh hƣởng- Factor Analysis 41 3.1.2.4.Đặt tên cho nhân tố hiệu chỉnh mơ hình 44 3.2.1 Kết phân tích hồi quy đa tuyến tính .47 CHƢƠNG 4: BÀN LUẬN .55 4.1 Xác định yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên .55 4.1.1 Đặc điểm chung sinh viên cao đẳng ngành dƣợc 55 4.1.3 Các yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo nhà trƣờng 57 4.2 Mức độ hài lòng sinh viên cao đẳng ngành dƣợc hoạt động đào tạo nhà trƣờng 58 KẾT LUẬN .61 KIẾN NGHỊ 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CĐYTPT Cao đẳng Y tế Phú Thọ CSVC Cơ sở vật chất CTĐT Chƣơng trình đào tạo HĐĐT Hoạt động đào tạo DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Biến số nghiên cứu………………………………………………… 20 Bảng 3.1 Đặc điểm chung sinh viên cao đẳng ngành dƣợc 35 Bảng 3.2 Kiểm tra độ tin cậy công cụ - Đánh giá độ tin cậy Cronbach Alpha 36 Bảng 3.3 Độ tin cậy Cronbach Alpha –Đội ngũ giảng viên 37 Bảng 3.4 Độ tin cậy Cronbach Alpha –Tổ chức quản lý, đào tạo 38 Bảng 3.5 Độ tin cậy Cronbach Alpha –Cơ sở vật chất 39 Bảng 3.6 Độ tin cậy Cronbach Alpha –Khả phục vụ 40 Bảng 3.7 Độ tin cậy Cronbach Alpha –Học phí 40 Bảng 3.8 Tóm tắt kết kiểm định tin cậy thang đo 41 Bảng 3.9 Ma trận phân tích khám phá nhân tố hài lịng sinh viên Kiểm định KMO Bartlett 43 Bảng 3.10 Kết phân tích hồi qui đa tuyến tính mức độ hài lòng sinh viên ………………………………………………………………………………… 48 Bảng 3.11 Mức độ ảnh hƣởng nhân tố đến mức độ hài lòng sinh viên .48 Bảng 3.12 Mức độ hài lòng chƣơng trình đào tạo ngành học sinh viên ………………………………………………………………………………… 48 Bảng 3.13 Mức độ hài lòng đội ngũ giảng viên ngành học sinh viên 49 Bảng 3.14 Mức độ hài lòng tổ chức quản lý đào tạo ngành học sinh viên 50 Bảng 3.15 Mức độ hài lòng sở vật chất ngành học sinh viên 50 Bảng 3.16 Mức độ hài lòng khả phục vụ ngành học sinh viên 51 Bảng 3.17 Mức độ hài lịng học phí ngành học sinh viên……………52 Bảng 3.18 Mức độ hài lòng chung ……… 52 Bảng 3.19 Mong muốn sinh viên cao đẳng ngành dƣợc……………………54 DANH MỤC HÌNH Hình 1.1: Thuyết cấp bậc nhu cầu Maslow Hình 1.2 - Mơ hình mối quan hệ chất lƣợng dịch vụ thỏa mãn khách hàng (Mơ hình SERVQUANT, parasuraman, 1988) [27] Hình 1.3 Mơ hình Perceived Service Quality (Grưnroos, 2000) 10 Hình 1.4 - Mơ hình hài lòng khách hàng sinh viên 11 ĐẶT VẤN ĐỀ Trong xu hƣớng toàn cầu hoá nay, giáo dục đại học, cao đẳng ngày đƣợc nhìn nhận loại hình dịch vụ Các dịch vụ bao gồm dịch vụ liên quan trực tiếp đến trình đào tạo dịch vụ phục vụ trình đào tạo khác nhƣ sinh hoạt, vui chơi, giải trí … nhà trƣờng Từ quan điểm cho thấy để thu hút đƣợc sinh viên trƣờng mặt cần nâng cao hoạt động đào tạo (HĐĐT), đồng thời thƣờng xuyên đổi chất lƣợng công tác phục vụ, đáp ứng ngày tốt nhu cầu khách hàng – sinh viên Đánh giá chất lƣợng trở thành phong trào rộng khắp tồn giới, có khu vực Đơng Nam Á nói chung Việt Nam nói riêng Tại Việt Nam, năm 2005 Bộ Giáo dục Đào tạo thông qua việc đƣa Kiểm định chất lƣợng giáo dục vào Luật Giáo dục sửa đổi năm 2005 [1] Mục đích việc kiểm định giúp cho nhà quản lý, trƣờng xem xét toàn hoạt động nhà trƣờng theo chuẩn định, giúp trƣờng đại học, cao đẳng định hƣớng xác định chuẩn chất lƣợng định tạo chế đảm bảo chất lƣợng vừa linh hoạt vừa chặt chẽ tự đánh giá ngoại đánh giá Trƣờng CĐYTPT trƣờng đào tạo cán y tế cho sở y tế không cho tỉnh Phú Thọ mà cho tỉnh lân cận.Hiện HĐĐT trƣờng bao gồm: Đào tạo trung cấp (Dƣợc, xét nghiệm, hộ sinh, điều dƣỡng, y sỹ, hộ sinh) cao đẳng (Dƣợc, xét nghiệm, điều dƣỡng, vật lý trị liệu, hình ảnh, hộ sinh) Ngành cao đẳng dƣợc ngành trƣờng có số lƣợng sinh viên học nhiều ngành khác Nhằm nâng cao HĐĐT nhà trƣờng để theo kịp xu hƣớng chung chọn đề tài “Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên cao đẳng ngành Dược trường Cao đẳng Y tế Phú Thọ hoạt động đào tạo nhà trường năm 2017” MỤC TIÊU Xác định số yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên cao đẳng ngành dược trường Cao đẳng Y tế Phú Thọ hoạt động đào tạo nhà trường năm 2017 Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên cao đẳng ngành dược trường Cao đẳng Y tế Phú Thọ hoạt động đào tạo nhà trường năm 2017 Từ đƣa đề xuất góp phần nâng cao hoạt động đào tạo trƣờng Cao đẳng Y tế Phú Thọ Nhân tố “Học phí” mơ hình nghiên cứu đƣợc đo lƣờng biến quan sát Kết kiểm định cho thấy hệ số Cronbach’s Alpha 0,856> 0,7; hệ số tƣơng quan biến tổng biến quan sát > 0,3 Vì kết luận thang đo nhân tố “học phí” đáng tin cậy đo lƣờng biến quan sát 4.1.3 Các yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo nhà trƣờng Trong nhóm nhân tố: chƣơng trình đào tạo, đội ngũ giảng viên, tổ chức quản lý đào tạo, sở vật chất, khả phục vụ, học phí, nhóm nhân tố có ảnh hƣởng lớn đến mức độ hài lịng sinh viên có thang đo đáng tin cậy với hệ số Cronbach’s Alpha cao > 0,7 Kết phân tích hệ số tƣơng quan Pearson, có 28 yếu tố thuộc nhân tố có ảnh hƣởng đến mức độ hài lịng sinh viên chất lƣợng đào tạo nhà trƣờng, có ý nghĩa thống kê với p < 0,01 Sau phân tích hồi quy đa tuyến tính nhân tố, có nhân tố “chƣơng trình đào tạo”, “giảng viên”, “cơ sở vật chất” “học phí” có ảnh hƣởng đến hài lịng sinh viên chất lƣợng đào tạo nhà trƣờng có ý nghĩa thống kê (vì có p0,05) Kết nghiên cứu có tƣơng đồng với nghiên cứu Nguyễn Thành Long (2006), nghiên cứu sử dụng thang đo SERVPERF để đánh giá hoạt động đào tạo đại học trƣờng Đại học An Giang kết phân tích hồi quy đa biến cho thấy hài lòng sinh viên phụ thuộc vào yếu tố giảng viên, CSVC, tin cậy cảm thông [8] Theo nghiên cứu Nguyễn Thị Xuân Hƣơng (2016), Các nhân tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên với điều kiện sở vật chất phục vụ trƣờng đại học Lâm nghiệp Khi nghiên cứu 423 sinh viên trƣờng đại học Lâm nghiệp yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên bao gồm (1) Yếu tố thuộc CSVC, (2) yếu tố tin cậy cam kết nhà trƣờng, (3) Yếu tố đáp ứng yêu cầu Nhà trƣờng, (4) Yếu tố lực phục vụ (5) Yếu tố quan tâm đến nhu cầu sinh viên [6] Cả yếu tố ảnh hƣởng đƣợc 57 kiểm định qua công cụ thống kê để đảm bảo độ tin cậy nghiên cứu[7] Kết tƣơng đồng với kết thu đƣợc nghiên cứu trƣờng cao đẳng y tế Phú Thọ Nghiên cứu Bùi Thị Ngọc Ánh, Đào Thị Hồng Vân (2013), Khảo sát hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng đại học kinh tế - đại học quốc gia Hà nội Kết nghiên cứu với thành phần chất lƣợng đào tạo tác động đến hài lòng sinh viên bao gồm: Cơ sở vật chất; chƣơng trình đào tạo; khả phục vụ; giảng viên Trong nghiên cứu kiểm định mô hình hồi quy, thành phần đƣợc xác định mơ hình nghiên cứu, mức độ tác động thành phần khác hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo Cụ thể, tác động mạnh đến hài lòng sinh viên thành phần Chƣơng trình đào tạo; quan trọng thứ thành phần sở vật chất; quan trọng thứ thành phần khả phục vụ thành phần giảng viên[9] Khi khảo sát định lƣợng, 62,7% bạn sinh viên cao đẳng ngành dƣợc đánh giá hài lòng chất lƣợng đào tạo nhà trƣờng Phỏng vấn định tính 21 bạn sinh viên cao đẳng ngành dƣợc, bạn đánh giá hài lòng chất lƣợng dịch vụ nhà trƣờng sở vật chất, chƣơng trình đào tạo, giảng viên, tổ chức quản lý đào tạo, khả phục vụ, học phí Tuy nhiên,các bạn sinh viên có đề xuất để cải thiện chất lƣợng đào tạo nhà trƣờng, điều mà sinh viên muốn nhiều Cần giao lƣu với trƣờng khác để nâng cao hoạt động đào tạo (28,6%) Thứ hai sinh viên muốn Bổ sung đầy đủ cán có chun mơn cao (14,2%) Sinh viên trƣờng mong muốn có thêm nhiều trang thiết bị, yếu tố giảng viên Kết tƣơng đồng với nghiên cứu Nguyễn Thị Thắm – Đại học khoa học tự nhiên –ĐHQG TP HCM, hài lòng sinh viên phụ thuộc nhiều vào yếu tố CTĐT, yêú tố giáo viên, mức độ đáp ứng nhà trƣờng cuối yếu tố trang thiết bị nhà trƣờng [11] 4.2 Mức độ hài lòng sinh viên cao đẳng ngành dƣợc hoạt động đào tạo nhà trƣờng Kết nghiên cứu cho thấy, chƣơng trình đào tạo sinh viên cao đẳng ngành dƣợc “Các mơn học phân phối hợp lý” “Chƣơng trình thực tập” 58 nhân tố đƣợc sinh viên đánh giá hài lịng với giá trị trung bình cao 3,68 Nhân tố “có mục tiêu rõ ràng” “Nội dung, tỉ lệ lí thuyết thực hành phù hợp” đƣợc sinh viên đánh giá mức hài lịng thấp với giá trị trung bình ngang 3,62 Khi vấn sâu 21 bạn sinh viên cao đẳng ngành dƣợc bạn nhận xét thầy tận tình hƣớng dẫn thực tập, giải thắc mắc sinh viên Về đội ngũ giảng viên, nhân tố “giảng viên khuyến khích sinh viên” nhân tố đƣợc sinh viên khoa dƣợc đánh giá hài lòng với giá trị trung bình cao 3,88 Nhân tố “Truyền đạt dễ hiểu sử dụng nhiều phƣơng pháp giảng dạy” đƣợc sinh viên đánh giá mức độ hài lòng với giá trị trung bình thấp 3,68 Các bạn sinh viên đánh giá giảng viên tôn trọng sinh viên ln khuyến khích sinh viên thảo luận, đặt câu hỏi cho thầy cô đƣa ý kiến Về tổ chức quản lý đào tạo, nhân tố “Lớp học có số lƣợng sinh viên hợp lí” nhân tố đƣợc sinh viên khoa dƣợc đánh giá hài lòng với giá trị trung bình 3,83 Các bạn sinh viên nhận xét lớp học cố định có số lƣợng sinh viên hợp lí, nhiên đăng ký học tín có lớp ít, có lớp lại q đơng, làm ảnh hƣởng đến chất lƣợng học tập Về “hoạt động sinh hoạt” trƣờng có số trung bình hài lịng thấp nhất, điều đƣợc bạn sinh viên giải thích bạn phải thực tập nhiều nên khơng có thời gian tham gia Về sở vật chất, nhân tố “khuân viên trƣờng xanh đẹp” đƣợc sinh viên đánh giá hài lịng với giá trị trung bình cao 3,83 Khi đƣợc vấn, 21/21 bạn sinh viên cho sở vật chất nhà trƣờng khang trang, phịng học rộng rãi, thống mát (đủ chỗ ngồi), khuân viên trƣờng xanh đẹp, căng tin rộng Nhân tố “Căng tin rộng sạch” có mức số trung bình hài lịng thấp 3,61 Điều giải thích có nhiều bạn sinh viên trọ bên nên bạn khơng đến căng tin bao giờ, có nhiều bạn tự học nhà, khơng có thời gian, nên không đến thƣ viện nhiều 59 Về khả phục vụ, nhân tố “bộ phận y tế chăm sóc tốt cho sinh viên” đƣợc sinh viên khoa dƣợc đánh giá hài lòng với giá trị trung bình 3,64 Nhân tố “Nhân viên hành tơn trọng sinh viên” “Cán quản lí (giáo vụ khoa, thủ thƣ,…) giải thỏa đáng yêu cầu sinh viên” có số hài lịng trung bình gần ngang lần lƣợt 3,59 3,58 Khi vấn sâu 21 bạn sinh viên cao đẳng ngành dƣợc, bạn không nhận hỗ trợ từ giảng viên trực tiếp giảng dạy, mà cán hành nhà trƣờng đƣợc đánh giá tơn trọng sinh viên, giải đáp thắc mắc sinh viên kịp thời, nhân viên y tế trƣờng chăm sóc sức khỏe cho sinh viên tốt Về học phí, nhân tố “Phù hợp với đa số sinh viên” “tƣơng ứng với sở vật chất nhà trƣờng” đƣợc sinh viên khoa dƣợc đánh giá hài lịng với giá trị trung bình ngang 3,53 Khi đƣợc vấn, 21/21 bạn sinh viên cao đẳng ngành dƣợc đánh giá học phí nhà trƣờng phù hợp với đa số sinh viên, mức học phí nhà trƣờng mức chung theo quy định nhà nƣớc, bạn sinh viên nhận thấy mức học phí nhà trƣờng tƣơng ứng với sở vật chất nhà trƣờng, phù hợp với kiến thức mà bạn nhận đƣợc, học phí nhà trƣờng khơng thu thêm khoản khác khơng phù hợp Về mức độ hài lịng chung sinh viên cao đẳng ngành dƣợc, nhân tố “hoạt động đào tạo trƣờng đáp ứng kỳ vọng bạn” đƣợc sinh viên đánh giá hài lòng với giá trị trung bình 3,67 Các bạn sinh viên đánh giá hài lòng hoạt động đào tạo trƣờng cao đẳng Y tế Phú Thọ với số hài lịng trung bình 3,67 Sinh viên hài lòng phải giới thiệu cho ngƣời trƣờng cao đẳng Y tế Phú Thọ, với số hài lịng trung bình 3,57 Khi đƣợc vấn sâu, 21/21 bạn sinh viên cao đẳng ngành dƣợc sẵn sàng giới thiệu cho ngƣời trƣờng cao đẳng Y tế Phú Thọ có bạn quan tâm Các bạn sinh viên hài lòng hoạt động đào tạo trƣờng cao đẳng Y tế Phú Thọ đánh giá hoạt động đào tạo trƣờng đáp ứng đƣợc kì vọng bạn 60 KẾT LUẬN ` - Kết nghiên cứu định tính cho thấy có nhân tố ảnh hƣởng đến mức độ hài long sinh viên cao đẳng ngành dƣợc hoạt động đào tạo nhà trƣờng: + giảng viên + học phí + khả phục vụ + tổ chức quản lý, đào tạo + sở vật chất - Kết kiểm định thang đo Cronbach’s alpha cho thấy thang đo với 36 biến nhân tố có hệ số Cronbach’s alpha từ 0,8- 0,9 đáp ứng độ tin cậy công cụ - Kết phân tích khám phá nhân tố cho thấy có nhân tố ảnh hƣởng đến hài hòa sinh viên “Giảng viên”, “học phí”, “ khả phục vụ”, “ tổ chức quản lí đào tạo”, “ chƣơng trình đào tạo”, “ sở vật chất” - Kết phân tích hồi quy đa tuyến tính cho thấy nhân tố có nhân tố “ chƣơng trình đào tạo”, “Giảng viên”, “ sở vật chất”, “học phí” có ảnh hƣởng đến hài lịng sinh viên có ý nghĩa thống kê ( có P < 0,05) Hai nhân tố “tổ chức quản lý đào tạo”, “khả phục vụ” có ảnh hƣởng đến hài lịng sinh viên nhƣng khơng có ý nghĩa thống kê ( có P > 0,05) - Mức độ ảnh hƣởng nhân tố đến hài lòng sinh viên : Trong nhân tố nhân tố ảnh hƣởng nhiều “học phí”, thứ hai “Giảng viên”, thứ “ chƣơng trình đào tạo”, thứ “ sở vật chất” 61 KIẾN NGHỊ Đối với nhà trƣờng, cần: - Xây dựng kế hoạch học tập cụ thể cho sinh viên, thông báo cho sinh viên đầy đủ kịp thời nhƣ: mơn học có mục tiêu rõ ràng, cân tỷ lệ lý thuyết thực hành hợp lý, môn học phân phối hợp lý - Đầu tƣ nhiều trang thiết bị phục vụ bạn sinh viên học tập: phòng học, thƣ viện, khu để xe, khn viên trƣờng, căng tin - Ngồi học phí nhà trƣờng không thu thêm khoản khác không phù hợp - Nhà trƣờng cần có kế hoạch cụ thể việc sử dụng hình thức kiểm tra học kỳ sinh viên cho phù hợp, nghiêm túc, có cán giám sát chặt chẽ, đánh giá chất lƣợng học tập sinh viên - Cần tăng tiết thực hành hơn, thực tập bệnh viện nhiều để nâng cao tay nghề sinh viên - Tổ chức nhiều hoạt động ngoại khóa cho sinh viên nhiều hơn, giao lƣu với bạn sinh viên trƣờng khác để tăng kỹ giao tiếp cho sinh viên, giúp sinh viên động, tự tin làm việc Đối với giảng viên, cần: - Tiếp tục nâng cao trình độ chun mơn, kỹ giảng dạy, thân thiện với sinh viên - Giám sát chặt chẽ kỳ thi học kỳ sinh viên 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt: Bộ giáo dục – đào tạo, Quyết định số 66/2007/QĐ-BGDĐT ngày 01 tháng 11 năm 2007 Bộ trƣởng Bộ Giáo dục Đào tạo ban hành Quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng giáo dục trƣờng cao đẳng Bộ khoa học công nghệ (1999),TCVN ISO 8402-1999 - Quản Lý Chất Lƣợng Và Đảm Bảo Chất Lƣợng - Thuật Ngữ Và Định Nghĩa Bảo Châu, Bích Châu (2013), Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo khoa kinh tế quản trị kinh doanh trường đại học Cần Thơ giai đoạn 2012 – 2013 Dƣơng Ánh Tuyết (2017), Xây dựng chuẩn hóa cơng cụ đánh giá hài lòng sinh viên với hoạt động đào tạo trường cao đẳng dược trung ương Hải Dương, luận văn thạc sĩ dƣợc học, trƣờng đại học Dƣợc Hà Nội Lê Linh Giang (2014), Mơ hình lý thuyết cấu trúc hài lòng sinh viên đối ngoại với hoạt động đào tạo đại học Phan Thị Hằng, Sự hài lòng học sinh – sinh viên chất lượng chương trình đào tạo trường cao đẳng kinh tế đối ngoại Xuân Hƣơng, Nguyễn Phƣợng, Hồng Loan (2016), Các nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên với điều kiện sở vật chất phục vụ trường đại học Lâm nghiệp Nguyễn Thành Long (2006), Sử dụng thang đo SERVPERF để đánh giá chất lượng đào tạo đại học taị trường đại học An Giang Phạm Thị Liên, Bùi Ngọc Ánh, Đào Thị Vân (2013), Khảo sát hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường đại học kinh tế, đại học quốc gia Hà Nội 10 Phan Đình Ngun, Ngơ Đình Tâm (2012), Nghiên cứu hài lòng học sinh trường trung cấp chun nghiệp ngồi cơng lập thành phố Hồ Chí Minh 11 Quốc hội, Luật giáo dục, số 38/2005/QH11 ngày 14/06/2005 12 Nguyễn Thị Thắm (2010), Khảo sát hài lòng sinh viên hoạt động đào tạo trường Đại học khoa học tự nhiên –ĐHQG TP HCM 13 Lại Xuân Thuỷ, Phan Thị Minh Lý (2011), Đánh giá chất lượng đào tạo khoa kế tốn, tài trường đại học kinh tế, đại học Huế quan điểm người học 14 Viện Ngôn ngữ, Từ điển Tiếng Việt, 2004, NXB Đà Nẵng, tr.256 Tiếng anh: 15 Associate Professor Piniti Ratananukul, Ph.D AUN Executive Director “Asean university network quality – assurance” 16 Cronin, J J and Taylor, S A (1992) Measuring service quality: a reexamination and extension Journal of Marketing, 56: pg.55-68 17 Groă nroos, C (2001), The perceived service quality concept – a mistake?”, Managing Service Quality, Vol 11 No 3, pp 150-2 18 Hair & ctg (1998,111), Multivariate Data Analysis, Prentice-Hall International, Inc 19 Herzberg (1959), Two Factor Theory: Motivation Factors, Hygiene Factors,acced date 15/3/2017, from: http://www.valuebasedmanagement.net/methods_herzberg_two_factor_theor y.html 20 Jacqueline Douglas, Alex Douglas, Barry Barnes, (2006) "Measuring student satisfaction at a UK university", Quality Assurance in Education, Vol 14 Iss: 3, pg.251 – 267 21 Kano Nỏiaki, Nobuhiku Seraku; Fumio Takahashi; Shinichi Tsuji (April 1984) "Attractive quality and must-be quality" Journal of the Japanese Society for Quality Control (in Japanese), 14 (2): 39–48, ISSN 0386-8230 22 Kotler & Armstrong (2004) Principles of marketing, 11th edition 23 Oliver, Richard L., (1993), "Cognitive, Affective, and Attribute Bases of the Satisfaction Response." Journal of Consumer Research, Vol 20, No 3, pp 418-430 24 Thongsamak S (2001): Service quality: Its measurement and relationship with customer satisfaction, Journal of service marketing, 14/1, pp 9-26 25 Parasuraman, A., Zeithaml, V A., & Berry, L L (1988) SERVQUAL: A multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality Journal of Retailing, 64(1), pp 12–40 26 Yu-Fen Chen, Chin-Hui Hsiao, Wen-Ching Lee (2005), How Does Student Satisfaction Influence Student Loyalty – From the Relationship Marketing, Technology and Vocational Education 27 Zeithaml, Valerie A & Bitner, Mary J (2000) Services Marketing: Integrating customer focus across the firm, 2nd ed., Irwin/ McGraw-Hill, Boston, M.A PHỤ LỤC 1: PHỎNG VẤN ĐỊNH TÍNH Ghi chép thơng tin cá nhân ngƣời đƣợc vấn - Tên: - Giới: - Tuổi: - Sinh viên: - Đang sống cùng: Hƣớng dẫn vấn Anh/chị học trƣờng Cao đẳng Y tế Phú Thọ rồi? Theo anh/chị, điểm hài lịng trƣờng gì? Những điểm anh/chị cảm thấy chƣa hài lòng? Anh/chị đánh giá nhƣ Chƣơng trình đào tạo trƣờng? Anh chị có hài lịng khơng? Anh/chị đánh giá nhƣ Đội ngũ giảng viên trƣờng? Anh chị có hài lịng khơng? Anh/chị đánh giá nhƣ Tổ chức quản lý, đào tạo trƣờng? Anh chị có hài lịng không? Anh/chị đánh giá nhƣ Cơ sở vật chất trƣờng? Anh chị có hài lịng không? Anh/chị đánh giá nhƣ Khả phục vụ trƣờng? Anh chị có hài lịng không? Anh/chị đánh giá nhƣ Học phí trƣờng? Anh chị có hài lịng khơng? 10 Anh/chị có muốn giới thiệu ngƣời thân, bạn bè đến học trƣờng khơng? Vì sao? 11 Anh/chị có ý tƣởng giúp nâng cao chất lƣợng trƣờng sau không? Cảm ơn anh/chị! PHỤ LỤC 2: PHỎNG VẤN ĐỊNH LƢỢNG Xin chào bạn, thực đề tài nghiên cứu mức độ hài lòng sinh viên cao đẳng ngành dượcvới chất lượng đào tạo nhà trường Kết khảo sát dùng để kiến nghị lên ban lãnh đạo nhà trường nhằm nâng cao chất lượng việc học * Đối tượng khảo sát bạn sinh viên cao đẳng ngành dược học trường Cao đẳng Y tế Phú Thọ Nếu bạn khơng thuộc nhóm đối tượng xin vui lịng dừng khảo sát Bạn có muốn tham gia khảo sát khơng? Có/khơng (nếu khơng, cảm ơn chấm dứt vấn)! Giới tính:  Nam  Nữ Năm sinh ……………… Dân tộc: ………………… Ngành theo học: ……………………… Khoá theo học (kí hiệu khố) ………… Q qn ……………………………………… Cảm nhận bạn chƣơng trình đào tạo nhà trƣờng? Chƣơng trình đào tạo (1 - Rất khơng đồng ý, - Khơng đồng ý, - Bình thường, - Đồng ý, - Rất đồng ý) Có mục tiêu rõ rang Nội dung, tỉ lệ lí thuyết thực hành phù hợp Thông tin đƣợc thông báo đầy đủ Các môn học phân phối hợp lý 10 Chƣơng trình thực tập Cảm nhận chất lƣợng đội ngũ giảng viên nhà trƣờng? Giảng viên (1 - Rất không đồng ý, - Không đồng ý, - Bình thường, - Đồng ý, - Rất đồng ý) Có kiến thức sâu rộng chun mơn giảng dạy 10 Giảng viên chuẩn bị đầy đủ 5 13 Thân thiện, sẵn sàng chia sẻ với sinh viên 14 Sử dụng nhiều hình thức kiểm tra đánh giá 15 Giảng viên tôn trọng sinh viên 16 Giảng viên khuyến khích sinh viên 11 Truyền đạt dễ hiểu sử dụng nhiều phƣơng pháp giảng dạy 12 Đảm bảo lên lớp thông báo đầy đủ kế hoạch giảng dạy Cảm nhận cách tổ chức, quản lí đào tạo nhà trƣờng? Tổ chức, quản lí đào tạo (1 - Rất khơng đồng ý, - Khơng đồng ý, - Bình thường, - Đồng ý, - Rất đồng ý) Nhà trƣờng thông báo rõ ràng kế hoạch giảng dạy 10 Thời gian học tập đƣợc phân phối thuận lợi Tổ chức, quản lí đào tạo (1 - Rất không đồng ý, - Không đồng ý, - Bình thường, - Đồng ý, - Rất đồng ý) 11 Các hình thức kiểm tra đánh giá phù hợp với tính chất 12 Lớp học có số lƣợng sinh viên hợp lí 13 Hoạt động sinh hoạt 14 Hoạt động đoàn 15 Hoạt động cố vấn 16 Sinh viên đƣợc hỗ trợ môn học Cảm nhận sở vật chất nhà trƣờng? Cơ sở vật chất (1 - Rất không đồng ý, - Khơng đồng ý, - Bình thường, - Đồng ý, - Rất đồng ý) 10 Phòng học rộng rãi, thoáng mát (đủ chỗ ngồi) 5 5 14 Thƣ viện có khơng gian 15 Website trƣờng có thơng tin đa dạng 16 Căng tin rộng 17 Khu giữ xe đủ rộng 18 Khuân viên trƣờng xanh đẹp 11 Phòng học thực hành đƣợc trang bị đầy đủ thiết bị học tập 12 Giáo trình đƣợc cung cấp đầy đủ 13 Thƣ viện có nguồn tài liệu tham khảo đa dạng, nhiều tiện ích phục vụ học tập Cảm nhận khả phục vụ cán quản lý, công nhân viên nhà trƣờng? Khả phục vụ (1 - Rất không đồng ý, - Không đồng ý, - Bình thường, - Đồng ý, - Rất đồng ý) Cán quản lí (giáo vụ khoa, thủ thƣ,…) giải thỏa 5 Nhân viên hành tơn trọng sinh viên Bộ phận y tế chăm sóc tốt cho sinh viên Phù hợp với đa số sinh viên Tƣơng ứng với sở vật chất nhà trƣờng 5 5 đáng yêu cầu sinh viên Cảm nhận mức học phí nhà trƣờng? Mức học phí (1 - Rất khơng đồng ý, - Khơng đồng ý, - Bình thường, - Đồng ý, - Rất đồng ý) Ngồi học phí nhà trƣờng không thu thêm khoản khác không phù hợp Đánh giá chung Đánh giá chung (1 - Rất không đồng ý, - Không đồng ý, - Bình thường, - Đồng ý, - Rất đồng ý) Nếu phải giới thiệu cho ngƣời trƣờng cao đẳng Y tế bạn giới thiệu trƣờng cao đẳng Y tế Phú Thọ? Bạn hài lòng hoạt động đào tạo trƣờng cao đẳng Y tế Phú Thọ? Hoạt động đào tạo trƣờng đáp ứng đƣợc kì vọng bạn? Theo bạn nhà trƣờng cần làm để nâng cao hoạt động đào tạo nay? CHÂN THÀNH CẢM ƠN SỰ THAM GIA CỦA BẠN! ... đẳng ngành dược trường Cao đẳng Y tế Phú Thọ hoạt động đào tạo nhà trường năm 2017 Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên cao đẳng ngành dược trường Cao đẳng Y tế Phú Thọ hoạt động đào tạo nhà trường. .. ? ?Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên cao đẳng ngành Dược trường Cao đẳng Y tế Phú Thọ hoạt động đào tạo nhà trường năm 2017? ?? MỤC TIÊU Xác định số y? ??u tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên cao đẳng. .. bạn sinh viên hài lòng hoạt động đào tạo trƣờng cao đẳng Y tế Phú Thọ đánh giá hoạt động đào tạo trƣờng đáp ứng đƣợc kì vọng bạn: “Dạ sau năm theo học trường, em thực hài lịng chất lượng đào tạo