Đang tải... (xem toàn văn)
A. MỞ ĐẦU 1 B. NỘI DUNG 2 I. Cơ sở lý luận. 2 1. Khái niệm hợp đồng 2 2. Hiệu lực của hợp đồng 2 3. Hợp đồng tín dụng 3 4. Hợp đồng bảo lãnh 3 II. Tóm tắt tình huống 3 III. Giải quyết tình huống 5 1. Đối tượng tranh chấp của vụ kiện trên? 5 2. Nhận xét phán quyết của tòa án nhân dân cấp sơ thẩm và phán quyết của tòa án nhân dân cấp phúc thẩm? Nêu rõ căn cứ pháp lý? 5 3. Quan điểm giải quyết vụ việc trên của nhóm đối với vụ án trên? Nêu rõ căn cứ pháp lý? 9 IV. Điểm mới của luật dân sự 2015 về lãi suất 11 C. KẾT LUẬN 12 TÀI LIỆU THAM KHẢO 13
A MỞ ĐẦU Hợp đồng chế định quan trọng xuất sớm lịch sử pháp luật dân Cùng với xuất hợp đồng hợp đồng dân nói riêng phương thức hữu hiệu để chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật dân thực quyền nghĩa vụ Hiện nay, Việt Nam đẩy mạnh trình xây dựng phát triển kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, thực mục tiêu bảo đảm cơng xã hội Cùng với phát triển tranh chấp hợp đồng dân ngày gia tăng mức độ phức tạp ngày cao Trong khơng thể khơng nói đến tranh chấp hợp đồng tín dụng Sau nhóm em xin đưa số hiểu biết giải tình tranh chấp hợp đồng tín dụng để nhằm hiểu rõ loại hợp đồng quyền nghĩa vụ bên hợp đồng B NỘI DUNG I Cơ sở lý luận Khái niệm hợp đồng Theo cách hiểu thông thường, hợp đồng, với tư cách thuật ngữ pháp lý, hiểu thỏa thuận lời nói văn cách khác hai hay nhiều chủ thể có đủ lực pháp luật lực hành vi, nhằm xác lập, thay đổi hay chấm dứt quyền nghĩa vụ định sở phù hợp với pháp luật đạo đức xã hội Theo quy định pháp luật, Điều 385 Bộ luật Dân 2015 quy định:” Hợp đồng thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Hiệu lực hợp đồng Hợp đồng giao kết hợp pháp có hiệu lực theo quy định pháp luật, cụ thể, Điều 401 Bộ luật Dân 2015 quy định: Hợp đồng giao kết hợp pháp có hiệu lực từ thời điểm giao kết, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật liên quan có quy định khác Từ thời điểm hợp đồng có hiệu lực, bên phải thực quyền nghĩa vụ theo cam kết Hợp đồng bị sửa đổi hủy bỏ theo thỏa thuận bên theo quy định pháp luật Thời điểm gia kết hợp đồng quy định Điều 400 Bộ luật Dân 2015: Hợp đồng giao kết vào thời điểm bên đề nghị nhận chấp nhận giao kết Trường hợp bên có thỏa thuận im lặng trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng thời hạn thời điểm giao kết hợp đồng thời điểm cuối thời hạn Thời điểm giao kết hợp đồng lời nói thời điểm bên thỏa thuận nội dung hợp đồng Thời điểm giao kết hợp đồng văn thời điểm bên sau ký vào văn hay hình thức chấp nhận khác thể văn Trường hợp hợp đồng giao kết lời nói sau xác lập văn thời điểm giao kết hợp đồng xác định theo khoản Điều Hợp đồng tín dụng Hợp đồng tín dụng thỏa thuận văn tổ chức tín dụng (bên cho vay) với tổ chức, cá nhân có đủ điều kiện luật định (bên vay), theo tổ chức tín dụng thỏa thuận ứng trước số tiền cho bên vay sử dụng thời hạn định, với điều kiện có hồn trả gốc lãi, dựa tín nhiệm Chủ thể hợp đồng tín dụng bên tham gia hợp đồng tổ chức tín dụng có đủ điều kiện luật định, với tư cách bên cho vay Còn chủ thể bên (bên vay) tổ chức, cá nhân thỏa mãn điều kiện vay pháp luật quy định Đối tượng hợp đồng tín dụng tiền Về nguyên tắc, đối tượng hợp đồng tín dụng phải số tiền xác định phải bên thỏa thuận, ghi rõ văn hợp đồng Hợp đồng bảo lãnh Khái niệm bảo lãnh quy định Điều 335 Bộ luật Dân 2015: “1 Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ Các bên thỏa thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh” II Tóm tắt tình Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn – Hà Nội, chi nhánh Đà Nẵng (gọi tắt SHBĐN) Bị đơn: Vợ chồng ông Trần Anh Dũng bà Vũ Thị Hồng Diệp Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty cổ phần Hưng Phát, bà Vũ Thị Thu Hương - Giám đốc công ty đại diện Theo đơn khởi kiện tài liệu chứng cứ, chứng minh: Thơng qua hợp đồng tín dụng số 24/113 SHBĐN - HĐTD ngày 02-5-2015, nguyên đơn cho vợ chồng bị đơn ông Dũng, bà Diệp vay 600.000.000đ, thời hạn 12 tháng, lãi suất 1,8%/tháng, lãi suất hạn 150% lãi suất hạn Bị đơn công ty cổ phần Hưng Phát bảo lãnh trả nợ thay giấy cam kết bảo lãnh ngày 26-42015 Nội dung thư bảo lãnh thể công ty cổ phần Hưng Phát thực nghĩa vụ trả nợ khoản vay thay cho bên vay (ông Dũng, bà Diệp) cho ngân hàng đến thời hạn trả nợ, bên vay khơng có khả thực nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng Sau bị đơn nhận tiền vay hình thức chuyển khoản vào tài khoản cơng ty cổ phần Hưng Phát, Công ty cổ phần Hưng Phát trả lãi thay bà Diệp tháng 43.200.000đ Sau bà Vũ Thị Thu Hương - Giám đốc Công ty Cổ phần Hưng Phát viện cớ cơng tác xa khơng đến ngân hàng tốn nợ Ngân hàng làm việc thông báo số nợ vay cho bị đơn, bị đơn từ chối cho không vay tiền Công ty cổ phần Hưng Phát cho số tiền 600.000.000đ nêu số tiền bà Diệp góp vốn vào Cơng ty, đồng thời việc bảo lãnh trả nợ thay ngày 26-42015 có giá trị nội công ty Diệp, Công ty hủy bỏ văn bảo lãnh trả nợ thay khơng có trách nhiệm khoản vay vợ chồng bà Diệp, ông Dũng Việc trả lãi tháng thay cho bà Diệp Ngân hàng trích từ tài khoản Cơng ty ngân hàng để trả Bản án dân sơ thẩm số 21/2017/DSST ngày 02-8-2017, TAND thành phố Q, tỉnh H tuyên Hợp đồng bảo lãnh Công ty Cổ phần Hưng Phát với Ngân hành thương mại cổ phần Sài Gòn – Hà Nội, chi nhánh Đà Nẵng vô hiệu Bởi, thư bảo lãnh Công ty cổ phần Hưng Phát phát hành trước thời điểm hợp đồng tín dụng nguyên đơn bị đơn có hiệu lực Mặt khác, hợp đồng bảo lãnh có chữ ký đóng dấu bên bảo lãnh chưa có chữ ký đóng dấu bên nhận bảo lãnh Do đó, cần phải buộc bị đơn bà Vũ Thị Hồng Diệp, ông Trần Anh Dũng phải trả cho nguyên đơn số nợ gốc 600.000.000đ, tiền lãi 425.088.000đ (trong đó, lãi hạn: 600.000.000 x 1.8% x 12 = 129.600.000đ, lãi hạn: 600.000.000+ 129.600.000 x 1.8% x 150% x 15 = 295.488.000đ) tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm, tổng cộng 1.025.088.000 đ, bà Diệp, ông Dũng chậm trả phải tiếp tục trả lãi phát sinh đến trả xong toàn số tiền nợ Tại án dân phúc thẩm số 61/2017/DSPT ngày 21-11-2017, TAND tỉnh H sửa án dân sơ thẩm số 21/2017/DSST ngày 02-8-2017, tuyên Hợp đồng bảo lãnh Công ty Cổ phần Hưng Phát với Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn – Hà Nội, chi nhánh Đà Nẵng có hiệu lực Buộc cơng ty cổ phần Hưng phát có nghĩa vụ phải trả cho nguyên đơn số nợ gốc 600.000.000đ, tiền lãi 425.088.000đ (trong đó, lãi hạn: 600.000.000 x 1.8% x 12 = 129.600.000đ, lãi hạn: 600.000.000+ 129.600.000 x 1.8% x 150% x 15 = 295.488.000đ) tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm, tổng cộng 1.025.088.000 đ, bà Diệp, ông Dũng chậm trả phải tiếp tục trả lãi phát sinh đến trả xong toàn số tiền nợ III Giải tình Đối tượng tranh chấp vụ kiện trên? Trong vụ kiện trên, nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn – Hà Nội, chi nhánh Đà Nẵng (gọi tắt SHBĐN) kiện bị đơn vợ chồng ông Trần Anh Dũng bà Vũ Thị Hồng Diệp đòi ơng Dũng, bà Diệp thực nghĩa vụ trả nợ số tiền vay 600.000.000đ, thời hạn vay 12 tháng với lãi suất 1.8%/tháng Như đối tượng tranh chấp vụ kiện yêu cầu trả tiền Ngân hàng SHBĐN Nhận xét phán tòa án nhân dân cấp sơ thẩm phán tòa án nhân dân cấp phúc thẩm? Nêu rõ pháp lý? Trong tình cần sử dụng Bộ luật Dân 2015, việc xảy trước luật có hiệu lực phải sử dụng Bộ luật Dân 2005 Bộ luật Dân 2005 khơng có quy định lãi suất q hạn nên phải sử dụng Bộ luật Dân 2015 để giải Thứ nhất, xét phán tòa án nhân dân cấp sơ thẩm Bản án dân sơ thẩm số 21/2017/DSST ngày 02-8-2017, TAND thành phố Q, tỉnh H tuyên Hợp đồng bảo lãnh Công ty Cổ phần Hưng Phát với Ngân hành thương mại cổ phần Sài Gòn – Hà Nội, chi nhánh Đà Nẵng vô hiệu Bởi, thư bảo lãnh Công ty cổ phần Hưng Phát phát hành trước thời điểm hợp đồng tín dụng ngun đơn bị đơn có hiệu lực Mặt khác, hợp đồng bảo lãnh có chữ ký đóng dấu bên bảo lãnh chưa có chữ ký đóng dấu bên nhận bảo lãnh Do đó, cần phải buộc bị đơn bà Vũ Thị Hồng Diệp, ông Trần Anh Dũng phải trả cho nguyên đơn số nợ gốc 600.000.000đ, tiền lãi 425.088.000đ (trong đó, lãi hạn: 600.000.000 x 1.8% x 12 = 129.600.000đ, lãi hạn: 600.000.000+ 129.600.000 x 1.8% x 150% x 15 = 295.488.000đ) tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm, tổng cộng 1.025.088.000 đ, bà Diệp, ông Dũng chậm trả phải tiếp tục trả lãi phát sinh đến trả xong toàn số tiền nợ Phán tòa án nhân dân cấp sơ thẩm khơng đúng, tòa án tun Hợp đồng bảo lãnh công ty Cổ phần Hưng Phát Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn – Hà Nội, chi nhánh Đà nẵng vô hiệu không đúng, hợp đồng bảo lãnh vô hiệu ngân hàng SHBĐN cho ơng Dũng, bà Diệp vay tiền Ngoài ra, Bộ luật Dân 2015 khơng có quy định cụ thể việc hợp đồng bảo lãnh phải có trước, sau hay thời điểm với thời điểm hợp đồng tín dụng có hiệu lực Vì vậy, hợp đồng bảo lãnh có hiệu lực việc hợp đồng bảo lãnh có hiệu lực thể qua việc ngân hàng SHBĐN cho ông Dũng, bà Diệp vay tiền với bảo lãnh công ty Cổ phần Hưng Phát Bên cạnh đó, việc tòa án nhân dân cấp sơ thẩm phán ông Dũng, bà Diệp phải trả cho nguyên đơn (ngân hàng SHBĐN) số nợ gốc 600.000.000đ, tiền lãi 425.088.000đ (trong đó, lãi hạn: 600.000.000 x 1.8% x 12 = 129.600.000đ, lãi hạn: 600.000.000+ 129.600.000 x 1.8% x 150% x 15 = 295.488.000đ) tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm, tổng cộng 1.025.088.000 đ, bà Diệp, ông Dũng chậm trả phải tiếp tục trả lãi phát sinh đến trả xong toàn số tiền nợ Trong tình có nhắc tới việc ơng Dũng, bà Diệp nhận tiền số tiền chuyển vào tài khoản công ty Cổ phần Hưng Phát, việc chuyển tiền khơng việc chuyển khoản vào tài khoản hình thức giao dịch dân theo quy định Khoản Điều 119 Bộ luật Dân 2015: “1 Giao dịch dân thể lời nói, văn hành vi cụ thể Giao dịch dân thông qua phương tiện điện tử hình thức thơng điệp liệu theo quy định pháp luật giao dịch điện tử coi giao dịch văn bản” Như vậy, việc chuyển khoản thể bên vay công ty Cổ phần Hưng Phát ông Dũng, bà Diệp, việc ngân hàng chuyển khoản vào tài khoản cơng ty Hưng Phát phải có ủy quyền ông Dũng, bà Diệp cơng ty Hưng phát người vay tiền ông Dũng, bà Diệp công ty Cổ phần Hưng Phát Từ xác định bên trả nợ công ty Cổ phần Hưng Phát Công ty phải trả số tiền lãi theo quy định Khoản Điều 466 Bộ luật Dân 2015: “5 Trường hợp vay có lãi mà đến hạn bên vay không trả trả không đầy đủ bên vay phải trả lãi sau: a) Lãi nợ gốc theo lãi suất thỏa thuận hợp đồng tương ứng với thời hạn vay mà đến hạn chưa trả; trường hợp chậm trả phải trả lãi theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật này; b) Lãi nợ gốc hạn chưa trả 150% lãi suất vay theo hợp đồng tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” Bao gồm: Lãi nợ gốc: 600.000.000 x 1.8% x 12 = 129.600.000 đ Lãi nợ gốc hạn: 600.000.000 x 150% x 1.8% x 15 = 243.000.000 đ Thứ hai, xét phán tòa án nhân dân cấp phúc thẩm Tại án dân phúc thẩm số 61/2017/DSPT ngày 21-11-2017, TAND tỉnh H sửa án dân sơ thẩm số 21/2017/DSST ngày 02-8-2017, tuyên Hợp đồng bảo lãnh Công ty Cổ phần Hưng Phát với Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn – Hà Nội, chi nhánh Đà Nẵng có hiệu lực Buộc cơng ty cổ phần Hưng phát có nghĩa vụ phải trả cho nguyên đơn số nợ gốc 600.000.000đ, tiền lãi 425.088.000đ (trong đó, lãi hạn: 600.000.000 x 1.8% x 12 = 129.600.000đ, lãi hạn: 600.000.000+ 129.600.000 x 1.8% x 150% x 15 = 295.488.000đ) tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm, tổng cộng 1.025.088.000 đ, bà Diệp, ông Dũng chậm trả phải tiếp tục trả lãi phát sinh đến trả xong toàn số tiền nợ Phán án nhân dân cấp phúc thẩm hoàn toàn hợp lý, dựa nêu việc có hiệu lực hợp đồng bảo lãnh cơng ty Cổ phần Hưng Phát có nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn Bao gồm: Lãi nợ gốc: 600.000.000 x 1.8% x 12 = 129.600.000 đ Lãi nợ gốc hạn: 600.000.000 x 150% x 1.8% x 15 = 243.000.000 đ Và sử dụng Bộ luật Dân 2015 để giải tình nên theo luật số tiền lãi công ty Cổ phần Hưng Phát phải trả ngồi số tiền mà tòa án nhân dân cấp sơ thẩm đưa có số tiền lãi chậm trả theo quy định Khoản Điều 468 Bộ luật Dân 2015: “1 Lãi suất vay bên thỏa thuận Trường hợp bên có thỏa thuận lãi suất lãi suất theo thỏa thuận khơng vượt 20%/năm khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác Căn tình hình thực tế theo đề xuất Chính phủ, Ủy ban thường vụ Quốc hội định điều chỉnh mức lãi suất nói báo cáo Quốc hội kỳ họp gần Trường hợp lãi suất theo thỏa thuận vượt lãi suất giới hạn quy định khoản mức lãi suất vượt q khơng có hiệu lực 2 Trường hợp bên có thỏa thuận việc trả lãi, khơng xác định rõ lãi suất có tranh chấp lãi suất lãi suất xác định 50% mức lãi suất giới hạn quy định khoản Điều thời điểm trả nợ” Số tiền là: 129.600.000 x 0.83% x 15 = 16.135.200 đ Vậy tổng số tiền phải trả 988.735.200đ (nợ gốc 600.000.000đ lãi 388.735.200đ) Quan điểm giải vụ việc nhóm vụ án trên? Nêu rõ pháp lý? Căn vào kiện tình nhóm xin giải sau: Qua việc ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn – Hà Nội, chi nhánh Đà Nẵng (gọi tắt SHBĐN) cho ông Trần Anh Dũng bà Vũ Thị Hồng Diệp vay số tiền 600.000.000đ, lãi suất 1.8%/tháng, thời hạn 12 tháng với bảo lãnh công ty Cổ phần Hưng Phát việc công ty Cổ phần Hưng phát trả lãi thay bà Diệp tháng xác minh hợp đồng bảo lãnh ngày 26-4-2015 có hiệu lực Vì hợp đồng bảo lãnh có hiệu lực nên nhóm giải theo trường hợp Thứ nhất, ông Dũng, bà Diệp – bên bảo lãnh có khả trả nợ ơng Dũng bà Diệp có nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng SHBĐN theo quy định pháp luật, cụ thể thực nghĩa vụ trả nợ theo quy định Điều 466 Bộ luật Dân 2015: “1 Bên vay tài sản tiền phải trả đủ tiền đến hạn; tài sản vật phải trả vật loại số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trường hợp bên vay khơng thể trả vật trả tiền theo trị giá vật vay địa điểm thời điểm trả nợ, bên cho vay đồng ý Địa điểm trả nợ nơi cư trú nơi đặt trụ sở bên cho vay, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trường hợp vay khơng có lãi mà đến hạn bên vay khơng trả nợ trả khơng đầy đủ bên cho vay có quyền yêu cầu trả tiền lãi với mức lãi suất theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác Trường hợp vay có lãi mà đến hạn bên vay khơng trả trả khơng đầy đủ bên vay phải trả lãi sau: a) Lãi nợ gốc theo lãi suất thỏa thuận hợp đồng tương ứng với thời hạn vay mà đến hạn chưa trả; trường hợp chậm trả phải trả lãi theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật này; b) Lãi nợ gốc hạn chưa trả 150% lãi suất vay theo hợp đồng tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” Theo quy định này, ơng Dũng bà Diệp phải trả nợ cho ngân hàng SHBĐN bao gồm: Lãi nợ gốc: 600.000.000 x 1.8% x 12 = 129.600.000 đ Lãi nợ gốc hạn: 600.000.000 x 150% x 1.8% x 15 = 243.000.000 đ Lãi chậm trả: 129.600.000 x 0.83% x 15 = 16.135.200 đ Vậy tổng số tiền phải trả là: 988.735.200đ (nợ gốc 600.000.000đ lãi 388.735.200đ) Thứ hai, ông Dũng, bà Diệp – bên bảo lãnh khả trả nợ bên bảo lãnh cơng ty Cổ phần Hưng Phát có nghĩa vụ trả nợ thay theo quy định Khoản Điều 342 trách nhiệm bên bảo lãnh: “1 Trường hợp bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ đó” Hoặc bên có thỏa thuận công ty Cổ phần Hưng Phát trả nợ thay ông Dũng, bà Diệp cho ngân hàng SHBĐN ông Dũng, bà Diệp khả trả nợ ngân hàng SHBĐN có quyền u cầu cơng ty Cổ phần Hưng Phát trả nợ thay ông Dũng, bà Diệp bao gồm: Lãi nợ gốc: 600.000.000 x 1.8% x 12 = 129.600.000 đ Lãi nợ gốc hạn: 600.000.000 x 150% x 1.8% x 15 = 243.000.000 đ Lãi chậm trả: 129.600.000 x 0.83% x 15 = 16.135.200 đ Vậy tổng số tiền phải trả là: 988.735.200đ (nợ gốc 600.000.000đ lãi 388.735.200đ) IV Điểm luật dân 2015 lãi suất Bộ luật Dân 2015 có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2017, với nhiều nội dung mới, đáng kể kể đến quy định lãi suất hợp đồng cho vay Nếu trước đây, Bộ luật Dân 2005 quy định bên hợp đồng cho vay có quyền thỏa thuận lãi suất không vượt 150% lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố loại cho vay tương ứng trường hợp bên có thoả thuận việc trả lãi, khơng xác định rõ lãi suất có tranh chấp lãi suất áp dụng lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời hạn vay thời điểm trả nợ Bộ luật Dân 2015 hạn mức lãi suất tối đa mà bên thỏa thuận hạ xuống, đồng thời pháp luật mở rộng quyền thỏa thuận cho bên trường hợp hợp đồng cho vay có tính lãi khơng khơng xác định lãi cụ thể Theo đó, Điều 468 Bộ luật Dân 2015 quy định: “1 Lãi suất vay bên thỏa thuận Trường hợp bên có thỏa thuận lãi suất lãi suất theo thỏa thuận không vượt 20%/năm khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác Căn tình hình thực tế theo đề xuất Chính phủ, Ủy ban thường vụ Quốc hội định điều chỉnh mức lãi suất nói báo cáo Quốc hội kỳ họp gần Trường hợp lãi suất theo thỏa thuận vượt lãi suất giới hạn quy định khoản mức lãi suất vượt q khơng có hiệu lực 2 Trường hợp bên có thoả thuận việc trả lãi, khơng xác định rõ lãi suất có tranh chấp lãi suất lãi suất xác định 50% mức lãi suất giới hạn quy định khoản Điều thời điểm trả nợ.” Ngoài ra, Bộ luật Dân 2015 quy định trách nhiệm trả lãi trường hợp chậm thực nghĩa vụ trả nợ Theo khoản Điều 466: "Trường hợp vay có lãi mà đến hạn bên vay khơng trả trả khơng đầy đủ bên vay phải trả lãi sau: a) Lãi nợ gốc theo lãi suất thỏa thuận hợp đồng tương ứng với thời hạn vay mà đến hạn chưa trả; trường hợp chậm trả phải trả lãi theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật này; b) Lãi nợ gốc hạn chưa trả 150% lãi suất vay theo hợp đồng tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác." Đây điểm so với Bộ luật Dân năm 2005 (Bộ luật Dân năm 2005 quy định trường hợp bên vào lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định thời điểm tương ứng, quy định vơ hình chung làm hạn chế quyền thỏa thuận bên hợp đồng) Như ta thấy Bộ luật Dân 2015 có nhiều quy định theo hướng linh hoạt, mở rộng quyền cho chủ thể quan hệ dân sự, từ thúc đẩy chủ thể tham gia tích cực vào quan hệ C KẾT LUẬN Qua việc giải tình tranh chấp hợp đồng tín dụng hiểu rõ đặc điểm hợp đồng tín dụng, quyền nghĩa vụ bên hợp đồng tín dụng Cùng với tìm hiểu nhóm quy định hợp đồng tín dụng theo pháp luật quy định lãi suất theo Bộ luật Dân 2015 giải tình đưa làm hiểu phần tranh chấp hợp đồng tín dụng, điểm lãi suất Bộ luật Dân 2015 so với Bộ luật Dân 2005 TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình Luật Dân Việt Nam trường đại học Kiểm sát Hà Nội Bộ luật dân 2005 Bộ luật dân 2015 MỤC LỤC A MỞ ĐẦU .1 B NỘI DUNG I Cơ sở lý luận Khái niệm hợp đồng 2 Hiệu lực hợp đồng .2 Hợp đồng tín dụng .3 Hợp đồng bảo lãnh .3 II Tóm tắt tình .3 III Giải tình Đối tượng tranh chấp vụ kiện trên? .5 Nhận xét phán tòa án nhân dân cấp sơ thẩm phán tòa án nhân dân cấp phúc thẩm? Nêu rõ pháp lý? Quan điểm giải vụ việc nhóm vụ án trên? Nêu rõ pháp lý? IV Điểm luật dân 2015 lãi suất 11 C KẾT LUẬN 12 TÀI LIỆU THAM KHẢO 13 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh Phúc BIÊN BẢN HỌP NHÓM NHĨM – LỚP K4D Kính gửi: Giảng viên mơn Luật Dân Thời gian, địa điểm - Thời gian + Ngày 11-04-2018, bắt đầu lúc 14h30; kết thúc lúc 16h15 + Ngày 12-04-2018, bắt đầu lúc 14h; kết thúc lúc 16h15 + Ngày 14-04-2018, bắt đầu lúc 14h; kết thúc lúc 16h15 - Địa điểm: Tầng 9, KTX trường Đại học Kiểm sát Hà Nội THÀNH VIÊN NHÓM Họ tên Cơng việc Đánh giá Phạm Ngun Hồng Mở đầu A Mai Thị Hồng Nhi Làm power point, tổng hợp word A Nguyễn Thị Thúy Diễm Tìm hiểu hợp đồng, hợp đồng bảo A lãnh Phạm Thị Như Quỳnh Tìm hiểu hợp đồng tín dụng A Nguyễn Mạnh Dũng Giải tình ( câu 2) A Trần Minh Đức Kết luận A Chu Hoàng Đức Giải tình (câu 1, 3) A Nguyễn Tiến Phong Điểm luật dân 2015 lãi A suất Thư kí Mai Thị Hồng Nhi Nhóm trưởng Phạm Ngun Hoàng ... hợp đồng tín dụng Cùng với tìm hiểu nhóm quy định hợp đồng tín dụng theo pháp luật quy định lãi suất theo Bộ luật Dân 2015 giải tình đưa làm hiểu phần tranh chấp hợp đồng tín dụng, điểm lãi suất. .. Trong tình cần sử dụng Bộ luật Dân 2015, việc xảy trước luật có hiệu lực phải sử dụng Bộ luật Dân 2005 Bộ luật Dân 2005 khơng có quy định lãi suất hạn nên phải sử dụng Bộ luật Dân 2015 để giải Thứ.. .Theo quy định pháp luật, Điều 385 Bộ luật Dân 2015 quy định: ” Hợp đồng thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quy n, nghĩa vụ dân sự Hiệu lực hợp đồng Hợp đồng giao kết hợp pháp