tìm hiểu ba tình huống thực tế về hành vi bất khả xâm phạm về chỗ ở

MỘT SỐ THUẬT NGỮ VIẾT TẮT ĐƯỢC SỬ DỤNG TRONG BÀI Quyền sử dụng đất: QSDĐ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: GCNQSDĐ Tài nguyên - môi trường: TN - MT Cơ quan điều tra: CQĐT Ủy Ban Nhân Dân: UBND Hội đồng xét xử: HĐXX Tòa án nhân dân: TADN Viện kiểm sát nhân dân: VKSND Thi hành án dân sự: THADS MỤC LỤC A MỞ ĐẦU ………………………………………………………… Trang B NỘI DUNG ……………………………………………………… Vụ việc thứ ………………………………………………… 1.1 Nội dung vụ việc …………………………………………… 1.2 Nơi xảy kiện …………………………………………… 1.3 Chủ thể vụ việc ………………………………………… 1.4 Các quan giải vụ việc ……………………………… 1.5 Những định tòa án nhân dân thị xã Tân An … 1.6 Những định chưa tòa án nhân dân thị xã Tân An …………………………………………………………………… 1.7 Nhận xét nhóm phương hướng giải vụ việc …… Vụ việc thứ hai 5 2.1 Nội dung vụ việc …………………………………………… 2.2 Nơi xảy kiện …………………………………………… 2.3 Chủ thể vụ việc ………………………………………… 2.4 Các quan giải vụ việc ……………………………… 2.5 Những định quan có thẩm quyền ………… 2.6 Những định chưa của quan có thẩm quyền 2.7 Nhận xét nhóm phương hướng giải vụ việc …… Vụ việc thứ ba …………………………………………………… 7 7 9 10 11 3.1 Nội dung vụ việc …………………………………………… 3.2 Nơi xảy kiện …………………………………………… 3.3 Chủ thể vụ việc ………………………………………… 3.4 Xử lý quan có thẩm quyền …………………………… 3.5 Nhận xét nhóm phương án đề xuất giải ………… 11 11 11 11 12 Nhận xét quy định pháp luật quyền bất khả xâm phạm chỗ giải pháp ………………………………………… 13 4.1 Nhận xét ……………………………………………………… 4.2 Giải pháp …………………………………………………… 13 14 C KẾT LUẬN ……………………………………………………… 16 D DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO ………………………… 17 6 MỞ ĐẦU Bộ luật dân quy định địa vị pháp lý, chuẩn mực pháp lý cho cách ứng xử cá nhân chủ thể khác; quyền, nghĩa vụ chủ thể thân thể, tài sản quan hệ dân sự, quyền nhân thân có quyền bất khả xâm phạm chỗ quyền quan trọng người pháp luật bảo vệ quy định cụ thể Điều 46 Bộ luật dân 2005: “Cá nhân có quyền bất khả xâm phạm chỗ Việc vào chỗ người phải người đồng ý Chỉ trường hợp pháp luật quy định phải có định quan nhà nước có thẩm quyền tiến hành khám xét chỗ người; việc khám xét phải theo trình tự, thủ tục pháp luật định” Hành vi xâm phạm chỗ công dân xâm phạm quyền nhân thân người mà thực tế ảnh hưởng đến ổn định sống, giá trị nhân văn, đạo đức xã hội có hành vi xâm phạm Cùng tìm hiểu ba tình thực tế hành vi cách giải quan có thẩm quyền để có nhìn tồn diện, hiểu tầm quan trọng quyền “bất khả xâm phạm chỗ ở” pháp luật thừa nhận bảo vệ NỘI DUNG VỤ VIỆC THỨ NHẤT 1.1 Nội dung vụ viêc Năm 1980, ông Nguyễn Văn Ngọc bà Đinh Thị Hương (xã Lợi Bình Nhơn, thị xã Long An, tỉnh Long An) cưới khơng đăng ký kết Trong qua trình sống chung, họ có hai người trai Nguyễn Kha Luân Nguyễn Ngọc Quốc Bảo Đến năm 2001, sống vợ chồng rạn nứt, Bà Hương bỏ nhà đi, có quan hệ với người đàn ơng khác Ơng Ngọc buồn, lâm bệnh sau bà Duy Thị Tám đến chăm sóc dẫn đến nảy sinh tình cảm Họ mua nhà, đất ấp 2, xã Hướng Thọ Phú (Thị xã tân An) chung sống vợ chồng Vào ngày 5/ 10/ 2007, đường chợ, ông Ngọc bị tai nạn giao thơng tử vong Ngay sau nghe theo lời xúi giục bà Nguyễn Thị Mười (em ruột ơng Ngọc, trưởng phòng Tài ngun - Mơi Trường (TNMT) thị xã Tân An) bà Hương hai người trai đến ấp 2, xã Hướng Thọ Phú chửi bới, đánh đuổi bà Tám, tâm giành lấy tài sản ông Ngọc để lại Do bà Tám kiên bám trụ, bà Mười đứng hậu thuẫn chuyển quyền sử dụng đất (QSDĐ) ông Ngọc sang tên bà Hương, làm sở pháp lý để bà Hương tranh chấp với bà Tám Sau có giấy tờ, bà Hương gọi đến bàn phương án san nhà mà bà Tám với lý có giấy tờ, thích đập Ngày 20/ 1/ 2008, Luân, Bảo thuê người đến đập nát nhà tường kiên cố ông Ngọc bà Tám, sử dụng sau trận đập phá này, bà Hương thuê xe trở nhà xã Mỹ Phú (Thủ Thừa) quản lý sử dụng Khơng nhà ở, bà Tám xuống sống tạm gốc cây, làm đơn tố giác hành vi hủy hoại, cướp tài sản xâm phạm chỗ bà Đinh Thị Hương trước pháp luật 1.2 Nơi xảy việc: Xã Lợi Bình Nhơn, thị xã Tân An, tỉnh Long An 1.3 Chủ thể vụ việc + Đinh Thị Hương, ngụ ấp 2, xã Hướng Thọ Phú, thị xã Tân An + Nguyễn Ngọc Quốc Bảo, ngụ ấp Rạch Chanh, xã Lợi Bình Nhơn, thị xã Tân An 1.4 Các quan giải vụ việc Vụ việc quan điều tra (CQĐT) công an thị xã Tân An khởi tố bà Hương đồng phạm hành vi xâm phạm chỗ ở, hành vi khác làm rõ, xử lý sau Ngày 30/ 12/ 2008, Tòa án nhân dân (TAND) thị xã Tân An tuyên xử Đinh Thị Hương 24 tháng tù, Nguyễn Kha Luân 15 tháng, Nguyễn Ngọc Quốc Bảo 12 tháng tội “ xâm phạm chỗ cơng dân ”, lọt người, lọt tội Ngày 29/ 4/ 2009, Tòa án nhân dân tỉnh Long An đưa vụ án xét xử theo thủ tục phúc thẩm Tại phiên tòa này, vị đại diện VKSND tỉnh Long An giữ quyền cơng tố tòa đề nghị hủy án sơ thẩm, điều tra lại có dấu hiệu bỏ lọt tội Bởi lẽ hành vi bị cáo xâm hại đến hai khách thể tài sản chỗ công dân Sau nghị án, Hội đồng xét xử (HĐXX) cấp phúc thẩm tuyên hủy toàn án sơ thẩm TAND thị xã Tân An, giao hồ sơ cấp sơ thẩm điều tra lại theo thủ tục chung HĐXX nhận định, chủ trương đập phá, tháo dỡ nhà bà Tám thể qua biên hoà giải ngày 10/ 12/ 2007 UBND xã Hướng Thọ Phú Tại biên này, bà Mười với tư cách trưởng phòng TN-MT thị xã Tân An phát biểu: Gia đình thống đập phá, tháo dỡ nhà bà Tám Trong lúc bà Hương cho người đập nhà, bà Mười có đến UBND xã Hướng Thọ Phú gặp ơng Sang, phó chủ tịch UBND xã này, nói: “Ai có giấy có quyền tháo dỡ nhà”, CQĐT chưa làm rõ hành vi Trước đó, ngày 26/ 03/ 2008, cơng an thị xã Tân An gửi văn đến chủ tịch UBND thị xã Tân An, đề nghị thu hồi GCNQSDĐ bà Hương Văn nêu rõ, phòng TN-MT, cụ thể bà Nguyễn Thị Mười lập tờ trình để UBND xã Tân An ký cấp GCNQSDĐ từ ông Ngọc sang bà Đinh Thị Hương vi phạm luật đất đai Đối với UBND xã Hướng Thọ Phú, cụ thể chủ tịch Dương Văn Hải biết rõ đất tranh chấp bà Hương Bà Tám (chính ơng đứng hòa giải khơng thành), xác nhận vào đơn thừa kế QSDĐ bà Hương hợp lệ, không tranh chấp sai phạm Trong vụ có tiếp sức cơng chứng viên văn phòng cơng chứng số Ngô Văn Phúc không làm rõ việc bà Hương xin thừa kế đất ông Ngọc có hợp pháp hay khơng mà tự ý kết luận bà Hương vợ ông Ngọc lập văn thảo thuận phân chia tài sản thừa kế cho bà Hương vi phạm pháp luật 1.5 Những định tòa án nhân dân thị xã Tân An Tòa án nhân dân thị xã Long An có định việc tuyên xử bà Đinh Thị Hương 24 tháng tù, Nguyễn Kha Luân 15 tháng tù, Nguyễn Ngọc Quốc Bảo 12 tháng tù tội “ xâm phạm chỗ công dân ” 1.6 Những định chưa án nhân dân thị xã Tân An Tòa án khơng truy cứu việc người nhà bà Hương đập nhà, đồng thời lấy tài sản bà Tám (những sử dụng trận đập phá, bà Hương thuê xe chở nhà xã Mỹ Phú quản lý sử dụng), bà Hương phạm tội “phá hoại tài sản công dân” “cướp đoạt tài sản cơng dân” Quyết định tòa cho hưởng án treo bồi thường thiệt hại phần tài sản bị đập phá tất bị cáo 1.7 Nhận xét nhóm phương hướng giải vụ việc Nhóm chúng tơi hồn tồn đồng ý việc TAND thị xã Tân An có định tuyên xử bà Đinh Thị Hương 24 tháng tù, Nguyễn Kha Luân 15 tháng tù, Nguyễn Ngọc Quốc Bảo 12 tháng tù, Nguyễn Văn Long 12 tháng tù tội “xâm phạm chỗ công dân” Đối với định chưa tòa án,theo nhóm chúng tơi đề xuất, tòa án nên xét xử bà Hương phạm tội “hủy hoại, cố ý làm hư hỏng tài sản” phải bị truy cứu trách nhiệm hình phải bồi thường thiệt hại phần tài sản bà Tám bị đập phá với tất bị cáo trước pháp luật VỤ VIỆC THỨ HAI 2.1 Nội dung vụ việc Những năm sau giải phóng, đại gia đình bà Lê Thị Chín sống hòa thuận nhà vợ chồng bà đứng tên số 10/1 Huỳnh Tấn Phát, quận 7, TPHCM Rắc rối phát sinh sau chồng bà Chín chị Trần Thị Hoằng thức thành nàng dâu nhà Vợ chồng chị Hoằng gây sự, đuổi mẹ em chồng khỏi nhà Năm 1998, bà Chín yêu cầu lấy lại phần đất nhỏ khuôn viên nhà để dựng túp lều dưỡng già Tuy nhiên, chị Hoằng không chấp thuận Đầu năm 2003, bà Chín kiện chị Hoằng tòa để đòi lại tồn nhà, đất 2.2 Nơi xảy kiện: số 10/ Huỳnh Tấn Phát, quận 7, Thành Phố Hồ Chí Minh 2.3 Chủ thể vụ việc + Bà Lê Thị Chín, ngụ số 10/ Huỳnh Tấn Phát quận Thành Phố Hồ Chí Minh + Chị Trần Thị Hoằng, dâu bà Lê Thị Chín 2.4 Cơ quan giải vụ việc Tháng 7/ 2003, tòa án nhân dân Quận xử cho bà Chín thắng kiện Chị Hoằng phải trả lại nhà, đất cho bà Chín, đồng thời bà Chín giao trả 33 triệu đồng tiền sửa chữa nhà 40 triệu đồng chi phí san lấp mặt Do phía chị Hoằng kháng cáo nên tháng 7/ 2004, TAND TP HCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án Tòa khơng cơng nhận nhà bà Chín cho phép chị Hoằng sử dụng 900m đất Bà Chín hồn trả cho chị Hoằng 18 triệu đồng tiền sửa chữa nhà 398 triệu đồng giá trị đất chênh lệch Lần đến lượt bà Chín khiếu nại giám đốc thẩm, định giám đốc thẩm ngày 21/ 7/ 2005 TANDTC định hủy án phúc thẩm TAND quận Ngày 4/ 12/ 2007, đề nghị thi hành giám đốc thẩm trên, thi hành án dân TP.HCM cưỡng chế chị Hoằng khỏi nhà Căn nhà khóa cửa, niêm phong để chờ bà Chín dọn Bất ngờ, vào nửa đêm 2/ (tức ngày 26 tết Mậu Tý), chị Hoằng mang kềm đến cắt hàng rào B40, bẻ khóa để tái chiếm nhà Lúc đó, người bảo vệ quan thi hành án thuê để canh giữ nhà có hỏi mẹ chị Hoằng nói: “Cho nhờ ngày tết” Người bảo vệ không đồng ý mẹ chị Hoằng lỳ Sáng hôm sau, tổ trưởng dân phố, công an phường, cảnh sát khu vực đến lập biên yêu cầu chị Hoằng dọn chị đinh bám trụ đến Sau đó, cơng an phường kêu chị Hoằng viết cam kết nhờ đến hết rằm tháng giêng dọn Ngày 4/ 2, công an phường Phú Thuận báo cáo, đề xuất Công an quận xử lý hành chị Hoằng hành vi hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản người khác (Theo Điểm a Khoản Điều 18 Nghị định 150 ngày 12/ 12/ 2005 Chính Phủ) với mức phạt tiền 750 ngàn đồng Song công an quận chưa có phản hồi Ơng Vũ Duy Bội, chấp hành viên thi hành án dân TP.HCM (Người trực tiếp thi hành án trên), cho biết trách nhiệm xử lý vi phạm nêu chị Hoằng thuộc quan công an Theo pháp lệnh thi hành án dân sự, sau tổ chức cưỡng chế bàn giao nhà cho bên thi hành án, nhiệm vụ quan hành án hết Do chị Hoằng để lại số đồ đạc nhà nên thi hành án dân TP tống đạt văn yêu cầu chị Hoằng đến nhận đồ Vì chị Hoằng khơng đến nên quan phải thuê người trông giữ để qua tết chuyển kho sáu tháng phát mại theo quy định Cũng theo ơng Bội, có đủ sở để xử lý hình mẹ chị Hoằng hành vi ngang nhiên tái chiếm nhà bà Chín khơng phạt hành đề xuất công an phường Hành vi chị Hoằng có dấu hiệu tội xâm phạm chỗ công dân theo Điều 124 BLHS Sẽ thiếu sót lớn cơng an phường, quận tiếp tục để mẹ chị hoằng lỳ nhà Được biết, chị Hoằng vô tư sống nhà trên, chí họ th thợ mở sở làm lốp xe trước mặt tiền Trong đó, bà Chín(75 tuổi) bệnh nặng, phải tá túc nhà tình thương thuộc khu Gò Ơ Mơi, quận 2.5 Những định quan có thẩm quyền Tháng 7/ 2003 TAND quạn xử cho bà Chín thắng kiện, chị Hoằng phải trả lại nhà, đất cho bà Chín, bà Chín giao trả 33 triệu đồng tiền sửa chữa nhà triệu đồng chi phí san lấp mặt Tại định giám đốc thẩm ngày 21/ 7/ 2005, TANDTC định hủy án phúc thẩm TAND TP.HCM, giữ nguyên án sơ thẩm TAND quận Ngày 4/ 12/ 2007, để thi hành định giám đốc thẩm trên, thi hành án dân TP.HCM cưỡng chế chị Hoằng khỏi nhà 2.6 Những định chưa quan có thẩm quyền: Tháng 7/ 2004, TAND TP.HCM vừa cơng nhân nhà bà Chín vừa cho phép chị Hoằng sử dụng 900m đất đồng thời bà Chín phải hồn trả cho chị Hoằng 18 triệu đông tiền sửa chữa nhà 398 triệu đồng giá trị đất chênh lệch Với hành vi “ở tạm, nhờ” nhà mẹ chị Hoằng, thay có đinh cưỡng chế, quan chức - công an phường lại cho chị Hoằng viết cam kết nhờ đến hết rằm tháng giêng dọn 2.7 Nhận xét nhóm phương hướng giải vụ việc Quyết định quan chức không thật trùng khớp với nhau, có mâu thuẫn tòa, định quan chức công an phường Tuy nhiên định giám đốc thẩm ngày 21/ 7/ 2005, TANDTC định hủy án phúc thẩm TAND TP.HCM, giữ nguyên án sơ thẩm TAND quận hồn tồn Theo nhóm tôi, công an phường Phú Nhuận không thật cứng rắn, nghiêm khắc việc giải với mẹ chị Hoằng Nếu với thái độ lỳ mẹ chị Hoằng, không chịu chấp hành án, chấp hành pháp luật theo nhóm tơi, cơng an phường quan chức có thẩm quyền cần phải dùng biện pháp cưỡng chế mạnh mẽ theo quy định pháp luật Về trường hợp chị Hoằng đủ để xét xử, mà chị Hoằng “vô tư” sống nhà trên, chí họ th thợ mở sở làm lốp xe trước mặt tiền Trong đó, bà Chín (75 tuổi) bệnh nặng, phải tá túc nhà tình thương thuộc khu Gò Ơ Mơi, quận Nếu để trương hợp tiếp tục diễn thật thiếu sót lớn quan chức Xét tình tiết việc nêu nhóm tơi xin đề xuất cách giải sau: Đối với việc xử lý hành vi “chị Hoằng mang kềm đến cắt hàng rào B40, bẻ khóa để tái chiếm nhà” theo đề xuất cơng an quận xử lý hành chị Hoằng hành vi hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản người khác (theo Điểm a Khoản Điều 18 Nghị định 150 ngày 12/ 12/ 2005 Chính Phủ) với mức phạt tiền 750 ngàn đồng chưa hồn tồn hợp lý, hành vi theo luật hình quy định Điều 304 sửa đổi bổ sung 2009 Điều 304 - BLHS quy định: “Người cố ý không chấp hành án, định tòa án có hiệu lực pháp luật bị áp dụng biện 10 pháp cưỡng chế cần thiết, bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm” Đồng thời hành vi xâm phạm quyền bất khả xâm phạm chỗ công dân quy định Điều 46 Bộ luật dân Bộ luật hình điều chỉnh Điều 124 Tháng 7/ 2004, Ông Châu mua trúng đấu giá nhà 15A đường Tây Sơn, phường Quang Trung, TP Quy Nhơn trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh bán để thi hành án Tháng 3/2005, đội thi hành án dân (THADS) TP Quy Nhơn (nay chi cục THADS TP Quy Nhơn) cưỡng chế người phải thi hành án để giao nhà cho ông Châu Nhưng vào khoảng 19 ngày, người phải thi hành án cắt khóa cửa sắt, chiếm đoạt nhà 3.2 Nơi xảy kiện: Căn nhà số 15A đường Tây Sơn, phường Quang Trung, Thành Phố Quy Nhơn trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh để thi hành án 3.3 Chủ thể vụ việc + Ông Nguyễn Văn Châu mua trúng đấu giá nhà số 15 A đường Tây Sơn, phường Quang Trung, TP Quy Nhơn + Ông Nguyễn Văn Bình - Người phải thi hành án - phải giao nhà cho ông Chân 3.4 Xử lý quan có thẩm quyền Theo trình bày ông Châu, sau phát vụ việc, ông báo cho quan chức không giải quyết, Câu trả lời mà ông Châu nhận là: “Các ngành chức chưa thống điều luật làm để xử lý trường hợp nói Hiện cơng an TP Quy Nhơn xem xét để tìm hướng giải quyết, có kết UBND TP Quy Nhơn thơng báo” Bà Trần Thị Bích Hợp, chi cục trưởng chi cục THADS TP Quy Nhơn nói : Theo Khoản Điều Nghị định 58/ 2009 Chính Phủ, tài sản giao thực tế cho người nhận tài sản người 11 ký nhận vào biên giao nhận tài sản sau bị đương chiếm lại quan THADS khơng có trách nhiệm giao lại tài sản cho người nhận tài sản Về phía Cục THADS tỉnh, vào năm 2009, quan có báo cáo đề xuất sau: Người phải thi hành án ngoan cố, tâm thực hành vi phạm tội đến cùng, tạo tiền lệ xấu công tác THADS địa bàn tỉnh Do đó, đương cần bị truy cứu trách nhiệm hình Tuy nhiên, Cơng an TP Quy Nhơn chưa có ý kiến hồi đáp Về phía UBND TP Quy Nhơn, ơng Dương Hiệp Hòa, phó chánh văn phòng UBND TP Quy Nhơn, cho biết: “ Chúng tổ chức nhiều họp với đơn vị liên quan chưa tìm sở để xử lý hành hành vi chiếm dụng nhà trái phép Chúng đạo Công an TP điều tra, nghiên cứu để đưa vụ việc xử lý hình sự” 3.5 Nhận xét nhóm phương án đề xuất giải Về vụ việc chưa giải khơng có truy cứu Các ngành chức chưa thống điều luật làm để xử lý trương hợp nói Hiện công an thành phố Quy Nhơn thông báo Sự chậm trễ cách làm việc đùn đẩy trách nhiệm khiến cho thiệt thòi lớn thuộc người có quyền lợi ích hợp pháp vụ việc Theo Khoản Điều Nghị định 58/ 2009 Chính Phủ: “Tài sản giao thực tế cho người nhận tài sản người ký nhận vào biên giao nhận tài sản sau bị đương chiếm lại quan thi hành án dân khơng có trách nhiệm giao lại tài sản cho người nhận tài sản” Đây lỗ hổng pháp luật việc ban hành pháp luật chưa thật sát với thực tế dẫn đến việc khơng kiểm sốt hết quyền quan có thẩm quyền Tuy nhiên mặt pháp lý nhà số 15A Tây Sơn, phường Quang Trung, TP Quy Nhơn ông Nguyễn Văn Châu, hành vi “chiếm đoạt nhà ở” ơng Nguyễn Văn Bình hành vi xâm phạm quyền bất khả xâm 12 phạm chỗ công dân quy định điều 46 - Bộ luật dân sự, điều chỉnh điều 124- Bộ luật hình (sửa đổi bổ sung năm 2009) Đồng thời tội khơng chấp hành án, điều chỉnh Điều 304 Bộ luật hình sự: “Người cố ý không chấp hành án, định tòa án có hiệu lực pháp luật bị áp dụng biện pháp cưỡng chế cần thiết, bị phạt cải tạo khơng giam giữ đến ba năm phạt tù từ sáu tháng đến ba năm” NHẬN XÉT CỦA NHÓM VỀ NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ QUYỀN BẤT KHẢ XÂM PHẠM VỀ CHỖ Ở 4.1 Nhận xét Điều 46 BLDS năm 2005, quy định quyền bất khả xâm phạm chỗ ở: “Cá nhân có quyền bất khả xâm phạm chỗ Việc vào chỗ người phải người đồng ý Chỉ trong trường hợp pháp luật quy định phải có định quan Nhà nước có thẩm quyền tiến hành khám xét chỗ người; việc khám xét phải theo thủ tục pháp luật quy định” Chỗ người nơi người sống đời sống riêng thường ngày Đó nhà ở, phòng ở, chỗ ở, nhà tập thể, nhà thuê nhà trọ, khách sạn…Trong phạm vi chỗ mình, người có quyền tự tổ chức sống riêng gia đình, cá nhân cách độc lập Chỗ người nơi “ẩn chứa” bí mật cá nhân, gia đình (những bí mật đời tư) Vì vậy, quyền bảo đảm an toàn chỗ xếp vào số quyền dân sự, quyền nhân thân người Mọi cá nhân có quyền chỗ dược pháp luật bảo hộ Điều 73 Hiến pháp 1992 quy định quyền bất khả xâm phạm chỗ ở: “Cơng dân có quyền bất khả xâm phạm chỗ Không tự ý vào chỗ người khác người khơng đồng ý, trừ trường hợp pháp luật cho phép” 13 Quyền bất khả xâm phạm chỗ công dân quyền tuyệt đối Nhà nước bảo hộ quyền cơng dân để chống lại xâm phạm vô cá nhân tổ chức khác Quyền bất khả xâm phạm chỗ công dân bị giới hạn phải tuân theo quy định pháp luật Khi công dân lợi dụng quyền bất khả xâm phạm chỗ để che giấu, có hành động, hành vi vi phạm pháp luật, quyền khơng pháp luật bảo vệ Khi công dân chấp hành quy đinh pháp luật, việc xâm phạm vào chỗ người mà khơng người đồng ý hành vi vi phạm pháp luật bị xử theo quy định Bộ luật hình năm 1999 (Điều 124 - tội xâm phạm chỗ công dân) Tuy nhiên, trường hợp có chứng cho người có hành vi phạm tội rõ ràng quan Nhà nước có thẩm quyền theo quy định pháp luật trường hợp cụ thể định cho phép khám nhà, việc khám nhà phải thực theo quy định pháp luật tố tụng hình pháp luật xử lý vi phạm hành 4.2 Giải pháp hồn thiện - Để người dân hiểu phạm vi quyền lợi pháp luật Dân bảo vệ, quan chức có thẩm quyền cần tiếp tục tăng cường tuyên truyền pháp luật Nhưng để đáp ứng với tình hình thực tiễn nay, vấn đề luật dân năm 2005 quy định “Quyền bất khả xâm phạm chỗ ở”, cần hướng dẫn cho tòa án điều tra xét xử không nên thụ động chờ đương đề xuất cụ thể xét mà cần phải chủ động - Liên ngành cần có hướng dẫn để quan điều tra (các vụ án hình sự) phải thu thập đủ thiệt hại dân Lâu nay, vấn đề dân vụ án hình bị bỏ “lướt quá”, quan chức chưa ý uốn nắn thiếu sót điều tra, xét xử phần dân vụ án hình điều khơng hợp lý, cần phải sớm khắc phục 14 - Liên ngành cần sớm hướng dẫn cụ thể khoản thiệt hại vật chất (trong vụ án xâm phạm đến quyền cá nhân điển hình quyền “bất khả xâm phạm chỗ ở”) pháp luật chấp nhận gồm khoản gì?Để người dân hiểu phạm vi quyền lợi pháp luật bảo vệ 15 KẾT LUẬN Trong thời gian qua, việc giải vụ việc xâm phạm chỗ có nhiều tiến bộ, nhiều vụ án tòa án giải sách, pháp luật Tuy nhiên, có trường hợp quan có thẩm quyền xét xử chưa thu thập, kiểm tra, xác minh đầy đủ tài liệu, đánh giá chứng chưa tồn diện nên phán tòa án thiếu sức thuyết phục lúng túng việc áp dụng pháp luật Dẫn đến xét xử sai, việc xử lý vụ việc quan chức đùn đẩy trách nhiệm cho nhau, chưa thật cứng rắn trường hợp cần răn đe mà người có hành vi xâm phạm cố tình khơng thực nghĩa vụ Làm cho người có quyền lợi ích hợp pháp phải chịu nhiều thiệt thòi./ 16 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại Học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Dân Sự Việt Nam (tập một), Nxb CAND, Hà Nội, 2006 Tưởng Duy Lượng, Pháp luật Dân Sự thực tiễn xét xử, NXB Chính Trị Quốc Gia, Hà Nội, 2009 Bộ luật Dân Sự 2005 Bộ Luật Hình Sự năm 1999 www.thongtinphapluatdansu.wordpress.com www.phapluattp.vn Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 ( sửa đổi bổ sung năm 2001 ) NXB_Lao động xã hội 17 ... văn, đạo đức xã hội có hành vi xâm phạm Cùng tìm hiểu ba tình thực tế hành vi cách giải quan có thẩm quyền để có nhìn tồn diện, hiểu tầm quan trọng quyền bất khả xâm phạm chỗ ở pháp luật thừa nhận... tháng đến ba năm” NHẬN XÉT CỦA NHÓM VỀ NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ QUYỀN BẤT KHẢ XÂM PHẠM VỀ CHỖ Ở 4.1 Nhận xét Điều 46 BLDS năm 2005, quy định quyền bất khả xâm phạm chỗ ở: “Cá nhân... định quyền bất khả xâm phạm chỗ ở: “Cơng dân có quyền bất khả xâm phạm chỗ Không tự ý vào chỗ người khác người khơng đồng ý, trừ trường hợp pháp luật cho phép” 13 Quyền bất khả xâm phạm chỗ công