Thông tin tài liệu
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ************** NGUYỄN THỊ NGỌC LINH PHÂN TÍCH ĐA DẠNG DI TRUYỀN 30 GIỐNG MÈ VÀ SO SÁNH 10 GIỐNG MÈ (Sesamum indicum L.) TRIỂN VỌNG TẠI TÂY NINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Thành phố Hồ Chí Minh, Tháng 12/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ************** NGUYỄN THỊ NGỌC LINH PHÂN TÍCH ĐA DẠNG DI TRUYỀN 30 GIỐNG MÈ VÀ SO SÁNH 10 GIỐNG MÈ (Sesamum indicum L.) TRIỂN VỌNG TẠI TÂY NINH Chuyên ngành : Trồng trọt Mã số : 60.62.01 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn Khoa học: PGS TS PHAN THANH KIẾM Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 12/2011 PHÂN TÍCH ĐA DẠNG DI TRUYỀN 30 GIỐNG MÈ VÀ SO SÁNH 10 GIỐNG MÈ (Sesamum indicum L.) TRIỂN VỌNG TẠI TÂY NINH NGUYỄN THỊ NGỌC LINH Hội đồng chấm luận văn: Chủ tịch: PGS TS PHẠM VĂN HIỀN Đại học Nông Lâm TP HCM Thư ký: TS TRẦN KIM ĐỊNH Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp miền Nam Phản biện 1: TS ĐỖ KHẮC THỊNH Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp miền Nam Phản biện 2: TS VÕ THÁI DÂN Đại học Nông Lâm TP HCM Ủy viên: TS HỒNG KIM Đại học Nơng Lâm TP HCM i LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Nguyễn Thị Ngọc Linh sinh ngày 19 tháng 08 năm 1985 Thị Trấn Tân Biên, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh Tốt nghiệp PTTH Trường Trung học phổ thông Trần Hưng Đạo, tỉnh Tây Ninh năm 2003 Tốt nghiệp Đại học ngành Nơng học hệ quy trường Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh năm 2007 Tháng 09 năm 2009 theo học Cao học ngành Trồng Trọt trường Đại học Nông Lâm, Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh Địa liên lạc: 208 Đường 786, khu phố 5, phường 1, Thị xã Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh Điện thoại: 0987 780 819 Email: linhkntn@gmail.com ii LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Nguyễn Thị Ngọc Linh iii CẢM TẠ Con xin thành kính ghi ơn cơng sinh thành ni dưỡng cha mẹ để có ngày hơm Để thực đề tài này, xin dành lời cảm ơn chân thành gởi đến PGS TS Phan Thanh Kiếm - người Thầy tận tình hướng dẫn tơi suốt trình học tập thực luận văn tốt nghiệp Tôi xin chân thành cảm ơn: Ban Giám hiệu, Phòng Đào tạo Sau Đại học, Ban Chủ nhiệm Khoa Nông học Trường Đại học Nông Lâm Tp Hồ Chí Minh q Thầy Cơ tận tình giảng dạy tơi suốt khóa học KS Nguyễn Thị Hoài Trâm, Viện Nghiên cứu Dầu Cây có dầu hỗ trợ, giúp đỡ đóng góp cho tơi nhiều ý kiến q trình thực luận văn Lãnh đạo Viện Nghiên cứu Dầu Cây có dầu tạo điều kiện giúp đỡ cho mượn trang thiết bị Cuối cùng, xin cảm ơn bạn, anh chị ngồi lớp động viên, giúp đỡ tơi suốt trình học tập thực đề tài tốt nghiệp Chân thành cảm ơn! Hồ Chí Minh, ngày 12 tháng 12 năm 2011 Nguyễn Thị Ngọc Linh iv TÓM TẮT Đề tài “Phân tích đa dạng di truyền 30 giống mè so sánh 10 giống mè (Sesamum indicum L.) triển vọng Tây Ninh” tiến hành huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh, thời gian từ 12/2010 đến 05/2011 nhằm: đánh giá đa dạng di truyền tập đồn 30 giống mè theo đặc điểm hình thái chọn giống mè tốt thích hợp vùng canh tác Tây Ninh Đánh giá đa dạng di truyền 30 giống mè thực theo phương pháp Viện Tài nguyên Di truyền Thực vật Quốc tế (IPGRI) đưa năm 2004 So sánh 10 giống mè triển vọng bố trí theo kiểu khối đầy đủ, ngẫu nhiên đơn yếu tố với ba lần lặp lại, lấy giống V6 làm đối chứng Kết phân tích đa dạng di truyền 30 giống cho thấy giống mè có đa dạng di truyền cao, hệ số tương đồng giống mè thí nghiệm nhỏ, biến thiên khoảng từ -0,563 đến 0,725 Sơ đồ phả hệ xây dựng dựa vào hệ số tương đồng CORR xếp nhóm phương pháp UPGMA cho thấy hệ số tương đồng 0,08, giống chia thành nhóm Sự phân nhóm cho thấy mức độ tương đồng mặt hình thái giống mè khơng phụ thuộc vào nguồn gốc địa lý chúng Kết phân tích thành phần cho thấy giống mè tập đoàn 30 giống mè phân bố chủ yếu theo 10 chiều biến thiên, giải thích 83,19% biến thiên quần thể Ba chiều biến thiên ba chiều biến thiên chính, đóng góp 47,02% giá trị biến thiên tập đoàn 30 giống mè Trong số 30 giống mè nghiên cứu, giống Gem 181 có hàm lượng dầu cao (59,09%), đồng thời suất cao (4,39 g) Đây nguồn vật liệu tốt cho chương trình chọn tạo giống mè có suất hàm lượng dầu cao tương lai Phương trình hồi quy tuyến tính đa biến suất (y) với thời gian hoa (x1), chiều cao (x2), số hạt trái (x3) hàm lượng dầu (x4) y = 9,89 – 0,20 x1 + 0,06x2 + 0,02x3 – 0,19x4 với R2 = 0,70 (P F Model 4 26.77825 6.69456 14.37 |t| Intercept 1 9.89232 3.59058 2.76 0.0108 TGRH 1 ‐0.20470 0.09109 ‐2.25 0.0337 CCC 1 0.05911 0.00923 6.41 F Model 11 124.1316667 11.2846970 2.29 0.0569 Error 18 88.5353333 4.9186296 Corrected Total 29 212.6670000 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.583690 6.371153 2.217798 34.81000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 48.97800000 24.48900000 4.98 0.0190 t 9 75.15366667 8.35040741 1.70 0.1621 1.1.2 Chiều cao 75 NSG CHIEU CAO CAY 75 NSG The ANOVA Procedure Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11 2049.555093 186.323190 2.74 0.0279 Error 18 1222.840053 67.935559 Corrected Total 29 3272.395147 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.626317 6.382390 8.242303 129.1413 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 701.499547 350.749773 5.16 0.0169 t 9 1348.055547 149.783950 2.20 0.0733 1.2 Tỷ lệ mọc đồng ruộng 1.2.1 Chuyển đổi số liệu LLL NT 1 1 1 1 1 2 2 10 Số liệu Số liệu chuyển đổi chưa chuyển đổi bậc hai % 0,90 0,9487 0,95 0,9747 0,85 0,9220 0,80 0,8944 0,90 0,9487 0,80 0,8944 0,85 0,9220 0,85 0,9220 0,80 0,8944 0,90 0,9487 0,85 0,9220 0,90 0,9487 0,80 0,8944 98 2 2 2 3 3 3 3 3 10 10 0,85 0,80 0,85 0,90 0,90 0,80 0,85 0,85 0,75 0,90 0,90 0,75 0,75 0,90 0,90 0,80 0,90 0,9220 0,8944 0,9220 0,9487 0,9487 0,8944 0,9220 0,9220 0,8660 0,9487 0,9487 0,8660 0,8660 0,9487 0,9487 0,8944 0,9487 1.2.2 Kết xử lý thống kê TI LE MOC TREN DONG RUONG The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 10 1 10 2 3 4 5 6 7 8 9 Number of observations 30 TI LE MOC TREN DONG RUONG The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11 0.00958815 0.00087165 1.00 0.4859 Error 18 0.01576394 0.00087577 Corrected Total 29 0.02535210 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.378200 3.211425 0.029593 0.921507 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 0.00062907 0.00031453 0.36 0.7032 t 9 0.00895909 0.00099545 1.14 0.3882 1.3 Chiều dài lóng CHIEU DAI LONG The ANOVA Procedure Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11 7.68586000 0.69871455 3.02 0.0183 Error 18 4.16412667 0.23134037 Corrected Total 29 11.84998667 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.648597 6.773710 0.480979 7.100667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 1.54560667 0.77280333 3.34 0.0584 t 9 6.14025333 0.68225037 2.95 0.0243 99 Duncan's Multiple Range Test for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 0.23134 Number of Mean 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Critical Range .8251 .8657 .8913 .9091 .9220 .9318 .9394 .9454 .9501 Means with the same letter are not significantly different. Duncan Grouping Mean N t A 7.8600 3 9 B A 7.4900 3 5 B A C 7.3933 3 3 B A C 7.3000 3 1 B A C 7.3000 3 8 B D A C 7.0800 3 2 B D A C 6.9700 3 7 B D C 6.8633 3 6 D C 6.4900 3 4 D 6.2600 3 10 1.4 Bệnh đốm 1.4.1 Chuyển đổi số liệu LLL NT 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 10 10 Số liệu chưa chuyển đổi 0,1200 0,0800 0,0600 0,1000 0,0600 0,0800 0,0600 0,0600 0,0800 0,1400 0,0800 0,1200 0,1000 0,1200 0,0800 0,0400 0,1400 0,1600 0,1400 0,1400 0,0600 Số liệu chuyển đổi bậc hai % 3,4641 2,8284 2,4495 3,1623 2,4495 2,8284 2,4495 2,4495 2,8284 3,7417 2,8284 3,4641 3,1623 3,4641 2,8284 2,0000 3,7417 4,0000 3,7417 3,7417 2,4495 100 3 3 3 3 3 10 0,1200 0,1400 0,0600 0,1400 0,0800 0,0600 0,1600 0,0600 0,2000 3,4641 3,7417 2,4495 3,7417 2,8284 2,4495 4,0000 2,4495 4,4721 1.4.2 Kết xử lý thống kê BENH DOM The ANOVA Procedure Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11 5.09951780 0.46359253 1.30 0.3015 Error 18 6.43470320 0.35748351 Corrected Total 29 11.53422099 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.442121 19.14918 0.597899 3.122323 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 1.03513701 0.51756850 1.45 0.2612 t 9 4.06438079 0.45159787 1.26 0.3204 1.5 Tỷ lệ đổ ngã 1.5.1 Chuyển đổi số liệu LLL NT 1 1 1 1 1 2 2 2 2 10 Arcsin của Số liệu Số liệu căn bậc chuyển đổi chưa hai % chuyển đổi bậc hai % 0,0802 0,28 0,0803 0,0726 0,27 0,0727 0,1018 0,32 0,1019 0,0615 0,25 0,0615 0,0413 0,20 0,0413 0,0588 0,24 0,0589 0,0583 0,24 0,0584 0,3191 0,56 0,3248 0,0609 0,25 0,0610 0,1012 0,32 0,1013 0,0604 0,25 0,0605 0,1440 0,38 0,1445 0,0750 0,27 0,0751 0,0866 0,29 0,0867 0,0182 0,13 0,0182 0,0500 0,22 0,0500 0,1717 0,41 0,1725 0,3058 0,55 0,3108 101 2 3 3 3 3 3 10 10 0,1024 0,0815 0,0807 0,1215 0,1186 0,0909 0,0818 0,0204 0,1016 0,3322 0,1524 0,0987 0,32 0,29 0,28 0,35 0,34 0,30 0,29 0,14 0,32 0,58 0,39 0,31 0,1026 0,0816 0,0808 0,1218 0,1189 0,0910 0,0819 0,0204 0,1017 0,3386 0,1530 0,0988 1.5.2 Kết xử lý thống kê TL DO NGA The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 10 1 10 2 3 4 5 6 7 8 9 Number of observations 30 TL DO NGA The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11 0.17452498 0.01586591 18.06 F k 2 0.00301795 0.00150898 1.72 0.2077 t 9 0.17150703 0.01905634 21.69 F Model 11 87.1666667 7.9242424 2.84 0.0240 Error 18 50.2000000 2.7888889 Corrected Total 29 137.3666667 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.634555 2.042393 1.669997 81.76667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 22.46666667 11.23333333 4.03 0.0358 t 9 64.70000000 7.18888889 2.58 0.0417 THOI GIAN SINH TRUONG The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 2.788889 Number of Means 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Critical Range 2.865 3.006 3.095 3.156 3.201 3.235 3.262 3.282 3.299 Means with the same letter are not significantly different. Duncan Grouping Mean N t A 84.000 3 6 B A 83.667 3 5 B A 83.333 3 9 B A C 82.333 3 7 B A C 82.000 3 1 B A C 81.000 3 10 B C 80.667 3 4 B C 80.667 3 2 B C 80.667 3 3 C 79.333 3 8 1.9 Chiều dài trái CHIEU DAI TRAI The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 10 1 10 2 3 4 5 6 7 8 9 Number of observations 30 CHIEU DAI TRAI Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11 274.3000133 24.9363648 10.07 F k 2 18.9737600 9.4868800 3.83 0.0411 t 9 255.3262533 28.3695837 11.46 F Model 11 350.8220533 31.8929139 4.43 0.0027 Error 18 129.5958933 7.1997719 Corrected Total 29 480.4179467 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.730243 7.036220 2.683239 38.13467 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 59.1341067 29.5670533 4.11 0.0339 t 9 291.6879467 32.4097719 4.50 0.0032 CHIEU CAO TRAI QUA DAU TIEN The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 7.199772 Number of Means 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Critical Range 6.306 6.577 6.756 6.886 6.985 7.063 7.128 7.181 7.226 Means with the same letter are not significantly different. Duncan Grouping Mean N t A 43.700 3 9 A 42.760 3 1 B A 39.200 3 5 B A 38.817 3 3 B A 38.527 3 4 B A 37.617 3 8 B A 37.197 3 7 B 35.533 3 2 B 34.697 3 10 B 33.300 3 6 1.11 Số lá/cây 1.11.1 Số lá/cây 25 NSG SO LA 25 NSG The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 10 1 10 2 3 4 5 6 7 8 9 Number of observations 30 SO LA 25 NSG The ANOVA Procedure Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11 504.6833333 45.8803030 29.93 F 105 k 2 20.1980000 10.0990000 6.59 0.0071 t 9 484.4853333 53.8317037 35.12 F Model 11 2487.828277 226.166207 8.24 F k 2 186.963380 93.481690 3.41 0.0557 t 9 2300.864897 255.651655 9.31 F Model 11 1.04972333 0.09542939 4.00 0.0046 Error 18 0.42902667 0.02383481 Corrected Total 29 1.47875000 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.709872 5.523624 0.154385 2.795000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 0.00344000 0.00172000 0.07 0.9306 t 9 1.04628333 0.11625370 4.88 0.0021 TRONG LUONG 1000 HAT (G) The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 0.023835 Number of Means 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Critical Range .3628 .3784 .3887 .3962 .4019 .4064 .4101 .4132 .4157 Means with the same letter are not significantly different. Duncan Grouping Mean N t A 3.1700 3 4 B A 3.0100 3 1 B A 2.9900 3 9 B A 2.8100 3 2 B 2.7700 3 3 B 2.6667 3 8 B 2.6633 3 5 B 2.6467 3 7 B 2.6133 3 10 B 2.6100 3 6 III Năng suất hàm lượng dầu 3.1 Năng suất hạt/cây NANG SUAT HAT/CAY(G) The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 10 1 10 2 3 4 5 6 7 8 9 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11 18.63350000 1.69395455 9.62 F k 2 3.11658000 1.55829000 8.85 0.0021 t 9 15.51692000 1.72410222 9.80 F Model 11 106.8670067 9.7151824 6.23 0.0004 Error 18 28.0839800 1.5602211 Corrected Total 29 134.9509867 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.791895 16.67526 1.249088 7.490667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 10.24328667 5.12164333 3.28 0.0609 t 9 96.62372000 10.73596889 6.88 0.0003 NANG SUAT HAT THUC THU (TA/HA) Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 1.560221 Number of Means 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Critical Range 2.936 3.062 3.145 3.205 3.252 3.288 3.318 3.343 3.364 Means with the same letter are not significantly different. Duncan Grouping Mean N t A 10.500 3 6 B A 9.650 3 5 B A C 8.527 3 10 B A C 8.010 3 7 B A C 7.637 3 1 B C 7.117 3 9 B C 6.890 3 3 B D C 6.580 3 2 D C 6.297 3 4 D 3.700 3 8 3.4 Hàm lượng dầu HAM LUONG DAU The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 10 1 10 2 3 4 5 6 7 8 9 Number of observations 30 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11 140.9429833 12.8129985 3.44 0.0100 Error 18 67.1310467 3.7295026 Corrected Total 29 208.0740300 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.677369 3.433413 1.931192 56.24700 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 5.6064200 2.8032100 0.75 0.4858 t 9 135.3365633 15.0373959 4.03 0.0057 HAM LUONG DAU The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 3.729503 Number of Means 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Critical Range 4.539 4.734 4.863 4.956 5.027 5.084 5.130 5.168 5.201 Means with the same letter are not significantly different. Duncan Grouping Mean N t A 58.370 3 5 A 58.300 3 6 A 57.817 3 3 A 56.960 3 4 A 56.390 3 10 A 56.300 3 9 A 56.187 3 1 A 56.053 3 7 A 55.583 3 2 B 50.510 3 8 110 ... phân bố chủ yếu theo 10 chiều biến thi n, giải thích 83,19% biến thi n quần thể Ba chiều biến thi n ba chiều biến thi n chính, đóng góp 47,02% giá trị biến thi n tập đồn 30 giống mè Trong số... truyền 30 giống mè .49 3.1.1 Mức độ biến thi n giống mè 49 3.1.1.1 Mức độ biến thi n tính trạng đặc trưng định tính .49 3.1.1.2 Mức độ biến thi n tính trạng định lượng 56 3.1.2 Phân... 780 819 Email: linhkntn@gmail.com ii LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Nguyễn Thị Ngọc Linh iii CẢM TẠ
Ngày đăng: 14/03/2019, 10:36
Xem thêm: PHÂN TÍCH ĐA DẠNG DI TRUYỀN 30 GIỐNG MÈ VÀ SO SÁNH 10 GIỐNG MÈ (Sesamum indicum L.) TRIỂN VỌNG TẠI TÂY NINH
