ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC LOẠI PHÂN BÓN LÁ, KỸ THUẬT ĐỐN VÀ THỜI GIAN LƯU RUỘNG ĐỐI VỚI NĂNG SUẤT, PHẨM CHẤT CÂY MÍA (Saccharum officinarum L.)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH LẠI PHƯỚC DÂN ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC LOẠI PHÂN BÓN LÁ, KỸ THUẬT ĐỐN VÀ THỜI GIAN LƯU RUỘNG ĐỐI VỚI NĂNG SUẤT, PHẨM CHẤT CÂY MÍA (Saccharum officinarum L.) LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC NƠNG NGHIỆP Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 10/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH LẠI PHƯỚC DÂN ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC LOẠI PHÂN BÓN LÁ, KỸ THUẬT ĐỐN VÀ THỜI GIAN LƯU RUỘNG ĐỐI VỚI NĂNG SUẤT, PHẨM CHẤT CÂY MÍA (Saccharum officinarum L.) Chuyên ngành: Trồng trọt Mã số : 60.62.01 LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn Khoa học: TS Võ Thái Dân Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 10/2011 ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ LOẠI PHÂN BÓN LÁ, KỸ THUẬT ĐỐN VÀ THỜI GIAN LƯU RUỘNG ĐỐI VỚI NĂNG SUẤT, PHẨM CHẤT CÂY MÍA (Saccharum officinarum L.) LẠI PHƯỚC DÂN Hội đồng chấm luận văn Chủ tịch: Thư ký: Phản biện 1: Phản biện 2: Ủy viên: TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH HIỆU TRƯỞNG i LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Lại Phước Dân, sinh ngày 01 tháng 07 năm 1963 huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai Con ông Lại Văn Kiềm bà Dương Thị Tập Tốt nghiệp tú tài trường Trung học Nông nghiệp Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng năm 1982 Tốt nghiệp Đại học ngành Nông học trường Đại học Nơng Lâm Tp Hồ Chí Minh năm 1990 Năm 1983 làm việc Công ty Cổ phần Mía Đường La Ngà, tỉnh Đồng Nai Tháng năm 2007 theo học Cao học ngành Trồng trọt trường Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh Tình trạng gia đình: vợ Vũ Thị Hạnh, sinh năm 1963 Lại Vũ Tài sinh năm 1989 Lại Vũ Tình sinh năm 1990 Địa liên lạc: Phòng Kỹ thuật Nơng nghiệp, Cơng ty Cổ phần Mía Đường La Ngà Điện thoại: 0913108703 Email: laiphuocdan@yahoo.com.vn ii LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Lại Phước Dân iii LỜI CÁM ƠN Để hồn tất khóa học luận văn này, xin chân thành cám ơn: TS Võ Thái Dân tận tình hướng dẫn tạo điều kiện thuận lợi để hoàn thành luận văn ThS Nguyễn Thị Thúy Liễu, khoa Nông học, trường Đại học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh, giúp đỡ tơi suốt thời gian thực đề tài Ban Giám Hiệu, quý Thầy Cô khoa Nông học, trường Đại học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện để tơi hồn thành khóa học Ban Lãnh đạo Cơng ty Cổ phần Mía Đường La Ngà tạo điều kiện thuận lợi cho suốt thời gian học tập thực tập để tơi hồn thành khóa học Tập thể Cán kỹ thuật, Phòng kỹ thuật Nơng nghiệp giúp đỡ suốt thời gian học tập Tập thể học viên lớp Cao học Trồng trọt khóa 2007 giúp đỡ trình học làm luận văn Ngày 10 tháng 10 năm 2011 Lại Phước Dân iv TÓM TẮT Đề tài: “Ảnh hưởng loại phân bón lá, kỹ thuật đốn thời gian lưu ruộng suất, phẩm chất mía (Saccharum officinarum L.)” thực từ tháng 12 năm 2008 đến tháng năm 2010 Công ty Cổ phần Mía Đường La Ngà bao gồm nội dung sau: Thí nghiệm ảnh hưởng loại phân bón đến suất, phẩm chất mía thực giống mía My 55 – 14, loại mía tơ (trồng tháng 12/2008), với 15 nghiệm thức phân bón, thu kết sau: Có nghiệm thức phân bón đạt hiệu cao trình thí nghiệm, là: phân Fitohoocmon mức liều lượng phun kg/ha cho suất đường 10,73 tấn/ha, phân T&D mức liều lượng phun lít/ha cho suất đường 9,86 tấn/ha., phân Fitohoocmon mức liều lượng phun kg/ha cho suất 9,71 tấn/ha., Nitrophoska® Foliar mức liều lượng phun 0,50 kg/ha cho suất 9,18 tấn/ha., Yogen mức liều lượng phun 0,25 lít/ha cho suất 8,88 tấn/ha Nitrophoska® Foliar mức liều lượng phun 0,75 kg/ha cho suất 8,77 Thí nghiệm ảnh hưởng loại phân bón thời gian lưu ruộng sau thu hoạch đến suất, phẩm chất mía Đây thí nghiệm kế thừa từ thí nghiệm phân bón lá, với mức thời gian lưu ruộng sau thu hoạch 0, 2, 4, ngày Kết thu sau: tất nghiệm thức phân bón sau thu hoạch lưu ruộng lâu, suất, phẩm chất mía giảm Thí nghiệm đánh giá tác động kỹ thuật đốn ảnh hưởng đến suất phẩm chất mía khả tái sinh mầm lưu gốc Được thực mía lưu gốc năm thứ (mía gốc 1), giống My 55 –14, với mức đốn chừa lại chiều cao gốc 0, 10, 20, 30cm, loại đất địa điểm Cơng ty là: đất cát pha sét Nông trường 1, đất sét Nông trường đất sét pha cát Trại thực nghiệm Kết thu tất loại đất suất, phẩm chất mía bị ảnh hưởng lớn tác động kỹ thuật đốn, mía đốn cao gốc suất phẩm chất giảm Chiều cao gốc đốn mang lại hiệu suất phẩm chất tốt v từ cm (chặt sát gốc) đến 10 cm, tất loại đất thí nghiệm Ngồi kỹ thuật đốn ảnh hưởng lớn đến tiêu sinh trưởng mía lưu gốc như: chiều cao gốc đốn cao thời gian bắt đầu nảy mầm muộn Về hiệu kinh tế cho thấy mía chặt sát gốc mang lại lợi nhuận cao Thí nghiệm Ảnh hưởng thời gian lưu ruộng sau thu hoạch hai tình trạng mía khơng cháy mía cháy đến suất, phẩm chất khả tái sinh mầm lưu gốc, thực giống mía My 55 – 14, loại mía tơ (trồng tháng 12/2008) với mức thời gian lưu ruộng: 0, 2, 4, ngày Kết thu sau: với tình trạng mía, sau thu hoạch xong lưu lại ruộng với mức thời gian 0, 2, 4, ngày, không ảnh hưởng đến suất Nhưng ảnh hưởng lớn đến phẩm chất mía, thời gian lưu ruộng sau thu hoạch lâu phẩm chất mía giảm Ngồi ra, ruộng mía cháy lưu gốc mầm mía tái sinh nhanh mầm mọc tập trung ruộng mía khơng cháy Về hiệu kinh tế cho thấy mía sau thu hoạch lưu ruộng lâu lợi nhuận giảm vi ABSTRACT The study subject: “Effects of foliar fertilizers, cutting down techniques and keeping time duration in fields on crops yield and quality of sugarcanes (Saccharum officinarum L.)” This study was carried out at La Nga Sugar-cane and Sugar Joint-stock Company, from December, 2008 to March, 2010 The study consist of two experiments: The first experiment evaluating the effects of some foliar fertilizers on productivity and quality of sugar-canes The sugar-cane variety used in this study was MY 55-14, which was planted in December, 2008 There were 15 formulas of foliar fertilizers and we have attained the following results: There were six fertilizers formulas which expressed positive results in the study The first fertilizer Fitohoocmon with spray dosage 1kg/hectare resulted in sugar productivity by 10,73 tons/hectare The second fertilizer T&D with spray dosage liter/hectare gave the sugar productivity by 9,86 tons/hectare The third fertilizer Fitohoocmon with spray dosage 3kg/hectare led to sugar productivity by 9,71 tons/hectare The fourth fertilizer Nitrophoska® Foliar with spraydosage 0.50kg/hectare brought about sugar productivity by 9,18 tons/hectare The fifth fertilizer Yogen with spray dosage 0.25 liter/hectare gave way to sugar productivity by 8,88 tons/hectare and the last fertilizer Nitrophoska® Foliar with spray dosage 0.75kg/hectare caused sugar productivity by 8,77 tons/hectare The second experiment estimated the effects of fertilizer types and keeping time duration in fields on crops yield and sugercane quality This experiment was conducted after the first study, with the same fertilizers compositions and dosage from the former We chose four different times of keeping sugar-canes in fields (0; 2; 4; and days after being cut down) to examine the sugarcane crop yield and its quality The results from these experiments showed that the longer time being kept on the field, the lower productivity and quality of sugarcanes vii Experiment of sugar cane cutting down techniques evaluated the effect of these techniques on sugar cane yield, quality and the ability of regeneration with roots kept after cutting down process This experiment was conducted on sugar cane with roots kept for the first time (root sugar-cane 1) The variety MY 55-14 with four height levels of roots kept 0; 10; 20; 30 cm was planted on three different kinds of soil in La Nga Sugar-cane and Sugar Joint-stock Company region: sandy soil at Plantation 1, clay soil at Plantation and sandy clay soil at the Experimental farm The results of the experiment revealed that the sugar cane productivity and quality are highly affected by cutting down techniques In addition, there was an relationship between the height of sugar cane root kept and the productivity and quality of crop The higher the root of sugar-cane is kept, the lower productivity and quality of sugar-cane is In this experiment, the height of sugar cane root kept equal to cm (cutting close to the ground) led to the best productivity and quality of sugar-canes On the other hand, techniques of cutting down sugar cane highly affected the growth of regenerated plants The higher the root of sugar cane is kept, the longer the sugar cane germinates In view of economic effect, we see that: The closer to the ground sugar-cane is cut down, the higher benefits brings about The experiment about the effects of keeping duration on field after being cut down with two kinds of treated sugar canes (non-fired and fired) was carried out to mesure the productivity, quality and germination ability of sugar canes The sugar cane variety MY 55-14 was planted in December, 2008, with four levels of field keeping time after being cut down 0, 2, 4, days The results of the experiment showed that the productivity of two kinds of treated sugar-cane (non-fired one and fired one) was not affected by keeping time lengths However, the quality of sugarcanes was highly affected The longer the sugar cane was kept in fields, the lower the quality of sugar cane was Additionally, sugar cane plants with roots kept on fired field germinated faster than those on non-fired field In view of economic effect, we recognized that if the time of keeping sugar-cane in fields was longer, the benefits was stronger affected viii  Source                      DF         Squares     Mean Square    F Value    Pr > F  Model                       14     40.15633333      2.86830952       4.84     F  K                            3      3.67109167      1.22369722       2.07    0.1236  DC                          11     36.48524167      3.31684015       5.60     F  K                            3      3.67109167      1.22369722       2.07    0.1236  DC                          11     36.48524167      3.31684015       5.60     F                 Model                       23     1464.041667       73.202083      19.79     F  K                            3      47.4166667      15.8055556       0.65    0.5912  D                            2       5.2916667       2.6458333       0.11    0.8975  K*D                          6     105.7083333      17.6180556       0.72    0.6348  C                            3     762.2500000     254.0833333      10.44    0.0001  K*C                          9      58.9166667       6.5462963       0.27    0.9772                           Source                      DF     Type III SS     Mean Square    F Value    Pr > F                           K                            3      47.4166667      15.8055556       0.65    0.5912   D                            2       5.2916667       2.6458333       0.11    0.8975  139  K*D                          6     105.7083333      17.6180556       0.72    0.6348   C                            3     762.2500000     254.0833333      10.44    0.0001   K*C                          9      58.9166667       6.5462963       0.27    0.9772                                            Tests of Hypotheses Using the Type III MS for K*D as an Error Term                           Source                      DF     Type III SS     Mean Square    F Value    Pr > F   D                            2      5.29166667      2.64583333       0.15    0.8637           bat dau moc mam sau don lo phu tuong tac dunnett          23:25 Tuesday, June 1, 1993  87  NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.                                                Alpha                            0.05                                                Error Degrees of Freedom           27                                                Error Mean Square            3.699074                                                Critical Value of t           2.05183                                                Least Significant Difference   1.3952                                      Means with the same letter are not significantly different.                                       t Grouping          Mean          N    D                                                    A       14.9375     16    2                                                    A                                                    A       14.5625     16    3                                                    A                                                    A       14.1250     16    1       NGAY BAT DAU MOC MAM SAU DON                    22:24 Tuesday, June 1, 1993 143                                                          The GLM Procedure                                                         t Tests (LSD) for Y                  NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the  experimentwise error rate.                                                Alpha                            0.05                                                Error Degrees of Freedom           27                                                Error Mean Square            3.699074                                                Critical Value of t           2.05183                                               Least Significant Difference   1.6111                                      Means with the same letter are not significantly different.                                       t Grouping          Mean      N    C                                                     A       18.0000     12    2                                                     A                                                     A       17.5000     12    3                                                     B       14.6667     12    4                                                     C        8.0000     12    1                                                            The GLM Procedure                                                      Class Level Information                           Class         Levels    Values                           K                  4    1 2 3 4                           DC                12    D1C1 D1C2 D1C3 D1C4 D2C1 D2C2 D2C3 D2C4 D3C1 D3C2 D3C3 D3C                                                       Number of observations    48       bat dau moc mam sau don lo phu tuong tac dunnett          23:25 Tuesday, June 1, 1993  88                                                          The GLM Procedure  Dependent Variable: Y                                                                 Sum of                           Source                      DF         Squares     Mean Square    F Value    Pr > F   Model                       14     1358.333333       97.023810      15.57     F  K                            3       47.416667       15.805556       2.54    0.0735  DC                          11     1310.916667      119.174242      19.13     F  K                            3       47.416667       15.805556       2.54    0.0735  DC                          11     1310.916667      119.174242      19.13     F               Model                       23     1729.666667       86.483333      17.07     F  K                            3       9.5625000       3.1875000       0.06    0.9793  D                            2      11.7916667       5.8958333       0.11    0.8919  K*D                          6      36.8750000       6.1458333       0.12    0.9930  C                            3     517.5625000     172.5208333       3.36    0.0352  K*C                          9      60.0208333       6.6689815       0.13    0.9984    Source                      DF     Type III SS     Mean Square    F Value    Pr > F  K                            3       9.5625000       3.1875000       0.06    0.9793  D                            2      11.7916667       5.8958333       0.11    0.8919  K*D                          6      36.8750000       6.1458333       0.12    0.9930  C                            3     517.5625000     172.5208333       3.36    0.0352  K*C                          9      60.0208333       6.6689815       0.13    0.9984              Tests of Hypotheses Using the Type III MS for K*D as an Error Term                             142 Source                      DF     Type III SS     Mean Square    F Value    Pr > F    D                            2     11.79166667      5.89583333       0.96    0.4350                                                   nay mam ro lo phu tuong tac dunnett                 23:25 Tuesday, June 1, 1993  93  NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.                                                Alpha                            0.05                                                Error Degrees of Freedom           27                                                Error Mean Square             5.06713                                                Critical Value of t           2.05183                                                Least Significant Difference    1.633                                      Means with the same letter are not significantly different.                                     t Grouping          Mean      N    D                                                      A       24.4375     16    3                                                    A                                                    A       23.6250     16    2                                                    A                                                    A       23.2500     16    1      NGAY MOC MAM RO SAU DON                      22:24 Tuesday, June 1, 1993 156                                                          The GLM Procedure                                                         t Tests (LSD) for Y                    NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.                                               Alpha                            0.05                                                Error Degrees of Freedom           27                                                Error Mean Square             5.06713                                                Critical Value of t           2.05183                                                Least Significant Difference   1.8856                                      Means with the same letter are not significantly different.                                           t Grouping          Mean      N    C                                                    A       28.6667     12    2                                                    B       23.6667     12    3                                                    B                                                    B       23.3333     12    4                                                    C       19.4167     12    1  NGAY MOC MAM RO SAU DON                      22:24 Tuesday, June 1, 1993 161                                                          The GLM Procedure                                                         Least Squares Means                                            Adjustment for Multiple Comparisons: Dunnett                                                                           H0:LSMean=                                                                             Control                                                D    C        Y LSMEAN      Pr > |t|                                                 1    1      18.7500000                                                 1    2      18.2500000        1.0000                                                 1    3      23.5000000        0.0455                                                 1    4      32.5000000         F  K                            3      36.5625000      12.1875000       0.29    0.8307  D                            2     155.0416667      77.5208333       1.86    0.1778  K*D                          6     180.6250000      30.1041667       0.72    0.6365  C                            3     936.5625000     312.1875000       7.48    0.0011  K*C                          9      25.0208333       2.7800926       0.07    0.9999                                                Tests of Hypotheses Using the Type III MS for K*D as an Error Term                           Source                      DF     Type III SS     Mean Square    F Value    Pr > F  D                            2     155.0416667      77.5208333       2.58    0.1558                                                ket thuc moc mam lo phu tuong tac dunnett              23:25 Tuesday, June 1, 1993  99  NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.                                               Alpha                            0.05                                                Error Degrees of Freedom           27                                                Error Mean Square            6.002315                                                Critical Value of t           2.05183                                                Least Significant Difference   1.7773                                      Means with the same letter are not significantly different.                                           t Grouping          Mean      N    D                                                    A       47.9375     16    3                                                    A                                                    A       47.3750     16    2                                                    B       43.8750     16    1    NGAY KET THUC MOC MAM SAU DON                   22:24 Tuesday, June 1, 1993 169                                                          The GLM Procedure                                                         t Tests (LSD) for Y                  NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the  experimentwise error rate.                                               Alpha                            0.05                                                Error Degrees of Freedom           27                                                Error Mean Square            6.002315                                                Critical Value of t           2.05183                                               Least Significant Difference   2.0522                                      Means with the same letter are not significantly different.                                           t Grouping          Mean      N    C                                                    A        53.833     12    1                                                    B        45.583     12    4                                                    C        43.333     12    2                                                    C                                                    C        42.833     12    3     NGAY KET THUC MOC MAM SAU DON                   22:24 Tuesday, June 1, 1993 174                                                          The GLM Procedure                                                         Least Squares Means                                             Adjustment for Multiple Comparisons: Dunnett                                                                           H0:LSMean=                                                                             Control                                                 D    C        Y LSMEAN      Pr > |t|                                                 1    1      50.0000000                                                 1    2      49.2500000        0.9999                                                 1    3      41.5000000        0.0004                                                 1    4      34.7500000         F D 1.37408750 0.68704375 9.54 0.0137 suc de lo phu tuong tac dunnett 23:25 Tuesday, June 1, 1993 105 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.                                                Alpha                            0.05                                                Error Degrees of Freedom           27                                                Error Mean Square            0.037497                                                Critical Value of t           2.05183                                                Least Significant Difference   0.1405                                        Means with the same letter are not significantly different.                                           t Grouping          Mean      N    D                                                    A       2.21875     16    1                                                    B       1.88188     16    2                                                    B                                                    B       1.84125     16    3           SUC DE                               22:24 Tuesday, June 1, 1993 182                                                          The GLM Procedure                                                         t Tests (LSD) for Y                    NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.                                                Alpha                            0.05                                                Error Degrees of Freedom           27                                                Error Mean Square            0.037497                                                Critical Value of t           2.05183                                                Least Significant Difference   0.1622                                      Means with the same letter are not significantly different.                                      t Grouping          Mean      N    C                                                    A       2.41917     12    3                                                    B       2.13000     12    2                                                    C       1.96667     12    4                                                    D       1.40667     12    1     SUC DE                               22:24 Tuesday, June 1, 1993 184                                                          The GLM Procedure                                                         t Tests (LSD) for Y                    NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.                                                Alpha                            0.01                                                Error Degrees of Freedom           27                                                Error Mean Square            0.037497                                                Critical Value of t           2.77068                                                Least Significant Difference   0.1897                                      Means with the same letter are not significantly different.                                           t Grouping          Mean      N    D                                                    A       2.21875     16    1                                                    B       1.88188     16    2                                                    B                                                    B       1.84125     16    3                                      SUC DE                               22:24 Tuesday, June 1, 1993 187                                                          The GLM Procedure                                                         Least Squares Means                                            Adjustment for Multiple Comparisons: Dunnett                                                                           H0:LSMean=                                                                             Control                                                D    C        Y LSMEAN      Pr > |t|  149                                                1    1      1.67500000                                                 1    2      1.43500000        0.4586                                                 1    3      2.71000000