Phân tích hiệu quả kinh tế từ việc trồng cao su trên đất lâm nghiệp tại tỉnh bình phước giai đoạn 2008 2014

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN ĐỨC HƯƠNG PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH TẾ TỪ VIỆC TRỒNG CAO SU TRÊN ĐẤT LÂM NGHIỆP TẠI TỈNH BÌNH PHƯỚC GIAI ĐOẠN 2008-2014 Chuyên ngành : Mã số chuyên ngành : KINH TẾ HỌC 60 03 01 01 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ HỌC Người hướng dẫn khoa học PGS.TS Nguyễn Văn Phúc TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2016 Luận văn Thạc sĩ kinh tế GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phúc LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan luận văn: “Phân tích hiệu kinh tế từ việc trồng cao su đất lâm nghiệp tỉnh Bình Phước giai đoạn 2008-2014” nghiên cứu thân tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn luận văn hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp tốt nghiệp nơi khác Khơng có nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà khơng trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp tốt nghiệp trường đại học sở đào tạo khác Tp Hồ Chí Minh, ngày 02 tháng năm 2016 Tác giả Nguyễn Đức Hương SVTH: Nguyễn Đức Hương i Luận văn Thạc sĩ kinh tế GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phúc LỜI CẢM ƠN Trước tiên, xin chân thành cám ơn PGS.TS Nguyễn Văn Phúc- Hiệu trưởng Trường Đại học Mở TP Hồ Chí Minh, người trực tiếp hướng dẫn thực đề tài nghiên cứu này, thầy tận tình hướng dẫn, truyền đạt cho nhiều nội dung quan trọng, giúp hồn thành nghiên cứu Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn xin gửi lời cám ơn sâu sắc đến quý Thầy, Cô giáo Trường Đại học Mở TP Hồ Chí Minh, người nhiệt tình giảng dạy, hướng dẫn tạo điều kiện cho học viên lớp tiếp thu kiến thức quý báu suốt thời gian học tập, nghiên cứu Trường Cảm ơn anh, chị, em học viên lớp ME06 trao đổi, chia sẻ kinh nghiệm hữu ích hỗ trợ tơi q trình học tập, nghiên cứu năm qua Tôi xin cảm ơn lãnh đạo Sở NN&PTNT tỉnh Bình Phước, lãnh đạo công chức Chi Cục Phát triển Lâm nghiệp tỉnh Bình Phước dành nhiều thời gian để giúp đỡ tơi q trình khảo sát, thu thập liệu trao đổi nhiều vấn đề thực tế liên quan, hỗ trợ tơi hồn thành nghiên cứu Cuối lời biết ơn sâu sắc đến lãnh đạo đồng nghiệp quan công tác tạo điều kiện thuận lợi thời gian học thực nghiên cứu Xin trân trọng cảm ơn ! Học viên Trường Đại học Mở TP Hồ Chí Minh Nguyễn Đức Hương SVTH: Nguyễn Đức Hương ii Luận văn Thạc sĩ kinh tế GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phúc TÓM TẮT LUẬN VĂN Việc chuyển đổi từ rừng tự nhiên nghèo kiệt sang trồng cao su giải pháp chuyển đổi cấu trồng nội ngành nông lâm nghiệp nước ta nói chung, địa phương Bình Phước nói riêng Tuy nhiên, thực tế trình chuyển đổi thời gian qua, số vấn đề đặt cần quan tâm giải quyết, như: có nên đánh đổi phần diện tích rừng tự nhiên lấy cao su hay khơng? hiệu kinh tế cao su nào, đặc biệt tình hình giá mủ cao su xuống thấp nay? định quyền địa phương việc chuyển đổi có phải định đắn? Để giải đáp vấn đề đặt trên, sở lý thuyết hiệu kinh tế vấn đề liên quan đến đất đai nói chung, rừng cao su nói riêng, tác giả nghiên cứu tiến hành khảo sát thực trạng trình đầu tư trồng, chăm sóc, khai thác cao su số dự án chuyển đổi từ rừng tự nhiên nghèo kiệt quy hoạch rừng sản xuất sang trồng cao su dự án trồng cao su đất nơng nghiệp tỉnh Bình Phước Từ kết khảo sát, tiến hành phân tích, so sánh hiệu kinh tế mơ hình chuyển đổi sang trồng cao su mơ hình giữ rừng; phân tích độ nhạy lợi nhuận đầu tư cao su theo chi phí đầu tư, sản lượng giá mủ cao su địa bàn Kết nghiên cứu thể hiện: mô hình giữ rừng cho lợi nhuận 7,2 triệu đồng/ha/năm NPV (10%) đạt 15,5 triệu đồng, mơ hình chuyển đổi sang trồng cao su cho lợi nhuận 25,5 triệu đồng/ha/năm NPV (10%) đạt 55,1 triệu đồng tính theo giá mủ cao su năm 2014 (năm 2008 lợi nhuận 71,2 triệu đồng/ha/năm, NPV(10%) 280,5 triệu đồng); lợi nhuận cao su lệ thuộc nhiều vào yếu tố giá mủ cao su thị trường Sau kết nghiên cứu khẳng định việc chuyển đổi sang trồng cao su cho hiệu kinh tế cao so với việc giữ rừng, tác giả tiếp tục thực vấn sâu, thu thập ý kiến cá nhân công tác quan quản lý nhà nước doanh nghiệp trồng cao su địa bàn, phân tích mức độ hài lòng với định chuyển đổi quyền thời điểm năm 2009 Kết phần lớn ý kiến thể hài lòng với định quyền vào năm 2009, 60% thể SVTH: Nguyễn Đức Hương iii Luận văn Thạc sĩ kinh tế GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phúc không hài lòng hài lòng với định tiếp tục chuyển đổi giai đoạn Kết vấn chuyên gia thể định chuyển đổi quyền vào năm 2009 đắn, nhiên, cần xem xét, điều chỉnh cho phù hợp, đặc biệt nhằm khai thác tối đa lợi thổ nhưỡng, khí hậu loại trồng đất quy hoạch đất rừng Từ kết phân tích trên, nghiên cứu kết luận số nội dung như: - Quyết định chuyển đổi từ rừng tự nhiên nghèo kiệt quy hoạch thuộc rừng sản xuất quyền địa phương tỉnh Bình Phước năm 2009 đắn, phù hợp với tình hình điều kiện thực tế Bình Phước thời điểm năm 2008-2009 - Hiện nay, việc tiếp tục thực chuyển đổi sang trồng cao su theo chủ trương, định quyền địa phương vào năm 2009 cần xem xét, điều chỉnh cách phù hợp - Hiệu kinh tế cao su trồng địa bàn tỉnh Bình Phước tùy thuộc nhiều vào yếu tố giá mủ cao su sản lượng mủ cao su Trong điều kiện giá mủ cao su xuống thấp nay, cần thiết phải có điều chỉnh diện tích sản lượng cách phù hợp - Yếu tố chi phí tiền thuê đất chiếm tỷ lệ 3,76% tổng chi phí bình qn hàng năm 01 cao su, khơng có tác động nhiều đến lợi nhuận giá mủ cao su giảm liên tục năm qua quyền địa phương cần xem xét lại mức tăng tỷ lệ đơn giá tiền thuê đất sau chu kỳ thuê đất năm/lần quy định Bên cạnh kết luận trên, nghiên cứu đưa số kiến nghị, qua giúp quyền địa phương, người dân doanh nghiệp nhìn nhận, đánh giá có giải pháp điều chỉnh phù hợp nhằm nâng cao hiệu sử dụng đất nói chung, hiệu kinh tế cao su nói riêng SVTH: Nguyễn Đức Hương iv Luận văn Thạc sĩ kinh tế GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phúc MỤC LỤC Lời cam đoan ……………………………………………………………… i Lời cảm ơn ……………………………………………………………………… ii Tóm tắt luận văn ………………………………………………………………… iii Mục lục …………………………………………………………………………… v Danh mục bảng …………………………………………………………… viii CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU …………………………………………………… 1.1 Lý nghiên cứu……………………………………………………… 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu ………………………………………… 1.3 Phương pháp nghiên cứu ……………………………………………… 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu ……………………………………… 1.5 Kết cấu đề tài nghiên cứu ………………………………………… CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT …………………………………………… 2.1 Đất đai ………………………………………………………………… 2.1.1 Khái niệm đất đai …………………………………………… 2.1.2 Các chức đất đai ……………………………… 2.1.3 Tính chất đặc biệt đất đai …………………………………… 2.1.4 Phân loại đất ……………………………………………………… 2.2 Rừng …………………………………………………………………… 2.2.1 Khái niệm rừng ……………………………………………… 2.2.2 Phân loại rừng …………………………………………………… 2.3 Lâm phần, trữ lượng lâm phần tăng trưởng lâm phần …………… 2.3.1 Lâm phần ………………………………………………………… 2.3.2 Trữ lượng lâm phần phương pháp xác định trữ lượng lâm phần 10 2.3.3 Tăng trưởng lâm phần …………………………………………… 10 2.4 Nông nghiệp đặc điểm ruộng đất sản xuất nông nghiệp … 12 2.4.1 Khái niệm nông nghiệp ……………………………………… 12 2.4.2 Đặc điểm ruộng đất sản xuất nông nghiệp …………… 12 2.5 Chuyển đổi cấu trồng …………………………………………… 13 2.5.1 Khái niệm ………………………………………………………… 13 SVTH: Nguyễn Đức Hương v Luận văn Thạc sĩ kinh tế GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phúc 2.5.2 Sự cần thiết phải chuyển đổi cấu trồng …………………… 14 2.6 Cây cao su ……………………………………………………………… 15 2.6.1 Đặc điểm giai đoạn sinh trưởng cao su ………… 15 2.6.2 Quy định pháp luật phát triển cao su đất lâm nghiệp… 16 2.7 Hiệu kinh tế …………………………………………………… 16 2.7.1 Khái niệm hiệu kinh tế phân tích hiệu kinh tế …… 16 2.7.2 Các tiêu đánh giá hiệu kinh tế …………………………… 17 2.7.3 Các tiêu đánh giá hiệu sử dụng đất nông nghiệp ………… 22 2.8 Phân tích mơ (phân tích độ nhạy) ……………………………… 22 2.9 Các nghiên cứu trước …………………………………………………… 24 2.10 Tóm tắt chương ……………………………………………………… 27 CHƯƠNG III: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU …………………………… 29 3.1 Quy trình nghiên cứu …………………………………………………… 29 3.2 Cách thức chọn mẫu nghiên cứu ……………………………………… 30 3.3 Phương pháp thu thập liệu ………………………………………… 31 3.4 Phương pháp phân tích liệu ………………………………………… 31 3.4.1 Phương pháp chuyên gia ………………………………………… 31 3.4.2 Phương pháp phân tích thống kê ………………………………… 31 3.4.3 Phương pháp vấn sâu …………………………………… 34 3.4.4 Phương pháp phân tích mơ ……………………………… 34 3.5 Tóm tắt chương ………………………………………………………… 35 CHƯƠNG IV: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU …………………………………… 36 4.1 Thực trạng quản lý bảo vệ, phát triển rừng, phát triển cao su Bình Phước giai đoạn 2008-2014 …………………………………………… 36 4.2 Hiện trạng kết đầu tư 25 dự án chuyển đổi từ rừng tự nhiên nghèo kiệt sang trồng cao su 25 dự án trồng cao su từ năm 2008 trở trước giai đoạn khai thác ………………… 38 4.2.1 Kết khai thác tận thu gỗ rừng 25 dự án chuyển đổi từ rừng tự nhiên sang trồng cao su (dự án chuyển đổi)…………………… 38 4.2.2 Kết đầu tư thời kỳ kiến thiết 25 dự án chuyển đổi 40 4.2.3 Chi phí đầu tư hàng năm thời kỳ khai thác 25 dự án trồng cao SVTH: Nguyễn Đức Hương vi Luận văn Thạc sĩ kinh tế GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phúc su từ năm 2008 trở trước giai đoạn khai thác mủ … 41 4.2.4 Sản lượng mủ cao su tươi 25 dự án trồng cao su từ năm 2008 trở trước giai đoạn khai thác mủ ………………… 42 4.2.5 Ước sản lượng gỗ cao su sau thời kỳ khai thác mủ 25 dự án trồng cao su từ năm 2008 trở trước …………………………… 43 4.3 Phân tích kết nghiên cứu …………………………………………… 44 4.3.1 Phân tích thống kê mơ tả ………………………………………… 44 4.3.2 Phân tích, so sánh hiệu kinh tế từ đất rừng tự nhiên nghèo kiệt (mơ hình giữ rừng) đất rừng tự nhiên nghèo kiệt chuyển đổi sang trồng cao su (mơ hình chuyển đổi) ……………………… 46 4.3.3 Phân tích độ nhạy lợi nhuận từ mơ hình trồng cao su đất rừng 51 4.3.4 Phân tích kết vấn sâu ………………………………… 56 4.3.5 Kết vấn chuyên gia …………………………………… 67 4.4 Tóm tắt chương ………………………………………………………… 69 CHƯƠNG V: NHẬN XÉT, KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ …………………… 71 5.1 Nhận xét kết luận …………………………………………………… 71 5.2 Kiến nghị ……………………………………………………………… 73 5.3 Ý nghĩa hạn chế đề tài nghiên cứu ……………………………… 74 TÀI LIỆU THAM KHẢO ……………………………………………………… 76 PHỤ LỤC ………………………………………………………………………… 81 PHỤ LỤC 1: Các biểu mẫu khảo sát, thu thập liệu …………………………… 81 PHỤ LỤC 2: Phiếu khảo sát thơng tin phát triển cao su địa bàn tỉnh Bình Phước 83 PHỤ LỤC 3: Tổng hợp kết khảo sát ………………………………………… 85 PHỤ LỤC 4: Các bảng liệu khảo sát kết phân tích liệu …………… 87 SVTH: Nguyễn Đức Hương vii Luận văn Thạc sĩ kinh tế GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phúc DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1: Chi NSNN cho công tác quản lý, bảo vệ rừng địa bàn tỉnh Bình Phước giai đoạn 2011- 2014 36 Bảng 4.2: Diện tích đất lâm nghiệp diện tích rừng địa bàn tỉnh Bình Phước giai đoạn 2008- 2014 37 Bảng 4.3: Diện tích, sản lượng giá mủ cao su tươi địa bàn tỉnh Bình Phước giai đoạn 2008-2014 38 Bảng 4.4: Kết tận thu gỗ 25 dự án chuyển đổi …….………………… 39 Bảng 4.5: Kết đầu tư thời kỳ kiến thiết 25 DA chuyển đổi …… 40 Bảng 4.6: Chi phí đầu tư bình qn cao su thời kỳ khai thác mủ thời điểm năm 2014 ………………………………………………………… Bảng 4.7: 41 Sản lượng mủ tươi 25 dự án trồng cao su khai thác ……… 42 Bảng 4.8: Ước sản lượng giá trị gỗ sau khai thác mủ 25 dự án trồng cao su khai thác …………………………………………………… 44 Phân bổ theo địa bàn dự án mẫu chọn ………………… 45 Bảng 4.10: Hiệu kinh tế mơ hình giữ rừng ……………………………… 47 Bảng 4.9: Bảng 4.11: Hiệu kinh tế mơ hình trồng cao su đất rừng tự nhiên nghèo kiệt …………………………………………………………… Bảng 4.12: So sánh hiệu kinh tế mơ hình …………………… …… 49 51 Bảng 4.13: Các tiêu trung bình 25 dự án chuyển đổi từ đất rừng sang trồng cao su ………………………………………………………… 52 Bảng 4.14: Độ nhạy lợi nhuận từ mơ hình trồng cao su đất rừng theo sản lượng giá bán mủ cao su tươi …………………………………… 54 Bảng 4.15: Độ nhạy lợi nhuận theo sản lượng chi phí ……………………… 55 Bảng 4.16: Độ nhạy lợi nhuận theo giá bán chi phí 55 Bảng 4.17: Kết vấn mức độ hài lòng thời điểm năm 2009 định chuyển đổi …………………………………………… 57 Bảng 4.18: Mức độ hài lòng thời điểm năm 2009 định chuyển đổi theo khối quan làm việc ……………………………………… 57 Bảng 4.19: Mức độ hài lòng thời điểm năm 2009 định chuyển SVTH: Nguyễn Đức Hương viii Luận văn Thạc sĩ kinh tế GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phúc đổi theo lĩnh vực hoạt động ………………………………………… 58 Bảng 4.20: Mức độ hài lòng thời điểm năm 2009 định chuyển đổi theo chức vụ đảm nhiệm ………………………………………… 58 Bảng 4.21: Mức độ hài lòng thời điểm năm 2009 định chuyển đổi theo đặc điểm sản xuất nông nghiệp …………………………… 58 Bảng 4.22: Kết vấn mức độ hài lòng định chuyển đổi …………………………………………………………… 59 Bảng 4.23: Mức độ hài lòng định chuyển đổi theo khối quan công tác ………………………………………………………… 59 Bảng 4.24: Mức độ hài lòng định chuyển đổi theo lĩnh vực hoạt động …………………………………………………………… 60 Bảng 4.25: Mức độ hài lòng định chuyển đổi theo vị trí cơng tác ……………………………………………………………… 60 Bảng 4.26: Mức độ hài lòng định chuyển đổi theo đặc điểm sản xuất nông nghiệp ………………………………………… 60 Bảng 4.27: Kết vấn đồng ý với việc tiếp tục thực định chuyển đổi diện tích quy hoạch chuyển đổi ……… 61 Bảng 4.28: Sự đồng ý việc tiếp tục thực định chuyển đổi theo 61 quan làm việc … 61 Bảng 4.29: Sự đồng ý việc tiếp tục thực định chuyển đổi theo lĩnh vực hoạt động …………………………………………………… 61 Bảng 4.30: Sự đồng ý với việc tiếp tục thực định chuyển đổi theo vị trí công tác …………………………………………………………… 62 Bảng 4.31: Sự đồng ý với việc tiếp tục thực định chuyển đổi theo đặc điểm sản xuất nơng nghiệp gia đình …………………………… 62 Bảng 4.32: Kết vấn việc chuyển đổi diện tích rừng sản xuất rừng tự nhiên nghèo kiệt sang trồng khác cao su ……… 63 Bảng 4.33: Phân tích ý kiến việc chuyển rừng sản xuất sang trồng khác cao su theo khối quan làm việc …………………… 63 Bảng 4.34: Phân tích ý kiến việc chuyển từ rừng sản xuất sang trồng khác cao su theo lĩnh vực hoạt động ……………………… SVTH: Nguyễn Đức Hương ix 63 Bảng 4.5: Kết đầu tư thời kỳ kiến thiết 25 DA chuyển đổi Tổng vốn đầu tư BQ 01 (Trđ/ha/6 năm) Diện Dự tích Tổng án vốn đầu trồng tư bình qn Khai hoang Trồng Chăm sóc Chi phí khác Giải lao động hàng năm Thời kỳ KTCB (người/ tổng DT/năm) Sau KTCB (người/ tổng DT/ năm) 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 279 120 71 57 134 87 71 140 231 89 73 82 490 213 196 76 127 152 178 398 61,100 62,156 62,900 63,756 102,611 99,957 60,800 58,803 63,100 62,500 63,400 62,100 61,000 82,625 91,160 91,155 105,560 74,053 74,140 16,500 16,100 16,750 16,700 44,261 44,287 15,574 15,788 17,000 16,500 17,200 17,500 16,200 27,287 43,473 45,729 51,379 24,470 23,530 20,000 21,700 22,100 22,200 23,500 23,586 21,000 19,000 22,000 22,500 22,400 21,500 22,000 22,778 23,008 20,460 21,950 21,864 21,889 15,000 15,000 15,050 15,100 19,520 19,046 16,426 16,215 16,000 15,000 14,800 15,500 15,000 17,552 17,679 17,965 18,462 18,060 19,050 9,600 9,356 9,000 9,756 15,330 13,038 7,800 7,800 8,100 8,500 8,000 7,600 7,800 15,008 7,000 7,001 13,769 9,659 9,671 46 20 11 27 17 14 28 46 18 15 16 98 43 39 15 21 25 29 92 40 23 19 50 32 26 52 86 33 27 30 181 79 73 73 42 50 59 53,452 14,932 17,614 16,906 4,000 50 148 21 142 59,977 18,027 19,919 18,031 4,000 30 53 22 237 23 24 181 498 79,032 56,218 33,679 14,182 21,165 20,014 19,188 19,022 5,000 3,000 65 40 88 67 52,862 13,580 15,134 19,148 5,000 50 184 25 165 50,682 15,444 15,100 18,338 1,800 30 61 70,164 23,843 20,975 17,082 8,264 0,18 người/ha 0,37 người/ha BQ Nguồn: Tổng hợp từ kết khảo sát 89 Bảng 4.6: Chi phí đầu tư bình quân cao su thời kỳ khai thác mủ thời điểm năm 2014 Tổng chi phí BQ hàng năm thời kỳ khai thác (Trđ/ha/năm) Diện Dự án tích (ha) 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 BQ 17 48 24 16 24 21 14 16 15 27 21 213 124 134 71 140 27 12 250 490 394 71 237 165 Chi phí Chi phí Chi phí Tổng chi phí lao động khai thác Tiền khác BQ hàng năm chăm sóc mủ thuê đất (thuốc, vườn phân…) 39,717 38,673 37,597 34,875 37,407 38,400 36,407 37,411 38,470 38,150 36,670 39,590 38,179 35,943 36,100 36,680 36,300 37,407 37,907 36,150 36,850 40,300 38,040 38,540 37,800 37,583 4,500 4,600 4,620 4,620 4,321 4,315 4,301 4,323 4,450 4,230 4,000 4,470 4,450 3,499 3,650 3,930 3,550 4,321 4,327 3,500 4,500 3,600 4,321 4,420 4,550 4,223 Giải lao động hàng năm (người/ tổng diện tích/năm) 22,150 0.630 12,437 22,050 0.630 11,393 22,400 1,250 10,127 18 22,400 0.605 7,250 23,419 1,458 8,209 23,454 1,476 8,245 23,409 1,418 8,189 23,400 1,460 8,228 23,220 1,550 9,250 23,700 1,520 9,700 23,020 1,080 8,570 10 23,270 1,540 9,260 23,220 2,300 8,209 79 22,994 2,199 7,250 46 23,000 2,200 7,250 50 23,000 2,200 7,550 26 23,000 2,200 7,550 52 23,419 1,458 8,209 10 23,520 1,460 8,300 22,500 1,550 8,600 92 23,250 1,550 7,550 181 24,800 1,840 11,200 146 23,419 2,100 8,200 26 23,520 2,200 8,400 88 23,600 2,100 7,550 61 23,165 1,528 8,667 0,37/ha Nguồn: Tổng hợp từ kết khảo sát 90 Bảng 4.7: Sản lượng mủ tươi 25 dự án trồng cao su khai thác Sản lượng mủ tươi bình quân Dự án 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 BQ 25 DA Diện Năm cạo Ước SL tích thứ 1- 10 năm cạo (ha) (kg/ha/10 thứ 11-18 (kg/ha/8 năm) năm) 17 48 24 16 24 21 14 16 15 27 21 213 124 134 71 140 27 12 250 490 394 71 237 165 68.387 67.742 66.129 69.677 67.742 67.540 66.635 67.142 68.200 67.740 68.257 66.129 65.290 68.100 67.590 68.130 68.100 67.641 67.740 65.570 64.550 66.740 67.735 68.540 65.370 57.258 56.480 56.484 58.807 56.484 55.275 54.380 55.083 55.680 55.480 56.210 55.484 54.194 56.250 56.040 56.270 56.250 55.480 55.470 56.230 54.200 54.980 55.500 55.800 55.030 Ước sản Ước SL mủ Ước SL Ước SL lượng mủ qui khô B/Q năm cạo mủ tươi (kg/ha/ tươi BQ thứ 19-20 BQ năm) chu kỳ (kg/ha/2 (kg/ha/ (kg/ha/20 năm) năm) năm) 12.903 12.258 12.581 13.226 12.903 12.700 11.505 11.900 12.800 12.900 12.650 12.903 12.903 12.900 12.570 12.950 12.900 12.804 12.90 12.960 12.750 12.400 12.905 13.010 12.500 6.927 6.824 6.760 7.086 6.856 6.776 6.626 6.706 6.834 6.806 6.856 6.726 6.619 6.863 6.810 6.868 6.863 6.796 6.806 6.738 6.575 6.706 6.807 6.868 6.645 6.790 138.548 136.480 135.194 141.710 137.129 135.515 132.520 134.125 136.680 136.120 137.117 134.516 132.387 137.250 136.200 137.350 137.250 135.925 136.110 134.760 131.500 134.120 136.140 137.350 132.900 135.796 2.147 2.115 2.096 2.197 2.125 2.100 2.054 2.079 2.119 2.110 2.125 2.085 2.052 2.127 2.111 2.129 2.127 2.107 2.110 2.089 2.038 2.110 2.110 2.129 2.060 Nguồn: Tổng hợp từ kết khảo sát 91 Bảng 4.8: Ước sản lượng giá trị gỗ sau khai thác mủ 25 dự án trồng cao su khai thác Dự án 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Bình qn Diện tích (Ha) Số bình quân (cây/ha) Sản lượng gỗ bình quân (m3/ha) 17 48 24 16 24 21 14 16 15 27 21 213 124 134 71 140 27 12 250 490 394 71 237 165 335 355 345 344 338 333 297 295 296 312 298 337 337 335 355 365 350 382 345 340 335 380 320 355 360 190 195 195 195 190 190 185 185 185 190 185 190 190 190 195 205 195 215 195 195 185 215 185 195 200 196 Ước Giá trị Tổng sản Giá gỗ gỗ cao su lượng gỗ cao su BQ (triệu khai thác (triệu (m3/Tổng đồng/ m3) đồng/ha) DT) 1.606 1,050 200 3.385 0,960 187 9.303 1,000 195 4.774 0,910 177 3.107 0,913 173 4.547 0,902 171 3.896 0,921 170 2.510 0,991 183 2.899 0,907 168 2.880 0,918 174 4.971 0,919 170 3.994 0,913 173 40.546 0,913 173 23.484 0,900 171 26.130 0,900 176 14.453 0,900 185 27.359 0,900 176 5.745 1,169 251 2.383 1,095 214 48.672 1,000 195 90.650 1,000 185 84.633 0,900 194 13.135 0,900 167 46.157 0,900 176 33.000 1,000 200 Tổng giá trị gỗ (triệu đ/Tổng DT) 1.686 3.250 9.303 4.344 2.835 4.102 3.590 2.487 2.629 2.643 4.570 3.645 37.008 21.136 23.517 13.007 24.623 6.716 2.610 48.672 90.650 76.169 11.822 41.541 33.000 0,943 184 Nguồn: Tổng hợp từ kết khảo sát tác giả 92 Bảng 4.9: Phân bổ theo địa bàn dự án mẫu chọn Đơn vị hành Diện tích rừng (Ha, %) Hớn Quản Đồng Phú Bù Đăng Bù Đốp Bù Gia Mập Lộc Ninh Tổng 6.938 (4%) 19.718 (11%) 58.708 (33%) 13.417 (8%) 51.143 (29%) 24.844 (14%) 175.987 (100%) Diện tích cao su (Ha, %) DA chuyển đổi Số DA Diện tích (Ha) 41.599 (17,9%) 34.905 (15%) 30.091 (12,9%) 10.746 (4,6%) 40.020 (17,2%) 32.460 (14%) 232.650 (100%) DA khai thác Số DA Diện tích (Ha) - - 75 844 98 1.493 779 432 468 486 292 1.235 866 25 4.489 25 2.578 Nguồn: Niên giám Thống kê Bình Phước 2014, Sở NN&PTNT Bình Phước Bảng 4.10: Hiệu kinh tế mơ hình giữ rừng STT ĐVT Nội dung Kết Sản lượng gỗ tận thu bình quân m3/ha Suất tăng trưởng trữ lượng lâm phần % Ước trữ lượng gỗ rừng bình quân sau 26 năm (= m3/ha 17 x [1+0,0375]^26) 44,262 Giá lâm sản bình quân 2010- 2014 theo quy định Trđ/m3 UBND tỉnh Bình Phước 4,752 Chi phí (quản lý bảo vệ rừng khai thác gỗ sau Trđ/ha/năm 26 năm) 0,874 Thu từ khai thác gỗ rừng sản xuất sau 26 năm (= Trđ/ha/năm 44,262 x 4,752/26) 8,090 Lợi nhuận Trđ/ha/năm 7,216 Hiệu kinh tế (= lợi nhuận + CP QLBV rừng) Trđ/ha/năm 7,520 NPV (giả định lãi suất ngân hàng cố định 10%) Triệu đồng 15,509 10 IRR % 17,000 3,749 21 Nguồn: Tổng hợp từ kết khảo sát, phân tích tác giả 93 Bảng 4.11: Hiệu kinh tế mơ hình trồng cao su đất rừng tự nhiên nghèo kiệt ĐVT Chỉ tiêu Năm 2008 Năm 2011 Năm 2014 Doanh thu mủ tươi BQ Trđ/ha/năm 104,346 159,085 58,684 Doanh thu gỗ cao su BQ Trđ/ha/năm 7,109 7,109 7,109 Chi phí ĐT KTCB phân bổ Trđ/ha/năm 2,699 2,699 2,699 Chi phí hàng năm Trđ/ha/năm 37,583 37,583 37,583 sóc vườn khai thác mủ Trđ/ha/năm 27,388 27,388 27,388 Lợi nhuận trước thuế Trđ/ha/năm 71,173 125,912 25,511 Thuế suất TNDN l/vực NN Trđ/ha/năm 7,117 12,591 2,551 Trđ/ha/năm 64,056 113,321 22,960 Trđ/ha/năm 7,216 7,216 7,216 Trđ/ha/năm 7,216 7,216 7,216 Trđ/ha/năm 27,388 27,388 27,388 Trđ/ha/năm 98,561 153,300 52,899 hàng cố định 10%) Triệu đồng 280,502 550,630 55,172 IRR % 29,000 39,000 16,000 Riêng chi phí lao động chăm 10% (Lợi ích nhà nước) (1) Lợi nhuận ròng Chi phí hội (2) (3) Lợi ích Nhà nước (Thu từ tận thu gỗ rừng nghèo kiệt) (4) Lợi ích xã hội (tiền lương cơng nhân) (5) Hiệu kinh tế mơ hình [= (2) – (3) + (5) + (1) + (4)] NPV (giả định lãi suất ngân Nguồn: Tổng hợp từ kết khảo sát, phân tích tác giả 94 Bảng 4.12: So sánh hiệu kinh tế mơ hình ĐVT Chỉ tiêu Mơ hình giữ rừng Mơ hình chuyển đổi 2008 2011 2014 Doanh thu Tr.đ/ha/năm 8,090 111,455 166,194 65,793 Chi phí BQ Tr.đ/ha/năm 0,874 40,281 40,281 40,281 Lợi nhuận Tr.đ/ha/năm 7,216 71,173 125,912 25,511 Thuế suất TNDN Tr.đ/ha/năm 0,000 7,117 12,591 2,551 Lãi ròng Tr.đ/ha/năm 7,216 64,056 113,321 22,960 Chi phí hội Tr.đ/ha/năm 0,000 7,216 7,216 7,216 lương cơng nhân) Tr.đ/ha/năm 0,304 27,388 27,388 27,388 Lợi ích Nhà nước Tr.đ/ha/năm 0,000 7,216 7,216 7,216 (Lợi ích nhà nước) Lợi ích xã hội (tiền (Tận thu gỗ rừng) Hiệu kinh tế Trđ/ha/năm 7,520 98,561 153,300 52,899 NPV (10%) Triệu đồng 15,509 280,502 550,630 55,172 IRR % 21,000 29,000 39,000 16,000 Nguồn: Tổng hợp từ kết khảo sát, phân tích liệu tác giả Bảng 4.13: Chỉ tiêu trung bình 25 dự án chuyển đổi đất rừng sang trồng cao su STT Chỉ tiêu Số tiền Tổng chi phí BQ hàng năm (đồng/ha) 40.281.120 Chi phí kiến thiết CB phân theo vòng đời dự án 2.700.000 Chi phí chăm sóc (đồng/ha) 4.230.000 Chi phí nhân cơng (đồng/ha) 23.150.000 Tiền th đất (đồng/ha) 1.538.400 Chi phí khác (đồng/ha) 8.662.720 SL mủ tươi BQ ha/năm (Kg/ha) 6.790.000 Giá bán mủ tươi trung bình giai đoạn 2008-2014 địa bàn tỉnh Bình Phước (đồng/kg) 15.740 Doanh thu (đồng) 106.874.600 Lãi gộp (đồng) 66.593.480 Nguồn: Kết khảo sát, phân tích tác giả 95 Bảng 4.14: Độ nhạy lợi nhuận từ mơ hình trồng cao su đất rừng theo sản lượng giá bán mủ cao su tươi ĐVT: đồng, kg 4.074,000 4.753,000 5.432,000 6.111,000 (-40%) (-30%) (-20%) (-10%) (-60%) - 14.631.216 -10.356.232 -6.081.248 -1.806.264 SL Giá 6.790,000 7.469,000 8.148,000 8.827,000 9.506,000 (+10%) (+20%) (+30%) (+40%) 6.296 2.468.720 6.743.704 11.018.688 15.293.672 19.568.656 7.870 (-50%) - 8.218.740 - 2.875.010 2.468.720 8.643 (-45%) - 5.069.538 6.667.656 12.536.253 18.404.850 24.273.447 30.142.044 36.010.641 41.879.238 799.059 7.812.450 13.156.180 18.499.910 23.843.640 29.187.370 34.531.100 11.018 (-30%) 4.606.212 12.087.434 19.568.656 27.049.878 34.531.100 42.012.322 49.493.544 56.974.766 64.455.988 12.592 (-20%) 11.018.688 19.568.656 28.118.624 36.668.592 45.218.560 53.768.528 62.318.496 70.868.464 79.418.432 14.166 (-10%) 17.431.164 27.049.878 36.668.592 46.287.306 55.906.020 65.524.734 75.143.448 84.762.162 94.380.876 15.740 23.843.640 34.531.100 45.218.560 55.906.020 66.593.480 77.280.940 87.968.400 98.655.860 109.343.320 17.314 (+10%) 30.256.116 42.012.322 53.768.528 65.524.734 77.280.940 89.037.146 100.793.352 112.549.558 124.305.764 18.888 (+20%) 36.668.592 49.493.544 62.318.496 75.143.448 87.968.400 100.793.352 113.618.304 126.443.256 139.268.208 20.462 (+30%) 43.081.068 56.974.766 70.868.464 84.762.162 98.655.860 112.549.558 126.443.256 140.336.954 154.230.652 23.610 (+50%) 55.906.020 71.937.210 87.968.400 103.999.590 120.030.780 136.061.970 152.093.160 168.124.350 184.155.540 27.545 (+75%) 71.937.210 90.640.265 109.343.320 128.046.375 146.749.430 165.452.485 184.155.540 202.858.595 221.561.650 31.480 (+100%) 87.968.000 109.343.000 130.718.000 152.093.000 173.468.000 194.843.000 216.218.000 237.593.000 258.968.000 Nguồn: Kết phân tích tác giả Bảng 4.15: Độ nhạy lợi nhuận theo sản lượng chi phí ĐVT: Ngàn đồng, kg CP SL 20.141 28.197 32.225 36.253 40.281 44.309 48.337 52.365 60.422 70.492 80.562 - 50% - 30% - 20% - 10% + 20% + 30% + 50% + 75% + 100% + 10% 3.395 -50% 33.297 25.241 21.212 17.184 13.156 9.128 5.100 1.072 - 6.984 - 17.055 - 27.125 6.111 -30% 76.047 67.990 63.962 59.934 55.906 51.878 47.850 43.822 35.765 25.695 15.625 5.432 -20% 65.359 57.303 53.275 49.247 45.219 41.190 37.162 33.134 25.078 15.008 6.111 -10% 76.047 67.990 63.962 59.934 55.906 51.878 47.850 43.822 35.765 25.695 15.625 6.790 86.734 78.678 74.650 70.622 66.593 62.565 58.537 54.509 46.453 36.383 26.312 7.469 +10% 97.422 89.365 85.337 81.309 77.281 73.253 69.225 65.197 57.140 47.070 37.000 8.148 +20% 108.109 100.053 96.025 91.997 87.968 83.940 79.912 75.884 67.828 57.758 47.687 8.827 +30% 118.796 110.740 106.712 102.684 98.656 94.628 90.600 86.572 78.515 68.445 58.375 4.937 10.185 +50% 140.171 132.115 128.087 124.059 120.031 116.003 111.975 107.946 99.890 89.820 79.750 Nguồn: Kết phân tích tác giả 96 Bảng 4.16: Độ nhạy lợi nhuận theo giá bán chi phí ĐVT: Ngàn đồng, kg CP Giá 20.141 28.197 32.225 36.253 40.281 44.309 48.337 52.365 60.422 70.492 80.562 - 50% - 30% - 20% - 10% 6.497 + 10% +20% +30% + 50% +75% + 100% 6,296 - 60% 22.609 14.553 10.525 2.469 - 1.559 - 5.588 - 9.616 - 17.672 - 27.742 - 37.812 7,870 - 50% 33.297 25.241 21.212 17.184 13.156 5.100 1.072 - 6.984 - 17.055 - 27.125 8,643 - 45% 38.545 30.489 26.461 22.433 18.405 14.377 10.349 6.321 - 1.736 - 11.806 - 21.876 9.128 11,018 - 30% 54.672 46.615 42.587 38.559 34.531 30.503 26.475 22.447 14.391 4.320 - 5.750 12,592 - 20% 65.359 57.303 53.275 49.247 45.219 41.190 37.162 33.134 25.078 15.008 14,166 - 10% 76.047 67.990 63.962 59.934 55.906 51.878 47.850 43.822 35.765 25.695 15.625 15,740 86.734 78.678 74.650 70.622 66.593 62.565 58.537 54.509 46.453 36.383 26.312 17,314 + 10% 97.422 89.365 85.337 81.309 77.281 73.253 69.225 65.197 57.140 47.070 37.000 18,888 + 20% 108.109 100.053 96.025 91.997 87.968 83.940 79.912 75.884 67.828 57.758 47.687 20,462 + 30% 118.796 110.740 106.712 102.684 98.656 94.628 90.600 86.572 78.515 68.445 58.375 23,610 + 50% 140.171 132.115 128.087 124.059 120.031 116.003 111.975 107.946 99.890 89.820 79.750 4.937 27,545 + 75% 166.890 158.834 154.806 150.778 146.749 142.721 138.693 134.665 126.609 116.539 106.468 31,480 +100% 193.609 185.552 181.524 177.496 173.468 169.440 165.412 161.384 153.328 143.257 133.187 Nguồn: Kết phân tích tác giả Bảng 4.17: Kết vấn mức độ hài lòng thời điểm năm 2009 định chuyển đổi Số lượng Rất hài lòng Tỷ lệ % 40 94 19 163 Hài lòng Ít hài lòng Khơng hài lòng Rất khơng hài lòng Ý kiến khác Tổng Tỷ lệ % tích lũy 24,5 24,5 57,7 82,2 11,7 93,9 3,7 97,5 1,8 99,4 ,6 100,0 100,0 Nguồn: Kết vấn tác giả Bảng 4.18: Mức độ hài lòng thời điểm năm 2009 định chuyển đổi theo khối quan làm việc Cơ quan làm việc Cơ quan nhà nước Doanh nghiệp nhà nước Doanh nghiệp tư nhân Total Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn 1,9505 101 0,82917 2,0577 52 0,91638 2,6000 10 1,07497 2,0245 163 0,88157 Nguồn: Kết phân tích, xử lý số liệu tác giả 97 Bảng 4.19: Mức độ hài lòng thời điểm năm 2009 định chuyển đổi theo lĩnh vực hoạt động Lĩnh vực làm việc Nông nghiệp Công nghiệp Lĩnh vực khác Total Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn 1,8991 109 0,84924 2,3846 13 0,86972 2,2439 41 0,91598 2,0245 163 0,88157 Nguồn: Kết phân tích, xử lý số liệu tác giả Bảng 4.20: Mức độ hài lòng thời điểm năm 2009 định chuyển đổi theo chức vụ đảm nhiệm Giá trị Số quan trung bình sát 1,5556 18 1,8537 41 2,0000 18 2,2093 86 Chức vụ giữ Lãnh đạo quan nhà nước Lãnh đạo cấp phòng quan nhà nước Lãnh đạo doanh nghiệp Chuyên viên, nhân viên Total Độ lệch chuẩn 0,51131 0,76030 0,59409 0,99548 2,0245 163 0,88157 Nguồn: Kết phân tích, xử lý số liệu tác giả Bảng 4.21: Mức độ hài lòng thời điểm năm 2009 định chuyển đổi theo đặc điểm sản xuất nơng nghiệp Gia đình trồng cao su Khơng Có Total Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn 2,2143 56 0,96699 1,9252 107 0,82073 2,0245 163 0,88157 Nguồn: Kết phân tích, xử lý số liệu tác giả Bảng 4.22: Kết vấn mức độ hài lòng định chuyển đổi Số lượng Rất hài lòng Hài lòng Ít hài lòng Khơng hài lòng Rất khơng hài lòng Total 77 28 38 12 163 Tỷ lệ % Tỷ lệ % tích lũy 4,9 4,9 47,2 52,1 17,2 69,3 23,3 92,6 7,4 100,0 100,0 Nguồn: Kết vấn tác giả 98 Bảng 4.23: Mức độ hài lòng định chuyển đổi theo khối quan công tác Cơ quan làm việc Cơ quan nhà nước Doanh nghiệp nhà nước Doanh nghiệp tư nhân Total Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn 2,5743 101 0,97310 3,1154 52 1,14881 3,6000 10 1,07497 2,8098 163 1,08042 Nguồn: Kết phân tích, xử lý số liệu tác giả Bảng 4.24: Mức độ hài lòng định chuyển đổi theo lĩnh vực hoạt động Lĩnh vực làm việc Nông nghiệp Công nghiệp Lĩnh vực khác Total Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn 2,8991 109 1,07965 2,8462 13 0,98710 2,5610 41 1,09656 2,8098 163 1,08042 Nguồn: Kết phân tích, xử lý số liệu tác giả Bảng 4.25: Mức độ hài lòng định chuyển đổi theo vị trí cơng tác Chức vụ giữ Lãnh đạo quan nhà nước Lãnh đạo cấp phòng quan Lãnh đạo doanh nghiệp Chuyên viên, nhân viên Total Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn 2,0000 18 0,59409 2,8293 41 1,09322 2,8889 18 0,83235 2,9535 86 1,13663 2,8098 163 1,08042 Nguồn: Kết phân tích, xử lý số liệu tác giả Bảng 4.26: Mức độ hài lòng định chuyển đổi theo đặc điểm sản xuất nơng nghiệp Gia đình trồng cao su Khơng Có Total Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn 2,7857 56 1,03948 2,8224 107 1,10584 2,8098 163 1,08042 Nguồn: Kết phân tích, xử lý số liệu tác giả 99 Bảng 4.27: Kết vấn đồng ý với việc tiếp tục thực định chuyển đổi diện tích quy hoạch chuyển đổi Không đồng ý Đồng ý Ý kiến khác Total Số lượng 100 62 163 Tỷ lệ % Tỷ lệ % tích lũy 61,3 61,3 38,0 99,4 0,6 100,0 100,0 Nguồn: Kết vấn tác giả Bảng 4.28: Sự đồng ý với việc tiếp tục chuyển đổi theo quan làm việc Cơ quan làm việc Cơ quan nhà nước Doanh nghiệp nhà nước Doanh nghiệp tư nhân Total Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn 0,4554 101 0,52009 0,3077 52 0,46604 0,2000 10 0,42164 0,3926 163 0,50229 Nguồn: Kết xử lý, phân tích liệu tác giả Bảng 4.29: Sự đồng ý với việc tiếp tục thực định chuyển đổi theo lĩnh vực hoạt động Lĩnh vực làm việc Nông nghiệp Công nghiệp Lĩnh vực khác Total Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn 0,3853 109 0,50750 0,5385 13 0,51887 0,3659 41 0,48765 0,3926 163 0,50229 Nguồn: Kết xử lý, phân tích liệu tác giả Bảng 4.30: Sự đồng ý với việc tiếp tục thực định chuyển đổi theo vị trí cơng tác Giá trị Số quan Chức vụ giữ trung bình sát Độ lệch chuẩn Lãnh đạo quan nhà nước 0,8333 18 0,38348 Lãnh đạo cấp phòng quan NN 0,4146 41 0,49878 Lãnh đạo doanh nghiệp 0,3333 18 0,48507 Chuyên viên, nhân viên 0,3023 86 0,48676 Total 0,3926 163 0,50229 Nguồn: Kết xử lý, phân tích liệu tác giả 100 Bảng 4.31: Sự đồng ý với việc tiếp tục thực định chuyển đổi theo đặc điểm sản xuất nông nghiệp gia đình Gia đình có trồng cao su Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn Khơng 0,3393 56 0,47775 Có 0,4206 107 0,51464 Total 0,3926 163 0,50229 Nguồn: Kết xử lý, phân tích liệu tác giả Bảng 4.32: Kết vấn việc chuyển đổi diện tích rừng sản xuất rừng tự nhiên nghèo kiệt sang trồng khác cao su Cần chuyển sang trồng khác cao su Không cần thiết Cần thiết Ý kiến khác Total Số lượng Tỷ lệ % Tỷ lệ % tích lũy 64 39,3 39,3 98 60,1 99,4 0,6 100,0 163 100,0 Nguồn: Kết vấn tác giả Bảng 4.33: Phân tích ý kiến việc chuyển rừng sản xuất sang trồng khác cao su theo khối quan làm việc Cơ quan làm việc Cơ quan nhà nước Doanh nghiệp nhà nước Doanh nghiệp tư nhân Total Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn 0,7426 101 0,46159 0,4231 52 0,49887 0,3000 10 0,48305 0,6135 163 0,50093 Nguồn: Kết xử lý, phân tích liệu tác giả Bảng 4.34: Phân tích ý kiến việc chuyển từ rừng sản xuất sang trồng khác cao su theo lĩnh vực hoạt động Lĩnh vực hoạt động Nông nghiệp Công nghiệp Lĩnh vực khác Total Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn 0,6147 109 0,50750 0,3846 13 0,50637 0,6829 41 0,47112 0,6135 163 0,50093 Nguồn: Kết xử lý, phân tích liệu tác giả 101 Bảng 4.35: Phân tích ý kiến việc chuyển từ rừng sản xuất sang trồng khác cao su theo vị trí cơng tác Chức vụ giữ Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn Lãnh đạo quan nhà nước 0,6667 18 0,48507 Lãnh đạo cấp phòng 0,5366 41 0,50485 quan nhà nước Lãnh đạo doanh nghiệp 0,3889 18 0,50163 Chuyên viên, nhân viên 0,6860 86 0,49138 Total 0,6135 163 0,50093 Nguồn: Kết xử lý, phân tích liệu tác giả Bảng 4.36: Phân tích ý kiến việc chuyển từ rừng sản xuất sang trồng khác cao su theo đặc điểm sản xuất nơng nghiệp Gia đình có trồng cao su Khơng Có Total Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn 0,6250 56 0,48850 0,6075 107 0,50948 0,6135 163 0,50093 Nguồn: Kết xử lý, phân tích liệu tác giả Bảng 4.37: Các loại trồng lựa chọn thay cho cao su Số lượng Điều Cây ăn Cây rừng khác Cây khác Total 54 22 70 17 163 Tỷ lệ % Tỷ lệ % tích lũy 33,1 33,1 13,5 46,6 42,9 89,6 10,4 100,0 100,0 Nguồn: Kết vấn tác giả Bảng 4.38: Kết vấn việc chuyển từ cao su sang khác Nên chuyển khác Không nên Nên chuyển Ý kiến khác Total Số lượng Tỷ lệ % Tỷ lệ % tích lũy 102 62,6 62,6 59 36,2 98,8 1,2 100,0 163 100,0 Nguồn: Kết vấn, xử lý liệu tác giả 102 Bảng 4.39: Phân tích ý kiến việc chuyển từ cao su sang trồng khác theo khối quan làm việc Cơ quan làm việc Cơ quan nhà nước Doanh nghiệp nhà nước Doanh nghiệp tư nhân Total Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn 0,3762 101 0,50698 0,4038 52 0,53356 0,4000 10 0,51640 0,3865 163 0,51310 Nguồn: Kết phân tích liệu tác giả Bảng 4.40: Phân tích ý kiến việc chuyển từ cao su sang trồng khác theo lĩnh vực hoạt động Lĩnh vực làm việc Nông nghiệp Cơng nghiệp Lĩnh vực khác Total Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn 0,4404 109 0,53457 0,3846 13 0,50637 0,2439 41 0,43477 0,3865 163 0,51310 Nguồn: Kết phân tích liệu tác giả Bảng 4.41: Phân tích ý kiến việc chuyển từ cao su sang trồng khác theo vị trí cơng tác Chức vụ giữ Lãnh đạo quan nhà nước Lãnh đạo cấp phòng quan NN Lãnh đạo doanh nghiệp Chuyên viên, nhân viên Total Giá trị trung bình Số quan sát Độ lệch chuẩn 0,3333 18 0,59409 0,2195 41 0,41906 0,3889 18 0,50163 0,4767 86 0,52528 0,3865 163 0,51310 Nguồn: Kết phân tích liệu tác giả Bảng 4.42: Phân tích ý kiến việc chuyển từ cao su sang trồng khác theo đặc điểm sản xuất nơng nghiệp Gia đình có trồng cao su Khơng Có Total Giá trị trung bình 0,3929 0,3832 0,3865 Số quan sát 56 107 163 Độ lệch chuẩn 0,52841 0,50740 0,51310 Nguồn: Kết phân tích liệu tác giả 103 ... nghiên cứu Nghiên cứu: Phân tích hiệu kinh tế từ việc trồng cao su đất lâm nghiệp tỉnh Bình Phước giai đoạn 2008 - 2014 nhằm mục tiêu so sánh làm rõ hiệu kinh tế mang lại từ việc chuyển đổi rừng...Luận văn Thạc sĩ kinh tế GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phúc LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn: Phân tích hiệu kinh tế từ việc trồng cao su đất lâm nghiệp tỉnh Bình Phước giai đoạn 200 8- 2014 nghiên cứu... trồng cao su giai đoạn 200 8- 2014 dự án trồng cao su từ trước năm 2008 giai đoạn khai thác Phân tích thống kê mơ tả mẫu khảo sát, mơ tả đối tượng tham gia trả lời vấn; phân tích hiệu kinh tế việc