Mức độ đáp ứng tiêu chuẩn kiểm tra đánh giá người học theo tiếp cận AUN của các học phần chuyên ngành chương trình ngôn ngữ anh tại trường đại học ngoại ngữ, đại học đà nẵng

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC PHẠM THỊ ÁNH PHƢỢNG MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG TIÊU CHUẨN KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ NGƢỜI HỌC THEO TIẾP CẬN AUN CỦA CÁC HỌC PHẦN CHUN NGÀNH CHƢƠNG TRÌNH NGƠN NGỮ ANH TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI NGỮ, ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG LUẬN VĂN THẠC SĨ NGÀNH GIÁO DỤC HỌC HÀ NỘI – 2018 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC PHẠM THỊ ÁNH PHƢỢNG MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG TIÊU CHUẨN KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ NGƢỜI HỌC THEO TIẾP CẬN AUN CỦA CÁC HỌC PHẦN CHUYÊN NGÀNH CHƢƠNG TRÌNH NGƠN NGỮ ANH TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI NGỮ, ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG LUẬN VĂN THẠC SĨ NGÀNH GIÁO DỤC HỌC CHUYÊN NGÀNH: ĐO LƢỜNG VÀ ĐÁNH GIÁ TRONG GIÁO DỤC Mã số: 8140115 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Lê Thái Hƣng HÀ NỘI – 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi tên là: Phạm Thị Ánh Phượng Học viên lớp cao học QH-2015-S, chuyên ngành Đo lường Đánh giá giáo dục, Trường Đại học Giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội Tôi xin cam đoan nghiên cứu thực Các số liệu, kết luận trình bày luận văn trung thực chưa công bố nghiên cứu khác Tôi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Tác giả Phạm Thị Ánh Phượng i LỜI CẢM ƠN Tôi xin gửi lời cảm ơn đặc biệt đến TS.Lê Thái Hưng, Trường Đại học Giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội hướng dẫn nhiệt tình, tận tâm để tơi hồn thành luận văn Tôi xin gửi lời cảm ơn trân trọng đến quý thầy (cô) Bộ môn Đo lường Đánh giá, Trường Đại học Giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội giảng viên giảng dạy khóa học nhiệt tình truyền đạt kiến thức chuyên ngành quý báu Xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu Trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Đà Nẵng, quý thầy (cô), bạn đồng nghiệp, em sinh viên Trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Đà Nẵng gia đình tơi động viên giúp đỡ tơi q trình thực luận văn Mặc dù cố gắng trình thực luận văn tránh khỏi hạn chế, thiếu sót Kính mong thầy giáo, nhà khoa học, chuyên gia đóng góp ý kiến để tác giả hồn thiện nội dung bổ sung thơng tin nhằm phát triển cho hướng nghiên cứu Trân trọng cảm ơn! Tác giả Phạm Thị Ánh Phượng ii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT Bộ GD&ĐT Bộ Giáo dục Đào tạo CTĐT Chương trình đào tạo ĐH Đại học GD Giáo dục GV Giảng viên KTĐG Kiểm tra đánh giá KQHT Kết học tập KQHTMĐ Kết học tập mong đợi Trường ĐHNN,ĐHĐN Trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Đà Nẵng SV Sinh viên iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT iii DANH MỤC CÁC HÌNH vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC BIỂU ĐỒ viii MỞ ĐẦU CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1.Tổng quan nghiên cứu 1.1.1.Nghiên cứu giới 1.1.2.Nghiên cứu nước: 13 1.2 Kiểm tra đánh giá ngƣời học 15 1.2.1.Các khái niệm kiểm tra đánh giá người học 15 1.2.2.Mục đích hoạt động kiểm tra đánh giá 17 1.2.3.Các nguyên tắc kiểm tra đánh giá kết học tập: 22 1.2.4.Hình thức phương pháp kiểm tra đánh giá: 28 1.3.Tiêu chuẩn đánh giá hoạt động kiểm tra đánh giá 31 1.3.1.Tiêu chuẩn đánh giá hoạt động kiểm tra đánh giá Hoa Kỳ 31 1.3.2.Tiêu chuẩn kiểm tra đánh giá sinh viên (Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng chương trình đào tạo theo AUN-QA phiên 3.0) 32 1.4.Quy trình xây dựng cơng cụ khảo sát ý kiến 33 1.5.Mơ hình lý thuyết đề tài: 35 Tiểu kết chƣơng 1: 38 CHƢƠNG XÂY DỰNG BỘ CÔNG CỤ ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG HOẠT ĐỘNG KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ SINH VIÊN THEO TIẾP CẬN AUN 39 2.1 Bộ báo đánh giá mức độ đáp ứng hoạt động kiểm tra đánh giá iv sinh viên theo tiếp cận AUN-QA 39 2.1.1 Thao tác hóa khái niệm kiểm tra đánh giá 39 2.1.2 Bộ báo đánh giá mức độ đáp ứng hoạt động kiểm tra đánh giá sinh viên theo tiếp cận AUN-QA 41 2.2 Phiếu khảo sát ý kiến hoạt động kiểm tra đánh giá 45 2.2.1 Thang đo 46 2.2.2.Liệt kê câu hỏi cần phải thu thập 46 2.2.3.Cấu trúc công cụ khảo sát 51 2.3.Đặc điểm mẫu nghiên cứu: 52 2.4.Kết khảo sát thử nghiệm ý kiến sinh viên hoạt động kiểm tra đánh giá 53 Tiểu kết chƣơng 59 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN 60 3.1 Khách thể khảo sát 60 3.2 Độ tin cậy hiệu lực công cụ 61 3.3 Thống kê mô tả kết khảo sát: 62 3.3.1 Mô tả kết khảo sát ý kiến sinh viên: 62 3.3.2 Kết vấn ý kiến giảng viên hoạt động KTĐG học phần Biên dịch Phiên dịch 72 3.3.3 Sự khác ý kiến giảng viên sinh viên mức độ đáp ứng hoạt động kiểm tra đánh giá học phần Biên dịch Phiên dịch 73 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 76 TÀI LIỆU THAM KHẢO 78 PHỤ LỤC 84 v DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 1.1: Bảng thống kê số lượng CTĐT đánh giá theo Bộ tiêu chuẩn đánh giá cấp CTĐT theo AUN-QA phiên 3.0 13 Hình 1.2: Mối quan hệ mục tiêu đào tạo kiểm tra đánh giá 17 Hình 1.3: Mục đích hoạt động kiểm tra đánh giá 18 Hình 1.4: Thiết kế hoạt động kiểm tra đánh giá 19 Hình 1.5 Những câu hỏi người dạy cần phải đặt trước dạy học 19 Hình 1.6: Ba xu hướng kiểm tra đánh giá 21 Hình 1.7: Ngun tắc kiểm tra đánh giá 23 Hình 1.8: Phân loại hình thức kiểm tra đánh giá 28 Hình.1.10 Tiêu chuẩn kiểm tra đánh giá sinh viên theo Bộ tiêu chuẩn đánh giá CTĐT theo AUN-QA phiên 3.0 33 Hình 1.11 Quy trình xây dựng bảng hỏi 35 Hình 1.12 Mơ hình kiểm tra đánh giá tập trung vào người học 36 Hình 1.13: Các câu hỏi thiết kế, lựa chọn, tổ chức hoạt động KTĐG 37 Hình 2.1 Các biến khái niệm “kiểm tra đánh giá” 39 Hình 2.2 Thao tác hóa khái niệm kiểm tra đánh giá 40 Hình 2.5 Biểu đồ dốc mơ tả nhóm nhân tố 55 vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 So sánh câu hỏi/đề thi tự luận trắc nghiệm khách quan 29 Bảng 1.2 So sánh đánh giá theo chuẩn theo tiêu chí 30 Bảng 1.3 Các tổ chức/tiêu chuẩn kiểm tra đánh giá người học tiêu biểu 31 Bảng 2.1 Đối chiếu thang đánh giá theo Bộ tiêu chuẩn đánh giá CTĐT theo AUN-QA thang đo Phiếu khảo sát ý kiến hoạt động KTĐG 41 theo tiếp cận AUN-QA 41 Bảng 2.2 Bộ báo đánh giá hoạt động KTĐG theo tiếp cận AUN-QA 43 Bảng 2.4 Các câu hỏi tiêu chí 48 Bảng 2.5 Các câu hỏi tiêu chí 49 Bảng 2.6 Các câu hỏi tiêu chí 50 Bảng 2.7 Các câu hỏi tiêu chí 51 Bảng 2.8 Số lượng câu hỏi tiêu chí 52 Bảng 2.9 Bảng ma trận xoay nhóm nhân tố 54 Bảng 2.10 Mơ tả nhóm nhân tố ( chi tiết xem Phụ lục 03 - Kết chuẩn hóa công cụ khảo sát ý kiến SV hoạt động KTĐG) 56 Bảng 3.1 Số lượng phiếu khảo sát thu theo học phần 62 Bảng 3.3 Mơ tả nhóm nhân tố học phần 64 Bảng 3.3 Bảng mô tả giá trị trung bình nhóm nhân tố mức độ đáp ứng hoạt động KTĐG học phần Biên dịch 65 Bảng 3.4 Bảng mô tả giá trị trung bình nhóm nhân tố mức độ đáp ứng hoạt động KTĐG học phần Phiên dịch 66 Bảng 3.4 Kết phân tích hồi quy tuyến tính 68 Bảng 3.5 Mối quan hệ biến “Lớp” đến mức độ đáp ứng hoạt động kiểm tra đánh giá 70 vii DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 3.1 Phân bố sinh viên tham gia khảo sát theo lớp 61 Biểu đồ 3.3 Mối liên hệ hai biến Q5.1 C5.2 67 học phần Biên dịch 67 Biểu đồ 3.4 Mối liên hệ hai biến C5.1 C5.2 học phần Phiên dịch 368 viii Phụ lục 2: Phiếu vấn ý kiến giảng viên hoạt động kiểm tra đánh giá kết học tập ngƣời học PHIẾU PHỎNG VẤN Ý KIẾN GIẢNG VIÊN (Về hoạt động kiểm tra đánh giá kết học tập ngƣời học) Nhằm khảo sát ý kiến hoạt động kiểm tra đánh giá kết học tập người học, nhà trường mong nhận ý kiến đóng góp Q thầy/cơ Những ý kiến đóng góp chân thành, cởi mở mang tính xây dựng Q thầy/cơ giữ bí mật sở để nhà trường tiến hành hoạt động cải cách, thay đổi đáp ứng nhu cầu người học Phần 1: Thông tin cá nhân Học phần đánh giá: Lớp học phần giảng dạy học kỳ này: Họ tên thầy/cơ: Giới tính:  Nam/  Nữ Tính đến thời điểm tại, thời gian thầy/cô tham gia giảng dạy học phần này: Phần 2: Nội dung khảo sát Thầy có cho việc tổ chức hoạt động kiểm tra đánh giá kết học tập ngƣời học đƣợc thực phù hợp nhằm đánh giá việc đạt đƣợc KQHTMĐ (tiêu chí đánh giá, nội dung kiểm tra đánh giá, kết kiểm tra đánh giá ) Theo thầy cô, mốc thời gian, phƣơng pháp, quy định, trọng số, phiếu đánh giá chấm điểm việc đánh giá sinh viên nhà trƣờng đƣợc mô tả rõ ràng đƣợc phổ biến cho đối tƣợng có liên quan Hiện nay, nhà trƣờng có áp dụng quy trình, biện pháp để đảm bảo cho hoạt động kiểm tra đánh giá có độ tin cậy, độ giá trị cơng hay không? 88 Thầy cô có cho việc phản hồi kết kiểm tra đánh giá cho sinh viên thời hạn giúp sinh viên cải thiện việc học hay không? Theo thầy cơ, nhà trƣờng có ban hành quy định việc khiếu nại kết kiểm tra đánh giá để sinh viên sử dụng cần thiết hay khơng? Nếu có quy định đáp ứng yêu cầu khiếu nại sinh viên hay chƣa? Q thầy/cơ có đề xuất để hoạt động kiểm tra đánh giá học phần hoạt động tốt thời gian tới Mọi thông tin chi tiết, xin vui lòng liên hệ: Phòng Khảo thí Đảm bảo chất lượng giáo dục, Trường Đại học Ngoại ngữ- Đại học Đà Nẵng Địa chỉ: Phòng 210, 131 Lương Nhữ Hộc, thành phố Đà Nẵng ĐT: 0236 3697787, E-mail: ptaphuong@ufl.udn.vn Xin chân thành cảm ơn ý kiến đóng góp q thầy/cơ 89 Phụ lục : Kết chuẩn hóa Phiếu khảo sát ý kiến sinh viên hoạt động kiểm tra đánh giá Độ tin cậy phiếu khảo sát ý kiến SV hoạt động KTĐG Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary SL phiếu % Valid 355 SL Excludeda Total 355 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Độ tin cậy Cronbach's Cronbach's Alpha Alpha Based on Standardized Items 907 909 100.0 100.0 SL câu hỏi 38 Mô tả câu hỏi GTTB Phương sai Hệ số tương Hệ số tương Hệ số Cronbach's thang đo thang đo quan quan squared Alpha loại loại bỏ biến loại bỏ biến biến-biến tổng Multiple bỏ biến Q1.1 113.91 458.464 575 714 903 Q1.2 113.48 460.030 527 749 904 Q1.3 113.88 461.065 518 700 904 Q1.4 113.80 460.194 557 739 903 Q1.5 113.62 459.661 557 779 903 Q1.6 113.77 458.877 538 791 903 Q1.7 113.65 459.221 536 754 904 Q1.8 113.74 460.329 508 704 904 Q1.9 113.36 464.916 369 355 906 Q1.10 113.35 468.478 371 378 906 Q1.11 113.77 464.715 409 444 905 Q1.12 113.69 468.723 299 288 907 Q2.1 113.48 470.685 345 494 906 Q2.2 113.51 466.036 369 447 906 90 Q2.3 113.79 463.958 435 618 905 Q2.4 114.18 463.203 441 542 905 Q2.5 113.67 464.748 386 471 905 Q2.6 113.75 460.565 498 808 904 Q2.7 113.57 462.687 482 764 904 Q2.8 113.75 460.399 482 783 904 Q3.1 113.83 456.798 508 657 904 Q3.2 113.68 458.862 450 715 905 Q3.3 113.70 462.243 414 714 905 Q3.4 113.71 460.123 449 711 905 Q3.5 113.50 462.352 418 646 905 Q3.6 113.70 455.437 505 706 904 Q3.7 113.65 457.494 473 687 904 Q3.8 113.69 457.960 460 646 904 Q3.9 113.66 460.096 390 551 906 Q4.1 114.21 457.458 441 562 905 Q4.2 113.77 460.239 422 677 905 Q4.3 113.49 462.465 374 502 906 Q5.1 114.05 479.619 111 484 909 Q5.2 113.66 477.891 142 489 909 Q5.3 113.85 462.557 395 458 905 Q6.1 114.02 458.370 442 641 905 Q6.2 113.69 458.193 453 604 905 Q6.3 113.72 459.727 422 610 905 Kết phân tích nhân tố Phiếu khảo sát ý kiến SV hoạt động KTĐG Factor Analysis KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square df Sig 91 908 8312.78 595 000 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Variance Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Loadings Loadings Cumulative Total % % of Variance Cumulative Total % % of Cumulative Variance % 9.798 27.993 27.993 9.798 27.993 27.993 7.145 20.415 20.415 6.606 18.874 46.867 6.606 18.874 46.867 5.207 14.878 35.293 2.071 5.917 52.784 2.071 5.917 52.784 4.693 13.410 48.703 1.791 5.117 57.901 1.791 5.117 57.901 3.114 8.897 57.600 1.638 4.679 62.581 1.638 4.679 62.581 1.743 4.981 62.581 993 2.836 65.417 974 2.782 68.199 889 2.540 70.739 841 2.403 73.142 10 756 2.161 75.303 11 702 2.005 77.308 12 654 1.867 79.175 13 615 1.756 80.931 14 581 1.661 82.592 15 539 1.540 84.132 16 494 1.412 85.544 17 430 1.229 86.773 18 416 1.187 87.961 19 386 1.104 89.065 20 377 1.077 90.142 21 362 1.035 91.176 22 347 991 92.168 23 322 919 93.086 24 302 864 93.950 25 279 797 94.746 26 247 706 95.452 27 238 680 96.132 28 228 652 96.785 29 208 595 97.380 92 30 195 556 97.935 31 170 485 98.420 32 164 468 98.888 33 150 428 99.316 34 128 366 99.683 35 111 317 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Q1.5 Q1.7 Q1.6 Q1.4 Q1.8 Q1.2 Q1.3 Q1.1 Q1.11 Q1.9 Q1.10 Q1.12 Q3.4 Q3.1 Q3.5 Q3.2 Q3.6 Q3.3 Q3.7 Q5.3 Q2.6 Q2.7 Q2.8 Q2.1 Q2.2 Q2.3 Q2.5 Q2.4 Q4.2 Q4.1 Q3.8 Q3.9 Q4.3 Q5.2 Q5.1 Rotated Component Matrixa Component 851 847 844 830 823 808 793 786 602 < 0.4 846 816 800 797 796 788 773 < 0.4 810 800 763 687 657 640 602 579 825 745 734 716 693 892 891 93 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Component Transformation Matrix Component 810 029 582 043 043 -.023 844 -.050 533 019 -.580 079 802 -.078 089 -.040 -.368 -.021 552 747 071 381 -.120 -.635 658 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization 94 Phụ lục 4: Kết kiểm định giá trị trung bình nhóm nhân tố với giá trị cố định cho trƣớc kết khảo sát ý kiến sinh viên hoạt động kiểm tra đánh giá học phần Biên dịch Nhóm nhân tố F1 – Việc tổ chức hoạt động KTĐG KQHT ngƣời học đƣợc thực phù hợp nhằm đánh giá việc đạt đƣợc chuẩn đầu One-Sample Statistics GTTB Độ lệch GTTB độ chuẩn lệch chuẩn 409 3.018 9132 0452 One-Sample Test Giá trị cố định = t df Sig (2 phía) Sự khác biệt 95% khoảng tin cậy giá trị GTTB khác biệt Dưới Trên 401 408 689 0181 -.071 107 SL phiếu F1 F1 T-TEST /TESTVAL=3 /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=F1 /CRITERIA=CI(.95) Nhóm nhân tố F2 – Mốc thời gian, phƣơng pháp, quy định, trọng số, phiếu đánh giá chấm điểm việc đánh giá SV rõ ràng đƣợc phổ biến cho đối tƣợng có liên quan F2 One-Sample Statistics SL phiếu GTTB Độ lệch GTTB độ chuẩn lệch chuẩn 409 3.12 849 042 t F2 2.930 One-Sample Test Giá trị cố định = df Sig (2 phía) Sự khác biệt 95% khoảng tin cậy giá GTTB trị khác biệt Dưới Trên 408 004 123 04 21 T-TEST /TESTVAL=3 /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=F2 /CRITERIA=CI(.95) 95 Nhóm nhân tố F3 – Nhà trƣờng sử dụng quy trình/biện pháp để đảm bảo hoạt động kiểm tra đánh giá có độ tin cậy, độ giá trị công One-Sample Statistics SL phiếu F3 GTTB 409 t F3 3.02 df 362 Độ lệch GTTB độ chuẩn lệch chuẩn 855 042 One-Sample Test Test Value = Sig (2 phía) Sự khác biệt GTTB 408 718 015 95% khoảng tin cậy giá trị khác biệt Dưới Trên -.07 10 T-TEST /TESTVAL=3 /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=F3 /CRITERIA=CI(.95) Nhóm nhân tố F4 – Thơng tin phản hồi kết đánh giá sinh viên phải thời hạn giúp sinh viên cải thiện việc học One-Sample Statistics GTTB Độ lệch GTTB độ chuẩn lệch chuẩn 409 3.30 913 045 SL phiếu F4 t F4 df 6.716 One-Sample Test Giá trị cố định = Sig (2 phía) Sự khác biệt GTTB 408 000 303 T-TEST /TESTVAL=3 /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=F4 /CRITERIA=CI(.95) 96 95% khoảng tin cậy giá trị khác biệt Dưới Trên 21 39 Nhóm nhân tố F5- Nhà trƣờng có quy định việc khiếu nại/phúc khảo kết đánh giá để sinh viên sử dụng cần thiết One-Sample Statistics GTTB Độ lệch GTTB độ chuẩn lệch chuẩn 409 3.04 1.100 054 SL phiếu F5 t F5 719 One-Sample Test Test Value = df Sig (2 phía) Sự khác biệt 95% khoảng tin cậy giá GTTB trị khác biệt Dưới Trên 408 473 039 -.07 15 T-TEST /TESTVAL=3 /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=F5 /CRITERIA=CI(.95) 97 Phụ lục 5: Kết kiểm định giá trị trung bình nhóm nhân tố với giá trị cố định cho trƣớc kết khảo sát ý kiến sinh viên hoạt động kiểm tra đánh giá học phần Phiên dịch Nhóm nhân tố F1 – Việc tổ chức hoạt động KTĐG KQHT ngƣời học đƣợc thực phù hợp nhằm đánh giá việc đạt đƣợc chuẩn đầu One-Sample Statistics GTTB Độ lệch GTTB độ chuẩn lệch chuẩn 409 2.9396 90255 04463 SL phiếu F1 t F1 -1.353 df One-Sample Test Test Value = Sig (2 phía) Sự khác biệt GTTB 408 177 -.6039 95% khoảng tin cậy giá trị khác biệt Dưới Trên -.1481 0273 T-TEST /TESTVAL=3 /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=F1 /CRITERIA=CI(.95) Nhóm nhân tố F2 – Mốc thời gian, phƣơng pháp, quy định, trọng số, phiếu đánh giá chấm điểm việc đánh giá SV rõ ràng đƣợc phổ biến cho đối tƣợng có liên quan F2 One-Sample Statistics SL phiếu GTTB Độ lệch GTTB độ chuẩn lệch chuẩn 409 3.0643 89263 04414 t F2 1.456 df One-Sample Test Test Value = Sig (2 phía) Sự khác biệt GTTB 408 146 06427 T-TEST /TESTVAL=3 /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=F2 /CRITERIA=CI(.95) 98 95% khoảng tin cậy giá trị khác biệt Dưới Trên -.0225 1510 Nhóm nhân tố F3 – Nhà trƣờng sử dụng quy trình/biện pháp để đảm bảo hoạt động kiểm tra đánh giá có độ tin cậy, độ giá trị công F3 SL phiếu 409 One-Sample Statistics GTTB Độ lệch GTTB độ chuẩn lệch chuẩn 3.0223 87308 04317 t F3 df 516 One-Sample Test Test Value = Sig (2 phía) Sự khác biệt GTTB 408 606 02228 95% khoảng tin cậy giá trị khác biệt Dưới Trên -.0626 1071 T-TEST /TESTVAL=3 /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=F3 /CRITERIA=CI(.95) Nhóm nhân tố F4 – Thơng tin phản hồi kết đánh giá sinh viên phải thời hạn giúp sinh viên cải thiện việc học F4 One-Sample Statistics SL GTTB Độ lệch GTTB độ phiếu chuẩn lệch chuẩn 409 3.1824 93509 04624 t F4 df 3.945 One-Sample Test Test Value = Sig (2 phía) Sự khác biệt GTTB 408 000 18240 T-TEST /TESTVAL=3 /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=F4 /CRITERIA=CI(.95) 99 95% khoảng tin cậy giá trị khác biệt Dưới Trên 0915 2733 Nhóm nhân tố F5- Nhà trƣờng có quy định việc khiếu nại/phúc khảo kết đánh giá để sinh viên sử dụng cần thiết F5 SL phiếu 409 One-Sample Statistics GTTB Độ lệch GTTB độ chuẩn lệch chuẩn 2.9572 1.11913 05534 t F5 df -.773 One-Sample Test Test Value = Sig (2 phía) Sự khác biệt GTTB 408 440 -.04279 T-TEST /TESTVAL=3 /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=F5 /CRITERIA=CI(.95) 100 95% khoảng tin cậy giá trị khác biệt Dưới Trên -.1516 0660 Phụ lục 6: Kết vấn ý kiến giảng viên mức độ đáp ứng hoạt động kiểm tra đánh giá học phần Biên dịch Phiên dịch PHIẾU PHỎNG VẤN Ý KIẾN GIẢNG VIÊN (Về hoạt động kiểm tra đánh giá kết học tập ngƣời học) Nhằm khảo sát ý kiến hoạt động kiểm tra đánh giá kết học tập người học, nhà trường mong nhận ý kiến đóng góp Q thầy/cơ Những ý kiến đóng góp chân thành, cởi mở mang tính xây dựng Quý thầy/cơ giữ bí mật sở để nhà trường tiến hành hoạt động cải cách, thay đổi đáp ứng nhu cầu người học Phần 1: Thông tin cá nhân Học phần đánh giá: Lớp học phần giảng dạy học kỳ này: Họ tên thầy/cơ: Giới tính:  Nam/  Nữ Tính đến thời điểm tại, thời gian thầy/cô tham gia giảng dạy học phần này: Phần 2: Nội dung khảo sát Thầy có cho việc tổ chức hoạt động kiểm tra đánh giá kết học tập ngƣời học đƣợc thực phù hợp nhằm đánh giá việc đạt đƣợc KQHTMĐ (tiêu chí đánh giá, nội dung kiểm tra đánh giá, kết kiểm tra đánh giá ) - Có tiêu chí đánh giá kết kiểm tra - Tổ mơn rà sốt nội dung kiểm tra đánh giá - Sử dụng nhiều phương pháp đánh giá khác Theo thầy cô, mốc thời gian, phƣơng pháp, quy định, trọng số, phiếu đánh giá chấm điểm việc đánh giá sinh viên nhà trƣờng đƣợc mô tả rõ ràng đƣợc phổ biến cho SV, GV hay không? - Nhà trường có ban hành quy định việc tổ chức thi kết thúc học phần; - Có biết đến quy định này; - Tổ môn họp thống nội dung giảng dạy, kiểm tra đánh giá - Trọng số kiểm tra kỳ, cuối kỳ chưa hợp lý Hiện nay, nhà trƣờng có áp dụng quy trình, biện pháp để đảm bảo cho 101 hoạt động kiểm tra đánh giá có độ tin cậy, độ giá trị công hay không? - Tổ môn họp rà soát phương pháp KTĐG sử dụng; - Bổ sung hình thức đánh giá khác làm tập nhóm, thực hành dịch thực tế; - Hiện nhà trường tổ chức thi theo lịch thi chung, đề thi chung; - GV giảng dạy không tham gia coi thi chấm thi; - Làm phách, ráp pháp thi; Thầy có cho việc phản hồi kết kiểm tra đánh giá cho sinh viên thời hạn giúp sinh viên cải thiện việc học hay không? - Thi tập trung nên việc chấm thi nhà trường chậm trễ; - Một vài lớp số lượng SV cịn đơng; Theo thầy cơ, nhà trƣờng có ban hành quy định việc khiếu nại kết kiểm tra đánh giá để sinh viên sử dụng cần thiết hay khơng? Nếu có quy định đáp ứng yêu cầu khiếu nại sinh viên hay chƣa? - Vẫn có SV than phiền việc kết kiểm tra Phiên dịch khơng phúc khảo được; - Quy trình phúc khảo cịn khó hiểu; Q thầy/cơ có đề xuất để hoạt động kiểm tra đánh giá học phần hoạt động tốt thời gian tới - Ngân hàng đề thi ; - Thường xuyên cập nhật thay đổi chương trình, nội dung KTĐG cho SV GV tổ ; 102 ... CỤ ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG HOẠT ĐỘNG KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ SINH VIÊN THEO TIẾP CẬN AUN 39 2.1 Bộ báo đánh giá mức độ đáp ứng hoạt động kiểm tra đánh giá iv sinh viên theo tiếp cận AUN- QA... pháp kiểm tra đánh giá: 28 1.3 .Tiêu chuẩn đánh giá hoạt động kiểm tra đánh giá 31 1.3.1 .Tiêu chuẩn đánh giá hoạt động kiểm tra đánh giá Hoa Kỳ 31 1.3.2 .Tiêu chuẩn kiểm tra đánh giá sinh...ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC PHẠM THỊ ÁNH PHƢỢNG MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG TIÊU CHUẨN KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ NGƢỜI HỌC THEO TIẾP CẬN AUN CỦA CÁC HỌC PHẦN CHUN NGÀNH CHƢƠNG TRÌNH NGƠN NGỮ ANH