Nghiên cứu đặc tính câu hỏi dùng để kiểm tra đánh giá môn học mạng máy tính tại trường đại học kỹ thuật hậu cần CAND

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC TRẦN ANH CHẤT NGHIÊN CỨU ĐẶC TÍNH CÂU HỎI DÙNG ĐỂ KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ MÔN HỌC MẠNG MÁY TÍNH TẠI TRƯỜNG ĐH KỸ THUẬT - HẬU CẦN CAND LUẬN VĂN THẠC SĨ Hà Nội - 2014 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC TRẦN ANH CHẤT NGHIÊN CỨU ĐẶC TÍNH CÂU HỎI DÙNG ĐỂ KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ MÔN HỌC MẠNG MÁY TÍNH TẠI TRƯỜNG ĐH KỸ THUẬT - HẬU CẦN CAND Chuyên ngành: Đo lường đánh giá giáo dục Mã số: 60140120 LUẬN VĂN THẠC SĨ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Hoàng Bá Thịnh Hà Nội - 2014 LỜI CẢM ƠN Lời cho phép em bầy tỏ lòng biết ơn tới thầy giáo PGS.TS Hoàng Bá Thịnh người tận tình hướng dẫn em hoàn thành đề tài luận văn tốt nghiệp Đồng thời, em cảm ơn quý thầy, cô Viện Đảm bảo chất lượng – Đại học Quốc gia Hà Nội trang bị cho em kiến thức quý báu suốt thời gian học vừa qua với bảo nhiệt tình ý kiến đóng góp đáng quý thầy, cô thời gian em thực luận văn tốt nghiệp Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn chân thành tới đồng nghiệp trường ĐH Kỹ thuật – Hậu cần CAND, bạn bè thân thiết đặc biệt gia đình em, người động viên, khích lệ em suốt trình học tập chương trình cao học Đo lường Đánh giá giáo dục Một lần nữa, em xin trân trọng cảm ơn ! LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu thực Các số liệu, kết luận nghiên cứu trình bày luận văn trung thực chưa công bố nghiên cứu khác Tôi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Học viên Trần Anh Chất MỤC LỤC MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, BẢNG BIỂU PHẦN MỞ ĐẦU 1 Giới thiệu chung 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục đích nghiên cứu đề tài 1.3 Giới hạn nghiên cứu đề tài Phương pháp nghiên cứu 2.1 Câu hỏi giả thuyết nghiên cứu 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu 2.3 Khách thể đối tượng nghiên cứu 2.4 Phương pháp nghiên cứu 2.5 Phương pháp Toán học 2.6 Phạm vi thời gian khảo sát 2.7 Cấu trúc luận văn Chương 1: TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN Tổng quan công trình nghiên cứu nước 1.1 Các nghiên cứu nước 1.2 Các nghiên cứu Việt Nam Một số khái niệm KTĐG 13 2.1 Khái niệm Đo lường – Đánh giá – Định giá trị 13 2.2 Khái niệm Thi - Kiểm tra 15 2.3 Kết học tập – Mục tiêu dạy học 16 2.4 Đánh giá kết học tập 17 Ý nghĩa việc kiểm tra – đánh giá 18 Trắc nghiệm vấn đề liên quan 18 4.1 Các công cụ đo lường kết học tập 18 4.2 Trắc nghiệm vấn đề liên quan 19 4.2 So sánh trắc nghiệm khách quan trắc nghiệm tự luận 31 4.3 Đánh giá trắc nghiệm khách quan loại câu hỏi nhiều lựa chọn 32 4.4 Qui trình tổ chức kiểm tra đánh giá 40 4.5 Chuẩn hoá câu hỏi trắc nghiệm phần mềm chuyên dụng QUEST 42 4.6 Cơ sở lý thuyết mô hình Rasch 42 Ngân hàng câu hỏi Trắc nghiệm khách quan kiểm tra đánh giá 47 5.1 Ngân hàng câu hỏi trắc nghiệm khách quan 47 5.2 Sử dụng ngân hàng câu hỏi trắc nghiệm khách quan 47 Chương 2: CÁC ĐẶC TÍNH CÂU HỎI VÀ XÂY DỰNG NGÂN HÀNG CÂU HỎI TNKQ MÔN MẠNG MÁY TÍNH 50 Đặc tính câu hỏi 50 1.1 Các đặc tính chung câu hỏi trắc nghiệm cần có 50 1.2 Đặc tính phần câu dẫn câu hỏi trắc nghiệm 50 1.3 Đặc tính với câu lựa chọn câu hỏi trắc nghiệm cần có 50 1.4.Các quy tắc để viết câu hỏi trắc nghiệm nhiều lựa chọn 51 1.5 Những gợi ý chuẩn bị câu hỏi trắc nghiệm nhiều lựa chọn 52 Thực trạng kiểm tra đánh giá trường Đại học Kỹ thuật – Hậu cần CAND 55 2.1 Phương pháp nghiên cứu thực trạng 55 2.2 Thực trạng sử dụng TNKQ KT – ĐG kết học tập trường Đại học Kỹ thuật – Hậu cần CAND 55 2.3 Kết luận 58 Chương trình môn Mạng máy tính 59 3.1 Chương trình môn học: 59 3.2 Ma trận đề thi 60 Biên soạn câu hỏi 63 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 65 Dữ liệu để phân tích 65 Kết chạy chương trình 65 2.1 Sự phù hợp câu hỏi thi 65 2.2 Phân bố độ khó câu hỏi thi lực thí sinh 68 2.3 Phân tích câu hỏi theo tiêu chí 69 Kết luận 78 KẾT LUẬN 79 Kết luận khoa học 79 Đề xuất khuyến nghị 80 Hạn chế đề tài 81 TÀI LIỆU THAM KHẢO 82 PHỤ LỤC 85 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TNKQ : Trắc nghiệm khách quan TL : Tự luận CAND : Công an nhân dân THPT : Trung học phổ thông KTĐG : Kiểm tra đánh giá ĐH : Đại học TN : Trắc nghiệm TNTL : Trắc nghiệm tự luận SV :Sinh viên HV :Học viên DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, BẢNG BIỂU Hình 1: Các phương pháp kiểm tra – đánh giá 18 Hình 2: Hàm đáp ứng câu hỏi 44 Hình 3: Đồ thị đường cong đặc trưng 45 Hình 4:Đồ thị biểu thị xác suất trả lời câu hỏi 74 Hình 5:Biểu đồ biểu thị xác suất trả lời câu hỏi 34 74 Hình 6:Biểu đồ biểu thị xác suất trả lời câu hỏi 22 75 Bảng 1: So sánh trắc nghiệm khách quan trắc nghiệm tự luận 32 Bảng 2:Bảng thực trạng nhận thức việc sử dụng TNKQ KT-ĐG 56 Bảng 3:Bảng nhận thức mục đích sử dụng TNKQ kiểm tra đánh giá kết học tập học viên 57 Bảng 4: Ma trận đề thi phần trắc nghiệm 62 Bảng 5: Ma trận đề thi phần tự luận 63 Bảng 6: Hệ số tương quan 71 PHẦN MỞ ĐẦU Giới thiệu chung 1.1 Lý chọn đề tài Ngày chất lượng giáo dục trở thành mối quan tâm chung toàn xã hội Ngành giáo dục đặt yêu cầu cấp thiết để nâng cao chất lượng giáo dục hết tất ngành học bậc học Trong vai trò kiểm tra đánh giá tiến trình đổi giáo dục nhằm nâng cao chất lượng đào tạo khẳng định chiến lược, sách giáo dục quốc gia Thực tiễn trường công tác kiểm tra, đánh giá cho ta thấy tình trạng đánh đồng việc cho điểm với đánh giá lực người học; có xu hướng trọng kiến thức ghi nhớ rèn kỹ lực người học; công tác kiểm tra, đánh giá chịu sức ép thi cử bệnh thành tích; kết kiểm tra thường để xếp loại người học tìm điểm mạnh yếu người học để giúp người học tiến định hướng cho giáo viên việc cải tiến nội dung phương pháp giảng dạy; giáo viên nhà quản lý yếu lực đánh giá giáo dục Các giải pháp cải tiến thực trạng tập trung vào vấn đề lớn là: xây dựng chế đào tạo đội ngũ chuyên gia đánh giá giáo dục bồi dưỡng lực đánh giá cho giáo viên; tạo thay đổi mạnh mẽ nhận thức công tác kiểm tra đánh giá; cải tiến phương pháp kiểm tra đánh giá phù hợp với định hướng giáo dục Việt Nam Đánh giá giáo dục công cụ để xác định lực nhận thức người học, điều chỉnh trình dạy học Đổi phương pháp dạy học trọng để đáp ứng yêu cầu mục tiêu giáo dục nên việc kiểm tra, đánh giá phải chuyển biến mạnh theo hướng phát triển trí thông minh, sáng tạo học viên, khuyến khích vận dụng linh hoạt kiến thức, kỹ học vào tình thực tế, làm bộc lộ khả người học Đánh giá không thực thời điểm cuối giai đoạn giáo dục mà trình giáo dục Hướng tới yêu cầu kiểm tra đánh giá công bằng, khách quan kết học tập người học, phương pháp đánh giá quan sát vấn đáp, phương pháp viết người ta bổ sung hình thức đánh giá khác đưa thêm dạng câu hỏi trắc nghiệm khách quan Việc kiểm tra đánh giá không đơn trọng vào kết học tập học viên, mà có vai trò to lớn việc thúc đẩy động cơ, thái độ tích cực người học, hoàn thiện trình dạy học, kiểm định chất lượng, hiệu dạy học trình độ nghề nghiệp người dạy Trên sở nắm kiến thức đo lường đánh giá giáo dục, cần tiến hành xây dựng ngân hàng câu hỏi trắc nghiệm (gồm câu hỏi TNKQ TL) chuẩn hoá cho môn học Sử dụng ngân hàng này, người học tự ôn tập kiểm tra kiến thức, giáo viên sử dụng để kiểm tra đánh giá người học Để làm điều này, phải việc đào tạo đội ngũ chuyên gia đánh giá giáo dục bồi dưỡng kiến thức khoa học đo lường đánh giá giáo dục cho giáo viên Công đổi công tác kiểm tra đánh giá trường ngành giáo dục đặc biệt quan tâm, giáo viên tập huấn đổi phương pháp kiểm tra đánh giá, nhiên hiệu chưa cao Đa số giáo viên chưa có nhận thức đắn công tác kiểm tra đánh giá, phần lớn quan niệm kiểm tra điểm xếp hạng người học Các câu hỏi trắc nghiệm khách quan giáo viên soạn không phân tích, đánh giá nên đề kiểm tra giáo viên soạn chưa có hiệu Các trường có đội ngũ giáo viên đông đảo giảng dạy môn, có kiến thức chuyên môn sâu sắc cộng với kiến thức đo lường đánh giá, chắn việc góp phần thành lập ngân hàng câu hỏi trắc nghiệm dùng để kiểm INFIT MNSQ 63 67 71 77 83 91 1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50 1.60 + + + + + + + + + + + item | * item * | item | * item * | item | * item *| item | * item | * item * | 10 item 10 * | 11 item 11 | * 12 item 12 | * 13 item 13 *| 14 item 14 | * 15 item 15 * | 16 item 16 * | 17 item 17 *| 18 item 18 * | 19 item 19 * | 20 item 20 | * 21 item 21 * 22 item 22 * | 23 item 23 * | 24 item 24 * 25 item 25 | * 26 item 26 * | 27 item 27 * | 28 item 28 | * 29 item 29 * | 30 item 30 | * 31 item 31 * | 32 item 32 |* 33 item 33 * | 34 item 34 | * 35 item 35 *| 36 item 36 *| 37 item 37 |* 38 item 38 *| 39 item 39 | * 40 item 40 | * =================================================================================================== Phụ lục 2.1 : Thông số thống kê câu hỏi thi tạo từ QUEST PhanTichDeThiHienDai -Item Analysis Results for Observed Responses all on phantichdehiendai (N = 164 L = 40 Probability Level= 50) -Item 1: item Infit MNSQ = 1.08 Disc = 17 Categories A* B C D F missing Count 104 32 20 Percent (%) 64.2 19.8 3.7 12.3 Pt-Biserial 17 -.08 -.10 -.09 NA p-value 017 168 104 120 NA Mean Ability 42 10 01 17 NA 37 Step Labels Thresholds -.30 Error 17 Item 2: item Infit MNSQ = 97 Disc = 32 Categories A B C* D F missing Count 44 10 109 0 Percent (%) 26.8 6.1 66.5 Pt-Biserial -.19 -.10 32 -.12 NA p-value 006 001 000 062 NA Mean Ability 13 -.25 49 -.60 NA NA 98 7/ 10/14 10:54 Step Labels Thresholds -.40 Error 17 Item 3: item Infit MNSQ = 1.09 Disc = 15 Categories A B* C D F missing Count 41 60 25 34 Percent (%) 25.6 37.5 15.6 21.3 Pt-Biserial -.14 15 -.04 00 NA p-value 042 026 297 490 NA Mean Ability 20 48 27 34 NA 07 Step Labels Thresholds 88 Error 17 *****Output Continues**** PhanTichDeThiHienDai Item Analysis Results for Observed Responses all on phantichdehiendai (N = 164 L = 40 Probability Level= 50) Item 4: item Infit MNSQ = 99 Disc = 27 Categories A B C D* F missing Count 20 14 126 0 Percent (%) 12.2 2.4 8.5 76.8 Pt-Biserial -.22 -.09 -.10 27 NA p-value 003 120 096 000 NA Mean Ability -.02 -.03 12 43 NA NA Step Labels Thresholds -.94 Error 19 Item 5: item Infit MNSQ = 1.04 Disc = -.11 Categories A B C* D F missing Count 117 35 Percent (%) 71.8 4.9 1.8 21.5 Pt-Biserial 40 -.16 -.11 -.32 NA p-value 000 020 080 000 NA Mean Ability 50 -.11 -.15 -.02 NA -1.01 Step Labels Thresholds 4.43 Error 59 Item 6: item Infit MNSQ = 99 Disc = 29 Categories A B* C D F missing Count 30 47 11 75 Percent (%) 18.4 28.8 6.7 46.0 Pt-Biserial 00 29 -.20 -.16 NA p-value 485 000 006 018 NA Mean Ability 35 65 -.11 22 NA -1.01 Step Labels Thresholds 1.30 Error 18 *****Output Continues**** PhanTichDeThiHienDai -Item Analysis Results for Observed Responses all on phantichdehiendai (N = 164 L = 40 Probability Level= 50) -Item 7: item Infit MNSQ = 1.05 Disc = 22 Categories Count A* 94 B 15 C D 51 F missing 99 7/ 10/14 10:54 7/ 10/14 10:54 Percent (%) 57.7 9.2 1.8 31.3 Pt-Biserial 22 -.04 -.03 -.20 NA p-value 003 326 345 006 NA Mean Ability 46 28 18 14 NA 08 Step Labels Thresholds 00 Error 17 Item 8: item Infit MNSQ = 1.04 Disc = 23 Categories A B C D* F missing Count 51 11 15 86 Percent (%) 31.3 6.7 9.2 52.8 Pt-Biserial -.08 -.14 -.15 23 NA p-value 170 033 010 001 NA Mean Ability 28 -.01 03 49 NA -1.01 Step Labels Thresholds 22 Error 16 Item 9: item Infit MNSQ = 97 Disc = 29 Categories A* B C D F missing Count 118 37 Percent (%) 72.4 1.8 3.1 22.7 Pt-Biserial 29 -.04 -.10 -.26 NA p-value 000 313 110 000 NA Mean Ability 46 17 -.01 06 NA -1.01 Step Labels Thresholds -.69 Error 18 *****Output Continues**** PhanTichDeThiHienDai Item Analysis Results for Observed Responses all on phantichdehiendai (N = 164 L = 40 Probability Level= 50) Item 10: item 10 Infit MNSQ = 94 Disc = 37 Categories A B C* D F missing Count 110 36 Percent (%) 4.3 5.0 68.3 22.4 Pt-Biserial -.05 -.20 37 -.29 NA p-value 106 005 000 000 NA Mean Ability 18 -.20 51 01 NA -.30 Step Labels Thresholds -.48 Error 18 Item 11: item 11 Infit MNSQ = 1.09 Disc = 08 Categories A B* C D F missing Count 13 34 18 99 0 Percent (%) 7.9 20.7 11.0 60.4 Pt-Biserial -.01 08 12 -.14 NA p-value 472 168 066 042 NA Mean Ability 32 45 58 26 NA NA Step Labels Thresholds 1.75 Error 20 Item 12: item 12 Infit MNSQ = 1.10 Disc = 12 Categories A B C* D F missing Count 78 46 30 100 7/ 10/14 10:54 Percent (%) 47.9 5.5 28.2 18.4 Pt-Biserial -.15 -.02 12 06 NA p-value 030 384 058 221 NA Mean Ability 10 28 47 42 NA -.18 Step Labels Thresholds 1.33 Error 18 *****Output Continues**** PhanTichDeThiHienDai Item Analysis Results for Observed Responses all on phantichdehiendai (N = 164 L = 40 Probability Level= 50) -Item 13: item 13 Infit MNSQ = 99 Disc = 30 7/ 10/14 10:54 Categories A B C D* F missing Count 20 29 20 94 Percent (%) 12.3 17.8 12.3 57.7 Pt-Biserial -.15 -.18 -.09 30 NA p-value 025 011 117 000 NA Mean Ability 09 10 18 52 NA -1.01 Step Labels Thresholds 00 Error 17 Item 14: item 14 Infit MNSQ = 1.04 Disc = 20 Categories A B* C D F missing Count 17 117 26 Percent (%) 10.4 71.8 16.0 1.8 Pt-Biserial -.15 19 -.09 -.06 NA p-value 025 006 130 210 NA Mean Ability 05 43 21 07 NA -1.12 Step Labels Thresholds -.65 Error 18 Item 15: item 15 Infit MNSQ = 95 Disc = 35 Categories A B C D* F missing Count 43 118 0 Percent (%) 26.2 1.8 72.0 Pt-Biserial NA -.30 -.19 35 NA p-value NA 000 008 000 NA Mean Ability NA 01 -.56 48 NA NA Step Labels Thresholds -.67 Error 18 *****Output Continues**** PhanTichDeThiHienDai -Item Analysis Results for Observed Responses all on phantichdehiendai (N = 164 L = 40 Probability Level= 50) -Item 16: item 16 Infit MNSQ = 92 Disc = 42 Categories A* B C D F missing Count 98 55 Percent (%) 60.1 3.7 2.5 33.7 Pt-Biserial 42 -.14 -.12 -.34 NA p-value 000 033 060 000 NA Mean Ability 56 -.15 -.15 04 NA 23 Step Labels Thresholds -.11 Error 17 Item 17: item 17 Infit MNSQ = 99 101 7/ 10/14 10:54 Disc = 28 Categories A B C D* F missing Count 20 20 58 65 Percent (%) 12.3 12.3 35.6 39.9 Pt-Biserial -.29 -.16 02 28 NA p-value 000 010 410 000 NA Mean Ability -.15 07 34 57 NA 23 Step Labels Thresholds 76 Error 17 Item 18: item 18 Infit MNSQ = 95 Disc = 32 Categories A* B C D F missing Count 129 17 0 Percent (%) 78.7 5.5 10.4 5.5 Pt-Biserial 32 -.17 -.25 -.08 NA p-value 000 017 001 153 NA Mean Ability 45 -.09 -.12 12 NA NA Step Labels Thresholds -1.05 Error 20 *****Output Continues**** PhanTichDeThiHienDai -Item Analysis Results for Observed Responses all on phantichdehiendai (N = 164 L = 40 Probability Level= 50) -Item 19: item 19 Infit MNSQ = 94 Disc = 39 Categories A B C* D F missing Count 25 38 94 0 Percent (%) 15.2 23.2 57.3 4.3 Pt-Biserial -.36 -.10 39 -.11 NA p-value 000 096 000 084 NA Mean Ability -.19 21 56 01 NA NA Step Labels Thresholds 01 Error 16 Item 20: item 20 Infit MNSQ = 1.08 Disc = 14 Categories A* B C D F missing Count 35 15 50 63 Percent (%) 21.5 9.2 30.7 38.7 Pt-Biserial 14 00 16 -.27 NA p-value 037 497 019 000 NA Mean Ability 51 32 51 12 NA 23 Step Labels Thresholds 1.71 Error 20 Item 21: item 21 Infit MNSQ = 1.00 Disc = 25 Categories A* B C D F missing Count 122 19 13 Percent (%) 75.8 11.8 4.3 8.1 Pt-Biserial 25 -.21 -.04 -.12 NA p-value 001 004 329 061 NA Mean Ability 43 -.04 25 06 NA 44 Step Labels Thresholds -.88 Error 19 *****Output Continues**** 102 7/ 10/14 10:54 PhanTichDeThiHienDai -Item Analysis Results for Observed Responses all on phantichdehiendai (N = 164 L = 40 Probability Level= 50) -Item 22: item 22 7/ 10/14 10:54 Infit MNSQ = 98 Disc = 23 Categories A B C D* F missing Count 3 153 0 Percent (%) 1.8 1.8 3.0 93.3 Pt-Biserial -.13 -.14 -.13 23 NA p-value 054 039 049 001 NA Mean Ability -.29 -.29 -.12 38 NA NA Step Labels Thresholds -2.40 Error 32 Item 23: item 23 Infit MNSQ = 93 Disc = 40 Categories A B C* D F missing Count 95 56 Percent (%) 3.1 3.7 58.6 34.6 Pt-Biserial -.19 -.20 39 -.26 NA p-value 009 006 000 000 NA Mean Ability -.30 -.28 56 12 NA -.30 Step Labels Thresholds -.04 Error 17 Item 10: item 10 Categories A B* Infit MNSQ = 1.00 Disc = 18 C D F missing Count 46 10 38 54 Percent (%) 28.4 14.8 23.5 33.3 Pt-Biserial -.13 18 00 -.01 NA p-value 047 012 492 468 NA Mean Ability 19 64 32 32 NA 85 Step Labels Thresholds 2.17 Error 23 *****Output Continues**** PhanTichDeThiHienDai Item Analysis Results for Observed Responses 7/ 10/14 10:54 all on phantichdehiendai (N = 164 L = 40 Probability Level= 50) -Item 25: item 25 Infit MNSQ = 1.02 Disc = 26 Categories A B C* D F missing Count 10 10 66 49 Percent (%) 14.7 14.7 40.5 30.1 Pt-Biserial -.18 -.16 26 -.01 NA p-value 009 019 000 461 NA Mean Ability 05 10 55 32 NA 23 Step Labels Thresholds 74 Error 17 Item 26: item 26 Infit MNSQ = 88 Disc = 47 Categories A B* C D F missing 103 Count 38 56 63 0 Percent (%) 23.2 34.1 4.3 38.4 Pt-Biserial -.07 47 -.12 -.35 NA p-value 186 000 057 000 NA Mean Ability 25 76 -.03 06 NA NA Step Labels Thresholds 1.03 Error 17 Item 27: item 27 Categories A B Infit MNSQ = 95 Disc = 26 C D* F missing Count 5 153 0 Percent (%) 3.0 3.0 93.3 Pt-Biserial -.13 -.09 -.21 26 NA p-value 049 139 004 000 NA Mean Ability -.13 -.33 -.39 38 NA NA Step Labels Thresholds -2.40 Error 32 *****Output Continues**** PhanTichDeThiHienDai -Item Analysis Results for Observed Responses all on phantichdehiendai (N = 164 L = 40 Probability Level= 50) -Item 28: item 28 Infit MNSQ = 1.02 Disc = 26 Categories A* B C D F missing Count 93 27 40 Percent (%) 57.1 16.6 1.8 10.5 Pt-Biserial 26 -.07 05 -.26 NA p-value 000 198 272 000 NA Mean Ability 49 10 52 04 NA 23 Step Labels Thresholds 02 Error 17 Item 29: item 29 Infit MNSQ = 96 Disc = 32 Categories A B C* D F missing Count 15 20 119 Percent (%) 9.3 12.3 73.5 4.9 Pt-Biserial -.14 -.28 32 -.03 NA p-value 036 000 000 347 NA Mean Ability 06 -.12 47 26 NA -.25 Step Labels Thresholds -.75 Error 18 Item 30: item 30 Infit MNSQ = 1.03 Disc = 25 Categories A B C* D F missing Count 36 29 74 20 Percent (%) 22.6 18.2 46.5 12.6 Pt-Biserial -.16 06 25 -.25 NA p-value 025 214 001 001 NA Mean Ability 16 44 52 -.08 NA -.05 Step Labels Thresholds 49 Error 17 104 7/ 10/14 10:54 *****Output Continues**** PhanTichDeThiHienDai -Item Analysis Results for Observed Responses all on phantichdehiendai (N = 164 L = 40 Probability Level= 50) -Item 31: item 31 Infit MNSQ = 89 Disc = 41 Categories A* B C D F missing Count 143 11 0 Percent (%) 87.2 5.5 6.7 Pt-Biserial 41 00 -.20 -.37 NA p-value 000 487 005 000 NA Mean Ability 44 33 -.20 -.51 NA NA Step Labels Thresholds -1.68 Error 10 Item 32: item 32 Infit MNSQ = 1.01 Disc = 26 Categories A B C D* F missing 7/ 10/14 10:54 Count 35 14 102 Percent (%) 21.9 5.6 8.8 63.8 Pt-Biserial -.11 -.13 -.18 26 NA p-value 088 048 011 000 NA Mean Ability 22 00 -.02 47 NA -.02 Step Labels Thresholds -.27 Error 17 Item 33: item 33 Categories A* Infit MNSQ = 98 Disc = 27 B C D F missing Count 140 15 Percent (%) 86.4 1.9 9.3 2.5 Pt-Biserial 27 -.21 -.17 -.09 NA p-value 000 004 014 119 NA Mean Ability 41 -.61 00 -.04 NA 03 Step Labels Thresholds -1.61 Error 10 *****Output Continues**** PhanTichDeThiHienDai -Item Analysis Results for Observed Responses all on phantichdehiendai (N = 164 L = 40 Probability Level= 50) -Item 34: item 34 Categories A B* Infit MNSQ = 1.07 Disc = -.08 C D F missing Count 10 128 Percent (%) 3.1 3.7 14.7 78.5 Pt-Biserial -.05 -.08 -.21 10 NA p-value 265 153 003 001 NA Mean Ability 15 07 02 42 NA 23 Step Labels Thresholds 3.72 Error 42 Item 35: item 35 Infit MNSQ = 99 Disc = 31 105 7/ 10/14 10:54 Categories A B C* D F missing Count 16 40 95 11 Percent (%) 9.9 10.7 58.6 6.8 Pt-Biserial -.25 -.20 31 03 NA p-value 001 005 000 330 NA Mean Ability -.14 11 51 42 NA 40 Step Labels Thresholds -.05 Error 17 Item 36: item 36 Infit MNSQ = 99 Disc = 29 Categories A B* C D F missing Count 18 107 10 14 Percent (%) 11.0 65.6 14.7 8.6 Pt-Biserial -.30 29 -.06 -.08 NA p-value 000 000 225 147 NA Mean Ability -.21 48 23 16 NA 50 Step Labels Thresholds -.37 Error 17 *****Output Continues**** PhanTichDeThiHienDai -Item Analysis Results for Observed Responses all on phantichdehiendai (N = 164 L = 40 Probability Level= 50) -Item 37: item 37 Infit MNSQ = 1.01 Disc = 27 Categories A B* C D F missing Count 16 100 40 Percent (%) 9.9 61.7 3.7 10.7 Pt-Biserial -.07 27 -.08 -.22 NA p-value 184 000 152 003 NA Mean Ability 21 47 09 09 NA 29 Step Labels Thresholds -.18 Error 17 Item 38: item 38 Infit MNSQ = 99 Disc = 23 Categories A B C D* F missing Count 3 150 Percent (%) 1.8 1.8 4.3 92.0 Pt-Biserial -.13 -.12 -.14 23 NA p-value 052 068 033 002 NA Mean Ability -.25 -.20 -.10 38 NA 1.06 Step Labels Thresholds -2.22 Error 29 Item 39: item 39 Infit MNSQ = 1.07 Disc = 19 Categories A B* C D F missing Count 30 79 23 28 Percent (%) 18.8 49.4 14.4 17.5 Pt-Biserial -.22 19 -.02 00 NA p-value 002 009 399 490 NA Mean Ability 04 47 34 34 NA 08 Step Labels Thresholds 36 106 7/ 10/14 10:54 Error 17 *****Output Continues**** PhanTichDeThiHienDai -Item Analysis Results for Observed Responses all on phantichdehiendai (N = 164 L = 40 Probability Level= 50) Item 40: item 40 Infit MNSQ = 1.02 Disc = 07 Categories A B C D* F missing Count 156 0 Percent (%) 4.3 95.1 Pt-Biserial -.10 NA -.04 07 NA p-value 113 NA 303 179 NA Mean Ability -.43 NA 21 35 NA Step Labels 7/ 10/14 10:54 NA Thresholds -2.74 Error 37 Mean test score 22.68 Standard deviation 4.55 Internal Consistency 65 The individual item statistics are calculated using all available data The overall mean, standard deviation and internal consistency indices assume that missing responses are incorrect They should only be considered useful when there is a limited amount of missing data ============================================================================================== Phụ lục 2.2 : Thông số thống kê câu hỏi thi tạo từ CONQUEST =============================================================================== BAI TAP CUOI KY Th Jul 10 12:59 2014 SUMMARY OF THE ESTIMATION =============================================================================== Estimation method was: Gauss-Hermite Quadrature with 15 nodes Assumed population distribution was: Gaussian Constraint was: DEFAULT The Data File: chathiendai.dat The format: V1 1-6 responses 7-46 The regression model: Grouping Variables: The item model: item Sample size: 164 Final Deviance: 7027.33756 Total number of estimated parameters: 41 The number of iterations: 44 Termination criteria: Max iterations=1000, Parameter Change= 0.00010 Deviance Change= 0.00010 Iterations terminated because the deviance convergence criteria was reached Random number generation seed: 1.00000 Number of nodes used when drawing PVs: 2000 Number of nodes used when computing fit: 200 Number of plausible values to draw: Maximum number of iterations without a deviance improvement: 100 Maximum number of Newton steps in M-step: 10 Value for obtaining finite MLEs for zero/perfects: 0.30000 =============================================================================== 107 =============================================================================== BAI TAP CUOI KY Th Jul 10 12:59 2014 TABLES OF RESPONSE MODEL PARAMETER ESTIMATES =============================================================================== TERM 1: item VARIABLES UNWEIGHTED FIT WEIGHTED FIT - -item ESTIMATE ERROR^ MNSQ CI T MNSQ CI T -1 -0.291 0.153 1.06 ( 0.78, 1.22) 0.6 1.05 ( 0.89, 1.11) 0.8 2 -0.396 0.154 0.97 ( 0.78, 1.22) -0.2 0.97 ( 0.88, 1.12) -0.4 3 0.872 0.153 1.07 ( 0.78, 1.22) 0.6 1.05 ( 0.90, 1.10) 1.0 4 -0.936 0.168 1.00 ( 0.78, 1.22) 0.0 0.99 ( 0.81, 1.19) -0.0 5 4.431 0.310 1.72 ( 0.78, 1.22) 5.4 1.02 ( 0.00, 2.10) 0.2 6 1.287 0.159 0.99 ( 0.78, 1.22) -0.0 0.99 ( 0.85, 1.15) -0.1 7 0.001 0.149 1.04 ( 0.78, 1.22) 0.4 1.04 ( 0.92, 1.08) 0.9 8 0.215 0.148 1.01 ( 0.78, 1.22) 0.1 1.01 ( 0.93, 1.07) 0.3 9 -0.684 0.161 0.99 ( 0.78, 1.22) -0.0 0.99 ( 0.84, 1.16) -0.2 10 10 -0.477 0.157 0.96 ( 0.78, 1.22) -0.4 0.97 ( 0.87, 1.13) -0.4 11 11 1.741 0.173 1.15 ( 0.78, 1.22) 1.3 1.06 ( 0.78, 1.22) 0.6 12 12 1.316 0.160 1.10 ( 0.78, 1.22) 0.9 1.06 ( 0.85, 1.15) 0.7 13 13 0.005 0.149 0.99 ( 0.78, 1.22) -0.0 1.00 ( 0.92, 1.08) -0.0 14 14 -0.651 0.160 1.03 ( 0.78, 1.22) 0.3 1.02 ( 0.85, 1.15) 0.3 15 15 -0.666 0.160 0.93 ( 0.78, 1.22) -0.6 0.97 ( 0.84, 1.16) -0.4 16 16 -0.107 0.150 0.94 ( 0.78, 1.22) -0.5 0.95 ( 0.91, 1.09) -1.1 17 17 0.763 0.150 1.02 ( 0.78, 1.22) 0.2 1.00 ( 0.91, 1.09) 0.1 18 18 -1.045 0.172 0.95 ( 0.78, 1.22) -0.5 0.98 ( 0.79, 1.21) -0.2 19 19 0.016 0.148 0.95 ( 0.78, 1.22) -0.4 0.97 ( 0.92, 1.08) -0.8 20 20 1.695 0.172 1.09 ( 0.78, 1.22) 0.8 1.04 ( 0.79, 1.21) 0.4 21 21 -0.876 0.167 1.01 ( 0.78, 1.22) 0.1 1.01 ( 0.81, 1.19) 0.1 22 22 -2.409 0.238 0.83 ( 0.78, 1.22) -1.6 0.98 ( 0.48, 1.52) 0.0 23 23 -0.037 0.150 0.96 ( 0.78, 1.22) -0.4 0.96 ( 0.91, 1.09) -0.9 24 24 2.160 0.191 1.06 ( 0.78, 1.22) 0.5 1.01 ( 0.70, 1.30) 0.1 25 25 0.736 0.150 1.01 ( 0.78, 1.22) 0.2 1.01 ( 0.91, 1.09) 0.3 26 26 1.023 0.153 0.91 ( 0.78, 1.22) -0.8 0.93 ( 0.88, 1.12) -1.2 27 27 -2.409 0.238 0.82 ( 0.78, 1.22) -1.7 0.97 ( 0.48, 1.52) -0.0 28 28 0.027 0.149 1.01 ( 0.78, 1.22) 0.2 1.02 ( 0.92, 1.08) 0.4 29 29 -0.741 0.163 0.99 ( 0.78, 1.22) -0.1 0.98 ( 0.83, 1.17) -0.2 30 30 0.481 0.149 1.02 ( 0.78, 1.22) 0.2 1.02 ( 0.93, 1.07) 0.5 31 31 -1.680 0.199 0.84 ( 0.78, 1.22) -1.5 0.94 ( 0.67, 1.33) -0.3 32 32 -0.264 0.153 1.01 ( 0.78, 1.22) 0.1 1.00 ( 0.89, 1.11) 0.1 33 33 -1.609 0.196 0.92 ( 0.78, 1.22) -0.7 0.99 ( 0.68, 1.32) -0.0 34 34 3.710 0.275 1.43 ( 0.78, 1.22) 3.5 1.03 ( 0.25, 1.75) 0.2 35 35 -0.043 0.150 0.99 ( 0.78, 1.22) -0.0 1.00 ( 0.91, 1.09) -0.1 36 36 -0.358 0.154 0.99 ( 0.78, 1.22) -0.1 0.99 ( 0.88, 1.12) -0.1 37 37 -0.178 0.151 1.02 ( 0.78, 1.22) 0.2 1.01 ( 0.90, 1.10) 0.2 38 38 -2.223 0.228 0.91 ( 0.78, 1.22) -0.8 1.00 ( 0.53, 1.47) 0.1 39 39 0.358 0.149 1.06 ( 0.78, 1.22) 0.5 1.05 ( 0.93, 1.07) 1.3 40 40 -2.754* 1.098 1.08 ( 0.78, 1.22) 0.7 1.02 ( 0.37, 1.63) 0.2 An asterisk next to a parameter estimate indicates that it is constrained Separation Reliability = 0.985 Chi-square test of parameter equality = 1627.59, df = 39, Sig Level = 0.000 ^ Quick standard errors have been used =============================================================================== BAI TAP CUOI KY Th Jul 10 12:59 2014 TABLES OF POPULATION MODEL PARAMETER ESTIMATES =============================================================================== REGRESSION COEFFICIENTS Regression Variable CONSTANT 0.329 ( 0.039) An asterisk next to a parameter estimate indicates that it is constrained COVARIANCE/CORRELATION MATRIX Dimension Dimension Variance 0.252 An asterisk next to a parameter estimate indicates that it is constrained RELIABILITY COEFFICIENTS Dimension: (Dimension 1) 108 MLE Person separation RELIABILITY: Unavailable WLE Person separation RELIABILITY: Unavailable EAP/PV RELIABILITY: 0.639 =============================================================================== BAI TAP CUOI KY Th Jul 10 12:59 2014 MAP OF LATENT DISTRIBUTIONS AND RESPONSE MODEL PARAMETER ESTIMATES =============================================================================== Terms in the Model (excl Step terms) +item -|5 34 | | | |24 | X| | | | | | | | | | |11 | XX|20 | X| | XX| | XX| | XX| | XXXX| | XXXXXX|6 12 | XXXXXXX| | XXXXXXXXXXXX| | XXXXXXXXX| | XXXXXXXXXXXXXX|26 | XXXXXXXXXXXXXXXXXXX| | XXXXXXXXXXXXX|3 | XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX| | XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX|17 25 | XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX| | XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX| | XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX| | XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX|30 | XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX| | XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX|39 | XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX| | XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX|8 | XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX| | XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX| | XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX|7 13 19 28 | XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX|23 35 | XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX|16 | XXXXXXXXXXXXXX|37 | XXXXXXXXXXXXXXXX|32 | XXXXXXXXXXXXXXX|1 | XXXXXXXXXXXXX|2 36 | XXXXXX| | XXXXXXXXXX|10 | XXXXXXXX| | XX|14 15 | XXXXXX|9 29 | X| | XX|21 | XX|4 | -1 X| | XX|18 | | | | | | | | | | | | | | | |33 | |22 27 31 38 40 | ======================================================================================= Each 'X' represents 0.3 cases 109 ================================================================================ BAI TAP CUOI KY Th Jul 10 12:59 2014 MAP OF LATENT DISTRIBUTIONS AND THRESHOLDS ================================================================================ Generalised-Item Thresholds -|5 34 | |24 | | | | | |11 X|20 | | | X| X| X|6 12 XX| XXX| XX| XXXX|26 XXXXX| XXX|3 XXXXXX| XXXXXX|17 25 XXXXX| XXXXXX| XXXXXXX| XXXXXXX|30 XXXXXXXXXX| XXXXXXXX|39 XXXXXXXXX| XXXXXXXXXX|8 XXXXXXXXXX| XXXXXXXX| XXXXXXXX|7 13 19 28 XXXXXXXXX|23 35 XXXXXXX|16 XXXX|37 XXXX|32 XXXX|1 XXX|2 36 XX| XX|10 XX| |14 15 X|9 29 | X|21 |4 -1 | |18 | | | | | | | |33 |22 27 31 38 40 ================================================================================ Each 'X' represents 1.0 cases The labels for thresholds show the levels of item, and step, respectively ================================================================================ 110 Phụ lục 2.3: Phân tích đơn biến Stem-and-Leaf Plots Boxplots: - Kết Stem and Left Plots: nangluc Stem-and-Leaf Plot Frequency Stem & Leaf 4.00 -1 0011 1.00 -0 10.00 -0 6666666677 5.00 -0 44444 13.00 -0 2222223333333 14.00 -0 00000000000011 18.00 000000000000000011 28.00 2222222222222333333333333333 16.00 4444444444444555 25.00 6666666666677777777777777 6.00 999999 5.00 00000 3.00 222 8.00 44444444 4.00 6666 3.00 888 1.00 Extremes (>=2.6) Stem width: 1.00 Each leaf: case(s) - Boxplots 111 b) Bảng tóm tắt số thống kê (sử dụng HD slide 14, 15 để đưa kết tương tự slide 16) Descriptives Statistic Mean nangluc Std Error 3389 95% Confidence Interval for Lower Bound 2385 Mean Upper Bound 4393 5% Trimmed Mean 3275 Median 3300 Variance 410 Std Deviation 05086 65135 Minimum -1.18 Maximum 2.59 Range 3.77 Interquartile Range 83 Skewness 355 190 Kurtosis 394 377 Percentiles Percentiles Weighted Average(Definition 1) nangluc Tukey's Hinges -.6675 10 -.4700 nangluc 112 25 50 75 -.0700 3300 7600 -.0700 3300 7600 90 1.3200 95 1.5675