bài tố tụng dân sự cách tiếp cận bản án

Thông tin về cơ quan tiến hành tố tụng tiếp theo, nằm ở chính giữa, dưới dòngNhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam a Thành phần Hội đồng xét xử bao gồm Thẩm phán và các Hội t

A CÁCH TIẾP CẬN BẢN ÁN

I Bố cục

1 Phần mở đầu: Trình bày thông tin cơ bản

2 Nhận thấy: Các bên trình bày, tóm tắt vụ án, vụ việc, quyết định

3 Xét thấy: Tòa đưa ra nhận định, đánh giá và cách áp dụng pháp luật

4 Quyết định: Kết quả giải quyết tranh chấp

II Nội dung

1 Phần mở đầu

1.1 Cơ quan xét xử (nằm ở góc phía trên cùng, bên trái);

1.2 Quan hệ pháp luật tranh chấp (nằm ở góc phía trên cùng, bên trái);

Không phải 100% vụ nào cơ quan xét xử cũng đưa ra nhận định đúng về loạiQuan hệ tranh chấp, có những vụ khi xác định quan hệ tranh chấp là A, nhưng khilên cấp GĐT thì cấp GĐT lại xác định loại quan hệ tranh chấp là B

1.3 Ngày xét xử (nằm ở góc phía trên cùng, bên trái)

Ngày này cũng có thể là ngày ra phán quyết, do có những trường hợp phiêntòa kéo dài nhiều ngày);

1.4 Thông tin về cơ quan tiến hành tố tụng (tiếp theo, nằm ở chính giữa, dưới dòngNhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam)

a) Thành phần Hội đồng xét xử (bao gồm Thẩm phán và các Hội thẩm)b) Thư ký phiên tòa;

c) Đại diện Viện kiểm sát (nếu có);

1.5 Sau đó, sẽ có một đoạn nội dung tóm gọn là: “Hôm nay, ngày … tháng ….năm… , tại trụ sở Tòa án nhân dân … xét xử vụ án … theo quyết định đưa vụ

án ra xét xử số … thụ lý ngày …… giữa…”

Tiếp theo, có thể có thêm thông tin về ngày hoãn phiên tòa

Nếu là bản án Phúc thẩm thì sẽ có thông tin về Bản án (sơ thẩm) bị phúcthẩm, người kháng cáo, kháng nghị

1.6 Thông tin về các đương sự, luật sư, người đại diện ủy quyền, người thừa kế(nếu đương sự mất trong quá trình thụ lý), người làm chứng, người phiên dịch …

- Đối với thông tin về các đương sự thường bao gồm: Họ tên, ngày thángnăm sinh, địa chỉ

Cần phải nhớ kỹ và xác định được tư cách tố tụng của họ để khi đọc bản ánsau này khỏi bị nhầm lẫn Đặc biệt, trong những vụ án thừa kế, tranh chấp đất đai

có số lượng đương sự lên đến hơn 30 người Do đó, để nhớ được tên đương sự vànắm được tư cách tố tụng của họ cũng không phải là đơn giản

- Trong phần này, chúng ta cũng sẽ biết Luật sư nào bào chữa/bảo vệ - quyềnlợi cho bên nào

- Chúng ta cũng sẽ thấy có trường hợp 1 người tham gia vụ án với nhiều tưcách tố tụng;

- Và cũng chú ý rằng: Không phải là không có trường hợp thông tin đượng

sự bị viết sai do nhầm lẫn, lỗi chính tả,…

Nếu như đã được trang bị 1 số kiến thức nhất định về tố tụng, tại phần mởđầu, chúng ta sẽ nhanh chóng nắm bắt được các thông tin cơ bản và có thể hìnhdung được một cách khái quát về bản án mà người đọc sẽ tiếp tục nghiên cứu ởphần tiếp theo: Nhận thấy, Xét thấy và Quyết định

- Nếu hoà giải không thành thì Toà án sẽ đưa vụ kiện ra xét xử sơ thẩm

- Sau khi xét xử sơ thẩm nếu như đương sự không đồng ý với quyết định củaTòa án đối đối với bản án sơ thẩm thì sẽ gửi đơn kháng cáo bản án Dân sự sơ thẩmđến Toà án, Toà án thụ lý và đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm

- Khi bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật nhưng có viphạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, kết luận trong bản án không phù hợp, có sailầm trong việc áp dụng pháp luật dẫn đến việc ra bản án thì sẽ giám đốc thẩm xétlại bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực đó.

- Khi bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật nhưng nếu pháthiện có tình tiết mới quan trọng phát sinh thì sẽ tái thẩm xét lại bản án, quyết địnhcủa Tòa án đã có hiệu lực đó

3 Phần xét thấy:

Sau khi căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ kiện, qua thẩm tra

và nghe tranh luận của các luật sư tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đưa ra nhận định

về vụ kiện như: về tư cách tố tụng, về nội dung, xét về rào cản pháp lý, về án phídân sự,, Từ đó Tòa án đánh giá và áp dụng căn cứ pháp luật để đưa ra quyết địnhcuối cùng

Cơ quan xét xử: Tòa án Dân sự - Tòa án nhân dân tối cao

2 Quan hệ pháp luật tranh chấp

Vụ việc tranh chấp về hợp đồng tặng cho nhà ở

3 Ngày xét xử

Ngày 14/02/2011

4 Cơ quan tiến hành tố tụng

a) Thành phần Hội đồng xét xử

Thẩm phán (Chủ tọa phiên tòa): Nguyễn Đức Việt

Và các Thẩm phán: Trần Văn Tuân, Đỗ Thị Loan

b) Thư ký phiên tòa;

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Nguyễn Minh Trang, Thư ký Tòa Dân sựTòa án nhân dân tối cao

c) Đại diện Viện kiểm sát

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao: Nguyễn Tiến Thành, Kiểm sát viên Việnkiểm sát nhân dân tối cao

5 Thông tin về các đương sự

* Nguyên đơn: Nguyễn Thị Khánh Vân, sinh năm 1970; trú tại 69/4B2 Phạm Văn Chiêu, phường 9, quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh

* Bị đơn: Nguyễn Thị Ánh Tuyết, sinh năm 1969; trú tại 89/968 Lê Đức Thọ,

phường 17, quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1 Lê Thị Cho, sinh năm 1935

2 Nguyễn Thị Khánh Dung, sinh năm 1969.

3 Mỹ Dung, sinh năm 1959

6 Võ Thị Trần Văn Út, sinh năm 1986

4 Trần Thanh Vũ, sinh năm 1986

5 Võ Thị Thanh Trúc, sinh năm 1979

7 Huỳnh Tấn Dũng, sinh năm 1970

8 Phạm Thị Thanh Thương, sinh năm 1986

9 Nguyễn Quốc Hưng, sinh năm 1963

10 Nguyễn Thị Thiện, sinh năm 1964

Cùng trú tại 69/4B2 Phạm Văn Chiêu, phường 9, quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh

11 Trần Ngọc Hoàng Anh, sinh năm 1969; trú tại 51/17A Thống Nhất, phường 10, quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh

12 Ngân hàng công thương Việt Nam, Chi nhánh 14 thành phố Hồ Chí Minh Trụ sở tại 35 Nguyễn Văn Bá, phường Bình Thọ, quận Thủ Đức, thành phố

Hồ Chí Minh

II Phần nhận thấy:

Bước 1: Sự kiện dẫn đến tranh chấp

Vào năm 2005, bà có thế chấp căn nhà 69/4B2 Phạm Văn Chiêu phường 9, quận

Gò Vấp, tp HCM cho Ngân hàng để vay tiền nhưng cho đến hạn bà không có khảnăng trả nợ cho Ngân hàng, nên bà có vay tiền người quen để giải chấp, sau khigiải chấp người đó giữ toàn bộ giấy tờ nhà của bà, vì vậy bà tiếp tục vay của bàNguyễn Thị Ánh Tuyết 700.000.000đ để trả nợ và sau đó vì không có tiền trả cho

bà Tuyết nên bà đồng ý bán căn nhà trên cho bà Tuyết với giá 1.200.000.000đ

- Theo bà Vân: số tiền còn lại 500.000.000đ bà Tuyết hẹn sẽ trả trong hạn 10 ngày,

nhiều lần bà đòi nhưng bà Tuyết không trả Khoảng 01 tuần sau khi ký hợp đồng

tặng cho nhà bà đã giao 01 phần của căn nhà (gồm 03 phòng ở đang cho thuê) cho

bà Tuyết do quá bối rối vì nghĩ rằng chứng cứ yếu nên bà khai nhận đã bán cănnhà trên cho bà Tuyết, và bà Tuyết còn thiếu lại 100.000.000đ, bà yêu cầu bà Tuyếtphải trả cho bà 100.000.000đ bà mới đồng ý giao kết phần nhà còn lại cho bàTuyết

- Theo bà Tuyết: bà đã giao hết số tiền 500.000.000đ còn lại cho bà Vân tại Phòng Công chứng ngay sau đó bà Vân ký và lăn tay vào hợp đồng tặng cho nhà Sau khi

ký hợp đồng tặng cho nhà, bà Vân đã giao cho bà 03 phòng của căn nhà lúc đó bàVân đang cho thuê và xin bà cho ở nhờ 01 phòng trong căn nhà để tìm chỗ ở mới.Sau 03 tháng mà bà Vân không chịu dọn đồ đi để giao hết phần còn lại của căn nhàcho bà nên ngày 31/01/2007 bà đã gửi đơn thua bà Vân tại Uỷ ban nhân dânphường 9, quận Gò Vấp, yêu cầu bà Vân giao nhà cho bà nhưng bà Vân khôngthực hiện

Do không thống thống nhất số tiền tranh chấp nên Vân đã gửi đơn khởi kiện đòihủy hợp đồng tặng cho căn nhà trên

- Không chấp nhận việc hủy hợp đồng tặng cho căn nhà của nguyên đơn bàNguyễn Thị Khánh Vân.

- Yêu cầu bà Vân và những người trong gia đình đang sinh sống cùng bà Vân phải

có trách nhiệm di dời toàn bộ vật dụng trong nhà và giao toàn bộ phần nhà còn lạicủa căn nhà trên cho bà Tuyết

 Đối với bản án phúc thẩm:

Ngoài giống như bản án sơ thẩm, bản án phúc thẩm có sửa một phần là buộc

bà Tuyết có nghĩa vụ thanh toán cho bà Vân số tiền 100 000 000đ

Sau khi xét xử phúc thẩm, bà Vân có đơn khiếu nại

-Tại kháng nghị số 857/2010/KN-DS ngày 12/10/2010 đối với bản án dân sự phúcthẩm số 195/2009/DSPT ngày 20/01/2009 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ ChíMinh, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đề nghị Tòa dân sự Tòa án nhân dân tốicao xét xử giám đốc thẩm hủy bản án dân sự phúc thẩm số 195/2009/DSPT và bản

=> Hợp đồng tặng cho là hợp đồng giả tạo nhằm che hợp đồng mua bán nhà vớimục đích giảm thuế phải nộp cho nhà nước.

- Về số tiền mua nhà mà các bên giao nhận: Theo lời khai của các bên ở trên thì sốtiền giao nhận giữa các bên không đúng về nghĩa vụ thanh toán, mâu thuẫn với nộidung vụ án

- Nội dung giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà do UBND quận Gò Vấp cấp cho

cá nhân bà Vân nhưng chưa làm rõ đây là tài sản riêng của bà Vân hay là tài sảnchung của bà với người khác

IV Quyết định của Tòa án:

Căn cứ các lẽ trên và căn cứ khoản 2 Điều 291; khoản 1 Điều 296; khoản 3 Điều

297 và Điều 299 BLTTDS 2004 Tòa án quyết định:

+ Chấp nhận kháng nghị số 857/2010/KN-DS ngày 12/10/2010 của Chánh án tòa

án nhân dân tối cao đối với bản án dân sự phúc thẩm số 195/2009/DSPT ngay20/01/2009 của tòa án nhân dân TP.HCM

+ Hủy bản án dân sự phúc thẩm số 195/2009/DSPT ngày 20/01.2009 của Tòa ánnhân dân TP.HCM và bản án dân sự sơ thẩm số 439/2008/DSST ngày 10/9/2008của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, TP.HCM về vụ án “Tranh chấp về hợp đồngtặng cho nhà ở”

+ Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh xét

vụ án cho Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, tp Hồ Chí Minh xét xử lại vụ án vì sự saisót của quyết định sơ thẩm và phúc thẩm là đúng với tinh thần của pháp luật

- Hạn chế, sai sót:

Thứ nhất, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm khi giải quyết vụ án chỉ

xem xét yêu cầu hủy hợp đồng tặng cho nhà ở, mà không xem xét giao dịch muabán nhà ở nhưng lại xác định bà Tuyết còn thiếu của bà Vân tiền mua nhà là100.000.000đ, trong khi đơn ngày 05/02/2007 nêu trên, bà Vân trình bày khoản nợ100.000.000đ là bà Nhung chứ không phải bà Tuyết, là vừa mâu thuẫn với nộidung vụ án, vừa không đúng về nghĩa vụ thanh toán giữa các bên Ngoài ra, Tòa áncấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm chưa làm rõ tài sản đó là của riêng bà Vân

hay là tài sản chung của bà Vân với người khác Nếu là tài sản chung thì phải đưangười này tham gia tố tụng để đảm bảo quyền lợi của người đó

Thứ hai, khi giải quyết vụ án Tòa án nhân dân tối cao nên bổ sung Điều 467 hợp

đồng tặng cho bất động sản và Điều 122 về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân

sự BLDS 2005

Thêm Điều 467 BLDS 2005 hợp đồng tặng cho bất động sản để chứng minh rằnghợp đồng tặng cho của bà Tuyết và bà Vân là đúng với quy định của pháp luật vìbảo đảm các yêu cầu tại điều này Điều này để chứng minh rằng hợp đồng tặng chotrên là hợp đồng giả tạo nhằm che giấu hợp đồng mua bán nhà, mục đích là đểgiảm tiền thuế phải nộp cho nhà nước nên đã vi phạm điểm b, khoản 1, Điều 122BLDS 2005 Do đó, theo quy định tại Điều 129 BLDS 2005 thì hợp đồng tặng chotrên giữa bà Vân và bà Tuyết đương nhiên vô hiệu

Thứ ba, Bản án còn sai sót ở nhiều chỗ:

+ Về địa chỉ: phần nhận thấy chỗ thì ghi địa chỉ là quận Vò Gấp, chỗ thì ghi GòVấp, có chỗ là tỉnh Gò Vấp

+ Về thời gian không thống nhất:

Lập hợp đồng tặng cho căn nhà số 04194/HĐ-TCN tại Phòng công chứng ở phầnnhận thấy là ngày 02/06/2006, còn phần xét thấy thì Tòa án ghi ngày 05/06/2006.Ngày bà Tuyết gửi đơn ra Uỷ ban nhân dân phường 9, quận Gò Vấp yêu cầu bàVân giao kết phần nhà còn lại theo lời bà Vân là ngày 06/02/2007 nhưng theo lời

bà Tuyết là ngày 31/07/2007

+ Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị Thiện nhưng ở phần

ra quyết định thì lại ghi là ông Nguyễn Thị Thiện

2 Biện pháp khắc phục

- Khi giải quyết vụ án thì Hội đồng xét xử nên xem xét một cách tổng quát các mặtcủa vụ việc để tránh các trường hợp bị sai xót dẫn đến việc giải quyết không đúng.

- Bên cạnh việc dựa vào hồ sơ của vụ án thì cần phải xem xét quá trình tranh tụngtại tòa để đưa ra bản án cuối cùng

- Nâng cao trình độ chuyên môn cho Hội đồng xét xử

Bản án thứ hai: Bản án số: 100/2011/DS-PT ngày 24tháng 5 năm 2011 của Toà

án nhân dân tỉnh Kiên Giang về việc: “tranh chấp đòi tiền cọc”

I Phần mở đầu : Trình bày các thông tin cơ bản.

1 Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.2 Quan hệ pháp luật tranh

chấp: Tranh chấp đòi tiền đặt cọc

3 Ngày xét xử: Ngày 24 tháng 5 năm 2011

4 Thông tin về cơ quan tiến hành tố tụng

a Thành phần Hội đồng xét xử

- Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa : Ông Đường Văn Tấn

- Các thẩm phán : + Ông Lê Lâm Sơn + Ông Lê Quang Đăng

b Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Thảo – Cán bộ Tòa án nhân dân tỉnh KiênGiang

c Đại diện Viện kiểm sát: Không tham gia phiên tòa

5 Khái quát

- Trong ngày 24 tháng 5 năm 2011, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét

xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số : 324/2010/TLPT-DS ngày 22 tháng

12 năm 2010 về việc “ Tranh chấp đòi tiền đặt cọc”

- Do bản án dân sự sơ thẩm số : 160/2010/DSST ngày 05 tháng 11 năm 2010 củaTòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang bị bà Trần Kim Hường nộpđơn kháng cáo Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 55/2011/QĐPT, ngày 9tháng 02 năm 2011.

6 Thông tin về người tham gia tố tụng

6.1 Nguyên đơn : Bà Nguyễn Thị Kim Quy ( Vắng mặt )

- Người bảo vệ quyền lợi và lợi ích hợp pháp : Luật sư Phạm Văn Cần –Văn phòng luật sư Phạm Văn Cần thuộc đoàn Luật sư tỉnh Kiên Giang( Có mặt )

6.2 Bị đơn: Bà Trần Kim Hường ( có mặt )

II Phần nhận thấy

Bước 1: Xác định sự kiện dẫn đến bản án.

- Ngày 3/3/2016 bà Nguyễn Thị Kim Quy nhờ ông Nguyễn Duy Tânđứng tên đại diện bà Quy để kí kết văn bản thỏa thuận đặt cọc mua bán đất với bàTrần Kim Hường

- Bà Hường đồng ý chuyển nhượng quyền sử dụng đất tọa lạc tại khuphố 2, thị trấn Đông Dương huyện Phú Quốc tỉnh Kiên Giang theo giấy chứngnhận quyền sử dụng đất số M 961311 ngày 10/7/2003 với giá 1,6 tỷ, bà Quy đặtcọc cho bà Hường số tiền 480 triệu đồng Hai bên cam kết bà Quy sẽ giao đủ sốtiền còn lại cho bà Hường khi bà Hường tiến hành xong thủ tục sang tên quyền sửdụng đất.

- Ngày 18/7/2006 bà Quy kí hợp đồng mua căn nhà và đất của bàHường tọa lạc tại số 44 Huỳnh Tịnh Của, phường Vĩnh Thanh Vân thành phố RạchGiá tỉnh Kiên Giang của bà Hường với giá 01 tỷ đồng

- Khi thanh toán bà Quy và bà Hường thỏa thuận miệng về việc khôngtiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng đất tại Phú Quốc nữa, số tiền đặt cọc

480 triệu đồng từ việc mua đất trên bà Hường đồng ý trả lãi là 120 triệu đồng, cộngvới số tiền đặt cọc 480 triệu đồng là 600 triệu đồng, bà Quy sẽ đưa thêm cho bàHường 400 triệu đồng là đủ 01 tỷ đồng nhưng bà Quy lại không yêu cầu bà Hườngphải kí nhận là đã nhận đủ tiền

- Trên thực tế việc tiến hành mua bán căn nhà và đất tọa lạc tại số 44Huỳnh Tịnh Của , phường Vĩnh Thanh Vân tp Rạch Giá tỉnh Kiên Giang đã hoànthành giữa bà Quy và bà Hường đã là thủ tục sang tên, hiện căn nhà trên do bà Quyđứng tên quyền sử dụng

- Khi bà Quy yêu cầu bà Hường giao nhà thì bà Hường phủ nhận toàn

bọ việc thỏa thuận chuyển giao tiền đặt cọn này Bà Hường không giao nhà vì chorằng bà Quy chỉ mới thanh toán số tiền 400 triệu đồng và còn thiếu 600 triệu đồng

- Bà Hường cho rằng số tiền 480 triệu đồng đặt cọc mua bán đất ở PhúQuốc không liên quan gì đến việc mua bán nhà tại 44 Huỳnh Tịnh Của

 Hai bên phát sinh tranh chấp

Bước 2: Xác định trình tự tố tụng của bản án.

- Bản án sơ thẩm số 160/2010/DSST ngày 05 tháng 11 năm 2010 tạiTAND TP Rạch Giá tỉnh Kiên Giang.

- Bản án dân sự phúc thẩm số 100/2011/DS-PT ngày 24 tháng 5 năm

2011 tại TADN tỉnh Kiên Giang

Bước 3: Xác định những vấn đề pháp lí mà bản án đề cập đến.

 Đối với bản án sơ thẩm

- Bà Quy yêu cầu bà Hường phải trả lại số tiền đặt cọc đã nhận là 480triệu đồng và tiền lãi theo mức lãi suất 1% /tháng tính từ ngày 30/3/2006 đến ngàytòa xét sử sơ thẩm (tức là ngày 5/11/2010)

- Bà Hường không đồng ý với yêu cầu của bà Quy vì cho rằng bà Quykhông đủ tư cách khởi kiện Theo bà Hường trong vụ tranh chấp này người cóquyền khởi kiện là ông Tân chứ không phải bà Quy vì bà Quy không liên quan đếnviệc đặt cọc ngày 03/3/2006 Tại văn bản đặt cọc đó không có chữ kí của bà Quy ,

bà Quy cũng không có văn bản ủy quyền cho ông Tân để thực hiện giao dịch và bàQuy cũng không thừa nhận việc ông Tân và bà Hường kí văn bản đặt cọc ngày03/3/2006 Vì vậy bà Hường yêu cầu tòa án đình chỉ việc giải quyết vụ án do bàQuy không đủ tử cách khởi kiện

 Đối với bản án phúc thẩm

- Bà Hường không đồng ý với bản án sơ thẩm vì vậy ngày 19/11/2010 bàHường đã kháng cáo toàn bộ bản án Dân sự sơ thẩm số 160/2010/DSST ngày5/11/2010 của tòa án nhần dân tòa án TP Rạch Giá Bà Hường yêu cầu Tòa cấpphúc thẩm xem xét giải quyết những vấn đề sau:

+ Yêu cầu xem xét lại tư cách và điều kiện khởi kiện của bà Nguyễn ThịKim Quy

+ Sự gian dối của bà Quy trong quan hệ giao dịch, khởi kiện sai sự thật làmthiệt hại đến quyền lợi của bà đối với số tiền 550 triệu đồng ( do tòa sơ thẩm ápdụng biện pháp phong tỏa tài sản)