SO SÁNH LỢI ÍCH CHI PHÍ CỦA CÁC BIỆN PHÁP TƯỚI NƯỚC CHO CÂY THANH LONG TẠI HUYỆN HÀM THUẬN NAM, TỈNH BÌNH THUẬN

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH SO SÁNH LỢI ÍCH - CHI PHÍ CỦA CÁC BIỆN PHÁP TƯỚI NƯỚC CHO CÂY THANH LONG TẠI HUYỆN HÀM THUẬN NAM, TỈNH BÌNH THUẬN PHẠM THỊ KIỀU OANH KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ CHUYÊN NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUN MƠI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2010 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “So sánh lợi ích - chi phí biện pháp tưới nước cho long huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận Hồ Chí” sinh viên Phạm Thị Kiều Oanh, sinh viên khóa 2006 – 2010, ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày _ Phan Thị Giác Tâm Người hướng dẫn, _ Ngày tháng năm Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm Ngày tháng năm LỜI CẢM TẠ Để hồn thành khóa luận tốt nghiệp này, trước tiên cho tơi tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến cha mẹ, người sinh thành tơi khơng ngại khó khăn vất vả lo cho ăn học nên người Em xin chân thành cảm ơn Quý thầy cô trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh đặc biệt quý thầy cô Khoa Kinh tế tận tình dạy bảo, truyền đạt cho em kiến thức, học quý báu mà nhờ em vận dụng cách thiết thực vào cơng việc hàng ngày Em xin trân trọng tỏ lòng biết ơn đến hướng dẫn tận tình Phan Thị Giác Tâm, người giúp đỡ hướng dẫn trực tiếp q trình thực tập hồn thành Khố Luận Tốt Nghiệp Chân thành cảm ơn chú, anh chị cơng tác Phòng Nơng Nghiệp huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận giúp đỡ tơi suốt trình thực tập địa phương Đặc biệt cháu xin gửi lòng biết ơn sâu sắc đến Ung Ngọc Hải tận tình hướng dẫn cung cấp cho cháu thông tin, tài liệu quan trọng giúp cháu hồn thành khóa luận Xin cảm ơn tất bạn bè tôi, em động viên, giúp đỡ qua trình thực khóa luận Xin chân thành cảm ơn! Sinh viên PHẠM THỊ KIỀU OANH NỘI DUNG TÓM TẮT PHẠM THỊ KIỀU OANH Tháng 07 năm 2010 “So Sánh lợi ích, chi phí biện pháp tưới nước cho long huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận” PHAM THI KIEU OANH July 2010 “Cost Benefit Comparison of Irrigation Methods for Dargon Fruit at Ham Thuan Nam District, Binh Thuan province” Hiện nay, vấn đề khan nước ngày trầm trọng nhiều nước giới Đặc biệt, nước ta năm nước chịu ảnh hưởng nặng nề biến đổi khí hậu vấn đề nước trở nên căng thẳng Bình Thuận tỉnh có khí hậu khơ hạn, với trồng long vấn đề thiếu nước tưới đáng quan tâm Với mục đích tìm phương pháp tưới tiết kiệm nước, mang lại hiệu cao đề tài tiến hành so sánh lợi ích – chi phí biện pháp tưới cho long, cụ thể phương pháp tưới vòi nhựa cầm tay phương pháp tưới nhỏ giọt Từ đánh giá khả thành công tưới nhỏ giọt nhân rộng phạm vi áp dụng với kinh nghiệm, lợi ích rút từ thực tế Qua nguồn liệu thu thập từ báo, internet, phòng NN&PTNT huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận qua điều tra vấn 40 nông hộ trồng long địa bàn huyện, đề tài tính tốn so sánh chi phí - lợi ích phương pháp tưới nhỏ giọt so với tưới truyền thống tay Cây long cho thu hoạch nhiều vụ trên/năm (5 vụ vụ trái kích điện) Với doanh thu trung bình nhóm hộ tưới nhỏ giọt 431251940 đồng/ha/năm, chi phí trung bình 302382484 đồng/ha/năm Kết tính tốn cho thấy lợi ích thu trung bình/năm phương pháp tưới nhỏ giọt cao so với tưới tay là: tiết kiệm 221,936 m3 nước/ha, mang lại lợi ích khác 118901902 đồng/ha Đây kết thu diện tích 1ha, ta nhân rộng địa bàn toàn huyện Hàm Thuận Nam số lớn Đây sở cho quyền địa phương tham khảo có sách hợp lý, đồng thời khuyến khích người dân áp dụng rộng rãi kỹ thuật tưới nhỏ giọt MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC CÁC HÌNH ix DANH MỤC PHỤ LỤC x CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Phạm vi không gian 1.3.2 Phạm vi thời gian 1.4 Bố cục luận văn CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu liên quan đến nghiên cứu 2.1.1 Sự phát triển công nghệ tưới tiết kiệm nước giới 2.1.2 Ứng dụng công nghệ tưới tiết kiệm nước Việt Nam 2.2 Tổng quan huyện Hàm Thuận Nam 11 a.Vị trí địa lý 11 b Thơng tin sơ lược 12 c.Tài nguyên thiên nhiên 12 d Kinh tế - xã hội 14 e Tình hình trồng long huyện Hàm Thuận Nam, Bình Thuận 15 2.3 Tổng quan long 16 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Cơ sở lý luận 20 20 3.1.1 Sự cân nước 20 3.1.2 Vai trò nước tưới với trồng 20 3.1.3 Yêu cầu việc tưới nước cho 21 3.1.4 Chế độ tưới nước cho trồng 21 3.1.5 Tác động việc tưới nước đến yếu tố môi trường xung quanh 22 3.1.6 Phương pháp kỹ thuật tưới 23 v 3.1.6.1 Các phương pháp tưới truyền thống 23 3.1.6.2 Kỹ thuật tưới tiết kiệm nước 25 3.2 Phương pháp nghiên cứu 31 3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu 31 3.2.2 Phương pháp phân tích số liệu 31 a Phương pháp thống kê mơ tả 31 b Phương pháp phân tích hồi quy 31 c Phương pháp tính lưu lượng bơm 33 d Phương pháp phân tích lợi ích – chi phí 35 e Phương pháp tính giá nước 41 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 43 4.1 Đặc điểm kinh tế xã hội người vấn 43 4.2 Tình hình tưới long địa bàn huyện Hàm Thuận Nam 46 4.2.1 Vị trí long nơng nghiệp tỉnh Bình Thuận 46 4.2.2 Nguồn nước tưới cho long 46 4.2.3 Mô tả thực trạng áp dụng hình thức tưới cho long 47 4.3 Mơ hình nhân tố ảnh hưởng đến việc chấp nhận biện pháp tưới nhỏ giọt 50 4.4 Phân tích tài phân tích lợi ích- chi phí biện pháp tưới nhỏ giọt so với tưới tay 51 4.4.1 Nhận dạng chi phí 51 4.4.2 Nhận dạng lợi ích 52 4.4.3 Phân tích tài phân tích lợi ích- chi phí 58 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 61 5.1 Kết luận 61 5.2 Kiến nghị 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO 64 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT TP Thành phố TP.HCM Thành phố Hồ Chí Minh NN&PTNT Nơng Nghiệp Phát Triển Nông Thôn KHCN Khoa học công nghệ TB Trung bình NPV Hiện giá lợi ích ròng NS Năng suất NSUATTB Năng suất trung bình BVTV Bảo vệ thực vật MOC Magrinal Oppturnity Cost vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Hiệu tưới phương pháp tưới nhỏ giọt Ấn Độ Bảng 2.2 Hiệu kinh tế việc áp dụng công nghệ tưới tiết kiệm nước cho số loại trồng nước ta 11 Bảng 3.1 Cường độ mưa cho phép 27 Bảng 4.1 Đặc Điểm Kinh Tế Xã Hội Của Người Được Phỏng Vấn 43 Bảng 4.2 Trình độ học vấn nhóm hộ tưới long vòi nhựa cầm tay tưới nhỏ giọt 45 Bảng 4.3 Nguồn nước sử dụng để tưới cho long 47 Bảng 4.4 Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình Logit 50 Bảng 4.5 Chi phí kỹ thuật tưới nhỏ giọt ha/năm 52 Bảng 4.6 Lợi Ích Kỹ Thuật Tưới Nhỏ Giọt so với Tưới Tay 1ha/năm 52 Bảng 4.7 Lượng nước bơm ước tính theo cơng suất máy bơm 53 Bảng 4.8 Bảng so sánh công chăm sóc TB/ha hai nhóm hộ 54 Bảng 4.9 Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình (có trọng số WT3 để khắc phục PSSSTĐ): Hàm Năng Suất Thanh Long 56 Bảng 4.10 Giá trị thống kê biến 57 Bảng 4.11 Lợi ích TB từ việc tăng NS biện pháp tưới nhỏ giọt so với tưới tay 58 Bảng 4.12 Lợi Ích - Chi Phí Kỹ Thuật Tưới Nhỏ Giọt so với Tưới Tay 59 Bảng 4.13 Giá trị NPV, IRR phân tích tài 59 Bảng 4.14 Giá trị NPV, IRR phân tích lợi ích - chi phí 60 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 3.1 Biểu đồ cột áp – lưu lượng: Bơm chìm Ebara, Nhật .34 Hình 4.1 Biểu đồ so sánh TĐHV hai nhóm hộ tưới tay tưới nhỏ giọt 45 Hình 4.2 Diện tích trồng long Bình Thuận qua năm 46 Hình 4.3 Tưới nước vòi nhựa cầm tay 49 Hình 4.4.1 Bình hòa phân tự động .48 Hình 4.4.2 Châm phân thuốc qua hệ thống tưới thủ công 49 Hình 4.5.1 Vòi tưới nhỏ giọt vòng quanh gốc 48 Hình 4.5.2 Vòi tưới nhỏ giọt dọc hai bên gốc 49 ix DANH MỤC PHỤ LỤC Phụ lục 1: Bản đồ hành huyện Hàm Thuận Nam Phụ lục 2: Bảng câu hỏi vấn người nông dân trồng long huyện Hàm Thuận Nam, Bình Thuận Phụ lục 3: Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình Logit: Hàm xác suất chấp nhận tưới nhỏ giọt Phụ lục 4: Mơ hình dự đoán hàm xác suất Logit Phụ lục 5: Kết Quả Ước Lượng Mơ hình: Hàm Năng Suất Thanh Long Phụ lục 6: Kiểm tra khắc phục tượng đa cộng tuyến Phụ lục 7: Kiểm tra khắc phục tượng phương sai sai số thay đổi Phụ lục 8: Giá trị thống kê biến Phụ lục 10: Cách tính tốn lợi ích, chi phí x Q44 Những thu nhập gia đình từ nguồn nào? Nguồn thu Thu nhập từ trồng long Thu nhập từ trồng khác Thu nhập từ làm thuê Thu nhập từ lương, trợ cấp Thu nhập từ chăn ni Thu nhập khác ( tiền gửi từ nước ngồi…) Tổng thu nhập Xin chân thành cảm ơn ông/bà! Thu nhập trung bình/ năm (1000đ) Phụ lục 3: Kết ước lượng mơ hình Lơgit: Hàm xác suất chấp nhận áp dụng tưới nhỏ giọt Dependent Variable: XSCN Method: ML - Binary Logit Date: 07/23/10 Time: 07:05 Sample: 40 Included observations: 40 Convergence achieved after 10 iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob NTVON DIENTICH C -2.803294 0.001091 -1.692497 1.526194 0.000586 3.379510 -1.836788 1.862214 -0.500811 0.0662 0.0626 0.6165 Mean dependent var S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Restr log likelihood LR statistic (2 df) Probability(LR stat) Obs with Dep=0 Obs with Dep=1 0.650000 0.166447 1.025066 -3.242301 -25.89787 45.31113 1.45E-10 14 26 S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Avg log likelihood McFadden R-squared Total obs 0.483046 0.312115 0.438781 0.357913 -0.081058 0.874804 40 Estimation Command: ===================== BINARY(D=L) XSCN NTVON DIENTICH C Estimation Equation: ===================== XSCN = 1-@LOGIT(-(C(1)*NTVON + C(2)*DIENTICH + C(3))) Substituted Coefficients: ===================== XSCN = 1-@LOGIT(-(-2.803293891*NTVON + 0.00109081438*DIENTICH - 1.69249724)) Phụ lục 4: Mơ hình dự đốn hàm xác suất Lôgit Dependent Variable: XSCN Method: ML - Binary Logit Date: 07/23/10 Time: 07:05 Sample: 40 Included observations: 40 Prediction Evaluation (success cutoff C = 0.5) Estimated Equation Dep=0 Dep=1 Total P(Dep=1)C Total Correct % Correct % Incorrect Total Gain* Percent Gain** 14 15 0 0 14 14 100.00 0.00 100.00 100.00 25 26 25 96.15 3.85 -3.85 NA 25 40 39 97.50 2.50 32.50 92.86 14 14 0.00 100.00 26 26 26 100.00 0.00 40 40 26 65.00 35.00 Estimated Equation Dep=0 Dep=1 Total E(# of Dep=0) E(# of Dep=1) Total Correct % Correct % Incorrect Total Gain* Percent Gain** *Change in"% Correct" from default (constant probability) specification **Percent of incorrect (default) prediction corrected by equation Constant Probability Dep=0 Dep=1 Total Constant Probability Dep=0 Dep=1 Total 13.04 0.96 14.00 4.90 9.10 14.00 0.96 25.04 26.00 9.10 16.90 26.00 14.00 13.04 93.15 6.85 58.15 89.46 26.00 25.04 96.31 3.69 31.31 89.46 40.00 38.08 95.21 4.79 40.71 89.46 14.00 4.90 35.00 65.00 26.00 16.90 65.00 35.00 40.00 21.80 54.50 45.50 Phụ lục 5: Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình : Hàm Năng Suất Thanh Long Dependent Variable: LNNSUAT Method: Least Squares Date: 07/11/10 Time: 18:13 Sample: 40 Included observations: 40 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNCPPB LNCPTHUOC LNCONGLD LNTAPHUAN DUM C 0.131905 0.701658 0.167159 0.093442 0.380259 -2.845378 0.131704 0.139802 0.095099 0.076201 0.153716 1.552869 1.001523 5.018951 1.757745 1.226263 2.473785 -1.832336 0.3236 0.0000 0.0878 0.2285 0.0185 0.0757 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.934434 0.924792 0.213709 1.552837 8.218381 1.953644 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 9.568803 0.779275 -0.110919 0.142413 96.91212 0.000000 Estimation Command: ===================== LS LNNSUAT LNCPPB LNCPTHUOC LNCONGLD LNTAPHUAN DUM C Estimation Equation: ===================== LNNSUAT = C(1)*LNCPPB + C(2)*LNCPTHUOC + C(3)*LNCONGLD + C(4)*LNTAPHUAN + C(5)*DUM + C(6) Substituted Coefficients: ===================== LNNSUAT = 0.1319048747*LNCPPB + 0.7016583552*LNCPTHUOC + 0.1671588721*LNCONGLD + 0.09344195139*LNTAPHUAN + 0.380259246*DUM - 2.8453778 Phụ lục 6: Kiểm tra khắc phục đa cộng tuyến Phát đa công tuyến: Sử dụng phương pháp hồi quy phụ - Chạy mơ hình hồi quy gốc (phụ lục 5) Tìm R2 Original regression = 0.934434 - Chạy mơ hình hồi quy phụ: LS LNCPPB C LNCPTHUOC LNCONGLD LNTAPHUAN DUM Dependent Variable: LNCPPB Method: Least Squares Date: 07/23/10 Time: 23:52 Sample: 40 Included observations: 40 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNCPTHUOC LNCONGLD LNTAPHUAN DUM C 0.666334 0.169645 0.051020 0.408061 7.917606 0.139667 0.118634 0.097416 0.184830 1.476764 4.770870 1.429983 0.523735 2.207766 5.361455 0.0000 0.1616 0.6038 0.0339 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.858921 0.842797 0.274277 2.632977 -2.342257 2.140098 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 17.51539 0.691767 0.367113 0.578223 53.27189 0.000000 Ta tìm R2 Auxiliary regression = 0.858921 LS LNCPTHUOC C LNCPPB LNCONGLD LNTAPHUAN DUM Dependent Variable: LNCPTHUOC Method: Least Squares Date: 07/23/10 Time: 23:58 Sample: 40 Included observations: 40 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNCPPB LNCONGLD LNTAPHUAN DUM C 0.591380 0.285816 -0.029415 0.356933 1.583686 0.123956 0.104339 0.091998 0.175788 1.858354 4.770870 2.739293 -0.319735 2.030472 0.852198 0.0000 0.0096 0.7511 0.0500 0.3999 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.856964 0.840617 0.258391 2.336800 0.044404 2.067664 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Ta tìm R2 Auxiliary regression = 0.856964 13.08079 0.647226 0.247780 0.458890 52.42349 0.000000 LS LNCONGLD C LNCPPB LNCPTHUOC LNTAPHUAN DUM Dependent Variable: LNCONGLD Method: Least Squares Date: 07/24/10 Time: 00:02 Sample: 40 Included observations: 40 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNCPPB LNCPTHUOC LNTAPHUAN DUM C 0.325382 0.617681 -0.005113 -1.046569 -9.725851 0.227542 0.225489 0.135438 0.208216 2.217115 1.429983 2.739293 -0.037754 -5.026363 -4.386714 0.1616 0.0096 0.9701 0.0000 0.0001 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.599179 0.553371 0.379853 5.050095 -15.36809 1.928198 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 3.521775 0.568384 1.018405 1.229514 13.08018 0.000001 Ta tìm R2 Auxiliary regression = 0.599179 LS LNTAPHUAN C LNCONGLD LNCPPB LNCPTHUOC LNTAPHUAN DUM Dependent Variable: LNTAPHUAN Method: Least Squares Date: 07/24/10 Time: 00:05 Sample: 40 Included observations: 40 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNCPPB LNCPTHUOC LNCONGLD DUM C 0.152414 -0.099009 -0.007964 0.811478 -0.181720 0.291013 0.309661 0.210947 0.312172 3.444492 0.523735 -0.319735 -0.037754 2.599457 -0.052757 0.6038 0.7511 0.9701 0.0136 0.9582 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.497847 0.440458 0.474057 7.865567 -24.22984 1.673615 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.570436 0.633745 1.461492 1.672602 8.674965 0.000056 Ta tìm R2 Auxiliary regression = 0.497847 => Ta thấy R2 Auxiliary regression < R2 Original regression, nghĩa khơng có tượng đa cộng tuyến Phụ lục7: Kiểm tra khắc phục tượng Phương Sai Sai Số Thay Đổi - Phát hiện: Dùng kiểm định White để kiểm tra tượng PSSSTD Chạy mơ hình LS LNNSUAT LNCPTHUOC LNCONGLD LNTAPHUAN DUM C Vào View/Residual Tests/White (cross terms) White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 8.260369 32.20301 Probability Probability 0.000003 0.002241 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 07/11/10 Time: 19:22 Sample: 40 Included observations: 40 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LNCPTHUOC LNCPTHUOC^2 LNCPTHUOC*LNCO NGLD LNCPTHUOC*LNTAP HUAN LNCPTHUOC*DUM LNCONGLD LNCONGLD^2 LNCONGLD*LNTAP HUAN LNCONGLD*DUM LNTAPHUAN LNTAPHUAN^2 LNTAPHUAN*DUM DUM 56.84458 -10.51287 0.465056 -0.478436 12.14456 2.147922 0.096461 0.122339 4.680661 -4.894436 4.821184 -3.910723 0.0001 0.0000 0.0001 0.0006 -0.005407 0.106554 -0.050740 0.9599 -0.410309 6.525354 -0.012489 -0.053102 0.228190 1.226115 0.072433 0.070306 -1.798104 5.321974 -0.172417 -0.755298 0.0838 0.0000 0.8644 0.4569 -0.004154 0.698215 -0.155842 0.101550 5.339782 0.170730 1.142772 0.035689 0.128964 2.714804 -0.024328 0.610984 -4.366617 0.787427 1.966913 0.9808 0.5465 0.0002 0.4382 0.0600 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.805075 0.707613 0.061055 0.096922 63.69709 2.650475 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.039966 0.112913 -2.484854 -1.893747 8.260369 0.000003 - Khắc phục tượng PSSSTD +) Dùng kiểm định Breusch – Pagan LnNANGSUAT=β0+β1LnCPTHUOC+β2LnCONGLD+β3LnTAPHUAN+β4DUM + ε Gõ hộp lệnh Eviews: LS LNNSUAT LNCPTHUOC LNCONGLD LNTAPHUAN DUM C GENR U1=RESID^2 LS U1 LNNSUAT LNCPTHUOC LNCONGLD LNTAPHUAN DUM C FORECAST U1F GENR SO1 =U1F>0 GENR UMOI1 =(SO1*U1F)+(1-SO1)*U1 GENR WT1 =1/SQRT(UMOI1) Chọn biến sau Open/as group Tiếp theo bấm vào Procs/Make Equation khai báo: - LS LNNSUAT LNCPTHUOC LNCONGLD LNTAPHUAN DUM C - Chọn Option Sau nhấp vào Weight LS, gõ WT1 - Bấm OK Ta mơ hình có trọng số WT1 Dependent Variable: LNNSUAT Method: Least Squares Date: 07/11/10 Time: 19:45 Sample: 40 Included observations: 40 Weighting series: WT1 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNCPTHUOC LNCONGLD LNTAPHUAN DUM C 0.931796 0.035518 0.078713 0.358686 -3.054448 0.093649 0.073943 0.062516 0.127621 0.994434 9.949908 0.480336 1.259093 2.810557 -3.071545 0.0000 0.6340 0.2163 0.0080 0.0041 Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.997448 0.997157 0.171084 1.024435 16.53722 1.850599 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 9.629276 3.208467 -0.576861 -0.365751 3420.376 0.000000 0.925437 0.916915 0.224622 1.870606 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid 9.568803 0.779275 1.765926 Unweighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Durbin-Watson stat Dùng kiểm định White để kiểm tra PSSSTD: White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 5.907615 29.88317 Probability Probability 0.000062 0.004896 Test Equation: Dependent Variable: STD_RESID^2 Method: Least Squares Date: 07/11/10 Time: 19:53 Sample: 40 Included observations: 40 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LNCPTHUOC LNCPTHUOC^2 LNCPTHUOC*LNCONG LD LNCPTHUOC*LNTAPH UAN LNCPTHUOC*DUM LNCONGLD LNCONGLD^2 LNCONGLD*LNTAPHU AN LNCONGLD*DUM LNTAPHUAN LNTAPHUAN^2 LNTAPHUAN*DUM DUM 24.38832 -4.519354 0.199081 -0.200368 6.597944 1.166931 0.052406 0.066465 3.696351 -3.872855 3.798855 -3.014645 0.0010 0.0007 0.0008 0.0057 -0.018713 0.057889 -0.323257 0.7491 -0.122225 2.852747 -0.022520 -0.006440 0.123972 0.666129 0.039352 0.038196 -0.985907 4.282577 -0.572282 -0.168616 0.3333 0.0002 0.5720 0.8674 -0.054949 0.456465 -0.068373 0.055176 1.751946 0.092755 0.620849 0.019389 0.070064 1.474909 -0.592412 0.735227 -3.526294 0.787503 1.187833 0.5587 0.4688 0.0016 0.4381 0.2456 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.747079 0.620619 0.033170 0.028607 88.10203 2.513188 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.025611 0.053853 -3.705101 -3.113994 5.907615 0.000062 Ta thấy Prob(Obs*R-squared) = 0.004896 < 0.05, tức tượng PSSSTD +) Tiếp theo ta dùng kiểm định Glesjer Gõ hộp lệnh Eviews: LS LNNSUAT LNCPTHUOC LNCONGLD LNTAPHUAN DUM C GENR U2 = ABS(RESID) LS U2 LNNSUAT LNCPTHUOC LNCONGLD LNTAPHUAN DUM C FORECAST U2F GENR WT2= 1/U2F Thực tương tự kiểm định Breusch – Pagan gõ WT2 ta mơ hình có trọng số WT2 Dependent Variable: LNNSUAT Method: Least Squares Date: 07/11/10 Time: 20:03 Sample: 40 Included observations: 40 Weighting series: WT2 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNCPTHUOC LNCONGLD LNTAPHUAN DUM C 0.735568 0.230218 0.098979 0.483633 -1.261522 0.116200 0.094957 0.075427 0.148021 1.227090 6.330213 2.424433 1.312252 3.267324 -1.028060 0.0000 0.0206 0.1980 0.0024 0.3110 Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood -0.027657 -0.145104 0.219464 1.685761 6.575708 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Durbin-Watson stat 9.510737 0.205089 -0.078785 0.132325 1.915842 0.931988 0.924216 0.214526 1.906861 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid 9.568803 0.779275 1.610754 Unweighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Durbin-Watson stat Dùng kiểm định White để kiểm tra PSSSTD: White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 8.544101 32.41282 Probability Probability 0.000002 0.002086 Test Equation: Dependent Variable: STD_RESID^2 Method: Least Squares Date: 07/11/10 Time: 20:04 Sample: 40 Included observations: 40 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LNCPTHUOC LNCPTHUOC^2 LNCPTHUOC*LNCO NGLD LNCPTHUOC*LNTAP HUAN LNCPTHUOC*DUM LNCONGLD LNCONGLD^2 LNCONGLD*LNTAP HUAN LNCONGLD*DUM LNTAPHUAN LNTAPHUAN^2 59.35280 -10.99631 0.488150 -0.513437 12.53757 2.217430 0.099582 0.126298 4.733996 -4.959033 4.901975 -4.065271 0.0001 0.0000 0.0000 0.0004 -0.002075 0.110002 -0.018866 0.9851 -0.439727 6.897369 -0.000171 -0.058841 0.235574 1.265793 0.074777 0.072581 -1.866620 5.449048 -0.002280 -0.810686 0.0733 0.0000 0.9982 0.4249 0.019874 0.694608 -0.163117 0.176255 1.179753 0.036844 0.112757 0.588775 -4.427176 0.9111 0.5611 0.0002 LNTAPHUAN*DUM DUM R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.105953 5.639285 0.810320 0.715481 0.063031 0.103296 62.42316 2.690744 0.133137 2.802657 0.795821 2.012121 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.4333 0.0547 0.042144 0.118168 -2.421158 -1.830050 8.544101 0.000002 Ta thấy Prob(Obs*R-squared) = 0.002086 < 0.05, tức tượng PSSSTD +) Chúng ta tiếp tục thực kiểm định Harvey Godrey Gõ hộp lệnh Eviews: LS LNNSUAT LNCPTHUOC LNCONGLD LNTAPHUAN DUM C GENR U3 = LOG(RESID^2) LS U3 LNNSUAT LNCPTHUOC LNCONGLD LNTAPHUAN DUM C FORECAST U3F GENR UMOI3=EXP(U3F) GENR WT3=1/@SQRT(UMOI3) Bước thực tươpng tự kiểm định gõ WT3, ta mô hình có trọng số WT3: Dependent Variable: LNNSUAT Method: Least Squares Date: 07/11/10 Time: 20:10 Sample: 40 Included observations: 40 Weighting series: WT3 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNCPTHUOC LNCONGLD LNTAPHUAN DUM C 0.997275 0.000231 0.103740 0.258622 -3.784781 0.070835 0.063178 0.061028 0.110530 0.751130 14.07888 0.003656 1.699887 2.339842 -5.038785 0.0000 0.9971 0.0980 0.0251 0.0000 Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.999347 0.999272 0.145718 0.743179 22.95643 2.000629 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 9.797157 5.402237 -0.897821 -0.686711 13391.93 0.000000 0.922586 0.913739 0.228875 1.925436 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid 9.568803 0.779275 1.833437 Unweighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Durbin-Watson stat Dùng kiểm định White để kiểm tra PSSSTD: White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 1.459601 16.87594 Probability Probability 0.199104 0.205037 Test Equation: Dependent Variable: STD_RESID^2 Method: Least Squares Date: 07/11/10 Time: 20:14 Sample: 40 Included observations: 40 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LNCPTHUOC LNCPTHUOC^2 LNCPTHUOC*LNCO NGLD LNCPTHUOC*LNTAP HUAN LNCPTHUOC*DUM LNCONGLD LNCONGLD^2 LNCONGLD*LNTAP HUAN LNCONGLD*DUM LNTAPHUAN LNTAPHUAN^2 LNTAPHUAN*DUM DUM 9.661607 -1.780191 0.076089 -0.048183 5.128255 0.906998 0.040732 0.051660 1.883995 -1.962729 1.868035 -0.932698 0.0708 0.0605 0.0731 0.3596 -0.036353 0.044994 -0.807958 0.4264 -0.021994 0.958364 -0.044311 0.015307 0.096357 0.517749 0.030586 0.029688 -0.228258 1.851021 -1.448740 0.515590 0.8212 0.0756 0.1594 0.6105 -0.075858 0.456513 -0.019307 0.025535 0.538347 0.072094 0.482555 0.015070 0.054457 1.146374 -1.052218 0.946033 -1.281121 0.468901 0.469608 0.3024 0.3528 0.2115 0.6430 0.6425 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.421899 0.132848 0.025782 0.017282 98.18173 2.122511 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.018579 0.027686 -4.209086 -3.617979 1.459601 0.199104 Ta thấy Prob(Obs*R-squared) = 0.205037> 0.05, tức khơng tượng PSSSTD Phụ lục 8: Giá trị thống kê biến Phụ lục 9: Cách tính tốn lợi ích , chi phí Chi phí a Chi phí đầu tư ban đầu - Chi phí xây dựng bể chứa nước: Để chứa lượng nước tưới cho long, nông hộ thường xây dựng hồ chứa nước với thể tích chứa khoảng 5000 m3, chi phí đầu tư 15.000.000 đồng - Chi phí mua bình hòa phân, thuốc: 3.500.000 đồng /bình - Thiết bị tưới nhỏ giọt cho 1ha: 45.000.000 đồng - Chi phí hướng dẫn kỹ thuật: 500.000 đồng - Chi phí lắp đặt: 20 cơng x 80.000 = 1.600.000 đồng => Tổng chi phí đầu tư ban đầu = 15.000.000 + 3.500.000 + 45.000.000 + 500.000 + 1.600.000 = 65.600.000 đồng/ha b Chi phí phát sinh hàng năm: Chi phí phát sinh hàng năm bao gồm chi phí sửa chữa, tu thiết bị nhỏ; xúc rửa đường ống; dọn, rửa bể lọc, bể chứa - Chi phí sửa chữa, tu thiết bị nhỏ: Sửa chữa nhỏ bảo dưỡng hàng năm cho thiết bị ước tính khoảng 2% chi phí cho thiết bị là: 2% x 45.000.000 = 900.000/ha/năm - Xúc rửa đường ống: công x đợt /năm x 70.000 đồng/công = 420.000 đồng/năm - Công cán kỹ thuật: công x đợt x 100.000 đồng/công = 300.000 đồng/năm - Dọn, rửa bể lọc, bể chứa: công/năm x 70.000 đồng/cơng = 140.000 đồng/năm => Chi phí vận hành, bảo dưỡng hàng năm: 900.000 + 420.000 + 300.000 + 140.000 = 1.760.000 đồng/ha/năm Lợi ích a Tiết kiệm nước Trong năm số lần tưới giai đoạn khác Từ tháng đến tháng mưa nên trung bình tháng tưới 10 lần; giai đoạn từ tháng đến tháng 11 có mưa nhiều nên tưới vào đợt nắng kéo dài, trung bình tháng tưới lần; sang tháng 12 khơng mưa nên số lần tưới trung bình lần/tháng Như năm số lần tưới : 40 + 7+ = 52 lần Qua đo lường thực tế lượng nước bơm tưới vòi tay cho trụ/lần tưới khoảng 20-25lit (l) Như lượng nước TB cho 1ha/lần tưới = 22.5*1100 trụ = 24750(l) => Lượng nước tưới năm/ha cho biện pháp tưới tay là: 52 x 24750 = 1287000(l) = 1287 m3 Còn kỹ thuật tưới nhỏ giọt lần tưới cho tương ứng với 1100 trụ đồng hồ Mỗi trụ có 14 vòi nhỏ giọt, vòi có lưu lượng 1,33 (l/h)lưu lượng trụ 1,33 x 14 = 18,62 l/h Như tưới cho lượng nước tưới lần là: 18,62 x 1100 = 20482 l/h => Lượng nước tưới năm/ha cho biện pháp tưới nhỏ giọt là: 52 x 20482 = 1065064 (l) = 1065,064 m3 Từ kết tính tốn ta có lượng nước tưới tiết kiệm năm áp dụng tưới nhỏ giọt là: 1287 – 1065,064 = 221,936 m3/ha b Tiết kiệm lượng: Trung bình để tưới vòi nhựa cầm tay tốn khoảng 13 kw điện /lần tưới => Trong năm trung bình tưới 52 lần lượng điện tiêu thụ : 13 x 52 = 676 kw/ha.Còn tưới nhỏ giọt trung bình cần khoảng 2.07 kw điện/lần tưới => Lượng điện tiêu thụ năm : 2.07 x 52 = 107,64 kw/ha Như năm tiết kiệm khoảng: 676 – 107,64 = 568,36 kw, với giá điện trung bình 1200 đồng/kg, tiết kiệm khoản tiền: 568,36 x 1200 = 682 032 đồng/ha/năm c Tăng suất Từ hàm suất ta cố định biến cách lấy giá trị trung bình, thay dum=1 dum = 0, ta hàm suất hai nhóm hộ sau: - Nhóm hộ dùng biện pháp tưới nhỏ giọt: NSUAT = e(-3.784781)*CPTHUOC 0.997275 *CONGLD 0.000231 * TAPHUAN 0.103740 *e 0.258622*1 NSUAT = 20034.85 - Nhóm hộ dùng biện pháp tưới tay: NSUAT = e(-3.784781)*CPTHUOC 0.997275 *CONGLD 0.000231 * TAPHUAN 0.103740 *e 0.258622*0 NSUAT = 15700.84 Quy diện tích ta có: NSUAT TB nhóm hộ tưới nhỏ giọt là: 17602,12 kg/ha NSUAT TB nhóm hộ tưới tay là: 13590,86 kg/ha => NS tăng thêm áp dụng tưới nhỏ giọt/ha = NS tưới nhỏ giọt/ha – NS tưới tay/ha 17602,12 - 13590,86 = 4011,26 kg/ha/vụ trái Trong năm long cho thu hoạch vụ vụ trái kích điện Năng suất vụ thường đạt khoảng 50 -60% vụ trái Giá bán vụ trái TB 8000 đồng/kg, vụ có giá thấp hơn, TB 6000 đồng/kg Từ đó, ta ước tính khoản lợi ích tăng thêm tưới nhỏ giọt so với tưới tay tăng suất bảng 4.11 Bảng 4.11 Lợi ích TB từ việc tăng NS biện pháp tưới nhỏ giọt so với tưới tay Khoản mục Đơn vị Số lượng kg 4011,26 ∆ NS từ vụ = ∆NS từ vụ trái * 55% kg 2206,193 ∆ Dthu vụ trái = GB vụ trái * ∆NS từ vụ trái đồng 32 090 080 ∆ Dthu vụ = GB vụ * ∆NS từ vụ đồng 13 237 158 ∆ Dthu TB/ha/năm = ∆ Dthu vụ trái + * ∆ Dthu vụ đồng 98 275 870 ∆NS từ vụ trái ... PHẠM THỊ KIỀU OANH NỘI DUNG TÓM TẮT PHẠM THỊ KIỀU OANH Tháng 07 năm 2010 “So Sánh lợi ích, chi phí biện pháp tưới nước cho long huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận” PHAM THI KIEU OANH July 2010... nước tưới phục vụ cho sản xuất nông nghiệp vấn đề cấp thi t, nắng hạn kéo dài Như năm 2005 tỉnh Bình Thuận bỏ ruộng không sản xuất 16.600 ha, thi u nước sinh hoạt cho 122.450 người, 100.000 gia... hội - Nông nghiệp: hầu hết phụ thuộc vào thi n nhiên Cây trồng chủ yếu công nghiệp ngắn ngày, ăn quả, đặc biệt, long, mạnh huyện, 14 vừa góp phần cải thi n đời sống, vừa giải việc làm chỗ người