SO SÁNH LỢI ÍCH CHI PHÍ CỦA CÁC BIỆN PHÁP TƯỚI CHO CÂY TIÊU TẠI HUYỆN XUÂN LỘC TỈNH ĐỒNG NAI

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH SO SÁNH LỢI ÍCH- CHI PHÍ CỦA CÁC BIỆN PHÁP TƯỚI CHO CÂY TIÊU TẠI HUYỆN XUÂN LỘC TỈNH ĐỒNG NAI LÂM THỊ MỸ LONG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ CHUYÊN NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2010 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “SO SÁNH LỢI ÍCH- CHI PHÍ CỦA CÁC BIỆN PHÁP TƯỚI CHO CÂY TIÊU TẠI HUYỆN XUÂN LỘC, TỈNH ĐỒNG NAI” LÂM THỊ MỸ LONG, sinh viên khóa 2006-2010, ngành KINH TẾ TÀI NGUYÊN MƠI TRƯỜNG, bảo vệ thành cơng trước hội đồng vào ngày TS PHAN THỊ GIÁC TÂM Người hướng dẫn Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm Tháng Năm Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm LỜI CẢM TẠ Trước hết, xin tỏ lòng biết ơn ghi nhớ công sinh thành, dưỡng dục ba mẹ Con biết ba mẹ dõi theo bước Chúng nhớ khắc ghi tim hình ảnh ba mẹ Em vô biết ơn anh chị nuôi nấng, chăm sóc, dạy dỗ em nên người Đặc biệt, xin dành riêng lời cám ơn to lớn đến anh Ba chị Tư, hết lòng yêu thương, quan tâm, lo lắng cho em suốt năm tháng qua Em xin chân thành cảm ơn quý thầy cô khoa Kinh Tế trường Đại Học Nơng Lâm, TP Hồ Chí Minh tận tình giảng dạy truyền đạt kiến thức quý báu cho chúng em suốt quãng thời gian học tập trường Đặc biệt, em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Phan Thị Giác Tâm, người hết lòng dẫn giúp đỡ em suốt q trình thực khóa luận Tôi xin chân thành cảm ơn Ban lãnh đạo phòng Nơng nghiệp Phát triển nơng thơn huyện Xn Lộc hộ dân tạo điều kiện thuận lợi nhiệt tình giúp đỡ tơi q trình thực điều tra Đặc biệt, cảm ơn dẫn giúp đỡ tận tình anh Tạ Khánh Sơn, cán phòng Nơng nghiệp huyện Xn Lộc q trình thực khóa luận Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn đến bạn bè, người thân, anh chị, người giúp đỡ, quan tâm, động viên chia sẻ tơi khó khăn, vui buồn suốt quãng đời sinh viên Xin chân thành cảm ơn! Sinh viên Lâm Thị Mỹ Long NỘI DUNG TÓM TẮT LÂM THỊ MỸ LONG Tháng 07 năm 2010 “So Sánh Lợi Ích- Chi Phí Của Các Biện Pháp Tưới Cho Cây Tiêu Tại Huyện Xuân Lộc, Tỉnh Đồng Nai” LAM THI MY LONG July 2010 Cost Benefit Comparision of Measures Watering for Pepper at Xuan Loc District, Dong Nai Provine Nông nghiệp ngành sản xuất chính, đóng vai trò quan trọng cấu kinh tế huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai Trong đó, tiêu loại trồng chủ lực, có giá trị kinh tế cao Ở đây, nước tưới chủ yếu lấy từ nguồn nước ngầm Tuy nhiên tình hình nắng hạn gay gắt, nguồn nước ngày khan ảnh hưởng lớn đến việc bảo đảm nước tưới cho tiêu Biện pháp tưới cho tiêu chủ yếu tưới vòi nhựa cầm tay Gần đây, biện pháp tưới tiết kiệm áp dụng mang lại nhiều lợi ích diện tích áp dụng tưới tiết kiệm hạn chế nhiều lí người dân chưa tin tưởng vào hiệu nó, vấn đề chi phí đầu tư sở vật chất ban đầu Đề tài tìm hiểu thực trạng, phân tích so sánh lợi ích- chi phí hai biện pháp tưới tiêu nhằm tìm biện pháp hiệu hai khía cạnh kinh tế mơi trường Đề tài thu thập liệu thứ cấp điều tra 50 hộ nông dân hai xã trồng nhiều tiêu huyện Xuân Lộc Xuân Thọ Suối Cao, gồm 21 hộ tưới tiết kiệm 29 hộ tưới tay để mơ tả, so sánh lợi ích- chi phí hai biện pháp tưới Đồng thời, đề tài sử dụng mơ hình Logit để xác định nhân tố ảnh hưởng đến việc chấp nhận áp dụng tưới tiết kiệm người dân nơi Kết quả, đầu tư áp dụng hệ thống tưới tiết kiệm cho tiêu mang lại lợi ích ròng 33,648 triệu đồng/1000m2/năm giảm thất thoát lượng nước 158,7 m3/1000m2/năm so với tưới tay Các nhân tố số lần tập huấn khuyến nơng, nhận thức lợi ích tưới tiết kiệm vấn đề đầu tư sở để tác động đến người dân nhằm mở rộng diện tích tiêu tưới tiết kiệm Xuân Lộc sau loại trồng thích hợp nước MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC CÁC HÌNH ix DANH MỤC PHỤ LỤC x CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Phạm vi thời gian 1.3.2 Phạm vi không gian 1.4 Cấu trúc đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan nghiên cứu liên quan 2.1.1 Tình hình nghiên cứu ứng dụng tưới tiết kiệm nước giới Việt Nam 2.1.2 Các nghiên cứu áp dụng biện pháp tưới tiết kiệm 2.2 Tổng quan giá nước 2.3 Tổng quan địa bàn nghiên cứu 2.3.1 Điều kiện tự nhiên 2.3.2 Điều kiện kinh tế 13 2.3.3 Điều kiện xã hội 14 2.4 Giới thiệu sơ lược tiêu 16 2.5 Tổng quan tưới tiết kiệm nước biện pháp tưới Việt Nam 17 2.5.1 Tổng quan tưới tiết kiệm nước 17 2.5.2 Khái niệm ưu nhược điểm biện pháp tưới Việt Nam 18 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Cơ sở lý luận 23 23 3.1.1 Vai trò nước tưới nơng nghiệp v 23 3.1.2 Tác động môi trường việc tưới nước 25 3.1.3 Yêu cầu tưới tiết kiệm 26 3.1.4 Lí luận giá nước 27 3.2 Phương pháp nghiên cứu 28 3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu 28 3.2.2 Phương pháp phân tích 29 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 41 4.1 Đặc điểm mẫu điều tra 41 4.2 Các biện pháp tưới tiêu thực địa bàn huyện 42 4.2.1 Nguồn nước tưới khan nước mùa nắng 42 4.2.2 Phương pháp tưới truyền thống tưới tiết kiệm 43 4.2.3 So sánh mức tưới hai nhóm biện pháp 46 4.2.4 Đánh giá người dân tưới tiết kiệm 47 4.3 Phân tích lợi ích- chi phí việc áp dụng tưới tiết kiệm cho tiêu 49 4.3.1 Xác định chi phí biện pháp tưới tiết kiệm so với tưới tay 49 4.3.2 Xác định lợi ích biện pháp tưới tiết kiệm so với tưới tay 51 4.3.3 Kết phân tích tài phân tích lợi ích- chi phí 56 4.3.4 Đánh giá kết việc áp dụng tưới tiết kiệm 58 4.4 Các nhân tố ảnh hưởng việc chấp nhận áp dụng tưới tiết kiệm người dân 59 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 64 5.1 Kết luận 64 5.2 Kiến nghị 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO 67 PHỤ LỤC 69 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BVTV Bảo vệ thực vật ĐVT Đơn vị tính IWMI Viện quản lý nước quốc tế KTTV Khí tượng thủy văn MEC Chi phí mơi trường biên MOC Chi phí hội biên MPC Chi phí sản xuất biên MUC Chi phí sử dụng biên NPV Hiện giá ròng NH.NN&PTNT Ngân hàng Nơng nghiệp Phát triển nơng thơn PNN&PTNNT Phòng Nông nghiệp Phát triển nông thôn TK Tiết kiệm TP.HCM Thành phố Hồ Chí Minh VNC-IHP Ủy ban Quốc gia Chương trình Thủy văn Quốc tế vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1 Một Số Giá Nước Sinh Hoạt Tính Theo Phương Pháp MOC (năm 2010) 28 Bảng 3.2 Lợi Ích Chi Phí Kỹ Thuật Tưới Tiết Kiệm so với Tưới Tay 31 Bảng 4.1 Thống Kê Số Hộ Điều Tra Theo Phương Pháp Tưới 41 Bảng 4.2 Đặc Điểm Kinh Tế Xã Hội Nhóm Hộ Tưới Tiết Kiệm 42 Bảng 4.3 Đặc Điểm Kinh Tế Xã Hội Nhóm Hộ Tưới Tay 42 Bảng 4.5 So Sánh Lượng Nước Tưới Hai Nhóm Biện Pháp Tưới 46 Bảng 4.6 Tổng Hợp Chi Phí Đầu Tư Hàng Năm cho 0.1 Tiêu 49 Bảng 4.7 Chi Phí Đầu Tư 51 Bảng 4.8 So Sánh Chi Phí Đầu Tư cho 0,1 ha/năm Hai Nhóm 52 Bảng 4.9 Kết Quả Ước Lượng Hàm Năng Suất 54 Bảng 4.10 Kiểm Tra Hiện Tượng Phương Sai Sai Số Thay Đổi 54 Bảng 4.11 Giá Trị Trung Bình Các Biến Trong Mơ Hình 55 Bảng 4.12 Bảng Tổng Kết Dòng Lợi Ích Dự Án 56 Bảng 4.13 Phân Tích Tài Chính Và Phân Tích Lợi Ích- Chi Phí Của Dự Án 57 Bảng 4.14 Các Biến Đưa Vào Mơ Hình Kỳ Vọng Dấu 59 Bảng 4.15 Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình Logit 60 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1 Bản Đồ Huyện Xn Lộc Hình 3.1 Sự Phân Bố Nước Trên Trái Đất 23 Hình 3.2 Tổng Lượng Nước Cần Dùng Các Ngành Trên Phạm 24 Vi Tồn Quốc 24 Hình 3.3 Phương Biểu Đồ Cột Áp Lưu Lượng 32 Hình 4.1 Nguồn Nước Sử Dụng để Tưới Tiêu 43 Hình 4.2 Tưới Tiết Kiệm 45 Hình 4.3 Tưới Tay 45 Hình 4.4 Đánh Giá Người Dân Lợi Ích Tưới Tiết Kiệm 47 ix DANH MỤC PHỤ LỤC Phụ lục Mơ Hình Kết Xuất Hàm Năng Suất Phụ lục Kiểm Định Tính Hiệu Lực Của Mơ Hình Hàm Năng Suất Phụ lục Mơ Hình Kết Xuất Hàm Logit Phụ lục Kiểm Định T-test Phụ lục Bảng Câu Hỏi Phỏng Vấn Nông Hộ Phụ lục Kết đo nước số hộ dân x Biến Phụ Thuộc LnDICHBENH Dependent Variable: DICHBENH Method: Least Squares Date: 07/17/10 Time: 23:59 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob KTTUOI LNKN LNPHAN LNNS C 0.145815 0.275129 0.080283 -0.697194 2.589144 0.107653 0.162889 0.117176 0.119002 1.717097 1.354492 1.689057 0.685144 -5.858660 1.507861 0.1823 0.0981 0.4968 0.0000 0.1386 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.470715 0.423667 0.317674 4.541266 -10.97650 1.654841 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.220000 0.418452 0.639060 0.830262 10.00509 0.000007 Kiểm Định Phương Sai Sai Số Thay Đổi White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 0.863144 5.374622 Probability Probability 0.529545 0.496738 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 07/17/10 Time: 23:56 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C DICHBENH KTTUOI LNKN LNKN^2 LNPHAN LNPHAN^2 -10.94877 -0.030313 -0.060101 0.173977 -0.039808 1.478647 -0.050213 10.11431 0.037664 0.031930 0.607743 0.131752 1.363978 0.046174 -1.082502 -0.804817 -1.882263 0.286268 -0.302144 1.084070 -1.087472 0.2851 0.4254 0.0666 0.7760 0.7640 0.2844 0.2829 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.107492 -0.017043 0.104831 0.472553 45.59377 2.095254 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.080852 0.103949 -1.543751 -1.276068 0.863144 0.529545 Phụ lục Mơ Hình Kết Xuất Hàm Logit Mơ Hình Kết Xuất Logit Dependent Variable: CHAPNHAN Method: ML - Binary Logit Date: 07/17/10 Time: 09:03 Sample: 50 Included observations: 50 Convergence achieved after 13 iterations QML (Huber/White) standard errors & covariance Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob DTICH THKN TNHAP TUOI TDHV NTHUC VDDT HOTRO C 0.001757 3.763714 -0.101971 -0.078204 -0.272693 6.582761 -6.498041 2.610465 -23.52708 0.000466 1.081428 0.029868 0.073170 0.472717 1.971166 2.219231 1.944702 6.490630 3.774602 3.480319 -3.414043 -1.068801 -0.576863 3.339527 -2.928060 1.342347 -3.624776 0.0002 0.0005 0.0006 0.2852 0.5640 0.0008 0.0034 0.1795 0.0003 Mean dependent var S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Restr log likelihood LR statistic (8 df) Probability(LR stat) Obs with Dep=0 Obs with Dep=1 0.540000 0.192403 1.517780 -4.774741 -34.49719 59.44489 5.99E-10 23 27 S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Avg log likelihood McFadden R-squared Total obs 0.503457 0.550990 0.895154 0.682049 -0.095495 0.861590 50 Mô Hình Kết Xuất Logit Dependent Variable: CHAPNHAN Method: ML - Binary Logit Date: 07/17/10 Time: 08:52 Sample: 50 Included observations: 50 Convergence achieved after 10 iterations QML (Huber/White) standard errors & covariance Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob DTICH THKN VDDT NTHUC C 0.000346 0.672329 -3.436814 2.807928 -10.84455 0.000227 0.235225 0.920978 1.762078 6.688214 1.526106 2.858244 -3.731701 1.593533 -1.621442 0.1270 0.0043 0.0002 0.1110 0.1049 Mean dependent var S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Restr log likelihood LR statistic (4 df) Probability(LR stat) 0.540000 0.229581 2.371826 -7.877978 -34.49719 53.23842 7.60E-11 S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Avg log likelihood McFadden R-squared 0.503457 0.515119 0.706321 0.587930 -0.157560 0.771634 Mơ Hình Kết Xuất Logit Dependent Variable: CHAPNHAN Method: ML - Binary Logit Date: 07/17/10 Time: 10:21 Sample: 50 Included observations: 50 Convergence achieved after iterations QML (Huber/White) standard errors & covariance Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob NTHUC THKN VDDT C 2.474668 0.509544 -3.820561 -6.670974 1.191801 0.288590 0.930458 3.404471 2.076411 1.765634 -4.106107 -1.959474 0.0379 0.0775 0.0000 0.0501 Mean dependent var S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Restr log likelihood LR statistic (3 df) Probability(LR stat) Obs with Dep=0 Obs with Dep=1 0.540000 0.228840 2.408925 -9.077101 -34.49719 50.84017 5.29E-11 23 27 S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Avg log likelihood McFadden R-squared 0.503457 0.523084 0.676046 0.581333 -0.181542 0.736874 Total obs 50 Mơ Hình Dự Đốn Xác Suất Dependent Variable: CHAPNHAN Method: ML - Binary Logit Date: 07/17/10 Time: 10:21 Sample: 50 Included observations: 50 Prediction Evaluation (success cutoff C = 0.5) Dep= P(Dep=1)C Total 23 Correct 22 % Correct 95.65 % Incorrect 4.35 Total Gain* 95.65 Percent Gain** 95.65 Dep= E(# of Dep=0) E(# of Dep=1) Total Correct % Correct % Incorrect Total Gain* Percent Gain** 20.52 2.48 23.00 20.52 89.24 10.76 43.24 80.07 Estimated Equation Constant Probability Dep=1 Total Dep=0 Dep=1 Total 26 27 26 96.30 3.70 -3.70 NA 23 27 23 50 23 48 96.00 0.00 4.00 100.00 42.00 91.30 27 27 27 100.00 0.00 50 50 27 54.00 46.00 Estimated Equation Constant Probability Dep=1 Total Dep=0 Dep=1 Total 2.48 24.52 27.00 24.52 90.83 9.17 36.83 80.07 23.00 27.00 50.00 45.05 90.10 9.90 39.78 80.07 10.58 12.42 23.00 10.58 46.00 54.00 12.42 14.58 27.00 14.58 54.00 46.00 23.00 27.00 50.00 25.16 50.32 49.68 *Change in "% Correct" from default (constant probability) specification **Percent of incorrect (default) prediction corrected by equation Phụ lục 4: Kiểm định T-test Kiểm định khác biệt chi phí lượng hai nhóm F-Test Two-Sample for Variances Mean Variance Observations df F P(F