HIỆU QUẢ KINH TẾ CÂY MÍA TẠI THỊ XÃ CAM RANH KHÁNH HÒA

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH HIỆU QUẢ KINH TẾ CÂY MÍA TẠI THỊ XÃ CAM RANH KHÁNH HỊA NGUYỄN THỊ KIỀU KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ CHUYÊN NGÀNH KINH TẾ NÔNG LÂM Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07 năm 2007 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học Khoa Kinh Tế, Trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “HIỆU QUẢ KINH TẾ CÂY MÍA TẠI THỊ XÃ CAM RANH – KHÁNH HỊA” NGUYỄN THỊ KIỀU, sinh viên khóa 29, ngành KINH TẾ NƠNG LÂM, bảo vệ thành cơng trước hội đồng vào ngày TRẦN ANH KIỆT Giáo viên hướng dẫn Ngày tháng năm Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày Ngày tháng năm tháng năm LỜI CẢM TẠ Tôi xin chân thành cảm ơn ba má, ông bà nuôi nấng cho ăn học đến ngày hôm Cảm ơn người thân bà láng giềng động viên, ủng hộ thời gian qua Cảm ơn thầy cô giáo trường Đại Học Nông Lâm truyền đạt kiến thức quí báu suốt thời gian học tập trường Cảm ơn thầy Trần Anh Kiệt tận tình bảo, hướng dẫn tơi hồn thành khóa luận Cảm ơn vị lãnh đạo, bà nông dân xã Cam Thành Nam, Cam An Bắc, Cam Hiệp Nam; cô, chú, bác phòng kinh tế thị xã; anh chị nhà máy đường bác giám đốc Dương Công Tiễn hết lòng giúp đỡ, cung cấp thơng tin cần thiết phục vụ đề tài Cảm ơn tất bạn thân tơi chia sẻ kiến thức, khó khăn niềm vui buồn trình thực khóa luận Xin chân thành cảm ơn Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 12 tháng 07 năm 2007 Sinh viên Nguyễn Thị Kiều NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN THỊ KIỀU Tháng năm 2007 “Hiệu Quả Kinh Tế Cây Mía Tại Thị Xã Cam Ranh – Khánh Hòa” NGUYEN THI KIEU July 2007 “Ecomomic Efficiency Of Sugar Cane At Cam Ranh District – Khanh Hòa Province” Đề tài thực thông qua việc điều tra nghiên cứu 65 hộ trồng mía thị xã Cam Ranh – Khánh Hòa, số liệu thứ cấp phòng kinh tế thị xã nhà máy đường Cam Ranh với nội dung xoay quanh vấn đề hiệu kinh tế mía Cây mía với suất thấp (bình quân 4,58 tấn/sào), giá bán không ổn định (đề tài lấy giá cố định cho vụ mía tơ vụ gốc 325.000 đồng/sào), lợi nhuận thấp (bình quân 368.030 đồng/sào) nên ngày giảm quy mơ, nhường chỗ cho trồng khác có hiệu Tuy nhiên, người dân sử dụng lao động nhà chủ yếu nên thu nhập cao 652.310 đồng/sào nên trồng nơng hộ Trong yếu tố đầu vào, yếu tố lao động, khuyến nông, loại đất, phân bón có ảnh hưởng đến suất, yếu tố phân bón có ảnh hưởng nhiều Do cần ý tác động vào yếu tố để mía đạt hiệu cao Qua tính tốn, lượng phân bón tối ưu cho sào mía 58 kg với lợi nhuận cực đại đạt 960.130 đồng/sào Một nghịch lí xảy thị xã bà nơng dân bán mía cho nhà máy đường với giá cao ổn định họ lại bán đổ bán tháo cho thương lái lò đường cá nhân với giá thấp bấp bênh Như vậy, muốn nguồn nguyên liệu mía phát triển bền vững thiết phải áp dụng biện pháp để tăng lợi nhuận có thắt chặt mối liên kết “5 nhà” (nhà nông, nhà máy đường, nhà nước, nhà khoa học ngân hàng) MỤC LỤC Trang Danh mục chữ viết tắt viii Danh mục bảng ix Danh mục hình x Danh mục phụ lục xi CHƯƠNG 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đăt vấn đề .4 1.2 Mục tiêu nghiên cứu .5 1.2.1 Mục tiêu tổng quát: 1.2.2 Mục tiêu cụ thể: 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Nội dung 1.3.2 Không gian .5 1.3.3 Đối tượng nghiên cứu .5 1.3.4 Thời gian nghiên cứu 1.4 Cấu trúc khóa luận CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN 2.1 Giới thiệu tổng quan thị xã Cam Ranh tỉnh Khánh Hòa 2.1.1 Điều kiện tự nhiên 2.1.2 Điều kiện tự nhiên xã hội 2.1.3 Tình hình tài chính, ngân hàng khuyến nơng thị xã .12 v 2.2 Giới thiệu tổng quan mía 14 2.2.1 Nguồn gốc mía phát triển ngành mía đường 14 2.2.2 Giá trị dinh dưỡng giá trị sử dụng .15 2.2.3 Tình hình mía đường giới Việt Nam 15 2.2.4 Tình hình sản xuất tiêu thụ mía thị xã CR – KH 16 2.3 Nhận xét tình hình tổng quan .19 2.3.1 Thuận lợi 19 2.3.2 Khó khăn 20 CHƯƠNG 3: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .21 3.1 Nội dung nghiên cứu 21 3.1.1 Một số yêu cầu kĩ thuật mía 21 3.1.2 Khái niệm chữ đường (CCS: Commercial cane sugar formula) 23 3.1.3 Khái niệm hiệu kinh tế 23 3.1.4 Khái niệm phát triển bền vững .25 3.1.5 Các tiêu kết hiệu kinh tế .25 3.1.6 Lý thuyết hợp đồng kinh tế 26 3.1.7 Khái niệm hàm sản xuất 26 3.1.8 Kiểm định mơ hình hồi quy 27 3.2 Phương pháp nghiên cứu 29 3.2.1 Phương pháp thu thập xử lý số liệu 29 3.2.2 Phương pháp thống kê mô tả 29 3.2.3 Phương pháp phân tích lợi ích chi phí 29 3.2.4 Phương pháp hồi qui 29 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN .30 4.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ mía hộ điều tra 30 4.1.1 Đặc điểm sản xuất mía nông hộ 30 4.1.2 Quy mô sản xuất .31 4.1.3 Phân loại đất đai .32 4.1.4 Tình hình sử dụng vốn bà nơng dân 33 4.1.5 Trình độ văn hoá 34 4.1.6 Tình hình tham gia khuyến nơng 34 4.1.7 Tình hình phân bón 35 4.1.8 Tình hình tiêu thụ 35 4.2 Kết hiệu Quả sản xuất .41 4.2.1 Tổng chi phí sản xuất tính sào mía 41 4.2.2 Tổng doanh thu tính sào mía 44 4.3.3 Hiệu sản xuất mía .44 4.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến suất 45 4.3.1 Thiết lập mơ hình toán học .45 4.3.2 Ước lượng tham số mơ hình 45 4.3.3 Giải thích ý nghĩa phương trình hồi quy 47 4.3.4 Xây dựng hàm cung theo chi phí biên mía 49 4.4.5 Xác định lượng phân bón tối ưu hóa lợi nhuận 50 4.5 Giải phát triển bền vững vùng nguyên liệu mía 51 4.5.1 Giải pháp 1: Tăng lợi nhuận mía .51 4.5.2 Giải pháp 2: Tăng cường mối quan hệ hợp tác “5 nhà” 51 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 58 5.1 Kết luận 58 5.2 Kiến nghị 59 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT KHKT: Khoa học kĩ thuật NHNo & PTNT: Ngân hàng nông nghiệp phát triển nơng thơn NHCSXH: Ngân hàng sách xã hội viii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1: Diện Tích, Năng Suất, Sản Lượng Mía Các Xã Năm 2005 18 Bảng 2.2: Cơ Sở Chế Biến Đường Cá Thể Chia Theo Xã, Phường Năm 2005 .18 Bảng 4.1: Số Mẫu Điều Tra Xã 30 Bảng 4.2: Loại Giống 31 Bảng 4.3: Số Năm Lưu Gốc Mía 31 Bảng 4.4: Quy Mơ Sản Xuất Cây Mía Các Xã 32 Bảng 4.5: Loại Đất .32 Bảng 4.6: Các Hình Thức Vay Vốn Thị Xã .33 Bảng 4.7: Tình Hình Vay Vốn Bà Con Nông Dân Thị Xã 33 Bảng 4.8: Số Năm Đi Học Tại Các Hộ Điều Tra 34 Bảng 4.9 Tình Hình Tham Gia Các Lớp Khuyến Nơng Của Nông Hộ 34 Bảng 4.10: Nguyên Nhân Khơng Kí Kết Hợp Đồng 39 Bảng 4.11: Tỷ Trọng Giữa Kênh Phân Phối 41 Bảng 4.12: Tổng Chi Phí Sản Xuất Tính Trên Sào Mía 42 Bảng 4.13: Doanh Thu Trên Một Sào Mía 44 Bảng 4.14: Hiệu Quả Sản Xuất Cây Mía 45 Bảng 4.15: Kết Quả Hệ Số Phương Trình Ước Lượng Hồi Quy Hàm Năng Suất 46 Bảng 4.16 Kết Quả Hệ Số Phương Trình Ước Lượng Hồi Quy Hàm Năng Suất sau bỏ biến DUMG, LNKINHNGHIEM, LNSONAMDIHOC 47 Bảng 4.17 Giá Trị Trung Bình Của Biến Cố Định 49 ix DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Biểu đồ 2.1: Cơ Cấu Cán Bộ Y Tế Ngành Y Năm 2005 .7 Biểu đồ 2.2: Cơ Cấu Cán Bộ Ngành Dược Năm 2005 Biểu đồ 2.3: Cơ Cấu Kinh Tế Năm 2006 Biểu đồ 2.4: Cơ Cấu Giá Trị Sản Xuất Nông Nghiệp Năm 2005 (Theo Giá Hiện Hành) .10 Biểu đồ 2.5: Cơ Cấu Giá Trị Sản Xuất Công Nghiệp Năm 2005 (Theo Giá Hiện Hành) .10 Biểu đồ 2.6: Cơ Cấu Tổng Mức Bán Lẻ Hàng Hóa Doanh Thu Dịch Vụ 11 Biểu đồ 2.7: Thu Chi Ngân Sách 12 Biểu đồ 2.8: Cơ Cấu Chi Ngân Sách Năm 2005 12 Biểu đồ 2.9: Kinh Phí Đầu Tư Khuyến Nơng Thị Xã Năm 2005 13 Biểu đồ 2.10: Sự Biến Động Diện Tích, Năng Suất, Sản Lượng Cây Mía từ Năm 2001 – 2005 .17 Biểu đồ 2.11: Sự Biến Động Diện Tích Các Cây Trồng Chủ Yếu Thị Xã Cam Ranh Những Năm Gần Đây 17 Biêủ đồ 4.1: Sự Biến Động Giá Phân NPK Loại (Loại 202015) Trong Những Năm Qua .35 Biểu đồ 4.2: Sự Biến Động Giá Mua Mía Của Thương Lái từ Năm 2003 Đến Năm 2007 .36 Sơ đồ 4.1: Sơ Đồ Kênh Phân Phối Đường 40 Biểu đồ 4.3 Cơ Cấu Chi Phí Vật Chất Tính Trên Sào Mía 43 Biểu đồ 4.4: Đường Cung Theo Chi Phí Biên Của Người Sản Xuất Mía 50 Mơ hình 4.1: Mơ Hình Liên Kết “5 Nhà” Ngành Mía Đường 52 x White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 1.512363 18.08568 Probability Probability 0.145238 0.154293 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 07/03/07 Time: 09:28 Sample: 65 Included observations: 65 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C DUMLDTRB DUMLDKHA DUMLDTOT DUMK DUMG LOGLAODONG LOGLAODONG^2 LOGPHANBON LOGPHANBON^2 LOGKINHNGHIEM LOGKINHNGHIEM^2 LOGSONAMDIHOC LOGSONAMDIHOC^ -0.672956 0.000343 -0.003532 -0.000689 -0.000787 -0.000136 0.060403 -0.012689 0.310924 -0.037114 -0.041156 0.007466 0.015480 -0.004545 0.306011 0.002691 0.004054 0.003861 0.001761 0.003904 0.099767 0.021158 0.133002 0.015778 0.019130 0.003388 0.015265 0.004327 -2.199124 0.127581 -0.871172 -0.178317 -0.446734 -0.034930 0.605439 -0.599744 2.337737 -2.352266 -2.151313 2.203461 1.014063 -1.050234 0.0324 0.8990 0.3877 0.8592 0.6570 0.9723 0.5476 0.5513 0.0234 0.0226 0.0362 0.0321 0.3153 0.2986 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.278241 0.094263 0.005769 0.001697 250.7480 1.861140 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.004451 0.006061 -7.284555 -6.816225 1.512363 0.145238 Từ kết xuất ta thấy probability Obs*R-squared = 0,154293 > 0,05 khơng đủ chứng cớ để bác bỏ giả thiết H0 tức khơng có tượng phương sai khơng đồng 4) Kiểm định tượng đa cộng tuyến Kết xuất hàm hồi quy bổ sung Mơ hình Dependent Variable: DUMLDTRB Method: Least Squares Date: 07/04/07 Time: 16:10 Sample: 65 Included observations: 65 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LOGKINHNGHIEM LOGLAODONG LOGPHANBON LOGSONAMDIHOC DUMG DUMK DUMLDKHA DUMLDTOT C 0.040969 0.283051 0.278578 0.011390 -0.029248 -0.001386 -0.956181 -0.960365 -1.099777 0.083475 0.272572 0.178758 0.119762 0.189312 0.085399 0.142653 0.136041 0.794955 0.490792 1.038445 1.558405 0.095109 -0.154496 -0.016225 -6.702861 -7.059361 -1.383445 0.6255 0.3035 0.1248 0.9246 0.8778 0.9871 0.0000 0.0000 0.1720 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.634141 0.581876 0.291602 4.761790 -7.283686 2.031502 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.723077 0.450961 0.501037 0.802106 12.13308 0.000000 Mơ hình Dependent Variable: DUMLDKHA Method: Least Squares Date: 07/04/07 Time: 16:11 Sample: 65 Included observations: 65 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DUMLDTRB DUMLDTOT DUMK DUMG LOGKINHNGHIEM LOGLAODONG LOGPHANBON LOGSONAMDIHOC C -0.465551 -0.571109 0.054388 0.067178 -0.063514 0.082393 0.246522 0.120916 -0.838657 0.069456 0.105855 0.059144 0.131820 0.057751 0.191700 0.123076 0.081997 0.552852 -6.702861 -5.395178 0.919590 0.509622 -1.099775 0.429802 2.003008 1.474640 -1.516965 0.0000 0.0000 0.3617 0.6123 0.2761 0.6690 0.0500 0.1459 0.1349 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.574297 0.513482 0.203472 2.318446 16.10742 1.726444 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.092308 0.291712 -0.218690 0.082379 9.443372 0.000000 Mơ hình Dependent Variable: DUMLDTOT Method: Least Squares Date: 07/04/07 Time: 16:12 Sample: 65 Included observations: 65 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DUMLDTRB DUMLDKHA DUMK DUMG LOGKINHNGHIEM LOGLAODONG LOGPHANBON LOGSONAMDIHOC C -0.490306 -0.598856 -0.019002 0.054227 -0.012527 0.234239 0.188195 0.123252 -1.058496 0.069455 0.110998 0.060967 0.135102 0.059750 0.194117 0.128020 0.083980 0.560051 -7.059361 -5.395178 -0.311685 0.401374 -0.209656 1.206687 1.470043 1.467638 -1.889998 0.0000 0.0000 0.7564 0.6897 0.8347 0.2326 0.1471 0.1478 0.0639 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.553614 0.489844 0.208356 2.431089 14.56556 1.663164 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.092308 0.291712 -0.171248 0.129821 8.681485 0.000000 Mô hình Dependent Variable: DUMK Method: Least Squares Date: 07/04/07 Time: 16:13 Sample: 65 Included observations: 65 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DUMG DUMLDKHA DUMLDTOT DUMLDTRB LOGKINHNGHIEM LOGLAODONG LOGPHANBON LOGSONAMDIHOC C -0.447647 0.273518 -0.091135 -0.003393 0.114880 1.089430 -0.360805 0.380996 -1.725723 0.290194 0.297434 0.292393 0.209102 0.129998 0.405246 0.281621 0.180369 1.243811 -1.542576 0.919590 -0.311685 -0.016225 0.883707 2.688319 -1.281173 2.112314 -1.387448 0.1286 0.3617 0.7564 0.9871 0.3806 0.0094 0.2054 0.0391 0.1708 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.280966 0.178247 0.456294 11.65942 -36.38712 2.085171 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.476923 0.503354 1.396527 1.697596 2.735281 0.012769 Mơ hình Dependent Variable: DUMG Method: Least Squares Date: 07/04/07 Time: 16:14 Sample: 65 Included observations: 65 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DUMK DUMLDKHA DUMLDTOT DUMLDTRB LOGKINHNGHIEM LOGLAODONG LOGPHANBON LOGSONAMDIHOC C -0.091054 0.068718 0.052899 -0.014567 -0.037597 0.132048 0.071409 0.145127 -0.708546 0.059027 0.134841 0.131796 0.094286 0.058823 0.193400 0.128507 0.082271 0.562613 -1.542576 0.509622 0.401374 -0.154496 -0.639161 0.682769 0.555681 1.764014 -1.259384 0.1286 0.6123 0.6897 0.8778 0.5253 0.4976 0.5806 0.0832 0.2131 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.171220 0.052823 0.205791 2.371585 15.37093 2.042732 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.046154 0.211451 -0.196029 0.105040 1.446152 0.198129 Mơ hình Dependent Variable: LOGLAODONG Method: Least Squares Date: 07/04/07 Time: 16:14 Sample: 65 Included observations: 65 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DUMG DUMK DUMLDKHA DUMLDTOT DUMLDTRB LOGKINHNGHIEM LOGPHANBON LOGSONAMDIHOC C 0.062521 0.104920 0.039905 0.108192 0.066747 -0.050330 0.207652 0.048812 1.488108 0.091570 0.039028 0.092845 0.089660 0.064276 0.040062 0.084214 0.057795 0.338484 0.682769 2.688319 0.429802 1.206687 1.038445 -1.256299 2.465757 0.844573 4.396387 0.4976 0.0094 0.6690 0.2326 0.3035 0.2142 0.0168 0.4019 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.339033 0.244610 0.141604 1.122888 39.66970 1.659543 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.427026 0.162925 -0.943683 -0.642614 3.590550 0.001987 Mơ hình Dependent Variable: LOGPHANBON Method: Least Squares Date: 07/04/07 Time: 16:15 Sample: 65 Included observations: 65 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LOGLAODONG LOGKINHNGHIEM 0.471642 0.075230 0.191277 0.060391 2.465757 1.245711 0.0168 0.2181 LOGSONAMDIHOC DUMG DUMK DUMLDKHA DUMLDTOT DUMLDTRB C 0.075475 0.076794 -0.078924 0.271188 0.197433 0.149207 2.581951 0.087073 0.138197 0.061603 0.135391 0.134304 0.095743 0.480624 0.866806 0.555681 -1.281173 2.003008 1.470043 1.558405 5.372081 0.3897 0.5806 0.2054 0.0500 0.1471 0.1248 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.286852 0.184973 0.213409 2.550423 13.00816 2.008160 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 4.211200 0.236388 -0.123328 0.177741 2.815630 0.010709 Mơ hình Dependent Variable: LOGKINHNGHIEM Method: Least Squares Date: 07/04/07 Time: 16:16 Sample: 65 Included observations: 65 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LOGLAODONG LOGPHANBON LOGSONAMDIHOC DUMG DUMK DUMLDKHA DUMLDTOT DUMLDTRB C -0.544624 0.358413 0.273365 -0.192628 0.119721 -0.332869 -0.062610 0.104541 2.097542 0.433515 0.287717 0.187805 0.301377 0.135476 0.302670 0.298632 0.213005 1.260602 -1.256299 1.245711 1.455576 -0.639161 0.883707 -1.099775 -0.209656 0.490792 1.663921 0.2142 0.2181 0.1511 0.5253 0.3806 0.2761 0.8347 0.6255 0.1017 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.134601 0.010972 0.465809 12.15076 -37.72864 2.004207 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.910435 0.468385 1.437804 1.738873 1.088750 0.384578 Mô hình Dependent Variable: LOGSONAMDIHOC Method: Least Squares Date: 07/04/07 Time: 16:16 Sample: 65 Included observations: 65 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LOGKINHNGHIEM LOGLAODONG LOGPHANBON DUMG DUMK DUMLDKHA DUMLDTOT DUMLDTRB C 0.133356 0.257669 0.175414 0.362728 0.193694 0.309141 0.300514 0.014179 0.040480 0.091617 0.305088 0.202368 0.205627 0.091697 0.209638 0.204760 0.149081 0.901951 1.455576 0.844573 0.866806 1.764014 2.112314 1.474640 1.467638 0.095109 0.044880 0.1511 0.4019 0.3897 0.0832 0.0391 0.1459 0.1478 0.9246 0.9644 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.373199 0.283656 0.325343 5.927502 -14.40051 2.037702 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.968321 0.384398 0.720016 1.021085 4.167826 0.000582 Từ mô hình hồi quy bổ sung trên, thấy R2aux mơ hình bổ sung nhỏ R2 = 0,78 mơ hình gốc Như mơ hình khơng xảy tượng đa cộng tuyến PHỤ LỤC 3: MƠ HÌNH HỒI QUY SAU KHI BỎ CÁC BIẾN KHƠNG CĨ Ý NGHĨA Mơ hình 1: Mơ hình hồi quy sau bỏ biến DUMG Dependent Variable: LOGNANGDUAT Method: Least Squares Date: 07/03/07 Time: 10:08 Sample: 65 Included observations: 65 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DUMLDTRB DUMLDKHA DUMLDTOT DUMK LOGLAODONG LOGPHANBON LOGKINHNGHIEM LOGSONAMDIHOC C 0.077493 0.114990 0.276465 0.044223 0.134531 0.234970 -0.035895 0.058707 0.079153 0.033092 0.047326 0.046257 0.020717 0.067878 0.045102 0.020645 0.028875 0.197462 2.341740 2.429759 5.976755 2.134630 1.981942 5.209697 -1.738684 2.033163 0.400850 0.0228 0.0183 0.0000 0.0372 0.0524 0.0000 0.0876 0.0468 0.6901 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.777176 0.745345 0.072227 0.292137 83.42889 2.180423 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.519508 0.143127 -2.290120 -1.989051 24.41500 0.000000 Mơ hình 2: Mơ hình hồi quy sau bỏ biến DUMG, DUMKINHNGHIEM Dependent Variable: LOGNANGDUAT Method: Least Squares Date: 07/03/07 Time: 10:13 Sample: 65 Included observations: 65 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DUMLDTRB DUMLDKHA DUMLDTOT DUMK LOGLAODONG LOGPHANBON LOGSONAMDIHOC C 0.073611 0.127504 0.279097 0.039260 0.155143 0.222508 0.049834 -0.001624 0.033597 0.047598 0.047045 0.020880 0.068011 0.045313 0.028920 0.195295 2.190985 2.678775 5.932534 1.880241 2.281149 4.910512 1.723153 -0.008315 0.0326 0.0096 0.0000 0.0652 0.0263 0.0000 0.0903 0.9934 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.765148 0.736306 0.073498 0.307907 81.72017 2.192651 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.519508 0.143127 -2.268313 -2.000696 26.52942 0.000000 Mơ hình 3: Mơ hình hồi quy sau bỏ biến DUMG, LNKINHNGHIEM, LNSONAMDIHOC Dependent Variable: LOGNANGDUAT Method: Least Squares Date: 07/03/07 Time: 10:18 Sample: 65 Included observations: 65 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DUMLDTRB DUMLDKHA DUMLDTOT DUMK LOGLAODONG LOGPHANBON C 0.074797 0.143377 0.295980 0.048883 0.168002 0.235696 0.001247 0.034156 0.047484 0.046788 0.020458 0.068738 0.045413 0.198575 2.189884 3.019480 6.325948 2.389382 2.444088 5.190013 0.006280 0.0326 0.0038 0.0000 0.0201 0.0176 0.0000 0.9950 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.752914 0.727353 0.074735 0.323947 80.06979 2.138508 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.519508 0.143127 -2.248301 -2.014137 29.45601 0.000000 Estimation Command: ===================== LS LOGNANGDUAT DUMLDTRB DUMLDKHA DUMLDTOT DUMK LOGLAODONG LOGPHANBON C Estimation Equation: ===================== LOGNANGDUAT = C(1)*DUMLDTRB + C(2)*DUMLDKHA + C(3)*DUMLDTOT + C(4)*DUMK + C(5)*LOGLAODONG + C(6)*LOGPHANBON + C(7) Substituted Coefficients ===================== LOGNANGDUAT = 0.07479711252*DUMLDTRB + 0.1433773614*DUMLDKHA + 0.2959804286*DUMLDTOT + 0.04888275713*DUMK + 0.168001971*LOGLAODONG + 0.2356958132*LOGPHANBON + 0.001247132416 PHỤ LỤC 4: KIỂM ĐỊNH WALD Đặt giả thiết: H0: β5 = β8 = β9 H1: Có β ≠ Dùng eview để kiểm định Wald, ta có kết xuất sau: Wald Test: Equation: Untitled Null Hypothesis: C(5)=0 C(8)=0 C(9)=0 F-statistic Chi-square 2.195840 6.587520 Probability Probability 0.098861 0.086274 Từ kết xuất trên, thấy probability = 0,098861 > 0,05 Như ta chấp nhận H1, bác bỏ H0 tức việc bỏ biến khỏi mơ hình hợp lí PHỤ LỤC 5: PHIẾU ĐIỀU TRA NƠNG HỘ Trường Đại Học Nơng Lâm TP.Hồ Chí Minh Lớp kinh tế 29 PHIẾU ĐIỀU TRA NƠNG HỘ Đề tài: Hiệu kinh tế mía thị xã Cam Ranh tỉnh Khánh Hoà Ngày: Phiếu số: I Thông tin chung nông hộ: 1) Họ tên chủ hộ: 2) Họ tên người vấn Tuổi………………… Trình độ học vấn Quan hệ với chủ hộ 3) Số người hộ: Số người tham gia trồng mía: 4) Địa chỉ: 5) Kinh nghiệm (năm) 6) Khuyến nông (lần/năm): II Thơng tin tình hình sản xuất nông hộ: - Số năm lưu gốc: - Thời gian bắt đầu trồng Thời gian thu hoạch 1) Tổng diện tích đất canh tác (1000 m2) Trong diện tích trồng mía: 2) Loại đất: Xấu Trung bình Khá Tốt 3) Năng suất (tấn/sào) Đơn giá (1000đ/tấn) Năm Năm Năm 4) Chi phí sản xuất: Các loại chi phí sản xuất Năm Sản lượng I Chi phí vật chất: 1) Giai đoạn làm đất 2) Giống (thiên) a) Lấy giống cũ - Mía nhà để lại - Mua từ nhà xung quanh b) Mua từ công ty hay trại nhân giống 3) Phân bón (kg) - NPK -K - Ure - Phân chuồng - Các loại phân khác 4) Chi phí khác (cuốc, cày, bò….) Đơn giá Năm Sản lượng Đơn giá Năm Sản Đơn lượng giá II Chi phí lao động 1) Giai đoạn trồng mía (trồng, cày hàng, bón phân) - nhà - thuê 2) Giai đoạn chăm sóc (cày hàng, bón phân, làm cỏ) - nhà - thuê ( làm cỏ đợt, vào tháng mấy) 3) Giai đoạn thu hoạch a) Bán đám b) Bán đường (cơng chặt mía, róc mía, kéo cộ) - Nhà - Thuê 5) Thông tin tín dụng: a) Gia đình có vay vốn hay khơng? Có Khơng Nếu có thì: b) Tình hình vay vốn gia đình: Hình thức vay Số tiền Thời hạn Lãi (1000đ) (Tháng) suất/tháng Mục đích sử dụng Trồng Khác Điều kiện vay mía - NHNN&PTNT - NHCSXH - Xóm - Hội phụ nữ - Mơi trương vệ sinh 6) Tình hình tiêu thụ: a) Gia đình có kí hợp đồng tiêu thụ mía với nhà máy đường khơng? Có Khơng * Nếu có thì: - Tên nhà máy: - Gia đình nhà máy hỗ trợ trồng mía: - Giá kí hợp đồng so với giá thị trường chênh lệch nào? * Nếu khơng thì: Đối tượng bán: - Thương lái - Lò che b) Gia đình có vận động kí hợp đồng khơng? Có Khơng Nếu có vận động? vận động nào? Gia đình có muốn kí hợp đồng tiêu thụ mía với nhà máy đường khơng? sao? d) Những khó khăn thuận lợi theo (chú) tiêu thụ mía gì? PHỤ LỤC 6: PHIẾU ĐIỀU TRA NHÀ MÁY ĐƯỜNG Trường Đại Học Nơng Lâm TP.Hồ Chí Minh Lớp kinh tế 29 PHIẾU PHỎNG VẤN NHÀ MÁY ĐƯỜNG CAM RANH - KHÁNH HOÀ Ngày 1) Tên nhà máy đường 2) Được cấp giấy phép kinh doanh số 3) Giám đốc nhà máy 4) Công suất hoạt động nhà máy (tấn mía/ngày) 5) Nhà máy có đủ ngun liệu mía cung cấp hàng ngày khơng? 6) Một mía làm được: - Sản lượng đường thành phẩm: Giá đường (đ/kg ) - Sản lượng phụ phẩm Giá 7) Chi phí cho mía thành (1000đ/tấn): 8) Nhà máy có quan hệ với phận khoa học kĩ thuật: 8) Bộ phận KHKT giúp ích cho nhà máy lợi ích thu được: 9) Bộ phận KHKT giúp ích cho nơng dân trồng mía lợi ích nhận được: 10) Nhà máy có kí hợp đồng với nơng dân khơng? điều kiện nào? 11) Nếu nông dân doanh nghiệp tự ý hủy hợp đồng bị xử lí nào? 12) Trong trình thực hợp đồng kí kết doanh nghiệp gặp phải khó khăn thuận lợi nào? ... tích hiệu kinh tế mía thị xã Cam Ranh tỉnh Khánh Hòa 1.2.2 Mục tiêu cụ thể - Đánh tình hình sản xuất tiêu thụ mía thị xã - Đánh giá hiệu kinh tế mía - Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến suất mía -... Nguyễn Thị Kiều NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN THỊ KIỀU Tháng năm 2007 Hiệu Quả Kinh Tế Cây Mía Tại Thị Xã Cam Ranh – Khánh Hòa NGUYEN THI KIEU July 2007 “Ecomomic Efficiency Of Sugar Cane At Cam Ranh. .. Khoa Kinh Tế, Trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “HIỆU QUẢ KINH TẾ CÂY MÍA TẠI THỊ XÃ CAM RANH – KHÁNH HỊA” NGUYỄN THỊ KIỀU, sinh viên khóa 29, ngành KINH TẾ NƠNG