Tác động của quản trị vốn ngắn hạn đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của các công ty trách nhiệm hữu hạn du lịch tỉnh khánh hòa

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG NGUYỄN THÁI PHƯƠNG TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ VỐN NGẮN HẠN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN DU LỊCH TỈNH KHÁNH HÒA LUẬN VĂN THẠC SĨ KHÁNH HÒA - 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG NGUYỄN THÁI PHƯƠNG TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ VỐN NGẮN HẠN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN DU LỊCH TỈNH KHÁNH HÒA LUẬN VĂN THẠC SĨ Ngành: Quản trị kinh doanh Mã số: 8340101 Quyết định giao đề tài: 356/QĐ-ĐHNT ngày 4/5/2016 Quyết định thành lập hội đồng: 913/QĐ-ĐHNT ngày 20/8/2018 Ngày bảo vệ: 11/9/2018 Người hướng dẫn khoa học: TS VÕ VĂN CẦN Chủ tịch Hội Đồng: PGS.TS ĐỖ THỊ THANH VINH Phòng Đào tạo Sau Đại học: KHÁNH HỊA - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan kết đề tài: “TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ VỐN NGẮN HẠN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN DU LỊCH TỈNH KHÁNH HỊA” cơng trình nghiên cứu cá nhân chưa công bố cơng trình khoa học khác thời điểm Khánh Hòa, tháng năm 2018 Tác giả luận văn Nguyến Thái Phương iii LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian thực đề tài, nhận giúp đỡ quý phòng ban trường Đại học Nha Trang tạo điều kiện tốt cho tơi hồn thành đề tài Đặc biệt hướng dẫn tận tình TS Võ Văn Cần giúp đỡ tơi hồn thành tốt đề tài Qua đây, xin gửi lời cám ơn sâu sắc đến giúp đỡ Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến gia đình tất bạn bè giúp đỡ, động viên suốt q trình học tập thực đề tài Tơi xin chân thành cám ơn! Khánh Hòa, tháng năm 2018 Tác giả luận văn Nguyến Thái Phương iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN iii LỜI CẢM ƠN .iv MỤC LỤC .v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT viii DANH MỤC CÁC BẢNG .ix DANH MỤC CÁC HÌNH .x TRÍCH YẾU LUẬN VĂN .xi CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1 Sự cần thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu 2.1 Mục tiêu tổng quát 2.2 Mục tiêu cụ thể Câu hỏi nguyên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu .3 Những đóng góp đề tài Kết cấu đề tài .4 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH VÀ QUẢN TRỊ VỐN NGẮN HẠN 2.1 Tổng quan hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp 2.1.1 Khái niệm, chất, cần thiết việc nâng cao hiệu kinh doanh doanh nghiệp 2.1.2 Các tiêu đo lường hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp 2.2 Cơ sở lý thuyết quản trị vốn ngắn hạn 10 2.2.1 Khái niệm thành phần vốn ngắn hạn 10 2.2.2 Các thành phần vốn ngắn hạn .11 2.2.3 Chỉ tiêu đo lường quản trị vốn ngắn hạn .15 2.3 Tổng quan nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ quản trị vốn ngắn hạn hiệu hoạt động doanh nghiệp 19 v 2.3.1 Các nghiên cứu nước 19 2.3.2 Các nghiên cứu nước 23 Tóm tắt chương 25 CHƯƠNG 3: MƠ HÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 3.1 Quy trình nghiên cứu 26 3.2 Giả thuyết mơ hình nghiên cứu 27 3.2.1 Xây dựng giả thuyết nghiên cứu 27 3.2.2 Đề xuất mơ hình nghiên cứu .31 3.3 Đo lường biến mơ hình 33 3.3.1 Biến phụ thuộc 33 3.3.2 Các biến đo lường quản trị vốn ngắn hạn 33 3.3.3 Đo lường biến kiểm soát .34 3.4 Nguồn số liệu, phương pháp thu thập phân tích số liệu 35 3.5 Các kiểm định áp dụng mơ hình hồi quy 35 3.5.1 Kiểm định tượng tự tương quan 35 3.5.2 Kiểm định tượng đa cộng tuyến 36 3.5.3 Kiểm định phù hợp mơ hình 37 3.5.4 Kiểm định hệ số hồi quy 37 Tóm tắt chương 38 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 39 4.1 Phân tích liệu nghiên cứu 39 4.1.1 Mô tả liệu nghiên cứu 39 4.1.2 Phân tích hiệu kinh doanh qua ROA 40 4.1.3 Phân tích hiệu kinh doanh qua ROE 41 4.2 Phân tích mối tương quan biến mơ hình nghiên cứu 42 4.3 Kết hồi qui theo phương pháp bình phương bé (OLS) 43 4.3.1 Phân tích tác động vốn ngắn hạn đến ROA 43 4.3.2 Phân tích tác động quản trị vốn ngắn hạn đến ROE .49 Tóm tắt chương 55 vi CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 56 5.1 Kết luận 56 5.2 Hàm ý sách việc quản trị vốn ngắn hạn 57 5.2.1 Thiết lập mơ hình quản trị khoản phải thu phù hợp hiệu tương lai 57 5.2.2 Nâng cao hiệu sách tốn cho nhà cungcấp 58 5.2.3 Giám sát tích cực lượng hàng tồn kho .59 5.2.4 Rút ngắn chu kỳ chuyển đổi tiền mặt 60 5.2.5 Mở rộng quy mô kinh doanh, tăng tốc độ quay vòng vốn ngắn hạn 62 5.3 Một số hạn chế đề tài nghiên cứu 62 Tóm tắt chương 63 TÀI LIỆU THAM KHẢO .64 PHỤ LỤC vii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT CKTM Chu kỳ chuyển đổi tiền mặt DN Doanh nghiệp DT Doanh thu GDP Tỷ lệ tăng trưởng kinh tế KHTK Kỳ lưu kho bình quân KPTH Khoản phải thu bình quân KPTR Khoản phải trả bình quân LEV Tỷ lệ đòn bẩy LNTS Quy mơ doanh nghiệp ROA Tỷ suất sinh lợi tổng tài sản ROE Tỷ suất sinh lợi vốn chủ sở hữu TNHH Trách nhiệm hữu hạn TSCĐ Tài sản cố định TSNH Tài sản ngắn hạn VQ Vòng quay tài sản ngắn hạn tổng tài viii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 4.1 Thống kê mô tả số tiêu biến mơ hình 39 Bảng 4.2 Phân tích hiệu kinh doanh qua ROA theo số lượng công ty giai đoạn 2012-2016 40 Bảng 4.3 Phân tích hiệu kinh doanh qua ROE theo số lượng công ty giai đoạn 2012 - 2016 41 Bảng 4.4 Bảng phân tích mối tương quan biến 42 Bảng 4.5 Phân tích tác động kỳ luân chuyển khoản phải thu đến ROA 43 Bảng 4.6 Phân tích tác động kỳ luân chuyển hàng tồn kho đến ROA 45 Bảng 4.7 Phân tích tác động kỳ luân chuyển phải trả ngắn hạn đến ROA 47 Bảng 4.8 Phân tích tác động kỳ chuyển đổi tiền mặt đến ROA 48 Bảng 4.9 Phân tích tác động kỳ luân chuyển khoản phải thu đến ROE 50 Bảng 4.10 Phân tích tác động kỳ luân chuyển hàng tồn kho đến ROE 51 Bảng 4.11 Phân tích tác động kỳ luân chuyển phải trả ngắn hạn đến ROE 52 Bảng 4.12 Phân tích tác động chu kỳ chuyển đổi tiền mặt đến ROE 54 Bảng 5.1 Tổng hợp kết nghiên cứu tác động quản trị vốn ngắn hạn đến hiệu kinh doanh cơng ty TNHH du lịch Khánh Hòa 56 ix DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 26 Hình 3.2 Mơ hình tác động quản trị vốn ngắn hạn đến hiệu hoạt động công ty TNHH du lịch tỉnh Khánh Hòa .31 x 16 Kaddumi, T A Ramadan, I Z (2012), “Profitability and Working Capital Management: The Jordanian Case”, International Journal of Economics and Finance, vol.4 (4), 217-226 17 Karaduman, H., Akbas, H., Caliskan, A Durer, S (2011), “The Relationship between Working Capital Manage-ment and Profitability: Evedence from an Emerging Market”, International Research Journal of finance and economics, 62, 61-67 18 Lazaridis, I., & Tryfonidis, D (2006), Relationship between Working Capital Management and Profitability of Listed Companies in the Athens Stock Exchange Journal of Financial Management and Analysis, 19 (1), 26-35 19 Lee, Y.W & Stowe, J.D (1993), “Product Risk, Asymmetric Information and Trade Credit”, Journal of Finanacial and Quantitative Analysis, Vol 28, pp.285-300 20 Long, M.S, Malitz, I.B & Ravid, S.A (1993), Trade Credit, Quanlity Guarantees, and Product Maketability”, Financial Management 21 Mansoori and Muhammad (2012), The Effect of Working Capital Management on Firm’s Profitability: Evidence from Singapore Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business, Vol No 5, 472-487 22 Mohamad et al (2010), Working Capital Management: The Effect of Market Valuation and Profitability in Malaysia International Journal of Business and Management Vol 5, No 11; November 2010, pp.140-147 23 Napompech (2012), Effects of Working Capital Management on the Profitability of Thai Listed Firms International Journal of Trade, Economics and Finance, Vol 3, No 3, June 2012, pp.227-232 24 Onaolapo, A A., and Kajola, S O (2010) Capital structure and firm performance: evidence from Nigeria European Journal of Economics, Finance and Administrative Sciences, 25, 7082 25 Pedro et al (2007), Effects of working capital management on SME profitability International Journal of Managerial Finance, Vol No 2, 2007, pp 164-177 26 Raheman, A., Afza, T., Quayyum, A Bodla, M A (2010), “Working Capital Management and Corporate Perfor- mance of Manufacturing Sector in Pakistan”, International Research Journal of Finance and Economics, 47, 151-163 27 Richard et al (2013), Working capital management and profitability: Evidence from Ghanaian listed manufacturing firms Journal of Economics and International Finance, Vol 5(9), pp 373-379, December, 2013 , pp.373-379 28 VijayaKumar, A (2011), Cash Conversion Cycle and Corporate Profitability – An Empirical Enquiry in Indian Automobile Firms International Journal of Research in Commerce, IT & Management, (2), 84-91 29 Yang, C H., and Chen, K H (2009) Are small firms less efficient? Small Business Economics, 32(4), 375-395 30 Lê Thị Thu Tâm (2011) Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu suất cơng ty Tạp chí khoa học cơng nghệ Đại học Đà Nẵng, 1(42), tr 174-182 65 31 Bùi Ngọc Toản (2016), Tác động sách vốn lưu động đến khả sinh lợi tổng tài sản doanh nghiệp ngành bất động sản Việt Nam, Tạp chí khoa học Đại học Cần Thơ, Phần D: Khoa học Chính trị, Kinh tế Pháp luật: 44 (2016): 18-27 32 Bùi Thị Ngọc Bích cộng (2015), Tác động sách vốn lưu động đến hiệu tài cơng ty ngành thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam, Luận văn thạc sỹ kinh tế, Trường Đại Học Công Nghệ Tp.HCM 33 Đoàn Ngọc Phi Anh (2010) Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc tài hiệu tài chính: tiếp cận theo phương pháp phân tích đường dẫn Tạp chí khoa học cơng nghệ Đại học Đà Nẵng, 5(40), tr 14 - 22 34 Hoàng Thị Thắm (2015) Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động cơng ty ngành khống sản niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Luận văn thạc sỹ, Đại học Đà Nẵng 35 Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2005), Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS 36 Huynh Phuong Dong et al (2010), The Relationship between Working Capital Management and Profitability: A Vietnam Case International Research Journal of Finance and Economics, Issue 49, pp.59-67 37 Lê Thị Thu Tâm (2011) Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu suất công ty Tạp chí khoa học cơng nghệ Đại học Đà Nẵng, 1(42), tr 174-182 38 Nguyễn Quang Đông Nguyễn Thị Minh (2012), Giáo trình kinh tế lượng Đại học kinh tế quốc dân 39 Nguyễn Tấn Bình (2007), Quản trị tài ngắn hạ Hà Nội: Nhà xuất thống kê 40 Nguyễn Tấn Vinh (2011) Cấu trúc vốn hiệu hoạt động công ty niêm yết thị trường chứng khoán Hà Nội Luận văn thạc sỹ, Đại học Đà Nẵng 41 Trần Mạnh Dũng Nguyễn Huy Cường (2016) Tác động quản trị vốn lưu động đến khả sinh lời: Bằng chứng từ cơng ty niêm yết sàn chứng khốn Hồ Chí Minh, KT&PT, số 235, tr 71-78 42 Từ Thị Kim Thoa Nguyễn Thị Uyên Uyên (2014), Mối quan hệ quản trị vốn luân chuyển khả sinh lợi: Bằng chứng thực nghiệm Việt Nam, Tạp chí phát triển hội nhập, trường Đại Học Kinh Tế TP HCM, Số 14 (24): 62-70 43 Võ Hồng Đức Võ Tường Luân (2014) Bằng chứng thực nghiệm hạn mức sử dụng nợ tối ưu DN niêm yết Việt Nam Tạp chí Phát triển Kinh tế, 280, tr 43-60 44 Nguyễn Tấn Vinh (2011) Cấu trúc vốn hiệu hoạt động cơng ty niêm yết thị trường chứng khốn Hà Nội Luận văn thạc sỹ, Đại học Đà Nẵng 45 Vương Đức Hoàng Quân Dương Diễm Kiều (2016), Tác động quản lý vốn lưu động đến lợi nhuận doanh nghiệp niêm yết sàn chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh, Tạp chí khoa học Đại học Văn Hiến, Số 4: 56-64 46 Võ Văn Cần (2007) 66 PHỤ LỤC Tóm tắt kết nghiên cứu ngồi nước Các biến tác động có ý nghĩa Tác giả Gill et al., (2010) Dữ liệu nghiên cứu Biến phụ thuộc Tên biến - Giai đoạn nghiên cứu: Khả Chu kỳ chuyển đổi tiền 2005-2008 mặt (CKTM) - Nơi nghiên cứu: Thị trường chứng sinh lợi khoán Kỳ chuyển đổi Chiều tác động - - khoản phải thu (KPTH) New York Kỳ chuyển đổi hàng - tồn kho (KHTK) Deloof (2003) Lazaridis and Trifonidis (2006) García- - Giai đoạn nghiên cứu: 1992-1996 - Nơi nghiên cứu: Doanh nghiệp phi tài Bỉ - Giai đoạn nghiên cứu: 2001- 2004 - Nơi nghiên cứu: Doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Hy Lạp Khả sinh lợi Khả sinh lợi Chu kỳ chuyển đổi tiền mặt (CKTM) - Tăng trưởng doanh thu + Cấu trúc tài sản + Tỷ số nợ – Chu kỳ chuyển đổi tiền mặt (CKTM) – Kỳ chuyển đổi khoản phải thu (KPTH) – – - Giai đoạn nghiên cứu: Khả Kỳ chuyển đổi Teruel, and 1996-2002 khoản phải thu (KPTH) Martinez- - Nơi nghiên cứu: Các sinh lợi Kỳ chuyển đổi hàng Solano, doanh nghiệp vừa Khả tồn kho (KHTK) (2007) nhỏ (SMEs) Tây Ban Kỳ chuyển đổi Nha khoản phải trả (KPTR) Chu kỳ chuyển đổi tiền – – – mặt (CKTM) Garcia et al., (2011) Quy mô doanh nghiệp (LNTS) + Cơ hội tăng trưởng + Cấu trúc vốn – – - Giai đoạn nghiên cứu: Khả Kỳ chuyển đổi 1998-2009 khoản phải thu (KPTH) - Nơi nghiên cứu: Các sinh lợi Kỳ chuyển đổi hàng doanh nghiệp niêm yết tồn kho (KHTK) 11 sở giao dịch Kỳ chuyển đổi chứng khoán Châu Âu khoản phải trả (KPTR) Chu kỳ chuyển đổi tiền – – – mặt (CKTM) Quy mô doanh nghiệp + (LNTS) Falope and Cấu trúc vốn – Tính khoản – – - Giai đoạn nghiên cứu: Khả Kỳ chuyển đổi 1999-2005 khoản phải thu (KPTH) Alijore - Nơi nghiên cứu: Các (2009) doanh nghiệp phi tài sinh lợi chứng – tồn kho (KHTK) niêm yết thị trường Kỳ chuyển đổi hàng Kỳ chuyển đổi khoán – khoản phải trả (KPTR) Nigeria Chu kỳchuyển đổi tiền – mặt(CKTM) Richard et - Giai đoạn nghiên cứu: Khả al., (2013) 2005-2009 sinh lợi - Nơi nghiên cứu: Các Kỳ chuyển đổi khoản phải thu (KPTH) Chu kỳ chuyển đổi tiền doanh nghiệχ niêm yết _ + mặt (CKTM) thị trường chứng khoán Ghana - Giai đoạn nghiên cứu: Khả sinh lợi 003-2007 Mohamad et - Nơi nghiên cứu: Các al., (2010) doanh nghiệp phi tài niêm yết trênthị trường Malaysia chứng khốn Chu kỳ chuyển đổi tiền mặt (CKTM) – Vijayakumar (2011) - Giai đoạn nghiên cứu: Khả Kỳ chuyển đổi 1996-2009 khoản phải thu (KPTH) - Nơi nghiên cứu: Các doanh nghiệp – sinh lợi Kỳ chuyển đổi hàng thuộc – tồn kho (KHTK) ngành ô tô Ấn Độ Kỳ chuyển đổi + khoản phải trả (KPTR) Chu kỳ chuyển đổi tiền – mặt (CKTM) Quy mô doanh nghiệP + (LNTS) Mansoori and - Giai đoạn nghiên cứu: Khả 2004-2011 sinh lợi Tăng trưởng doanh số + Cấu trúc vốn – Kỳ chuyển đổi – khoản phải thu (KPTH) Muhammad - Nơi nghiên cứu: Các Kỳ chuyển đổi hàng (2012) doanh nghiệp Singapore tồn kho (KHTK) niêm yết thị trường Kỳ chuyển đổi chứng khoán Singapore khoản phải trả (KPTR) Chu kỳ chuyển đổi tiền – – – mặt (CKTM) Quy mô doanh nghiệp + (LNTS) Napompech (2012) Tăng trưởng doanh số + Cấu trúc vốn – – - Giai đoạn nghiên cứu: Khả Kỳ chuyển đổi hàng 2007-2009 tồn kho (KHTK) - Nơi nghiên cứu: Các sinh lợi Kỳ chuyển đổi doanh nghiệp niêm yết khoản phải thu (KPTH) thị trường chứng Chu kỳchuyển đổi tiền khoán Thái Lan mặt (CKTM) – – Huỳnh Phương Đông and Su (2010) - Giai đoạn nghiên Từ Thị Kim Thoa cộng (2014) - Giai đoạn nghiên cứu: Bùi Thị Ngọc Bích cộng (2015) Bùi Ngọc Toản (2016) cứu: 2006-2008 Khả Chu kỳ chuyển đổi tiền sinh lợi mặt (CKTM) - Nơi nghiên cứu: Các doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng hoán Việt Nam 2006-2012 - Nơi nghiên cứu: Các Khả sinh lợi doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán HOSE HNX - Giai đoạn nghiên cứu: Khả 2009-2013 sinh lợi - Nơi nghiên cứu: Các doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam - Giai đoạn nghiên cứu: 2010-2014 - Nơi nghiên cứu: Các Khả sinh lợi doanh nghiệp ngành bất động sản niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam - Giai đoạn nghiên cứu: Khả Vương Đức Hoàng Quân Dương Diễm Kiều (2016) + 2010-2014 - Nơi nghiên cứu: Các doanh nghiệp ngành dược phẩm, ngành thép, ngành thực phẩm ngành thủy sản niêm yết thị trường chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh sinh lợi Kỳ chuyển đổi khoản phải thu (KPTH) _ Kỳ chuyển đổi hàng tồn kho (KHTK) – Kỳ chuyển đổi khoản phải trả (KPTR) – Chu kỳ chuyển đổi tiền mặt (CKTM) – Kỳ chuyển đổi khoản phải thu (KPTH) – Kỳ chuyển đổi hàng tồn kho (KHTK) – Tính khoản + Kỳ chuyển đổi khoản phải thu (KPTH) – Kỳ chuyển đổi hàng tồn kho (KHTK) – Chu kỳ chuyển đổi tiền mặt (CKTM) – Quy mô doanh nghiệp (LNTS) + Tỷ lệ đòn bẩy – Kỳ chuyển đổi khoản phải thu (KPTH) Tùy thuộc ngành Kỳ chuyển đổi hàng tồn kho (KHTK) Chu kỳ chuyển đổi tiền mặt (CKTM) Tỷ số nợ Quy mô doanh nghiệp (LNTS) Tùy thuộc ngành (Nguồn: Tổng hợp tác giả) Phụ lục Correlations roa Pearson Correlation roa Sig (2-tailed) N Pearson Correlation roe kptr 000 000 260 ** 260 ** -.239 cktm lnts tsdh 077 -.179** 090** -.194** 570** 002 215 004 887 002 000 260 260 260 260 260 260 260 ** * ** ** ** * 405** -.196 172 034 000 260 260 260 260 260 260 260 ** ** ** -.035 ** -.369** 260 260 260 ** * ** 665 665 -.313 000 571 000 000 260 260 260 260 260 260 ** ** -.113 ** -.221** 000 000 070 000 000 260 260 260 260 260 ** ** ** 178** -.344 018 000 N 260 260 260 260 Pearson Correlation 077 ** ** ** Sig (2-tailed) 215 005 000 000 N 260 260 260 260 260 ** ** ** ** ** 718 -.344 687 687 -.870 000 004 260 260 260 260 ** ** -.302** 000 000 000 260 260 260 ** -.062 000 318 -.870 000 000 000 000 N 260 260 260 260 260 260 ** ** -.035 -.113 ** ** 377 419 000 004 098 377 -.294 000 Sig (2-tailed) 090 -.279 000 002 -.313 718 000 Sig (2-tailed) -.220 -.132 117 N -.179 098 000 001 172 -.220 005 -.196 -.146 -.146 vq 018 000 -.189 kptr 001 Sig (2-tailed) -.294 -.294 -.450 309 Sig (2-tailed) 887 117 571 070 000 000 N 260 260 260 260 260 260 260 260 260 ** * ** ** ** ** ** -.022 -.194 -.132 -.279 -.294 419 -.450 309 Sig (2-tailed) 002 034 000 000 000 000 000 N 260 260 260 260 260 260 260 260 260 ** ** ** ** ** ** -.062 -.022 Pearson Correlation vq -.189** ** Pearson Correlation tsdh -.239** 260 Pearson Correlation lnts 742** N Pearson Correlation cktm 742 khtk 000 Pearson Correlation khtk 260 kpth Sig (2-tailed) Pearson Correlation kpth roe 570 405 -.369 -.221 178 -.302 722 Sig (2-tailed) 000 000 000 000 004 000 318 722 N 260 260 260 260 260 260 260 260 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) 260 Phụ lục Dependent Variable: ROA Method: Least Squares Date: 05/01/18 Time: 13:06 Sample: 260 Included observations: 260 White-Hinkley (HC1) heteroskedasticity consistent standard errors and covariance Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C KPTH LNTS TSDH VQ -0.136612 -0.000287 0.010350 -0.111172 0.025705 0.050591 0.000132 0.003308 0.021750 0.007134 -2.700310 -2.182405 3.128999 -5.111311 3.603085 0.0074 0.0300 0.0020 0.0000 0.0004 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Prob(Wald F-statistic) 0.378578 0.368830 0.128080 4.183113 167.9274 38.83730 0.000000 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Wald F-statistic 0.040207 0.161215 -1.253287 -1.184813 -1.225760 1.316193 18.77960 Heteroskedasticity Test: White F-statistic Obs*R-squared 2.110939 2.110035 Prob F(1,257) Prob Chi-Square(1) 0.1475 0.1463 Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B (Constant) Std Error -.137 072 kpth 000 000 lnts 010 tsdh vq a Dependent Variable: roa t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF -1.889 060 -.107 -1.918 056 780 1.282 005 115 2.204 028 900 1.110 -.111 024 -.248 -4.548 000 820 1.219 026 003 533 9.918 000 845 1.183 PHỤ LỤC Dependent Variable: ROA Method: Least Squares Date: 05/01/18 Time: 13:47 Sample: 260 Included observations: 260 White-Hinkley (HC1) heteroskedasticity consistent standard errors and covariance Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C KHTK LNTS TSDH VQ -0.125157 -0.000613 0.009574 -0.113782 0.026183 0.051654 0.000180 0.003255 0.022839 0.006682 -2.422968 -3.408257 2.941688 -4.981972 3.918090 0.0161 0.0008 0.0036 0.0000 0.0001 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Prob(Wald F-statistic) 0.384471 0.374815 0.127471 4.143448 169.1659 39.81937 0.000000 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Wald F-statistic 0.040207 0.161215 -1.262815 -1.194340 -1.235287 1.327730 16.19816 Heteroskedasticity Test: White F-statistic Obs*R-squared 2.246949 2.244809 Prob F(1,257) Prob Chi-Square(1) 0.1351 0.1341 Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Std Error (Constant) -.125 072 khtk -.001 000 lnts 010 tsdh vq a Dependent Variable: roa t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF -1.733 084 -.131 -2.481 014 861 1.162 005 106 2.049 042 900 1.111 -.114 024 -.254 -4.711 000 833 1.201 026 002 542 10.697 000 939 1.065 PHỤ LỤC Dependent Variable: ROA Method: Least Squares Date: 05/01/18 Time: 13:55 Sample: 260 Included observations: 260 White-Hinkley (HC1) heteroskedasticity consistent standard errors and covariance Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C KPTR LNTS TSDH VQ -0.155312 4.77E-05 0.009165 -0.101882 0.027312 0.050770 8.35E-05 0.003211 0.020585 0.006907 -3.059129 0.571684 2.854446 -4.949394 3.954193 0.0025 0.5680 0.0047 0.0000 0.0001 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Prob(Wald F-statistic) 0.370410 0.360534 0.128919 4.238099 166.2297 37.50631 0.000000 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Wald F-statistic 0.040207 0.161215 -1.240228 -1.171754 -1.212700 1.313766 15.24969 Heteroskedasticity Test: White F-statistic Obs*R-squared 2.320723 2.317853 Prob F(1,257) Prob Chi-Square(1) 0.1289 0.1279 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized t Sig Collinearity Statistics Coefficients B (Constant) Std Error -.155 074 kptr 4.775E-005 000 lnts 009 tsdh vq a Dependent Variable: roa Beta Tolerance VIF -2.101 037 033 568 570 715 1.398 005 102 1.847 066 817 1.224 -.102 025 -.227 -4.068 000 792 1.263 027 002 566 11.052 000 942 1.062 PHỤ LỤC Dependent Variable: ROA Method: Least Squares Date: 05/01/18 Time: 14:02 Sample: 260 Included observations: 260 White-Hinkley (HC1) heteroskedasticity consistent standard errors and covariance Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C CKTM LNTS TSDH VQ -0.123793 -0.000103 0.008201 -0.115719 0.025990 0.053170 5.88E-05 0.003148 0.021747 0.007246 -2.328232 -1.757544 2.605051 -5.321076 3.587053 0.0207 0.0800 0.0097 0.0000 0.0004 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Prob(Wald F-statistic) 0.377063 0.367291 0.128236 4.193312 167.6108 38.58778 0.000000 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Wald F-statistic 0.040207 0.161215 -1.250852 -1.182377 -1.223324 1.298287 18.52927 Heteroskedasticity Test: White F-statistic Obs*R-squared 2.025932 2.025729 Prob F(1,257) Prob Chi-Square(1) 0.1558 0.1547 Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B (Constant) Std Error -.124 075 cktm 000 000 lnts 008 tsdh vq a Dependent Variable: roa t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF -1.654 099 -.106 -1.746 082 667 1.499 005 091 1.704 090 859 1.164 -.116 026 -.258 -4.505 000 745 1.343 026 003 538 10.113 000 862 1.160 PHỤ LỤC Dependent Variable: ROE Method: Least Squares Date: 05/01/18 Time: 14:07 Sample: 260 Included observations: 260 White-Hinkley (HC1) heteroskedasticity consistent standard errors and covariance Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C KPTH LNTS TSDH VQ -0.582348 -0.000782 0.042919 -0.247519 0.046794 0.191458 0.000298 0.012937 0.070358 0.009875 -3.041648 -2.622147 3.317682 -3.518009 4.738680 0.0026 0.0093 0.0010 0.0005 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Prob(Wald F-statistic) 0.217488 0.205213 0.376057 36.06175 -112.1157 17.71837 0.000000 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Wald F-statistic 0.065526 0.421821 0.900890 0.969364 0.928417 1.384745 9.416826 Prob F(14,245) Prob Chi-Square(14) 0.0790 0.0827 Heteroskedasticity Test: White F-statistic Obs*R-squared 1.602071 21.80593 Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Std Error (Constant) -.582 212 kpth -.001 000 lnts 043 tsdh vq a Dependent Variable: roe t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF -2.742 007 -.112 -1.779 076 780 1.282 014 182 3.113 002 900 1.110 -.248 072 -.211 -3.449 001 820 1.219 047 008 371 6.149 000 845 1.183 PHỤ LỤC Dependent Variable: ROE Method: Least Squares Date: 05/01/18 Time: 14:12 Sample: 260 Included observations: 260 White-Hinkley (HC1) heteroskedasticity consistent standard errors and covariance Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C KHTK LNTS TSDH VQ -0.580498 -0.001239 0.041124 -0.242751 0.049117 0.199347 0.000480 0.012931 0.068029 0.009671 -2.911994 -2.583515 3.180192 -3.568324 5.078607 0.0039 0.0103 0.0017 0.0004 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Prob(Wald F-statistic) 0.216644 0.204356 0.376259 36.10061 -112.2557 17.63067 0.000000 0.000001 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Wald F-statistic 0.065526 0.421821 0.901967 0.970442 0.929495 1.382828 9.087878 Prob F(14,245) Prob Chi-Square(14) 0.1609 0.1626 Heteroskedasticity Test: White F-statistic Obs*R-squared 1.384569 19.06255 Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Std Error (Constant) -.580 213 khtk -.001 001 lnts 041 tsdh vq a Dependent Variable: roe t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF -2.723 007 -.101 -1.699 091 861 1.162 014 174 2.981 003 900 1.111 -.243 071 -.207 -3.405 001 833 1.201 049 007 389 6.799 000 939 1.065 PHỤ LỤC Dependent Variable: ROE Method: Least Squares Date: 05/01/18 Time: 14:19 Sample: 260 Included observations: 260 White-Hinkley (HC1) heteroskedasticity consistent standard errors and covariance Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C KPTR LNTS TSDH VQ -0.528953 0.000557 0.031973 -0.267154 0.048242 0.225498 0.000271 0.015164 0.069226 0.009975 -2.345713 2.056275 2.108524 -3.859181 4.836235 0.0198 0.0408 0.0360 0.0001 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Prob(Wald F-statistic) 0.223636 0.211457 0.374576 35.77842 -111.0903 18.36351 0.000000 0.000001 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Wald F-statistic 0.065526 0.421821 0.893002 0.961477 0.920530 1.327864 8.684973 Heteroskedasticity Test: White F-statistic Obs*R-squared 1.578097 1.580672 Prob F(1,257) Prob Chi-Square(1) 0.2102 0.2087 Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B (Constant) Std Error -.529 215 kptr 001 000 lnts 032 tsdh vq a Dependent Variable: roe t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF -2.462 014 149 2.282 023 715 1.398 014 135 2.218 027 817 1.224 -.267 073 -.228 -3.672 000 792 1.263 048 007 382 6.719 000 942 1.062 PHỤ LỤC Dependent Variable: ROE Method: Least Squares Date: 05/01/18 Time: 14:24 Sample: 260 Included observations: 260 White-Hinkley (HC1) heteroskedasticity consistent standard errors and covariance Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C CKTM LNTS TSDH VQ -0.468212 -0.000471 0.033715 -0.294506 0.044546 0.222324 0.000173 0.013896 0.074234 0.009726 -2.105992 -2.719133 2.426135 -3.967296 4.580101 0.0362 0.0070 0.0160 0.0001 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Prob(Wald F-statistic) 0.230385 0.218313 0.372945 35.46738 -109.9551 19.08364 0.000000 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Wald F-statistic 0.065526 0.421821 0.884270 0.952745 0.911798 1.340606 9.308721 Heteroskedasticity Test: ARCH F-statistic Obs*R-squared 1.406742 1.409972 Prob F(1,257) Prob Chi-Square(1) 0.2367 0.2351 Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B (Constant) Std Error -.468 218 cktm 000 000 lnts 034 tsdh vq a Dependent Variable: roe t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF -2.151 032 -.184 -2.737 007 667 1.499 014 143 2.409 017 859 1.164 -.295 075 -.251 -3.942 000 745 1.343 045 007 353 5.960 000 862 1.160 ... THÁI PHƯƠNG TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ VỐN NGẮN HẠN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN DU LỊCH TỈNH KHÁNH HÒA LUẬN VĂN THẠC SĨ Ngành: Quản trị kinh doanh Mã số:... tác quản trị vốn ngắn hạn đến hiệu quản hoạt động doanh nghiệp góp phần hỗ trợ cho công ty TNHH du lịch tỉnh Khánh Hòa, tác giả lựa chọn đề tài Tác động quản trị vốn ngắn hạn đến hiệu hoạt động. .. động kinh doanh cho cơng ty du lịch Khánh Hòa sở tác động đến hiệu quản trị vốn ngắn hạn công ty CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH VÀ QUẢN TRỊ VỐN NGẮN HẠN 2.1 Tổng quan hiệu