Cấu trúc tài chính có ảnh hưởng mối tương quan giữa tỷ giá và giá chứng khoán hay không bằng chứng thực nghiệm ở việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TỪ THỊ THÙY TRANG CẤU TRÚC TÀI CHÍNH CĨ ẢNH HƢỞNG MỐI TƢƠNG QUAN GIỮA TỶ GIÁ VÀ GIÁ CHỨNG KHỐN HAY KHƠNG ? BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài Chính – Ngân hàng Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: GS.TS TRẦN NGỌC THƠ TP Hồ Chí Minh – 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan viết: “Cấu Trúc Tài Chính Có Ảnh Hưởng Mối Tương Quan Giữa Tỷ Giá Và Giá Chứng Khốn Hay Khơng? Bằng Chứng Thực Nghiệm Ở Việt Nam” hồn tồn tơi thực hiện, kết nghiên cứu chưa công bố cơng trình nghiên cứu khoa học khác thời điểm Số liệu nghiên cứu trung thực, công bố rõ ràng, không chỉnh sửa Các trích dẫn viết dẫn nguồn đầy đủ quy định Thành phố Hồ Chí Minh, 2018 Người viết đề tài Từ Thị Thùy Trang MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC KÝ HIỆU VÀ CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH Chƣơng 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài: 1.2 Mục tiêu phạm vi nghiên cứu: 1.3 Phương pháp nghiên cứu: 1.4 Ý nghĩa đề tài: 1.5 Kết cấu đề tài: .4 Chƣơng 2: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TRƢỚC ĐÂY 2.1 Nền tảng lý thuyết: 2.1.1 Lý thuyết tỷ giá .5 2.1.2 Lý thuyết thị trường chứng khoán: .10 2.1.3 Mối tương quan tỷ giá giá chứng khoán: 15 2.2 Các tài liệu nghiên cứu trước đây: 23 Chƣơng 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 3.1 Khái quát phương pháp nghiên cứu 27 3.2 Mô hình biến nghiên cứu 27 3.3 Thu thập liệu biến nghiên cứu 30 3.4 Tính tốn tiêu thống kê mô tả 30 3.5 Phân tích tương quan .31 3.6 Kiểm định tính dừng chuỗi liệu 33 3.7 Phân tích đồng liên kết Johansen 34 3.8 Hồi quy VAR kiểm định nhân Granger 36 Chƣơng 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 38 4.1 Phân tích mơ tả cấu trúc tài chính, tỷ giá, giá chứng khoán 38 4.2 Phân tích định lượng mối quan hệ cấu trúc tài chính, tỷ giá giá chứng khốn .47 4.2.1 Phân tích mơ tả liệu nghiên cứu 47 4.2.2 Phân tích đồng liên kết 50 4.2.4 Phân tích hồi quy VAR 52 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .55 5.1 Kết luận nghiên cứu .55 5.1.1 Các kết luận bình luận chung Cấu trúc tài (FS), Tỷ giá (cặp VNĐ/USD) Giá chứng khoán (chỉ số VNINDEX) 55 5.1.2 Các kết luận bình luận mối quan hệ Cấu trúc tài (FS), Tỷ giá (cặp VNĐ/USD) Giá chứng khoán (chỉ số VNINDEX) 57 5.2 Hạn chế hướng nghiên cứu 58 5.3 Kiến nghị 59 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC KÝ HIỆU VÀ CÁC CHỮ VIẾT TẮT TTCK Thị trường chứng khoán TGHĐ Tỷ giá hối đối VND Việt Nam đồng FS Cấu trúc tài EX Tỷ giá cặp tiền tệ VNĐ/USD VNINDEX Chỉ số giá chứng khốn (VN-index) SMC Giá trị vốn hóa thị trường CREDIT_SB Tổng tín dụng ngân hàng GDP_n Tổng sản phẩm quốc nội (GDP danh nghĩa) PP Phương pháp kiểm định Phillips Perron ADF Phương pháp kiểm định Augmented Dickey Fuller VAR Tự hồi quy dạng véc tơ (Vecto Autoregression) OLS Phương pháp bình phương bé TTGDCK TPHCM Trung tâm giao dịch chứng khoán TP.HCM TTGDCK Trung tâm giao dịch chứng khốn CTCK Cơng ty chứng khốn UBCKNN Ủy ban chứng khoán nhà nước NĐT Nhà đầu tư NĐTNN Nhà đầu tư nước UBCKNN Ủy ban chứng khoán nhà nước WTO Tổ chứng thương mại giới DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1: Mô tả giá trị cấu trúc tài chính, tỷ giá, giá chứng khốn .48 Bảng 4.2: Tương quan biến cấu trúc tài chính, tỷ giá, giá chứng khốn 49 Bảng 4.3: Tổng hợp kiểm định tính dừng 49 Bảng 4.4: Kết phân tích đồng liên kết Johansen cho Cấu trúc tài chính, Tỷ giá Giá chứng khốn 50 Bảng 4.5: Kết biểu diễn mối quan hệ cân dài hạn .51 Bảng 4.6: Kết hồi quy mơ hình VAR 52 Bảng 4.7: Tổng hợp kiểm định nhân 53 DANH MỤC HÌNH Hình 4.1: Diễn biến cấu trúc tài (FS) giai đoạn 2001 - 2017 39 Hình 4.2: Diễn biến vốn hóa TTCK (tỷ USD) giai đoạn 2001 - 2017 40 Hình 4.3: Diễn biến tín dụng ngân hàng (tỷ USD) giai đoạn 2001 - 2017 .42 Hình 4.4: Tỷ số Vốn hóa TTCK/ Tín dụng ngân hàng giai đoạn 2001 - 2017 43 Hình 4.5: Diễn biến GDP (tỷ USD) giai đoạn 2001 - 2017 44 Hình 4.6: Diễn biến cặp tỷ giá VNĐ/USD giai đoạn 2001 - 2017 45 Hình 4.7: Diễn biến VnIndex giai đoạn 2001 - 2017 46 Chƣơng 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài: Trong năm gần đây, việc hội nhập tự hóa thương mại ngày trở nên phát triển nhanh mạnh Các nhà đầu tư có nhiều hội mở rộng đầu tư quốc tế đa dạng hóa danh mục đầu tư thị trường chứng khốn ngồi nước Xu hướng đầu tư vào vốn chủ sở hữu ngày tăng dẫn đến cầu cung ngoại tệ tăng cao Nhu cầu cao tiền tệ dòng vốn chủ sở hữu tạo phụ thuộc lẫn lợi nhuận vốn chủ sở hữu hay giá chứng khoán tỷ giá hối đoái (Kanas 2000) Cùng với việc nới lỏng quy định kiểm sốt vốn nước ngồi, áp dụng sách tỷ giá thả nổi, linh hoạt thu hút mối quan tâm nhiều học giả nghiên cứu mối quan hệ chứng khoán tỷ giá Sự tương tác tỷ giá thực giá chứng khốn ln vấn đề phức tạp nan giải Cụ thể, mối quan hệ tỷ giá hối đoái thực (phản ánh tỷ lệ trao đổi hàng nội hàng ngoại phụ thuộc vào giá hàng hóa tính đồng nội tệ tỷ hai đồng tiền trao đổi với nhau) giá chứng khoán biến động theo quốc gia thời kỳ Giữa hai biến tồn mối quan hệ nhân chiều, hai chiều không tồn tại, mối tương quan dương âm Cơ chế đằng sau mối quan hệ trọng tâm nhiều thảo luận hỗ trợ nghiên cứu thực nghiệm Tác giả thấy rằng, thứ nhất, thị trường chứng khốn thị trường ngoại hối có mối quan hệ nhân yếu việc thiếu sót biến trung gian, đóng vai trò truyền dẫn tác động tỷ giá đến giá chứng khoán Cụ thể nghiên cứu Phylaktis Ravazzolo (2005) đưa vào biến giá chứng khốn Mỹ, tác giả cho thị trường nổi, cấu trúc tài có vai trò quan trọng có tác động mạnh mẽ lên thị trường cách liên kết chúng lại với Trong nghiên cứu này, tác giả cho cấu trúc tài chính, giữ vai trò biến trung gian, có ảnh hưởng quan trọng đến mối liên hệ tỷ giá hối đoái giá cổ phiếu, đặc biệt thị trường Thứ hai, có nghiên cứu phân tích đến hiệu ứng lan tỏa hai thị trường có chuyển đổi từ thời kỳ xấu sang thời kỳ tốt (Chow cộng sự, 1997; Fama, 1981; Griffin Stulz, 2001) Bằng cách sử dụng phương pháp kết hợp kiểm định nhân đa biến Granger khắc phục tính ngẫu nhiên biến Hoặc hiểu rằng, lý thuyết kinh tế cổ điển không phân tích hiệu ứng lan tỏa thị trường chứng khoán thị trường ngoại hối chế độ khác Thứ ba, nghiên cứu trước tập trung nghiên cứu vào thị trường Mỹ nước phát triển (Aggarwal, 2003; Chow cộng sự, 1997; Ma Kao, 1990; Roll, 1992) Bằng cách phân tích mối tương quan thị trường chứng khốn thị trường ngoại hối kinh tế nói chung Việt Nam nói riêng, nghiên cứu tác giả có chứng mẻ Do đó, tơi chọn đề tài: “Cấu trúc tài ảnh hưởng đến mối tương quan tỷ giá giá chứng khoán nào? Bằng chứng thực nghiệm việt Nam” để tìm câu trả lời cho vấn đề 1.2 Mục tiêu phạm vi nghiên cứu: (a) Mục tiêu nghiên cứu: Nghiên cứu góp phần vào kiến thức khoa học theo cách sau đây: Đầu tiên, nghiên cứu xem cấu tài kênh truyền dẫn quan trọng mà qua thị trường chứng khốn thị trường ngoại hối tương tác với Tác giả tìm hiểu liệu việc thiếu mối quan hệ nhân thị trường chứng khoán quốc gia thị trường ngoại hối thiếu sót biến quan trọng với vai trò kênh truyền dẫn mà qua tỷ giá hối đoái ảnh hưởng đến thị trường chứng khoán Thứ hai, cách kiểm tra mối quan hệ thị trường chứng khoán thị trường ngoại hối Việt Nam, nghiên cứu tác giả cung cấp thêm thông tin chi tiết hàm ý sách (b) Câu hỏi nghiên cứu: Với vấn đề nêu để làm rõ cho mục tiêu nghiên cứu, viết giải câu hỏi quan trọng: (1) Cấu trúc tài có ảnh hưởng đến tương tác tỷ giá giá chứng khốn Việt Nam hay khơng ? (2) Nếu tồn mối quan hệ tác động chiều hay ngược chiều? (3) Vai trò biến cấu trúc tài mối tương quan tỷ giá giá chứng khốn ? 1.3 Phƣơng pháp nghiên cứu: Mục tiêu nghiên cứu phân tích mối quan hệ yếu tố Cấu trúc tài (FS), Tỷ giả (EX), Giá chứng khốn (VNINDEX) nhằm xem xét diễn biến dài hạn, ngắn hạn diễn biến chúng Đặc biệt nghiên cứu xem xét cấu trúc tài (FS) tác nhân, kênh truyền dẫn quan trọng mà qua thị trường chứng khốn thị trường ngoại hối tương tác với Bài nghiên cứu sử phương pháp thống kê mô tả để xây dựng tảng cho việc phân tích định lượng mẫu số liệu Sử dụng kiểm định nghiệm đơn vị để xem xét tính dừng chuổi liệu Sau đó, tác giả dùng kiểm định đồng liên kết để kiểm tra mối quan hệ dài hạn chuỗi thời gian Cuối cùng, phân tích hồi quy VAR kiểm định nhân đa biến Granger sử dụng nhằm xem xét mối quan hệ nhân tương tác biến Dữ liệu nghiên cứu sử dụng chuỗi liệu thời gian theo năm, giai đoạn 2001 ‒ 2017 Thu thập liệu cuối kỳ cho biến nghiên cứu: cấu trúc tài (FS) tính tổng giá trị vốn hóa thị trường chứng khoán (SMC) cuối kỳ nghiên cứu với tổng mức tín dụng ngân hàng (CREDIT_SB) thời điểm cuối kỳ nghiên cứu chia cho GDP danh nghĩa Việt Nam (GDP_n); tỷ giá (EX)của cặp tiền tệ VNĐ/USD thời điểm cuối kỳ nghiên cứu; số giá chứng khoán (VNINDEX) giá chứng khoán thời điểm cuối kỳ nghiên cứu GDP_N 240 200 160 120 80 40 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2012 2014 2016 SMC 120 100 80 60 40 20 2002 2004 2006 2008 2010 CREDIT_SB 350 300 250 200 150 100 50 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 Phụ lục 2: Tƣơng quan biến nghiên cứu Covariance Analysis: Ordinary Date: 10/12/18 Time: 14:29 Sample: 2001 2017 Included observations: 17 Correlation Probability FS FS 1.000000 - EX EX 0.877057 0.0000 1.000000 - VNINDEX 0.730670 0.0009 0.492407 0.0446 VNINDEX 1.000000 - Covariance Analysis: Ordinary Date: 10/12/18 Time: 14:45 Sample: 2001 2017 Included observations: 17 Correlation Probability FS FS 1.000000 - EX VNINDEX CREDIT_SB GDP_N EX 0.877057 0.0000 1.000000 - VNINDEX 0.730670 0.0009 0.492407 0.0446 1.000000 - CREDIT_SB 0.936823 0.0000 0.972318 0.0000 0.596099 0.0116 1.000000 - GDP_N 0.905104 0.0000 0.980254 0.0000 0.549220 0.0224 0.980962 0.0000 1.000000 - SMC 0.917160 0.0000 0.860467 0.0000 0.734402 0.0008 0.941265 0.0000 0.873682 0.0000 SMC 1.000000 - Phụ lục 3: Kiểm định tính dừng Null Hypothesis: FS has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.178877 -4.667883 -3.733200 -3.310349 0.4683 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 16 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FS) Method: Least Squares Date: 10/12/18 Time: 14:45 Sample (adjusted): 2002 2017 Included observations: 16 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob FS(-1) C @TREND("2001") -0.646195 0.277364 0.061212 0.296573 0.136471 0.026720 -2.178877 2.032402 2.290895 0.0483 0.0631 0.0393 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.287860 0.178301 0.169652 0.374163 7.342194 2.627425 0.110071 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.107585 0.187155 -0.542774 -0.397914 -0.535356 1.766361 Null Hypothesis: D(FS,2) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -5.549336 -4.886426 -3.828975 -3.362984 0.0038 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 13 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FS,3) Method: Least Squares Date: 10/12/18 Time: 14:47 Sample (adjusted): 2005 2017 Included observations: 13 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(FS(-1),2) D(FS(-1),3) C @TREND("2001") -2.610662 0.647558 -0.104402 0.014219 0.470446 0.264050 0.179096 0.016790 -5.549336 2.452413 -0.582938 0.846888 0.0004 0.0366 0.5742 0.4190 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.871792 0.829056 0.226181 0.460420 3.267476 20.39951 0.000237 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.016039 0.547053 0.112696 0.286527 0.076966 1.845445 Null Hypothesis: EX has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.745117 -4.728363 -3.759743 -3.324976 0.2351 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 15 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(EX) Method: Least Squares Date: 10/11/18 Time: 16:31 Sample (adjusted): 2003 2017 Included observations: 15 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob EX(-1) D(EX(-1)) C @TREND("2001") -0.436107 0.532635 5834.211 268.1960 0.158867 0.225831 2078.274 95.59036 -2.745117 2.358554 2.807238 2.805681 0.0191 0.0379 0.0171 0.0171 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic 0.515104 0.382859 438.2774 2112958 -110.2007 3.895090 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 517.7000 557.9008 15.22676 15.41557 15.22475 2.052336 Prob(F-statistic) 0.040397 Null Hypothesis: D(EX,2) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -3.586467 -4.800080 -3.791172 -3.342253 0.0689 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 14 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(EX,3) Method: Least Squares Date: 10/11/18 Time: 16:32 Sample (adjusted): 2004 2017 Included observations: 14 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(EX(-1),2) C @TREND("2001") -1.071331 134.8948 -12.53827 0.298715 464.0717 44.96621 -3.586467 0.290677 -0.278838 0.0043 0.7767 0.7855 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.539822 0.456153 678.0765 5057665 -109.4466 6.451898 0.013999 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 8.875000 919.4762 16.06381 16.20075 16.05113 2.050942 Null Hypothesis: VNINDEX has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.257282 -4.667883 -3.733200 -3.310349 0.4305 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 16 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(VNINDEX) Method: Least Squares Date: 10/11/18 Time: 16:34 Sample (adjusted): 2002 2017 Included observations: 16 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob VNINDEX(-1) C @TREND("2001") -0.641667 152.5517 21.36786 0.284265 127.8127 12.78499 -2.257282 1.193556 1.671324 0.0418 0.2540 0.1185 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.295357 0.186950 202.1514 531247.5 -105.9862 2.724530 0.102754 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 46.80250 224.1911 13.62327 13.76813 13.63069 1.703540 Null Hypothesis: D(VNINDEX,2) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -4.833820 -4.886426 -3.828975 -3.362984 0.0109 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 13 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(VNINDEX,3) Method: Least Squares Date: 10/11/18 Time: 16:35 Sample (adjusted): 2005 2017 Included observations: 13 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(VNINDEX(-1),2) D(VNINDEX(-1),3) C @TREND("2001") -2.245780 0.583672 -62.66558 9.071125 0.464597 0.275646 247.0831 23.13333 -4.833820 2.117469 -0.253621 0.392124 0.0009 0.0633 0.8055 0.7041 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood 0.803692 0.738255 311.9364 875738.7 -90.71238 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 11.13769 609.7155 14.57114 14.74497 14.53541 F-statistic Prob(F-statistic) 12.28208 0.001559 Durbin-Watson stat 2.139767 Phụ lục 4: Phân tích đồng liên kết Lag = Date: 10/12/18 Time: 15:33 Sample: 2001 2017 Included observations: 16 Series: FS EX VNINDEX Lags interval: No lags Selected (0.05 level*) Number of Cointegrating Relations by Model Data Trend: Test Type Trace Max-Eig None No Intercept No Trend 1 None Intercept No Trend 1 Linear Intercept No Trend 0 Linear Intercept Trend 0 Quadratic Intercept Trend *Critical values based on MacKinnon-Haug-Michelis (1999) Information Criteria by Rank and Model Data Trend: Rank or No of CEs None No Intercept No Trend None Intercept No Trend Linear Intercept No Trend Linear Intercept Trend Quadratic Intercept Trend Log Likelihood by Rank (rows) and Model (columns) -228.1256 -217.9767 -213.7813 -212.8048 -228.1256 -211.8413 -207.6457 -205.2963 -219.6624 -209.6038 -205.4434 -205.2963 -219.6624 -209.3089 -204.2626 -200.6291 -218.7069 -208.6306 -204.1057 -200.6291 Akaike Information Criteria by Rank (rows) and Model (columns) 28.51570 27.99709 28.51570 27.35516 27.83280 27.32547* 27.83280 27.41361 28.08837 27.57883 28.22266 28.85060 27.70571 28.28704 27.55543 28.28704 27.65783 28.07863 27.76321 28.07863 Schwarz Criteria by Rank (rows) and Model (columns) 28.51570 28.28681 28.80210 29.71976 28.51570 27.69317* 28.38172 29.30106 27.97766 27.76005 28.27973 29.30106 27.97766 27.89648 28.47871 29.23752 28.37809 28.15827 28.63237 29.23752 None Intercept No Trend 0 Linear Intercept No Trend 0 Linear Intercept Trend 0 Quadratic Intercept Trend Lag = Date: 10/12/18 Time: 15:35 Sample: 2001 2017 Included observations: 15 Series: FS EX VNINDEX Lags interval: to Selected (0.05 level*) Number of Cointegrating Relations by Model Data Trend: Test Type Trace Max-Eig None No Intercept No Trend 0 *Critical values based on MacKinnon-Haug-Michelis (1999) Information Criteria by Rank and Model Data Trend: Rank or No of CEs None No Intercept No Trend None Intercept No Trend Linear Intercept No Trend Linear Intercept Trend Quadratic Intercept Trend Log Likelihood by Rank (rows) and Model (columns) -200.9130 -193.8332 -190.5897 -189.5523 -200.9130 -192.3300 -188.2922 -185.2930 -197.8949 -189.3981 -185.6118 -185.2930 -197.8949 -188.7097 -181.9256 -178.8139 -196.9196 -187.8547 -181.9213 -178.8139 Akaike Information Criteria by Rank (rows) and Model (columns) 27.98840 27.84443 28.21196 28.87363 27.98840 27.77734 28.17229 28.70573 27.98598 27.65308* 27.94824 28.70573 27.98598 27.69462 27.72341 28.24185 28.25595 27.84730 27.85617 28.24185 Schwarz Criteria by Rank (rows) and Model (columns) 28.41323* 28.55248 29.20323 30.14812 28.41323* 28.53259 29.25797 30.12183 28.55242 28.50274 29.08112 30.12183 28.55242 28.59148 28.95070 29.79956 28.96400 28.83857 29.13066 29.79956 Phụ lục 5: VECM cho đồng liên kết Vector Error Correction Estimates Date: 10/12/18 Time: 15:47 Sample (adjusted): 2002 2017 Included observations: 16 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq: CointEq1 FS(-1) 1.000000 EX(-1) -4.68E-05 (3.8E-05) [-1.23046] VNINDEX(-1) -0.000386 (0.00016) [-2.36498] @TREND(01) -0.049326 C 0.373173 Error Correction: D(FS) D(EX) D(VNINDEX) CointEq1 -0.547667 (0.32546) [-1.68277] 3045.916 (574.538) [ 5.30151] -615.5995 (396.973) [-1.55073] C 0.051881 (0.09420) [ 0.55078] 289.3750 (166.286) [ 1.74022] -8.621500 (114.894) [-0.07504] @TREND(01) 0.006553 (0.00974) [ 0.67274] 26.16544 (17.1969) [ 1.52152] 6.520471 (11.8821) [ 0.54876] 0.201684 0.078866 0.419441 0.179624 1.642141 6.428351 -0.428544 -0.283683 0.107585 0.187155 0.700606 0.654545 1307142 317.0952 15.21050 -113.1891 14.52364 14.66850 511.7813 539.5031 0.172286 0.044946 624033.5 219.0949 1.352958 -107.2740 13.78425 13.92911 46.80250 224.1911 R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 79249857 42507797 -208.6306 27.57883 28.15827 Phụ luc : Phân tích hồi quy VAR Lag = Estimation Proc: =============================== LS 1 D(FS) D(EX) D(VNINDEX) @ C VAR Model: =============================== D(FS) = C(1,1)*D(FS(-1)) + C(1,2)*D(EX(-1)) + C(1,3)*D(VNINDEX(-1)) + C(1,4) D(EX) = C(2,1)*D(FS(-1)) + C(2,2)*D(EX(-1)) + C(2,3)*D(VNINDEX(-1)) + C(2,4) D(VNINDEX) = C(3,1)*D(FS(-1)) + C(3,2)*D(EX(-1)) + C(3,3)*D(VNINDEX(-1)) + C(3,4) VAR Model - Substituted Coefficients: =============================== D(FS) = - 0.31977832231*D(FS(-1)) - 0.000105324968841*D(EX(-1)) - 5.60028791037e-05*D(VNINDEX(-1)) + 0.19509109764 D(EX) = 3006.0158777*D(FS(-1)) + 0.535298941031*D(EX(-1)) - 1.64048930515*D(VNINDEX(-1)) + 27.2861549615 D(VNINDEX) = - 814.435553533*D(FS(-1)) - 0.083853315664*D(EX(-1)) + 0.271752564985*D(VNINDEX(1)) + 159.599743038 Inverse Roots of AR Characteristic Polynomial 1.5 1.0 0.5 0.0 -0.5 -1.0 -1.5 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 Lag = Vector Autoregression Estimates Date: 10/12/18 Time: 16:29 Sample (adjusted): 2002 2017 Included observations: 16 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] C R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent D(FS) D(EX) D(VNINDEX) 0.107585 (0.04679) [ 2.29938] 511.7813 (134.876) [ 3.79446] 46.80250 (56.0478) [ 0.83505] 0.000000 0.000000 0.525407 0.187155 NA 4.626343 -0.453293 -0.405006 0.107585 0.187155 0.000000 0.000000 4365954 539.5031 NA -122.8371 15.47964 15.52792 511.7813 539.5031 0.000000 0.000000 753924.4 224.1911 NA -108.7867 13.72334 13.77162 46.80250 224.1911 Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 2.05E+08 1.69E+08 -219.6624 27.83280 27.97766 Phụ lục 7: Kiểm định nhận mơ hình VAR Pairwise Granger Causality Tests Date: 10/12/18 Time: 15:13 Sample: 2001 2017 Lags: Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob EX does not Granger Cause FS FS does not Granger Cause EX 15 0.66510 5.54338 0.5356 0.0240 VNINDEX does not Granger Cause FS FS does not Granger Cause VNINDEX 15 0.08561 0.83379 0.9186 0.4625 VNINDEX does not Granger Cause EX EX does not Granger Cause VNINDEX 15 0.34909 1.15957 0.7136 0.3525 Obs F-Statistic Prob EX does not Granger Cause FS FS does not Granger Cause EX 16 0.97722 12.8288 0.3409 0.0033 VNINDEX does not Granger Cause FS FS does not Granger Cause VNINDEX 16 0.02380 0.73011 0.8798 0.4083 VNINDEX does not Granger Cause EX EX does not Granger Cause VNINDEX 16 0.18231 2.05597 0.6764 0.1752 Pairwise Granger Causality Tests Date: 10/12/18 Time: 15:14 Sample: 2001 2017 Lags: Null Hypothesis: ... ĐOAN Tôi xin cam đoan viết: Cấu Trúc Tài Chính Có Ảnh Hưởng Mối Tương Quan Giữa Tỷ Giá Và Giá Chứng Khốn Hay Khơng? Bằng Chứng Thực Nghiệm Ở Việt Nam hồn tồn tơi thực hiện, kết nghiên cứu chưa... hỏi quan trọng: (1) Cấu trúc tài có ảnh hưởng đến tương tác tỷ giá giá chứng khốn Việt Nam hay khơng ? (2) Nếu tồn mối quan hệ tác động chiều hay ngược chiều? (3) Vai trò biến cấu trúc tài mối tương. .. nước WTO Tổ chứng thương mại giới DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1: Mô tả giá trị cấu trúc tài chính, tỷ giá, giá chứng khoán .48 Bảng 4.2: Tương quan biến cấu trúc tài chính, tỷ giá, giá chứng khốn