BẢO LÃNH BIỆN PHÁP bảo đảm THỰC HIỆN NGHĨA vụ dân sự

BẢO LÃNH BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ DÂN SỰ I. Khái quát chung 1. Khái niệm Bảo lãnh được quy định tại Điều 361 BLDS 2005 đó là sự cam kết của người thứ ba (gọi là người bảo lãnh) với trái chủ là họ sẽ thi hành nghĩa vụ của trái hộ, nếu chính người này không thi hành Như vậy, khác với cầm cố và thế chấp, trong bảo lãnh có xuất hiện thêm một chủ thể thứ ba ngoài bên có quyền và bên có nghĩa vụ, đó là bên bảo lãnh. Nếu tính chất bảo đảm trong cầm cố và thế chấp được gắn liền với tài sản bảo đảm thì trong quan hệ thế chấp, tính chất bảo đảm được thể hiện thông qua sự cam kết thực hiện nghĩa vụ thay của người thứ ba đối với bên có quyền. Do vậy biện pháp bảo lãnh làm xuất hiện các mối quan hệ sau: Quan hệ giữa bên có nghĩa vụ (bên được bảo lãnh) và bên có quyền (bên nhận bảo lãnh) làm xuất hiện nghĩa vụ cần bảo đảm và cam kết về nghĩa vụ cần bảo đảm. Quan hệ giữa bên thứ ba (bên bảo lãnh) với bên có quyền (bên nhận bảo lãnh) về việc thực hiện nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (bên được bảo lãnh) nếu như đến hạn nghĩa vụ bị vi phạm; Quan hệ giữa người thứ ba (bên nhận bảo lãnh) với bên có nghĩa vụ (bên được bảo lãnh) cam kết về việc bên có nghĩa vụ phải hoàn lại cho bên bảo lãnh giá trị phần nghĩa vụ mà bên bảo lãnh đã thực hiện thay mình. Thông thường, trong bảo lãnh, cả ba mối quan hệ trên cùng tồn tại song song, nhưng cũng có thể chỉ là hai quan hệ trên thôi. Quan hệ thứ ba không cùng tồn tại vì có thể quan hệ đó được tách thành cam kết riêng giữa hai bên căn cứ vào một văn bản pháp luật cụ thể nào đó hay thực hiện đường lối chính sách của nhà nước mà không nhất thiết phải lập hợp đồng riêng; hoặc có thể bên bảo lãnh tự nguyện thực hiện nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ mà bên có nghĩa vụ không biết và bên bảo lãnh cũng không yêu cầu bên được bảo lãnh thực hiện nghĩa vụ hoàn lại. Do vậy, bảo lãnh là quan hệ pháp lý, theo đó bên thứ ba cam kết trước bên có quyền sẽ thực hiện nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ nếu đến hạn mà nghĩa vụ bị vi phạm. Bảo lãnh mang đầy đủ những đặc điểm của một biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự: 2. Đặc điểm của bảo lãnh Các biện pháp bảo đảm có những đặc điểm đặc thù hoàn toàn khác so với đặc điểm của các giao dịch dân sự thông thường do bị chi phối bởi mục đích và tính chất bảo đảm thực hiện nghĩa vụ của chúng: Các biện pháp bảo đảm chỉ phát sinh trên cơ sở có sự thỏa thuận của các bên chủ thể. Các biện pháp bảo đảm được coi là hợp đồng phụ với mục đích để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong một hợp đồng được xác định (hợp đồng chính). Các biện pháp bảo đảm (là hợp đồng phụ) chỉ được xác lập sau hay đồng thời với việc xác lập hợp đồng chính. + Theo nguyên tắc chung, nếu hợp đồng chính vô hiệu thì hợp đồng phụ cũng vô hiệu theo, tuy nhiên đối với các biện pháp bảo đảm thì lại có những loại riêng. + Nếu hợp đồng có nghĩa vụ được bảo đảm bị hủy bỏ hay đơn phương chấm dứt thực hiện thì các biện pháp bảo đảm cho hợp đồng đó vẫn có giá trị, hiệu lực thi hành để bảo đảm cho việc thực hiện nghĩa vụ hoàn trả. + Giao dịch bảo đảm vô hiệu không làm chấm dứt hợp đồng có nghĩa vụ được bảo đảm, trừ trường hợp các bên thỏa thuận biện pháp bảo đẩm là một phần không thể tách rời của hợp đồng chính. Lợi ích vật chất là đối tượng chủ yếu của các biện pháp bảo đảm. Các biện pháp bảo đảm có tính chất dự phòng, chỉ được áp dụng khi hành vi vi phạm nghĩa vụ xảy ra. Có hai khả năng: + Nếu đến hạn bên có nghĩa vụ thực hiện đúng, đầy đủ nghĩa vụ của mình thì bên có nghĩa vụ được khội phục đầy đủ các quyền năng của chủ sở hữu đối với tài sản bảo đảm. + Nếu đến hạn có sự vi phạm nghĩa vụ thì tài sản bảo đảm khi đó mới xử lý để khấu trừ phần nghĩa vụ bị vi phạm. Phạm vi của các biện pháp bảo đảm do các bên thỏa thuận, có thể là toàn bộ hay một phần nghĩa vụ. Các biện pháp bảo đảm có mục đích bảo vệ lợi ích cho bên có quyền một cách chắc chắn thông qua việc thỏa thuận về một tài sản sẹ phòng sẽ được xử lý để khấu trừ nghĩa vụ vi phạm. Ngoài những đặc điểm chung trên thì bảo lãnh có những đặc điểm riêng: Sự bảo lãnh là một hành vi pháp lý có những đặc điểm riêng biệt: Người bảo lãnh đơn phương cam kết với trái chủ mà không nhận một đối khoản nào cả. Trên nguyên tắc, sự bảo lãnh có tính chách miễn phí, đó là sự giúp đỡ giữa bạn bè với nhau, nhưng tính cách miễn phí ấy không bắt buộc, không có gì cầm đoán người bảo lãnh đòi hỏi con nợ phải đền đáp lại sự giúp đỡ của mình. Trên thực tế, khi một ngân hàng đứng ra bảo lãnh thì được cọi như là một nghiệp vụ tín dụng và trái hộ phải trả lại Sự bảo lãnh có tính cách phụ thuộc: chỉ có thể bảo lãnh khi nào có một nghĩa vụ chính là đối tượng của sự bảo lãnh. Như vậy, sự bảo lãnh không thể có một đối tượng khác, hoặc rộng hơn đối tượng của nghĩa vụ chính, hoặc được cam kết với những điều kiện tốn kém hơn nghĩa vụ chính. Ví dụ, khi nghĩa vụ chính là một trái khoản có kỳ hạn thì trái chủ không thể buộc người bảo lãnh phải cam kết trả toàn bộ trái khoản một lần. Một sự bảo lãnh quá mức nghĩa vụ chính hoặc được làm với những điều kiện tốn kém hơn, không vì thế mà vô hiệu, nhưng sẽ được giảm xuống cho bằng với nghĩa vụ chính. Trái lại người ta có thể bảo lãnh về một trái khoản ít hơn nghĩa vụ chính hoặc với những điều kiện dễ dàng hơn. Khi sự bảo lãnh có tính cách bao quát và không giới hạn, người bảo lãnh coi như đã am kết chịu nhận mọi nghĩa vụ chính và phụ thuộc hậu quả của hợp đồng mà người bảo lãnh tham dự, kể cả tiền bồi thường thiệt hại gây ra bởi không thi hành hợp đồng. Sự bảo lãnh áp dụng cho mọi nghĩa vụ. Sự bảo lãnh thường được dùng để bảo đảm cho sự chi phó các môn nợ bằng tiền. Nhưng trên nguyên tắc, sự bảo lãnh được áp dụng cho mọi nghĩa vụ dù đối tượng của nghĩa vụ ấy như thế nào. Đối tượng của sự bảo lãnh phải là một nghĩa vụ đang tồn tại, do đó sự bảo lãnh về một nghĩa vụ vô hiệu tuyệt đối sẽ không phát sinh một hiệu lực nào cả. Về các trường hợp vô hiệu tương đối, người ta thường phân biệt: nếu nguyên nhân của sự vô hiệu là trái hộ không có năng lực hành vi, sự hủy bỏ nghĩa vụ chính không kéo theo sự vô hiệu của bảo lãnh, nếu ngời bảo lãnh khi cam kết đã biết rõ trái hội không có năng lực. Thực vậy, người bảo lãnh đã biết rõ trái hộ không có năng lực hành vi mà vẫn cam kết, họ đã cam kết với tư cách chính và nhậ lãnh nghĩa vụ của người không có năng lực trong trường hợp người này được giả trừ nghĩa vụ vì hợp đồng vô hiệu. Còn nếu nguyên nhân của sự vô hiệu là một khiếm khuyết của sự thỏa thuận thì người bảo lãnh có quyền nêu lên sự vô hiệu ấy và sự bảo lãnh sẽ vô hiệu. Sự bảo lãnh phải rõ ràng. Pháp luật không chấp nhận sự bảo lãnh mặc nhiên. Việc bảo lãnh phải được lập thành văn bản có chứng nhận của công chứng nhà nước hoặc chứng thực của Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền, nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định khác. 3. Đối tượng và phạm vi bảo lãnh Đối tượng của biện pháp bảo lãnh có thể là tài sản hoặc công việc tùy theo nghĩa vụ được bảo đảm là nghĩa vụ thanh toán tiền hay nghĩa vụ thực hiện một công việc nhất định. Nếu đối tượng của bảo lãnh là tài sản thì đó có thể là toàn bội sản nghiệp của bên bảo lãnh hoặc những tài sản được xác định cụ thể thông qua biện pháp bảo đảm được ký kết giữa bên bảo lãnh với bên nhận bảo lãnh. Nếu đối tượng của bảo lãnh là công việc thì bên bảo lãnh phải có khả năng thực hiện công việc tốt hơn bên được bảo lãnh, có thể được xác định thông qua kinh nghiệm nghề nghiệp, trình độ, kỹ năng,.. thực hiện công việc đó giữa hai chủ thể Phạm vi của biện pháp bảo lãnh trước hết do các bên thỏa thuận. bên bảo lãnh có thể cam kết bảo lãnh một phần hoặc toàn bộ nghĩa vụ cho bên được bảo lãnh. Nếu các bên không có thỏa thuận gì khác, phạm vi bảo lãnh sẽ là toàn bộ giá trị nghĩa vụ bao gồm cả tiền lãi trên nợ gốc, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại. 4. Quan hệ giữa người bảo lãnh và trái chủ Người bảo lãnh có thể bị yêu cầu chi phó trước trái hộ, trái chủ không cần phải yêu cầu trái hộ trước, rồi sau đó nếu không được chi phó mới có thể yêu cầu người bảo lãnh. Nhưng người bảo lãnh chỉ có thể bị yêu cầu, nếu như nghĩa vụ chính đã đến hạn, nếu đó là một nghĩa vụ có hạn kỳ thì trái chủ không thể yêu cầu người bảo lãnh trước khi hết thời hạn quy định Người bảo lãnh bị trái chủ yêu cầu thi hành nghĩa vụ có thể tạm thời đình chỉ quyền yêu cầu của người này bằng cách yêu cầu trái chủ thi hành trước trên những tài sản của trái hộ. Khi làm như vậy người bảo lãnh phải chỉ dẫn cho trái chủ biết các tài sản của trái hộ, vì trái chủ có thể không biết sự hiện hữu của các tài sản ấy. Khi đó trái chủ bắt buộc phải ngừng yêu cầu đối với người bảo lãnh và quay lại yêu cầu trái hộ chính. Tại điều 1499 Bộ luật trung kỳ trước đây đã dự liệu một cách cụ thể thủ tục sau đây trong trường hợp trái chủ chỉ kiện một mình người bảo lãnh: Thẩm phán thụ lý vụ kiện phải ra lệnh làm các phương pháp sai áp trên các tài sản của người bảo lãnh, tức là lệnh kê biên một số bất động sản hay động sản của người bảo lãnh mà trị giá ngang với món nợ chính. Thẩm phán phải đòi ngay trái hộ chính tham gia vào vụ kiện. Tuy nhiên, nếu việc đòi trái hộ chính tham gia tỏ ra khó khăn và vô ích, vì người ấy ở xa hoặc người đã hiển nhiên không có năng lực trả nợ, thì tòa án với sự thỏa thuận của người bảo lãnh có thể sẽ không gọi trái hộ ra tham dự. Nếu trái hội chính được đòi tham gia và nếu người ấy có tài sản thì thẩm phán phải cho phát mại tài sản của người này trước khi phát mại tài sản của người bảo lãnh. Như vậy, thẩm phải phải dùng tài sản của trái hộ để trả nợ trước rồi sau đó nếu cần mới sử dụng đến tài snar của người bảo lãnh. Sau khi thi hành xong, tòa án sẽ ấn định rõ số tiền mà trái hộ chính phải trả cho người bảo lãnh. Sau khi thi hành xong, tòa án sẽ định rõ số tiền mà trái hộ chính phải trả cho người bảo lãnh, để người này sau đó có thể đòi trái hộ hoàn trả. Như vây, chúng ta thấy rằng theo sự quy định của Bộ luật dân sự Trung kỳ thời pháp thuộc, khi người trái chủ kiện người bảo lãnh để đòi nợ, thẩm phán thụ lý vụ kiện có quyền hành rộng rãi để điều khiển thủ tục thay cho trái chủ. Chính thẩm phán sẽ quyết định nên kê biên những tài sản nào của người bảo lãnh, và thẩm phán lại quyết định luôn việc phát mại tài sản của trái hộ và của người bảo lãnh. Dĩ nhiên, tòa án không thể biết người bảo lãnh có những tài sản gì, cho nên trái chủ cũng phải cung cấp cho tòa án những dữ kiện về điểm này. Bảo lãnh liên đới: Quyền của người bảo lãnh được yêu cầu trái chủ thi hành trước trên các tài sản của trái hộ, trên thực tế đã làm mất đi nhiều lợi ích của sự bảo lãnh. Bởi vậy, ngwoif trái chủ thường buộc người bảo lãnh phải cam kết liên đới với trái hộ. Do sự liên đới này, trái chủ có thể trực tiếp yêu cầu ngời bảo lãnh chi phó và người này không có quyền yêu cầu trái chủ phải thi hành tài sản của trái hộ trước. Một vấn đề đặt ra là tình trạng của người bảo lãnh liên đới có được đồng hóa hoàn toàn với tình trạng của trái hộ liên đới không? Chắc chắn ý muốn của các đương sự là như vậy. Tuy nhiên có thể nói rằng người bảo lãnh cam kết về một trái khoản mà người ấy không thiếu, họ chỉ can thiệp vào quan hệ pháp lý giữa trái chủ và trái hộ để bảo đảm sự thi hành lời cam kết của trái hộ. Do đó, lẽ công bằng khiến người ta phải gạt bỏ các quy tắc của sự liên đới mà hậu quả là đặt người bảo lãnh vào một tình trạng ngặt nghèo hơn trái hộ chính. Như vậy, người bảo lãnh phải được hưởng kỳ hạn hoặc điều kiện của trái khoản, mặc dù khước biện về kỳ hạn và điều kiện vẫn được coi là có tính cách cá nhân và thuộc riêng một trái hộ liên đới. Sự bảo lãnh liên đới bao giờ cũng có tính ước định tức là phải do người bảo lãnh chấp thuận. Trong trường hợp có nhiều người bảo lãnh về cùng một nghĩa vụ thì các người bảo lãnh phải thực hiện sự bảo lãnh một cách liên đới, trái chủ có thể yêu cầu bất cư ai trong tổng số họ phải thực hiện toàn bộ nghĩa vụ. Tuy nhiên, các đương sự có thể thỏa thuận là mỗi người bảo lãnh chỉ có trách nhiệm độc lập về từng phần của trái khoản. Trong trường hợp này trái chủ bắt buộc phải phân chia trái khoản giữa các người bảo lãnh và chỉ có thể yêu cầu mỗi người thi hành phần của họ trong khái khoản. 5. Quan hệ giữa người bảo lãnh và trái hộ Người bảo lãnh đã cam kết cho người khác nên dĩ nhiên có quyền đối với trái hộ chính trên nguyên tắc người bảo lãnh chỉ có quyền này sau khi đã chi phó. Sau khi chi phó, người bảo lãnh có hai quyền: Một quyền cá nhân phát sinh bởi sự bảo lãnh, một quyền thuộc về người trái chủ đã được chi phó di hiệu lực của một sự kế vị. Quyền cá nhân của người bảo lãnh Khi người bảo lãnh đã hoàn thành nghĩa vụ thì có quyền yêu cầu người được bảo lãnh (trái hộ) thực hiện nghĩa vụ đối với mình trong phạm vi bảo lãnh. Quyền của người bảo lãnh căn cứ trên sự ủy nhiệm khi ngời bảo lãnh cam kết theo yêu cầu của người trái hộ, nếu như người bảo lãnh tự đông cam kết thì quyền này phát sinh từ sự thực hiện công việc không có ủy quyền. Người bảo lãnh được đòi trái hộ phải trả các khoản sau: Số tiền đã trả cho trái chủ, trong đó gồm có món nợ chính, tiền lời và tiền phí tổn của trái chủ. Tiền lời trên số tiền đã trả kể từ ngày chi phó. Tiền bồi thường thiệt hại: nguyên tắc là người bảo lãnh phải được đền bù một cách đầy đủ, do đó ngoài tiền lời do luật quy định thì người ấy còn phải được bồi thường mọi thiệt hại mà họ phải chịu Quyền yêu cầu do sự kế vị Người bảo lãnh cam kết thế cho người khác cho nên được kế vị người trái chủ đối với trái hộ. Quyền này có lợi cho người bảo lãnh hơn là quyền cá nhân, vì với tư cách kế vị, người ấy được hưởng mọi bảo đảm thuộc về trái khảo của trái chủ, trong khi quyền căn cứ trên sự ủy nhiệm chỉ là quyền của một trái chủ không có bảo đảm. Bằng quyền phát sinh bởi sự kế vị, người bảo lãnh chỉ có thể đòi hỏi những gì mà người trái chủ có được chi phó: tiền vốn, lãi và phí tổn. Về tiền lãi của số tiền đã trả cho trái chủ và các khoản bồi thường thiệt hại khác, người bảo lãnh chỉ có thể thực hiện với quyền cá nhân. Trong hai trường hợp sau đây, người bảo lãnh sẽ mất quyền đối với trái hộ: Nếu sau khi chi phó cho trái chủ, người bảo lãnh không thông báo cho trái hộ, khiến người này lại chi phó thêm một lần thứ hai. Trong trường hợp này, người bảo lãnh chỉ có thể đòi trái chủ phải hoàn lại mà thôi. Nếu người bảo lãnh đã chi phó mặc dù không bị kiện trong khi trái hộ có đủ điều kiện để khiếu nại rằng món nợ đã bị hủy bỏ. Trong trường hợp này, người bảo lãnh chỉ có thể thực hiện quyền thu hoàn với người trái chủ, đòi họ phải trả lại cho mình. 6. Kết thúc sự bảo lãnh Sự bảo lãnh kết thúc khi trái khoản chính không còn nhưng cũng có những trường hợp sự bảo lãnh chấm dứt mặc dù trái khoản đối tượng của sự bảo lãnh ấy vẫn tồn tại. Kết thúc sự bảo lãnh do sự chấm dứt của trái khoản chính: Do tính cách phụ thuộc của sự bảo lãnh, khi trái khoản chính chấm dứt thì sự bảo lãnh cũng kết thúc. Thông thường sự bảo lãnh kết thúc sau khi trái chủ được trái hộ chi phó. Tuy nhiên, không phải trong mọi trường hợp, người trái chủ được chi phó là người bảo lãnh được giải trái, có thể là một người thứ ba đứng ra chi phó cho trái chủ và do đó được kế vị vào quyền lợi của trái chủ dối với người bảo lãnh. Ngoài ra trong trường hợp trái chủ chỉ được chi phó một phần trái khoản, thì người bảo lãnh chỉ có hiệu lực đối với một phần trái khoản, thì người bảo lãnh chỉ có hiệu lực đối với một phần trái khoản thì số tiền do trái hộ trả sẽ được trừ vào phần trái khoản không được bảo lãnh trước. Nếu trái chủ miễn nợ cho trái họi chính thì người bảo lãnh cũng được giải trái. Ngoài ra nếu trái chủ đồng thời lại thiếu nợ trái hộ chính thì người bảo lãnh có quyền viện dẫn sự bù trừ giữa hai món nợi Kết thúc sự bảo lãnh một cách trực tiếp: Như mọi nghĩa vụ khác, sự bảo lãnh kết thúc bởi nguyên nhân chấm dứt chung cho mọi nghĩa vụ. Tuy nhiên đối với sự kết thúc bảo lãnh cần ghi nhận một số quy tắc đặc biệt trong các trường hợp sau đây: Nếu người bảo lãnh với tư cách cá nhân trở thành trái chủ của người trái chủ chính, khi đó đã có sự bù trừ và người bảo lãnh được giải trái. Vậy, nếu người trái chủ kiện người bảo lãnh và người này đối kháng sự bù trừ, thì người trái chủ coi như đã được chi phó và khi đó ngwoif bảo lãnh sẽ có yêu cầu đối với trái hộ chính như đã trình bày ở trên… II. Một số hạn chế trong các quy định của Bộ luật Dân sự về biện pháp bảo lãnh So với Bộ luật Dân sự năm 1995 thì Bộ luật Dân sự năm 2005 bước đầu đã tiếp cận biện pháp bảo lãnh dựa trên nguyên lý của biện pháp bảo đảm đối nhân. Theo đó, bên bảo lãnh không dùng tài sản cụ thể thuộc sở hữu của mình để bảo đảm việc thực hiện nghĩa vụ của bên được bảo lãnh, mà chỉ là cam kết về việc thực hiện nghĩa vụ thay cho bên được bảo lãnh tại thời điểm các bên ký kết hợp đồng bảo lãnh. Tuy nhiên, quá trình áp dụng cho thấy, biện pháp bảo lãnh trong Bộ luật Dân sự năm 2005 bộc lộ những hạn chế cơ bản sau đây: Thứ nhất, Bộ luật Dân sự thiếu các quy định cần thiết nhằm bảo vệ bên bảo lãnh, ví dụ như: Quy định về việc bên bảo lãnh phải viết rõ giá trị tiền cam kết bảo lãnh bằng số và bằng chữ; quy định về việc bên nhận bảo lãnh có nghĩa vụ phải thông tin đối với bên bảo lãnh (tư vấn hoặc cảnh báo) về giá trị của nghĩa vụ bảo lãnh, khả năng tài chính của bên được bảo lãnh... Thứ hai, Bộ luật Dân sự chưa có quy định về việc bên nhận bảo lãnh phải yêu cầu bên được bảo lãnh thực hiện nghĩa vụ bằng tài sản của mình trước và việc cưỡng chế thực hiện nghĩa vụ trước hết được tiến hành đối với tài sản của người được bảo lãnh, sau đó nếu người được bảo lãnh không có tài sản thì mới có quyền yêu cầu người bảo lãnh phải thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh. Điều này chưa thực sự hợp lý, vì suy cho cùng thì bên bảo lãnh chỉ là người có nghĩa vụ thứ hai và chỉ phải thực hiện nghĩa vụ khi người có nghĩa vụ chính không thực hiện. Thứ ba, Bộ luật Dân sự Việt Nam không quy định việc bên bảo lãnh có quyền được viện dẫn tất cả những vi phạm về hình thức và nội dung mà bên được bảo lãnh có thể viện dẫn để không phải thực hiện nghĩa vụ đối với bên nhận bảo lãnh, trong khi đó là một trong các quy định mấu chốt, thể hiện tính phụ thuộc của biện pháp bảo lãnh đối với nghĩa vụ được bảo lãnh. Điều 366 Bộ luật Dân sự mới chỉ đề cập đến tình huống pháp lý là người bảo lãnh được viện dẫn việc bù trừ nghĩa vụ, trong khi trên thực tế vẫn còn các trường hợp khác như: có sự nhầm lẫn hoặc nghĩa vụ thanh toán khoản nợ được bảo lãnh không có hiệu lực... Thứ tư, Bộ luật Dân sự Việt Nam không quy định về việc thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh trong trường hợp bên bảo lãnh chết hoặc bị Tòa án tuyên bố là đã chết. Nếu theo quy định tại Điều 637 Bộ luật Dân sự Việt Nam thì những người thừa kế có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài sản trong phạm vi di sản do người chết để lại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác. Vấn đề đặt ra là quy định tại Điều 637 Bộ luật Dân sự Việt Nam có áp dụng đối với biện pháp bảo lãnh không? Về nguyên tắc thì người thừa kế chỉ phải thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh đối với những khoản nợ đã phát sinh trước khi bên bảo lãnh chết. Quy định rõ như vậy sẽ tránh được những tranh chấp phát sinh trong thực tế và cũng là một trong các giải pháp để bảo vệ bên bảo lãnh. Thứ năm, Bộ luật Dân sự Việt Nam thiếu các quy định về điều kiện đối với bên bảo lãnh, trong khi khả năng bên bảo lãnh thực hiện đầy đủ, đúng cam kết bảo lãnh là nội dung đặc biệt quan trọng khi áp dụng biện pháp bảo lãnh. Do vậy, không phải ngẫu nhiên mà Bộ luật Dân sự của nhiều nước (ví dụ: Cộng hòa Pháp, Nhật Bản, Campuchia) quy định khả năng thanh toán nợ là một trong các điều kiện bắt buộc của bên bảo lãnh. III. Kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định về bảo lãnh trong Bộ luật Dân sự Việt Nam Từ những phân tích nêu trên, chúng tôi nhận thấy trong quá trình nghiên cứu, sửa đổi Bộ luật Dân sự cần cân nhắc kỹ các vấn đề sau đây: 1. Bộ luật Dân sự Việt Nam cần thể hiện rõ nét các quan điểm pháp lý về biện pháp bảo đảm đối nhân trong các quy định về bảo lãnh (ví dụ: Đối với biện pháp bảo lãnh thì thứ tự ưu tiên thanh toán (tính đối kháng với người thứ ba) không đặt ra hoặc bắt buộc phải có quy định về giá trị tối đa của nghĩa vụ bảo lãnh với nghĩa vụ được bảo lãnh). Quy định hiện hành của Bộ luật Dân sự Việt Nam dễ dẫn đến những nhầm lẫn trong các tiếp cận, giải quyết hợp đồng bảo lãnh, do vậy trong quá trình giải quyết tranh chấp, Tòa án vẫn có quan điểm là việc một người dùng tài sản của mình để bảo đảm nghĩa vụ của người khác phải là xác lập quan hệ bảo lãnh. 2. Rà soát, bãi bỏ các quy định chưa thực sự hợp lý trong chế định bảo lãnh của Bộ luật Dân sự Việt Nam, ví dụ như: Không thể quy định tùy nghi là các bên cũng có thể thỏa thuận về việc bên bảo lãnh chỉ phải thực hiện nghĩa vụ khi bên được bảo lãnh không có khả năng thực hiện nghĩa vụ của mình (Điều 361 Bộ luật Dân sự), vì về nguyên tắc bên bảo lãnh chỉ phải thực hiện nghĩa vụ trong trường hợp bên được bảo lãnh đã dùng toàn bộ tài sản của mình để thực hiện nghĩa vụ đối với bên nhận bảo lãnh; quy định về việc bên bảo lãnh phải đưa tài sản thuộc sở hữu của mình để thanh toán cho bên nhận bảo lãnh (Điều 369 Bộ luật Dân sự) cũng chưa thực sự đúng với bản chất của biện pháp bảo lãnh, vì dẫn đến cách hiểu bên bảo lãnh dùng tài sản cụ thể để bảo đảm cho nghĩa vụ của người khác. 3. Bổ sung một số quy định về bảo lãnh mà Bộ luật Dân sự Việt Nam hiện còn thiếu, ví dụ như: các quy định nhằm bảo vệ người bảo lãnh; quy định về việc bên có quyền phải có nghĩa vụ thông tin cho bên bảo lãnh về giá trị của nghĩa vụ được bảo lãnh, khả năng tài chính của bên được bảo lãnh; quy định về việc bên bảo lãnh có thể viện dẫn tất cả những vi phạm về hình thức, nội dung mà bên được bảo lãnh có thể viện dẫn để không phải thực hiện nghĩa vụ đối với bên nhận bảo lãnh; hậu quả pháp lý đối với cam kết bảo lãnh trong trường hợp bên bảo lãnh chết; điều kiện đối với bên bảo lãnh, trong đó đặc biệt là khả năng thanh toán nợ... 4. Bộ luật Dân sự cần quy định cụ thể, rõ ràng các vấn đề có liên quan đến biện pháp bảo lãnh như: Các trường hợp làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt đối với biện pháp bảo lãnh; giới hạn của biện pháp bảo lãnh so với giá trị của nghĩa vụ được bảo lãnh; hậu quả pháp lý trong trường hợp bên bảo lãnh không có tài sản để bù trừ nghĩa vụ được bảo lãnh...

BẢO LÃNH BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ DÂN SỰ I Khái quát chung Khái niệm Bảo lãnh quy định Điều 361 BLDS 2005 cam kết người thứ ba (gọi người bảo lãnh) với trái chủ họ thi hành nghĩa vụ trái hộ, người không thi hành Như vậy, khác với cầm cố chấp, bảo lãnh có xuất thêm chủ thể thứ ba ngồi bên có quyền bên có nghĩa vụ, bên bảo lãnh Nếu tính chất bảo đảm cầm cố chấp gắn liền với tài sản bảo đảm quan hệ chấp, tính chất bảo đảm thể thông qua cam kết thực nghĩa vụ thay người thứ ba bên có quyền Do biện pháp bảo lãnh làm xuất mối quan hệ sau: Quan hệ bên có nghĩa vụ (bên bảo lãnh) bên có quyền (bên nhận bảo lãnh) làm xuất nghĩa vụ cần bảo đảm cam kết nghĩa vụ cần bảo đảm Quan hệ bên thứ ba (bên bảo lãnh) với bên có quyền (bên nhận bảo lãnh) việc thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (bên bảo lãnh) đến hạn nghĩa vụ bị vi phạm; Quan hệ người thứ ba (bên nhận bảo lãnh) với bên có nghĩa vụ (bên bảo lãnh) cam kết việc bên có nghĩa vụ phải hồn lại cho bên bảo lãnh giá trị phần nghĩa vụ mà bên bảo lãnh thực thay Thơng thường, bảo lãnh, ba mối quan hệ tồn song song, hai quan hệ Quan hệ thứ ba khơng tồn quan hệ tách thành cam kết riêng hai bên vào văn pháp luật cụ thể hay thực đường lối sách nhà nước mà không thiết phải lập hợp đồng riêng; bên bảo lãnh tự nguyện thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ mà bên có nghĩa vụ khơng biết bên bảo lãnh không yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ hoàn lại Do vậy, bảo lãnh quan hệ pháp lý, theo bên thứ ba cam kết trước bên có quyền thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ đến hạn mà nghĩa vụ bị vi phạm Bảo lãnh mang đầy đủ đặc điểm biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự: Đặc điểm bảo lãnh Các biện pháp bảo đảm có đặc điểm đặc thù hoàn toàn khác so với đặc điểm giao dịch dân thông thường bị chi phối mục đích tính chất bảo đảm thực nghĩa vụ chúng: - Các biện pháp bảo đảm phát sinh sở có thỏa thuận bên chủ thể - Các biện pháp bảo đảm coi hợp đồng phụ với mục đích để bảo đảm thực nghĩa vụ hợp đồng xác định (hợp đồng chính) Các biện pháp bảo đảm (là hợp đồng phụ) xác lập sau hay đồng thời với việc xác lập hợp đồng + Theo ngun tắc chung, hợp đồng vơ hiệu hợp đồng phụ vơ hiệu theo, nhiên biện pháp bảo đảm lại có loại riêng + Nếu hợp đồng có nghĩa vụ bảo đảm bị hủy bỏ hay đơn phương chấm dứt thực biện pháp bảo đảm cho hợp đồng có giá trị, hiệu lực thi hành để bảo đảm cho việc thực nghĩa vụ hồn trả + Giao dịch bảo đảm vơ hiệu khơng làm chấm dứt hợp đồng có nghĩa vụ bảo đảm, trừ trường hợp bên thỏa thuận biện pháp bảo đẩm phần tách rời hợp đồng - Lợi ích vật chất đối tượng chủ yếu biện pháp bảo đảm - Các biện pháp bảo đảm có tính chất dự phòng, áp dụng hành vi vi phạm nghĩa vụ xảy Có hai khả năng: + Nếu đến hạn bên có nghĩa vụ thực đúng, đầy đủ nghĩa vụ bên có nghĩa vụ khội phục đầy đủ quyền chủ sở hữu tài sản bảo đảm + Nếu đến hạn có vi phạm nghĩa vụ tài sản bảo đảm xử lý để khấu trừ phần nghĩa vụ bị vi phạm - Phạm vi biện pháp bảo đảm bên thỏa thuận, tồn hay phần nghĩa vụ - Các biện pháp bảo đảm có mục đích bảo vệ lợi ích cho bên có quyền cách chắn thông qua việc thỏa thuận tài sản sẹ phòng xử lý để khấu trừ nghĩa vụ vi phạm Ngoài đặc điểm chung bảo lãnh có đặc điểm riêng: - Sự bảo lãnh hành vi pháp lý có đặc điểm riêng biệt: Người bảo lãnh đơn phương cam kết với trái chủ mà không nhận đối khoản Trên ngun tắc, bảo lãnh có tính chách miễn phí, giúp đỡ bạn bè với nhau, tính cách miễn phí khơng bắt buộc, khơng có cầm đốn người bảo lãnh đòi hỏi nợ phải đền đáp lại giúp đỡ Trên thực tế, ngân hàng đứng bảo lãnh cọi nghiệp vụ tín dụng trái hộ phải trả lại - Sự bảo lãnh có tính cách phụ thuộc: bảo lãnh có nghĩa vụ đối tượng bảo lãnh Như vậy, bảo lãnh khơng thể có đối tượng khác, rộng đối tượng nghĩa vụ chính, cam kết với điều kiện tốn nghĩa vụ Ví dụ, nghĩa vụ trái khoản có kỳ hạn trái chủ khơng thể buộc người bảo lãnh phải cam kết trả toàn trái khoản lần Một bảo lãnh mức nghĩa vụ làm với điều kiện tốn hơn, khơng mà vơ hiệu, giảm xuống cho với nghĩa vụ Trái lại người ta bảo lãnh trái khoản nghĩa vụ với điều kiện dễ dàng Khi bảo lãnh có tính cách bao qt khơng giới hạn, người bảo lãnh coi am kết chịu nhận nghĩa vụ phụ thuộc hậu hợp đồng mà người bảo lãnh tham dự, kể tiền bồi thường thiệt hại gây không thi hành hợp đồng - Sự bảo lãnh áp dụng cho nghĩa vụ Sự bảo lãnh thường dùng để bảo đảm cho chi phó mơn nợ tiền Nhưng nguyên tắc, bảo lãnh áp dụng cho nghĩa vụ dù đối tượng nghĩa vụ Đối tượng bảo lãnh phải nghĩa vụ tồn tại, bảo lãnh nghĩa vụ vô hiệu tuyệt đối không phát sinh hiệu lực Về trường hợp vô hiệu tương đối, người ta thường phân biệt: nguyên nhân vô hiệu trái hộ khơng có lực hành vi, hủy bỏ nghĩa vụ khơng kéo theo vơ hiệu bảo lãnh, ngời bảo lãnh cam kết biết rõ trái hội khơng có lực Thực vậy, người bảo lãnh biết rõ trái hộ khơng có lực hành vi mà cam kết, họ cam kết với tư cách nhậ lãnh nghĩa vụ người khơng có lực trường hợp người giả trừ nghĩa vụ hợp đồng vơ hiệu Còn ngun nhân vô hiệu khiếm khuyết thỏa thuận người bảo lãnh có quyền nêu lên vơ hiệu bảo lãnh vô hiệu - Sự bảo lãnh phải rõ ràng Pháp luật không chấp nhận bảo lãnh Việc bảo lãnh phải lập thành văn có chứng nhận cơng chứng nhà nước chứng thực Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền, có thỏa thuận pháp luật có quy định khác Đối tượng phạm vi bảo lãnh Đối tượng biện pháp bảo lãnh tài sản cơng việc tùy theo nghĩa vụ bảo đảm nghĩa vụ tốn tiền hay nghĩa vụ thực cơng việc định Nếu đối tượng bảo lãnh tài sản tồn bội sản nghiệp bên bảo lãnh tài sản xác định cụ thể thông qua biện pháp bảo đảm ký kết bên bảo lãnh với bên nhận bảo lãnh Nếu đối tượng bảo lãnh công việc bên bảo lãnh phải có khả thực cơng việc tốt bên bảo lãnh, xác định thơng qua kinh nghiệm nghề nghiệp, trình độ, kỹ năng, thực cơng việc hai chủ thể Phạm vi biện pháp bảo lãnh trước hết bên thỏa thuận bên bảo lãnh cam kết bảo lãnh phần toàn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh Nếu bên khơng có thỏa thuận khác, phạm vi bảo lãnh toàn giá trị nghĩa vụ bao gồm tiền lãi nợ gốc, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại Quan hệ người bảo lãnh trái chủ - Người bảo lãnh bị u cầu chi phó trước trái hộ, trái chủ khơng cần phải yêu cầu trái hộ trước, sau khơng chi phó u cầu người bảo lãnh Nhưng người bảo lãnh bị yêu cầu, nghĩa vụ đến hạn, nghĩa vụ có hạn kỳ trái chủ khơng thể u cầu người bảo lãnh trước hết thời hạn quy định Người bảo lãnh bị trái chủ yêu cầu thi hành nghĩa vụ tạm thời đình quyền yêu cầu người cách yêu cầu trái chủ thi hành trước tài sản trái hộ Khi làm người bảo lãnh phải dẫn cho trái chủ biết tài sản trái hộ, trái chủ khơng biết hữu tài sản Khi trái chủ bắt buộc phải ngừng yêu cầu người bảo lãnh quay lại yêu cầu trái hộ Tại điều 1499 Bộ luật trung kỳ trước dự liệu cách cụ thể thủ tục sau trường hợp trái chủ kiện người bảo lãnh: Thẩm phán thụ lý vụ kiện phải lệnh làm phương pháp sai áp tài sản người bảo lãnh, tức lệnh kê biên số bất động sản hay động sản người bảo lãnh mà trị giá ngang với nợ Thẩm phán phải đòi trái hộ tham gia vào vụ kiện Tuy nhiên, việc đòi trái hộ tham gia tỏ khó khăn vơ ích, người xa người hiển nhiên khơng có lực trả nợ, tòa án với thỏa thuận người bảo lãnh khơng gọi trái hộ tham dự Nếu trái hội đòi tham gia người có tài sản thẩm phán phải cho phát mại tài sản người trước phát mại tài sản người bảo lãnh Như vậy, thẩm phải phải dùng tài sản trái hộ để trả nợ trước sau cần sử dụng đến tài snar người bảo lãnh Sau thi hành xong, tòa án ấn định rõ số tiền mà trái hộ phải trả cho người bảo lãnh Sau thi hành xong, tòa án định rõ số tiền mà trái hộ phải trả cho người bảo lãnh, để người sau đòi trái hộ hồn trả Như vây, thấy theo quy định Bộ luật dân Trung kỳ thời pháp thuộc, người trái chủ kiện người bảo lãnh để đòi nợ, thẩm phán thụ lý vụ kiện có quyền hành rộng rãi để điều khiển thủ tục thay cho trái chủ Chính thẩm phán định nên kê biên tài sản người bảo lãnh, thẩm phán lại định việc phát mại tài sản trái hộ người bảo lãnh Dĩ nhiên, tòa án khơng thể biết người bảo lãnh có tài sản gì, trái chủ phải cung cấp cho tòa án kiện điểm - Bảo lãnh liên đới: Quyền người bảo lãnh yêu cầu trái chủ thi hành trước tài sản trái hộ, thực tế làm nhiều lợi ích bảo lãnh Bởi vậy, ngwoif trái chủ thường buộc người bảo lãnh phải cam kết liên đới với trái hộ Do liên đới này, trái chủ trực tiếp yêu cầu ngời bảo lãnh chi phó người khơng có quyền u cầu trái chủ phải thi hành tài sản trái hộ trước Một vấn đề đặt tình trạng người bảo lãnh liên đới có đồng hóa hồn tồn với tình trạng trái hộ liên đới khơng? Chắc chắn ý muốn đương Tuy nhiên nói người bảo lãnh cam kết trái khoản mà người không thiếu, họ can thiệp vào quan hệ pháp lý trái chủ trái hộ để bảo đảm thi hành lời cam kết trái hộ Do đó, lẽ công khiến người ta phải gạt bỏ quy tắc liên đới mà hậu đặt người bảo lãnh vào tình trạng ngặt nghèo trái hộ Như vậy, người bảo lãnh phải hưởng kỳ hạn điều kiện trái khoản, khước biện kỳ hạn điều kiện coi có tính cách cá nhân thuộc riêng trái hộ liên đới Sự bảo lãnh liên đới có tính ước định tức phải người bảo lãnh chấp thuận Trong trường hợp có nhiều người bảo lãnh nghĩa vụ người bảo lãnh phải thực bảo lãnh cách liên đới, trái chủ yêu cầu bất cư tổng số họ phải thực toàn nghĩa vụ Tuy nhiên, đương thỏa thuận người bảo lãnh có trách nhiệm độc lập phần trái khoản Trong trường hợp trái chủ bắt buộc phải phân chia trái khoản người bảo lãnh yêu cầu người thi hành phần họ khái khoản Quan hệ người bảo lãnh trái hộ Người bảo lãnh cam kết cho người khác nên dĩ nhiên có quyền trái hộ nguyên tắc người bảo lãnh có quyền sau chi phó Sau chi phó, người bảo lãnh có hai quyền: Một quyền cá nhân phát sinh bảo lãnh, quyền thuộc người trái chủ chi phó di hiệu lực kế vị * Quyền cá nhân người bảo lãnh Khi người bảo lãnh hồn thành nghĩa vụ có quyền u cầu người bảo lãnh (trái hộ) thực nghĩa vụ phạm vi bảo lãnh Quyền người bảo lãnh ủy nhiệm ngời bảo lãnh cam kết theo yêu cầu người trái hộ, người bảo lãnh tự đông cam kết quyền phát sinh từ thực cơng việc khơng có ủy quyền Người bảo lãnh đòi trái hộ phải trả khoản sau: - Số tiền trả cho trái chủ, gồm có nợ chính, tiền lời tiền phí tổn trái chủ - Tiền lời số tiền trả kể từ ngày chi phó - Tiền bồi thường thiệt hại: nguyên tắc người bảo lãnh phải đền bù cách đầy đủ, ngồi tiền lời luật quy định người phải bồi thường thiệt hại mà họ phải chịu * Quyền yêu cầu kế vị Người bảo lãnh cam kết cho người khác kế vị người trái chủ trái hộ Quyền có lợi cho người bảo lãnh quyền cá nhân, với tư cách kế vị, người hưởng bảo đảm thuộc trái khảo trái chủ, quyền ủy nhiệm quyền trái chủ khơng có bảo đảm Bằng quyền phát sinh kế vị, người bảo lãnh đòi hỏi mà người trái chủ có chi phó: tiền vốn, lãi phí tổn Về tiền lãi số tiền trả cho trái chủ khoản bồi thường thiệt hại khác, người bảo lãnh thực với quyền cá nhân Trong hai trường hợp sau đây, người bảo lãnh quyền trái hộ: - Nếu sau chi phó cho trái chủ, người bảo lãnh không thông báo cho trái hộ, khiến người lại chi phó thêm lần thứ hai Trong trường hợp này, người bảo lãnh đòi trái chủ phải hồn lại mà thơi - Nếu người bảo lãnh chi phó khơng bị kiện trái hộ có đủ điều kiện để khiếu nại nợ bị hủy bỏ Trong trường hợp này, người bảo lãnh thực quyền thu hồn với người trái chủ, đòi họ phải trả lại cho Kết thúc bảo lãnh Sự bảo lãnh kết thúc trái khoản khơng có trường hợp bảo lãnh chấm dứt trái khoản đối tượng bảo lãnh tồn * Kết thúc bảo lãnh chấm dứt trái khoản chính: Do tính cách phụ thuộc bảo lãnh, trái khoản chấm dứt bảo lãnh kết thúc Thông thường bảo lãnh kết thúc sau trái chủ trái hộ chi phó Tuy nhiên, trường hợp, người trái chủ chi phó người bảo lãnh giải trái, người thứ ba đứng chi phó cho trái chủ kế vị vào quyền lợi trái chủ dối với người bảo lãnh Ngoài trường hợp trái chủ chi phó phần trái khoản, người bảo lãnh có hiệu lực phần trái khoản, người bảo lãnh có hiệu lực phần trái khoản số tiền trái hộ trả trừ vào phần trái khoản không bảo lãnh trước Nếu trái chủ miễn nợ cho trái họi người bảo lãnh giải trái Ngồi trái chủ đồng thời lại thiếu nợ trái hộ người bảo lãnh có quyền viện dẫn bù trừ hai nợi * Kết thúc bảo lãnh cách trực tiếp: Như nghĩa vụ khác, bảo lãnh kết thúc nguyên nhân chấm dứt chung cho nghĩa vụ Tuy nhiên kết thúc bảo lãnh cần ghi nhận số quy tắc đặc biệt trường hợp sau đây: - Nếu người bảo lãnh với tư cách cá nhân trở thành trái chủ người trái chủ chính, có bù trừ người bảo lãnh giải trái Vậy, người trái chủ kiện người bảo lãnh người đối kháng bù trừ, người trái chủ coi chi phó ngwoif bảo lãnh có yêu cầu trái hộ trình bày trên… II Một số hạn chế quy định Bộ luật Dân biện pháp bảo lãnh So với Bộ luật Dân năm 1995 Bộ luật Dân năm 2005 bước đầu tiếp cận biện pháp bảo lãnh dựa nguyên lý biện pháp bảo đảm đối nhân Theo đó, bên bảo lãnh không dùng tài sản cụ thể thuộc sở hữu để bảo đảm việc thực nghĩa vụ bên bảo lãnh, mà cam kết việc thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh thời điểm bên ký kết hợp đồng bảo lãnh Tuy nhiên, trình áp dụng cho thấy, biện pháp bảo lãnh Bộ luật Dân năm 2005 bộc lộ hạn chế sau đây: Thứ nhất, Bộ luật Dân thiếu quy định cần thiết nhằm bảo vệ bên bảo lãnh, ví dụ như: Quy định việc bên bảo lãnh phải viết rõ giá trị tiền cam kết bảo lãnh số chữ; quy định việc bên nhận bảo lãnh có nghĩa vụ phải thơng tin bên bảo lãnh (tư vấn cảnh báo) giá trị nghĩa vụ bảo lãnh, khả tài bên bảo lãnh Thứ hai, Bộ luật Dân chưa có quy định việc bên nhận bảo lãnh phải yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ tài sản trước việc cưỡng chế thực nghĩa vụ trước hết tiến hành tài sản người bảo lãnh, sau người bảo lãnh khơng có tài sản có quyền u cầu người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh Điều chưa thực hợp lý, suy cho bên bảo lãnh người có nghĩa vụ thứ hai phải thực nghĩa vụ người có nghĩa vụ khơng thực Thứ ba, Bộ luật Dân Việt Nam không quy định việc bên bảo lãnh có quyền viện dẫn tất vi phạm hình thức nội dung mà bên bảo lãnh viện dẫn để khơng phải thực nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh, trong quy định mấu chốt, thể tính phụ thuộc biện pháp bảo lãnh nghĩa vụ bảo lãnh Điều 366 Bộ luật Dân đề cập đến tình pháp lý người bảo lãnh viện dẫn việc bù trừ nghĩa vụ, thực tế trường hợp khác như: có nhầm lẫn nghĩa vụ toán khoản nợ bảo lãnh khơng có hiệu lực Thứ tư, Bộ luật Dân Việt Nam không quy định việc thực nghĩa vụ bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh chết bị Tòa án tuyên bố chết Nếu theo quy định Điều 637 Bộ luật Dân Việt Nam người thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Vấn đề đặt quy định Điều 637 Bộ luật Dân Việt Nam có áp dụng biện pháp bảo lãnh khơng? Về ngun tắc người thừa kế phải thực nghĩa vụ bảo lãnh khoản nợ phát sinh trước bên bảo lãnh chết Quy định rõ tránh tranh chấp phát sinh thực tế giải pháp để bảo vệ bên bảo lãnh Thứ năm, Bộ luật Dân Việt Nam thiếu quy định điều kiện bên bảo lãnh, khả bên bảo lãnh thực đầy đủ, cam kết bảo lãnh nội dung đặc biệt quan trọng áp dụng biện pháp bảo lãnh Do vậy, ngẫu nhiên mà Bộ luật Dân nhiều nước (ví dụ: Cộng hòa Pháp, Nhật Bản, Campuchia) quy định khả toán nợ điều kiện bắt buộc bên bảo lãnh III Kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định bảo lãnh Bộ luật Dân Việt Nam Từ phân tích nêu trên, chúng tơi nhận thấy trình nghiên cứu, sửa đổi Bộ luật Dân cần cân nhắc kỹ vấn đề sau đây: Bộ luật Dân Việt Nam cần thể rõ nét quan điểm pháp lý biện pháp bảo đảm đối nhân quy định bảo lãnh (ví dụ: Đối với biện pháp bảo lãnh thứ tự ưu tiên tốn (tính đối kháng với người thứ ba) không đặt bắt buộc phải có quy định giá trị tối đa nghĩa vụ bảo lãnh với nghĩa vụ bảo lãnh) Quy định hành Bộ luật Dân Việt Nam dễ dẫn đến nhầm lẫn tiếp cận, giải hợp đồng bảo lãnh, trình giải tranh chấp, Tòa án có quan điểm việc người dùng tài sản để bảo đảm nghĩa vụ người khác phải xác lập quan hệ bảo lãnh Rà soát, bãi bỏ quy định chưa thực hợp lý chế định bảo lãnh Bộ luật Dân Việt Nam, ví dụ như: Khơng thể quy định tùy nghi "các bên thỏa thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ mình" (Điều 361 Bộ luật Dân sự), nguyên tắc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ trường hợp bên bảo lãnh dùng tồn tài sản để thực nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh; quy định việc "bên bảo lãnh phải đưa tài sản thuộc sở hữu để tốn cho bên nhận bảo lãnh" (Điều 369 Bộ luật Dân sự) chưa thực với chất biện pháp bảo lãnh, dẫn đến cách hiểu bên bảo lãnh dùng tài sản cụ thể để bảo đảm cho nghĩa vụ người khác Bổ sung số quy định bảo lãnh mà Bộ luật Dân Việt Nam thiếu, ví dụ như: quy định nhằm bảo vệ người bảo lãnh; quy định việc bên có quyền phải có nghĩa vụ thơng tin cho bên bảo lãnh giá trị nghĩa vụ bảo lãnh, khả tài bên bảo lãnh; quy định việc bên bảo lãnh viện dẫn tất vi phạm hình thức, nội dung mà bên bảo lãnh viện dẫn để thực nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh; hậu pháp lý cam kết bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh chết; điều kiện bên bảo lãnh, đặc biệt khả toán nợ Bộ luật Dân cần quy định cụ thể, rõ ràng vấn đề có liên quan đến biện pháp bảo lãnh như: Các trường hợp làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt biện pháp bảo lãnh; giới hạn biện pháp bảo lãnh so với giá trị nghĩa vụ bảo lãnh; hậu pháp lý trường hợp bên bảo lãnh khơng có tài sản để bù trừ nghĩa vụ bảo lãnh ... bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ mình" (Điều 361 Bộ luật Dân sự) , nguyên tắc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ trường hợp bên bảo lãnh dùng toàn tài sản để thực. .. đến biện pháp bảo lãnh như: Các trường hợp làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt biện pháp bảo lãnh; giới hạn biện pháp bảo lãnh so với giá trị nghĩa vụ bảo lãnh; hậu pháp lý trường hợp bên bảo lãnh. .. vi bảo lãnh Đối tượng biện pháp bảo lãnh tài sản công việc tùy theo nghĩa vụ bảo đảm nghĩa vụ toán tiền hay nghĩa vụ thực công việc định Nếu đối tượng bảo lãnh tài sản tồn bội sản nghiệp bên bảo