Quan điểm của samuel p huntington về tương lai các nền văn minh trong tác phẩm sự va chạm của các nền văn minh

1 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN NGUYỄN THỊ THANH HUYỀN QUAN ĐIỂM CỦA SAMUEL P.HUNTINGTON VỀ TƯƠNG LAI CÁC NỀN VĂN MINH TRONG TÁC PHẨM “SỰ VA CHẠM

1

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

NGUYỄN THỊ THANH HUYỀN

QUAN ĐIỂM CỦA SAMUEL P.HUNTINGTON VỀ TƯƠNG LAI CÁC NỀN VĂN MINH TRONG TÁC PHẨM “SỰ VA

CHẠM CỦA CÁC NỀN VĂN MINH”

LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH: TRIẾT HỌC

HÀ NỘI – 2018

2

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

NGUYỄN THỊ THANH HUYỀN

QUAN ĐIỂM CỦA SAMUEL P.HUNTINGTON VỀ TƯƠNG LAI CÁC NỀN VĂN MINH TRONG TÁC PHẨM “SỰ VA

CHẠM CỦA CÁC NỀN VĂN MINH”

Luận văn Thạc sĩ chuyên ngành: Triết học

3

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 5NỘI DUNG 11CHƯƠNG 1: BỐI CẢNH LỊCH SỬ VÀ TIỀN ĐỀ LÝ LUẬN CHO SỰ HÌNH THÀNH QUAN ĐIỂM VỀ TƯƠNG LAI CÁC NỀN VĂN MINH CỦA S.P.HUNTINGTON TRONG TÁC PHẨM “SỰ VA CHẠM CỦA CÁC NỀN VĂN MINH” 111.1 Một số đặc điểm kinh tế, chính trị, xã hội giai đoạn cuối thế kỷ XX, đầu thế kỷ XXI 111.2 Tiền đề lý luận cho sự hình thành quan điểm về tương lai các nền văn minh của S.P.Huntington 181.3 Giới thiệu khái quát về cuộc đời, sự nghiệp của S.P.Huntington và tác phẩm “Sự va chạm của các nền văn minh” 27

Huntington 27

Tiểu kết chương 1 34CHƯƠNG 2: NỘI DUNG QUAN ĐIỂM CỦA S.P.HUNTINGTON VỀ TƯƠNG LAI CÁC NỀN VĂN MINH TRONG TÁC PHẨM “SỰ VA CHẠM CỦA CÁC NỀN VĂN MINH” 352.1 Khái niệm “văn minh” và sự phân chia các nền văn minh theo quan điểm của S.P.Huntington 35

2.1.1 Khái niệm “văn minh” 35 2.1.2 Sự phân chia các nền văn minh và mối quan hệ giữa các nền văn minh trong lịch sử theo quan điểm của S.P.Huntington 39

4

2.2 Quan điểm của S.P.Huntington về sự xung đột và tương lai của các

nền văn minh 46

2.2.1 Chính trị toàn cầu đang được tái định dạng trên cơ sở các nền văn minh 46

2.2.2 Sự đụng độ giữa các nền văn minh là nhân tố chi phối tình hình chính trị thế giới 49

2.2.3 Tương lai các nền văn minh trong bối cảnh chính trị hiện nay 63

2.3 Đánh giá những đóng góp và hạn chế trong quan điểm của S.P.Huntington về tương lai các nền văn minh 68

2.3.1 Những đóng góp trong quan điểm về tương lai các nền văn minh của S.P.Huntington 68

2.3.2 Những hạn chế trong quan điểm về tương lai các nền văn minh của S.P.Huntington 71

Tiểu kết chương 2 78

KẾT LUẬN 79

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 80

5

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Thế kỷ XX qua đi đánh dấu nhiều sự kiện trọng đại trong quan hệ quốc

tế, mà một trong những sự kiện đó là sự sụp đổ của hệ thống xã hội chủ nghĩa

ở Liên Xô và các nước Đông Âu, đi kèm với nó là sự sụp đổ của cả một hệ thống trật tự quốc tế - trật tự hai cực Ianta Sự kiện này đã tác động không nhỏ đến tương quan lực lượng trên thế giới, đồng thời cũng tạo nên những chuyển biến nhanh chóng trong đời sống quan hệ quốc tế trên phạm vi toàn cầu Trật

tự thế giới hai cực đối đầu tồn tại gần nửa thế kỷ kết thúc, cục diện thế giới và

cơ cấu quyền lực quốc tế đã và đang được sắp xếp lại Thế giới sẽ đi về đâu, trật tự nào sẽ thay thế trật tự hai cực Ianta? Đặc biệt, sự nổi lên của một số quốc gia châu Á, và một số quốc gia ngoài văn minh phương Tây đang thách thức sức mạnh siêu cường của phương Tây Mối quan hệ căng thẳng của các nước phương Tây và khối các nước Hồi giáo trong những năm gần đây cũng cần phải được giải thích và tìm các biện pháp để giảm bớt căng thẳng đó

Chiến tranh lạnh chấm dứt cũng tạo điều kiện cho sự phát triển của các thế lực tôn giáo, đặc biệt là Hồi giáo, một trong ba tôn giáo lớn của thế giới,

có mặt trong 75 nước với khoảng 1,57 tỷ tín đồ Bên cạnh các nước Hồi giáo truyền thống, một số biến thể của Hồi giáo đang nổi lên, hoạt động sôi nổi trong lĩnh vực chính trị thế giới, “Nó giống như cơn sóng khổng lồ không chỉ tung phá biên giới quốc gia và khu vực, làm rung động toàn bộ thế giới Hồi giáo, mà còn trên chừng mực nhất định, ảnh hưởng đến sự thay đổi và phát triển tình hình thế giới Trong đó, thế lực chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan đặc biệt phát triển và lan rộng nhanh chóng khiến mọi người chú ý” [6, tr.34] Thế giới những năm cuối thế kỷ XX, đầu thế kỷ XXI cũng chứng kiến nhiều cuộc xung đột mang tính chất dân tộc, sắc tộc, tôn giáo và những vụ khủng bố đẫm

6

máu Đi tìm nguyên nhân cho những hiện tượng này, các học giả, nhà nghiên cứu đã đưa ra nhiều cách lý giải khác nhau

Trước tình hình đó, Samuel P.Huntington trong tác phẩm “Sự va chạm

của các nền văn minh” đã đưa ra nhiều quan điểm gây tranh cãi trong việc

giải quyết các vấn đề nêu trên, đặc biệt là quan điểm cho rằng: Sự đụng độ giữa các nền văn minh sẽ trở thành nhân tố chi phối chính trị thế giới Ranh giới giữa các nền văn minh sẽ là chiến tuyến tương lai “Trong thế giới mới này, chính trị địa phương là chính trị của sắc tộc, chính trị quốc tế là chính trị của các nền văn minh Tình trạng đối địch giữa các siêu cường sẽ được thay thế bằng sự va chạm giữa các nền văn minh”[28, tr.20]

Những quan điểm của Huntington trong tác phẩm đã tạo ra cuộc tranh luận lớn giữa các học giả, nhà nghiên cứu lý luận quốc tế Nhiều học giả nhận định rằng mô hình lý thuyết của Huntington mang tính khiên cưỡng, tâm lý tiêu cực và đầy tham vọng trong việc lý giải và dự báo những biến động chính trị - xã hội của thế giới sau khi chiến tranh lạnh kết thúc Tuy nhiên, sự kiện 11/9/2001 lại một lần nữa thổi bùng lên cuộc tranh luận về học thuyết của Huntington, đông đảo dân chúng Mỹ và cả ở những nước khác tỏ ra tin tưởng rằng sự kiện này là một xác nhận cho dự báo chủ quan của Huntington [25]

Trong bối cảnh thế giới hiện nay, quá trình toàn cầu hóa diễn ra một cách mạnh mẽ, sâu rộng; sự phát triển không ngừng của các mối liên hệ, quan

hệ giữa các quốc gia, dân tộc; nhiều khu vực trên thế giới vẫn đang diễn ra những cuộc chiến tranh, xung đột sắc tộc, tôn giáo; khủng bố vẫn là mối đe dọa trực tiếp đối với an ninh của các quốc gia liệu những quan điểm cũng như dự báo của Huntington về sự va chạm, tương lai các nền văn minh và một trật tự thế giới mới dựa trên các nền văn minh có phù hợp, đúng đắn hay còn nhiều điểm cần phải bàn luận Từ thực tế đó, việc nghiên cứu, tìm hiểu một cách toàn diện, hệ thống quan điểm của Samuel P Huntington về tương lai

7

các nền văn minh trong tác phẩm “Sự va chạm của các nền văn minh”, đánh

giá những điểm hợp lý, có giá trị; đồng thời chỉ ra những điểm hạn chế trong quan điểm của Samuel P Huntington về tương lai các nền văn minh; xác định

ý nghĩa và bài học kinh nghiệm đối với Việt Nam trong mối quan hệ với các nước trong khu vực và trên thế giới là việc làm có ý nghĩa quan trọng, cấp

thiết Đó cũng là lý do học viên quyết định chọn đề tài “Quan điểm của Samuel P Huntington về tương lai các nền văn minh trong tác phẩm Sự va chạm của các nền văn minh” làm đề tài luận văn thạc sĩ triết học

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài

Bài báo và tác phẩm “Sự va chạm của các nền văn minh” của Samuel

P.Huntington đã gây ra khá nhiều tranh cãi, xuất hiện nhiều tranh luận không chỉ trong giới triết học, mà cả giới chính trị trên thế giới nói chung và Việt Nam nói riêng Xuất phát từ ý nghĩa và tầm quan trọng của vấn đề văn minh, văn hóa, sự giao thoa hay đụng độ, tương lai của các nền văn minh đi về đâu,

đã có rất nhiều công trình nghiên cứu về vấn đề này Mỗi công trình nghiên cứu tiếp cận vấn đề dưới một góc độ nhất định

Tác giả Nguyễn Chí Tình đã xuất bản tác phẩm “Số phận các nền văn

minh và thế giới ngày nay”, đưa ra quan điểm tranh luận với những vấn đề

mà Huntington đặt ra Theo tác giả, học thuyết của Huntington thể hiện sự xa rời hiện thực thời đại và mưu toan che dấu động cơ thực sự đằng sau những xung đột và chiến tranh ngày nay, mà trước hết là tham vọng chính trị và kinh

tế của những thế lực bành trướng và bá quyền Đồng thời, tác giả cũng nhấn mạnh thế giới hiện nay không phải xung đột văn minh đã thay thế các hình thái xung đột khác, mà trái lại, các xung đột giai cấp và hệ tư tưởng vẫn đóng vai trò chủ đạo và nó biểu hiện dưới nhiều hình thức khác nhau Đặc biệt, tác giả Nguyễn Chí Tình cũng cho rằng, xu thế chung hiện nay là đối thoại văn

8

hóa, văn minh, chứ không phải xu hướng xung đột, chiến tranh, “đẫm máu” như Huntington đã đưa ra

Tác giả Dương Văn Lượng cũng phê phán về nguồn gốc chiến tranh

của Samuel P.Huntington trong bài báo “Góp phần phê phán luận điểm về

nguồn gốc chiến tranh của S.P.Huntington”, đăng trên Tạp chí cộng sản

(18/10/2006)

PGS.TS Hồ Sỹ Quý phê phán thế giới quan sai lệch về văn minh cũng

như mưu đồ chính trị của Huntington trong bài viết “Về quan điểm của

Samuel P.Huntington: Đối thoại văn hóa hay đụng độ văn minh”

Ngoài ra, còn có nhiều công trình, luận văn thạc sĩ nghiên cứu về tác

phẩm đầy tranh cãi của Huntington như: “Quan điểm của S.P Huntington về

văn minh, sự va chạm của các nền văn minh và một trật tự thế giới dựa trên các nền văn minh” (tác giả Nguyễn Văn Quyết), “Quan niệm của S.P.Huntington về giao tiếp liên văn hóa và ý nghĩa của nó trong bối cảnh toàn cầu hóa hiện nay” (tác giả Hoàng Thị Ngát),…

Nhìn chung, các công trình nghiên cứu trên dù đã đề cập đến nhiều khía cạnh khác nhau về vấn đề văn minh, thế giới quan của Huntington hay một trật tự thế giới mới, nhưng chưa có công trình nào nghiên cứu cụ thể hệ thống quan điểm của Huntington về tương lai các nền văn minh, cũng như rút ra ý nghĩa, bài học trong bối cảnh thế giới hiện nay dưới góc nhìn triết học

3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

- Mục đích nghiên cứu:

Luận văn làm rõ quan điểm của Samuel P.Huntington về mối liên hệ,

sự đụng độ và tương lai các nền văn minh trong tác phẩm “Sự va chạm của các nền văn minh”, từ đó, phân tích những giá trị và hạn chế của những quan điểm đó

- Nhiệm vụ nghiên cứu:

khái quát về tác phẩm “Sự va chạm của các nền văn minh”

+ Phân tích quan điểm của Samuel P.Huntington về văn minh, mối quan hệ, đụng độ và tương lai của các nền văn minh

+ Đánh giá những giá trị tích cực và những hạn chế trong quan điểm của Samuel P.Huntington

4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu

- Đối tượng nghiên cứu:

Luận văn nghiên cứu quan điểm của Samuel P.Huntington về văn minh, mối quan hệ, sự đụng độ và tương lai các nền văn minh

- Phạm vi nghiên cứu:

Với những mục đích và nhiệm vụ nêu trên, luận văn tập trung nghiên cứu dưới góc độ triết học những quan điểm, tư tưởng của Samuel P.Huntington về sự đụng độ và tương lai các nền văn minh trong bối cảnh thế

giới sau chiến tranh lạnh qua khảo cứu bản dịch tác phẩm “Sự va chạm của

các nền văn minh” Nxb Hồng Đức, Hà Nội 2016 do nhóm tác giả Nguyễn

Phương Sửu, Nguyễn Văn Hạnh, Nguyễn Phương Nam, Lưu Ánh Tuyết dịch

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

10

Luận văn sử dụng phương pháp luận biện chứng duy vật và sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể như phân tích và tổng hợp, diễn dịch và quy nạp, đối chiếu, so sánh,

6 Kết cấu

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, Nội dung của luận văn gồm 2 chương, 6 tiết

11

NỘI DUNG CHƯƠNG 1: BỐI CẢNH LỊCH SỬ VÀ TIỀN ĐỀ LÝ LUẬN CHO SỰ HÌNH THÀNH QUAN ĐIỂM VỀ TƯƠNG LAI CÁC NỀN VĂN MINH CỦA S.P.HUNTINGTON TRONG TÁC PHẨM “SỰ VA CHẠM CỦA CÁC NỀN VĂN MINH”

1.1 Một số đặc điểm kinh tế, chính trị, xã hội giai đoạn cuối thế kỷ XX,

đầu thế kỷ XXI

Cuối thế kỷ XX – đầu thế kỷ XXI là giai đoạn thế giới đầy biến động với hàng loạt các sự kiện kinh tế, chính trị, xã hội to lớn Khái quát lại, có thể thấy các đặc điểm chính như sau:

Thứ nhất, sự sụp đổ của chế độ xã hội chủ nghĩa ở các nước Đông Âu

và Liên Xô đã tác động nghiêm trọng đến cục diện chính trị thế giới Sự tan rã của Liên Xô đã tạo ra cho Mỹ một lợi thế tạm thời Là cực duy nhất còn lại,

Mỹ ra sức củng cố vị trí siêu cường, mưu đồ giữ vai trò chi phối bá chủ thế giới Chính với ý đồ đó, sau chiến tranh vùng Vịnh năm 1991, Tổng thống

Mỹ lúc bấy giờ là G Bu-sơ (cha) đã vội vàng tuyên bố về “một trật tự thế giới mới”, hàm ý nói trật tự đó là do Mỹ lãnh đạo và Liên Hợp Quốc là công cụ Sa-mu-en R Bec-gơ, một chiến lược gia của Mỹ cho rằng, sự lãnh đạo của nước Mỹ đối với thế giới vào lúc này là sự cần thiết và cấp bách Văn bản chỉ đạo chính sách quốc phòng 1992-1994 cũng vạch rõ nhiệm vụ của Mỹ là

“phải ngăn chặn” mọi đối thủ chiếm giữ các vùng có nguồn lực giúp cho họ trở thành đại cường quốc, phải “làm nản lòng” các nước công nghiệp phát triển thách thức địa vị lãnh đạo của Mỹ Các chuyên gia nghiên cứu chiến lược thuộc Hội đồng Chính sách đối ngoại Hoa Kỳ cho rằng, Hoa Kỳ là quốc gia duy nhất có “sứ mệnh” như một đầu tàu của quá trình “mở rộng dân chủ”

trên phạm vi toàn thế giới [33] Tuy nhiên, chỉ mười năm sau chiến tranh

12

lạnh, chúng ta có thể thấy ý đồ của Mỹ trong việc thiết lập một trật tự theo kiểu Pax Americana đã không thành công Mặc dù là siêu cường duy nhất nhưng Mỹ chưa đủ mạnh để giải quyết các vấn đề trong nội bộ nước Mỹ cũng như các vấn đề toàn cầu mà không có sự tham gia của cộng đồng quốc tế, bởi các nước lớn và các liên minh khu vực đóng vai trò hết sức quan trọng Đây là những đối thủ tiềm tàng đáng gờm, bởi thế, muốn đạt được địa vị duy nhất lãnh đạo thế giới, Mỹ phải làm suy yếu các đối thủ này Tuy nhiên sự thật đã cho thấy, các đối thủ đe doạ địa vị “lãnh đạo” thế giới của Mỹ không những không bị suy yếu mà càng ngày càng trỗi dậy mạnh mẽ Và cuối cùng, tuy vẫn không từ bỏ ý đồ lãnh đạo thế giới, Mỹ đã phải công nhận các cường quốc khác, đặc biệt là Nga và Trung Quốc là đối tác hoặc bạn bè chiến lược Như vậy, có thể thấy sau chiến tranh lạnh, một trật tự quốc tế mới theo hướng đa cực bước đầu đã hình thành, số cường quốc có vai trò quyết định trong trật tự

đó ngày càng đông hơn, trong lúc vai trò siêu cường độc nhất của Mỹ ngày càng bị thu hẹp

Thứ hai, cuộc cách mạng khoa học – công nghệ phát triển như vũ bão

đã và đang làm thay đổi tư duy và nhận thức trong đời sống sinh hoạt quốc tế Thế giới là một thể thống nhất và đa dạng, tùy thuộc lẫn nhau ngày càng tăng, nhu cầu hòa bình, ổn định, hợp tác và phát triển trở nên cấp bách Xu hướng lành mạnh hóa, dân chủ hóa trong sinh hoạt quốc tế ngày càng được rõ nét Những vấn đề kinh tế, chính trị xã hội mang tính toàn cầu như: nguy cơ chiến tranh hạt nhân hủy diệt, vấn đề dân số và môi trường sinh thái… đang là những vấn đề cấp bách và nóng bỏng đe dọa sự tồn tại của cộng đồng thế giới

và nền văn minh nhân loại Điều đó đòi hỏi sự hợp tác, nỗ lực của tất cả các nước trong cộng đồng quốc tế, trên tinh thần thực sự nhân đạo vì sự sống còn của con người Sự xích lại gần nhau, tăng cường sự hiểu biết và hợp tác giữa các quốc gia dân tộc bắt nguồn chính từ nhu cầu khách quan này

13

Đặc biệt, dưới sự tác động của cuộc cách mạng khoa học – công nghệ,

mà trước tiên là cuộc cách mạng tin học đã xuất hiện xu thế toàn cầu hóa và khu vực hóa Toàn cầu hóa là sự thể hiện thế giới mở, khắc phục dần tình

trạng khép kín, biệt lập giữa các quốc gia dân tộc Trong tác phẩm Thế giới

phẳng, Thomas Friedman đã nghiên cứu hiện tượng toàn cầu hoá một cách rất

hệ thống Theo ông, trong xu thế toàn cầu hoá, mối quan hệ xã hội giữa người với người được gắn kết một cách dễ dàng và chặt chẽ hơn bao giờ hết Con người tương tác với nhau không phụ thuộc vào các cách thức và phương tiện truyền thống như mặt đối mặt hay sử dụng thư từ, điện thoại; mà họ được kết nối với nhau bởi một mạng Internet toàn cầu xuyên biên giới dựa trên việc sử dụng máy tính cá nhân và máy tính để bàn Chính điều này đã khiến cho mối quan hệ giữa người với người được mở rộng hơn bao giờ hết trên phạm vi toàn thế giới, nó cho phép con người “làm phẳng” rất nhiều trở ngại, khó khăn

cả về mặt không gian địa lý lẫn về mặt cách thức giao tiếp Từ đó, con người giải quyết được nhiều công việc phức tạp hơn, bao gồm cả vấn đề lao động, thương mại quốc tế Ông cũng cho rằng, trong bối cảnh toàn cầu hoá, cơ hội của mỗi cá nhân được phân chia đồng đều, bình đẳng hơn “…sân chơi đang trở nên công bằng Ý ông muốn nói là các nước như Ấn Độ hiện có cơ hội hơn bao giờ hết trong cạnh tranh trên thị trường lao động tri thức toàn cầu –

và rằng Mỹ cần chuẩn bị tốt cho quá trình cạnh tranh này Vị thế của Mỹ sẽ bị thách thức nhưng, ông nhấn mạnh, thách thức là tốt cho nước Mỹ bởi vì chúng ta sẽ phát huy tối đa khi bị thách thức” [29] Đồng thời với quá trình đó

là sự vận động, tập hợp lực lượng mới trên quy mô toàn cầu và khu vực diễn

ra phức tạp Đó là quá trình làm thay đổi vị trí, quyền lực của từng quốc gia,

và vị trí địa – chính trị của từng khu vực và toàn cầu Cuộc cách mạng thông tin, quá trình toàn cầu hóa về kinh tế đã tác động sâu sắc, toàn diện đến đời sống quan hệ quốc tế, đến chính sách của các quốc gia dân tộc, đã chi phối

14

mạnh mẽ đến trật tự mới của từng khu vực và thế giới, làm cho con người có nhu cầu khẳng định và bảo vệ bản sắc riêng của mình, cũng như bảo vệ bản sắc văn hóa dân tộc Đây cũng là một trong những lý do dẫn tới sự xuất hiện

tư tưởng “xung đột văn minh”

Thứ ba, vai trò, ảnh hưởng và sức mạnh của châu Á-Thái Bình Dương

ngày càng tăng lên; cán cân quyền lực chuyển dần sang châu Á và có dự kiến cho rằng thời điểm đó là năm 2050 khi GDP của Trung Quốc bằng Mỹ Vị thế của các nước vừa, đặc biệt là Úc, Canada và các nước ASEAN trong việc đẩy mạnh hợp tác kinh tế cũng như an ninh ở khu vực Châu Á – Thái Bình Dương ngày càng được nâng cao Trước sự sụp đổ của Liên Xô cũ, Mỹ trở thành siêu cường toàn diện duy nhất Tuy nhiên, sự nổi lên của Trung Quốc - một siêu cường trong thế kỷ XXI, sức mạnh kinh tế đang được dần chuyển thành sức mạnh chính trị của Nhật và vai trò tuy đã suy yếu của Nga so với Liên Xô cũ nhưng vẫn giữ vị trí đặc biệt ở châu Âu đã không cho phép Mỹ giữ một vị trí độc tôn trong nền chính trị quốc tế Mặt khác, với quá trình toàn cầu hoá và hệ quả trực tiếp của nó là sự phụ thuộc lẫn nhau về mặt kinh tế cũng như những vấn đề mang tính chất toàn cầu làm cho bất cứ một nước nào dù mạnh đến đâu cũng trở nên bất lực trước những thách thức lớn lao đòi hỏi sự hợp tác của tất cả các nước, từ lớn đến vừa và nhỏ

Xu thế khu vực hoá, đa phương hoá, dân chủ hoá trong quan hệ quốc tế thời kỳ sau chiến tranh lạnh đã thúc đẩy vai trò của các nước vừa và nhỏ, đặc biệt là các quốc gia trong khu vực Châu Á – Thái Bình Dương Đã qua rồi thời kỳ các nước lớn có thể đơn phương áp đặt ý chí và luật lệ của mình lên các quốc gia khác, bởi khi ngày càng nhiều vấn đề kinh tế, an ninh và chính trị được đưa ra bàn bạc ở các diễn đàn đa phương, các nước vừa và nhỏ đều

có quyền tham gia và có tiếng nói, dù ít hay nhiều, trong các vấn đề liên quan đến vận mệnh của mình Chính ở đây, trong các diễn đàn đa phương, các quốc

15

gia vừa và nhỏ, đặc biệt là khi cùng nói chung một tiếng nói, có thể có ảnh hưởng không thể bỏ qua đối với các vấn đề khu vực cũng như quốc tế Nếu như sự dính líu và xung đột của các nước lớn là nhân tố quyết định trật tự khu vực Đông Nam Á thời kỳ chiến tranh lạnh và ASEAN đã không có cơ hội để

có tiếng nói độc lập, thì giờ đây thực tế là ASEAN đã trở thành một thực thể chính trị có khả năng tham gia tạo dựng một trật tự khu vực mới ASEAN đã

có vai trò đầu tàu trong các Diễn đàn PMC, ARF và ASEM Các nước lớn, cả

Mỹ, Nhật, Trung Quốc và Nga đều tìm kiếm sự hợp tác của ASEAN Tầm quan trọng về địa chính trị cũng như địa kinh tế của một ASEAN mở rộng trong các vấn đề khu vực càng được nâng cao Vì vậy, cùng với những nước tầm trung như Úc và Canada, ASEAN có thể tiếp tục phát huy vai trò và tiếng nói của mình trong các Diễn đàn an ninh và kinh tế ở khu vực để tham gia tích cực vào các vấn đề khu vực nhằm phục vụ lợi ích không chỉ các nước lớn

mà còn phục vụ lợi ích của các nước vừa và nhỏ Chúng ta có thể nhận thấy vai trò tích cực của Úc, Canada và đặc biệt là ASEAN đã trở thành một nét đặc trưng trong bức tranh toàn cảnh ở khu vực Châu Á – Thái Bình Dương từ đầu những năm 90 trở lại đây

Thứ tư, chiến tranh cục bộ, xung đột vũ trang, xung đột dân tộc, tôn

giáo, chạy đua vũ trang, hoạt động khủng bố xảy ra ở nhiều nơi với tính chất phức tạp ngày càng tăng Chiến tranh lạnh kết thúc, nguy cơ chiến tranh thế giới bị đẩy lùi đã tạo ra một môi trường an ninh hoà bình hơn nhưng không nhất thiết là ổn định hơn Các cuộc xung đột lãnh thổ, tôn giáo hay sắc tộc có chiều hướng gia tăng, thậm chí có nơi xung đột diễn ra nghiêm trọng và chiều hướng ngày càng rối loạn Mặc dù những cuộc xung đột như vậy không có sức huỷ diệt toàn cầu như một cuộc chiến tranh hạt nhân giữa hai siêu cường, nhưng nó vẫn có nguy cơ phá vỡ hoà bình, ổn định và thịnh vượng của khu vực và thế giới Có người còn tỏ ra bi quan cho rằng đây là “thời kỳ hỗn

16

loạn”, “thế giới ngày nay bạo loạn bùng nổ, cắt không đứt, dẹp vẫn loạn”[6] Bởi “xiềng xích của cuộc xung đột Đông - Tây đã mất đi, chỉ còn lại những lợi ích dân tộc đấu tranh với nhau”[18, tr.137-138]

Sau khi Trật tự hai cực tan rã, hiện tượng đáng chú ý nhất là chủ nghĩa dân tộc nổi lên ở khắp nơi Khác với phong trào giải phóng dân tộc trong thập niên 60, hiện tượng chủ nghĩa dân tộc “mới” phần lớn mang đặc điểm sự rạn nứt giữa dân tộc và quốc gia ngày càng lớn, thách thức nghiêm trọng tính hợp pháp của chính quyền về nền tảng của chủ quyền nhà nước Manidôn Tuarenơ cho rằng, đó là cuộc “khủng hoảng dân tộc” - cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp của bản thân nhà nước Bởi vì từ nay nhà nước phải chứng minh nó có khả năng đáp ứng những yêu cầu xã hội chứ không phải xác định những yêu cầu đó là gì Những yêu cầu đó ngày nay là về mặt kinh tế và về mặt dân tộc [22] Trong khi đó, một hiện tượng nổi bật trong nền chính trị của thế giới hiện đại đó là ở nhiều nơi một quốc gia lại có nhiều chủng tộc, dân tộc hoặc

bộ tộc; hoặc một chủng tộc, dân tộc lại phân bổ trong nhiều quốc gia (như người Cuốc có ở Irắc, Iran, Thổ Nhĩ Kỳ và một số nước Trung Á thuộc Liên

Xô trước đây) Chỉ ở một số ít nước có sự đồng nhất về dân tộc (một dân tộc chủ yếu hoặc một tập đoàn chủng tộc chiếm hơn 90% số dân như ở Nhật Bản,

Ba Lan ) Sự phức tạp của vấn đề dân tộc còn do trước đây các nước thực dân phương Tây khi phân chia thuộc địa, khu vực ảnh hưởng không tính đến biên giới tự nhiên cùng tình hình phân bố dân cư các chủng tộc, dân tộc, mà hoạch định biên giới theo sức mạnh và sự thỏa hiệp giữa chúng bằng đường

kẻ thẳng tắp Nhiều nước đã sống trong sự chênh nhau giữa các biên giới dân tộc và biên giới chính trị của họ Sự phục hồi và gia tăng hoạt động của các tôn giáo, nhất là gắn kết với các phong trào chính trị - xã hội, phong trào dân tộc càng làm phức tạp thêm tình hình ở nhiều nước Có tài liệu cho rằng trên 1/3 số nước tồn tại sự bất đồng tôn giáo nghiêm trọng là do sự khác biệt về bộ

đề quốc tế và buộc các nước phải nhìn nhận lại cách tiếp cận quan hệ với nhau Chính cuộc chiến chống khủng bố đã củng cố vai trò lãnh đạo thế giới của Mỹ Lợi dụng cuộc chiến này, Mỹ gây sức ép buộc các nước phải chấp nhận một số biện pháp an ninh của Mỹ, tìm cách chi phối quan hệ quốc tế và chính sách của các nước Trong cách giải quyết các khủng hoảng khác, Mỹ cũng đưa “tiêu chí chống khủng bố” lên hàng đầu, ngăn chặn phổ biến vũ khí giết người hàng loạt Cách tiến hành, diễn biến, quy mô và kết cục của cuộc chiến chống khủng bố, cũng như cách giải quyết các vấn đề toàn cầu khác sẽ tác động đến vấn đề tập hợp lực lượng và cách ứng xử của mỗi nước trong quan hệ quốc tế

Tuy nhiên, hiện nay, quan niệm về bản chất của chiến tranh đã thay đổi theo thời đại Trước đây, chiến tranh là phương thức cuối cùng để giải quyết xung đột giữa các quốc gia; nguyên nhân chủ yếu của chiến tranh là xung đột lợi ích và trước hết là tranh chấp lãnh thổ và chiến tranh bao giờ cũng có người thắng kẻ thua Những tiến bộ về khoa học và công nghệ dẫn đến việc

18

xuất hiện vũ khí hạt nhân đã làm đảo lộn hoàn toàn bản chất chiến tranh Chiến tranh ngày nay là hủy diệt và không thể dự báo trước ai thắng ai thua Nguyên nhân chiến tranh rất phức tạp: tranh chấp lãnh thổ, tài nguyên, kinh

tế, gây ảnh hưởng, văn hóa, sắc tộc Phạm vi chiến tranh có thể là quốc tế, quốc gia và thậm chí cả nội bộ sắc tộc Do vậy, đàm phán thay thế chiến tranh

để giàn xếp xung đột, ngoại giao phòng ngừa hay ngoại giao giải quyết xung đột được đặt lên hàng đầu thay vì một cuộc chiến tranh như trước đây Trong bối cảnh toàn cầu hóa và lệ thuộc lẫn nhau đang tăng lên, với tư duy mới về

an ninh và phát triển cùng những kinh nghiệm đau thương về chiến tranh, có thể nói đụng độ lớn về quân sự giữa các cường quốc ít có khả năng xảy ra trong những thập kỷ tới, dù cho đấu tranh giữa các nước lớn sắp xếp lại trật tự thế giới có thể diễn ra phức tạp và căng thẳng

Có thể thấy, trong bối cảnh cuối thế kỷ XIX – đầu thế kỷ XX, tình hình thế giới xoay quanh một số vấn đề lớn: chiến tranh và hòa bình, độc lập dân tộc và chủ quyền quốc gia, sự phát triển bền vững, sự hình thành trật tự thế giới mới Tuy nhiên, một vấn đề đặt ra là: các nền văn minh thì đều đã tồn tại

từ rất lâu, vậy tại sao trước đó chưa từng xuất hiện sự xung đột, va chạm giữa các nền văn minh Tại sao sau khi trật tự hai cực Ianta chấm dứt, chiến tranh lạnh kết thúc, Huntington lại đưa ra quan niệm cho rằng: Sự đụng độ giữa các nền văn minh sẽ trở thành nhân tố chi phối chính trị thế giới? Liệu những dự báo của Huntington có còn chính xác trong bối cảnh mới hiện nay hay không cũng là mục đích mà luận văn hướng tới nghiên cứu

1.2 Tiền đề lý luận cho sự hình thành quan điểm về tương lai các nền văn minh của S.P.Huntington

Samuel P.Huntington không phải là người đầu tiên nói về sự va chạm của các nền văn minh Quan điểm của ông cũng không phải là hoàn toàn mới Tuy nhiên, nếu như Arnold Toynbee mới chỉ đề cập đến những mâu thuẫn sâu

19

xa giữa nền văn minh phương Tây với các nền văn minh khác; hay Bernard

Lewis là người đầu tiên đề cập đến khái niệm “xung đột giữa các nền văn

minh” vào năm 1957 khi nhắc đến cuộc khủng hoảng kênh đào Suez - một

cuộc đối đầu quân sự giữa phương Tây và thế giới Hồi giáo nhưng lại không phân tích, nghiên cứu sâu về khái niệm trên, thì chỉ đến Huntington, bức tranh chung về các nền văn minh khác nhau trên thế giới mới được tái hiện cụ thể, cùng với nó là những dự báo về các mối liên kết, tan rã và xung đột cũng như

sự tái định hình nền chính trị toàn cầu thông qua các nền văn minh Và cũng chỉ đến Huntington, với tác phẩm “Xung đột giữa các nền văn minh và sự tái lập trật tự thế giới” (The Clash of Civilization and the Remaking of World Order) mới gây nên nhiều tranh cãi trong giới chính trị, triết học và các học giả trên thế giới đến vậy

 Max Weber

Maximilian Carl Emil Weber (1864 – 1920) là một nhà xã hội học nổi tiếng người Đức Không những thế, ông còn được biết đến như là một nhà triết học, nhà luật học, nhà kinh tế học và nhà sử học với những kiến thức và

lý giải uyên thâm Khối lượng công trình đồ sộ của ông có thể chia thành các lĩnh vực nổi bật như: các công trình về phương pháp luận trong khoa học xã hội và triết học, các công trình sử học, các công trình xã hội học về tôn giáo… Cùng với Vilfredo Pareto, Émile Durkheim, Georg Simmel và Karl Marx, ông được coi là một trong những người sáng lập ngành xã hội học hiện đại Khởi nghiệp tại Đại học Berlin, sau đó Weber làm việc tại các trường đại học Freiburg, Heidelberg, Wien và München Ông cũng là người rất am hiểu về nền chính trị Đức khi từng là cố vấn cho các nhà thương thuyết Đức tại Hiệp ước Versaille và tham gia soạn thảo Hiến pháp Weimar

Một trong những tác phẩm nổi tiếng, có tầm ảnh hưởng sâu rộng nhất

và cũng gây tranh cãi gay gắt nhất kể từ khi công bố lần đầu tiên năm

1904-20

1905 của Weber là cuốn Nền đạo đức Tin lành và tinh thần chủ nghĩa tư bản

Mục tiêu của tác phẩm này là đi tìm câu trả lời cho câu hỏi vì sao chủ nghĩa tư bản lại phát triển ở phương Tây, mặc dù ở tất cả các nền văn hóa khác như Trung Quốc, Ấn Độ, Babylon, Ai Cập và vùng Địa Trung Hải cổ đại đều đã từng có “chủ nghĩa tư bản” hoặc những yếu tố cần có của chủ nghĩa tư bản

Và để trả lời cho câu hỏi này, Max Weber đã tìm cách chứng minh cho giả thuyết mà theo đó một trong những yếu tố cấu thành của tinh thần tư bản hiện đại nói riêng và cả nền văn hóa hiện đại nói chung được phát sinh từ tinh thần khổ hạnh của Kito giáo Cụ thể là trong tác phẩm này, Weber đã chứng minh giả thuyết cho rằng nền đạo đức của Tin Lành có mối liên hệ “tương hợp chọn lọc” với “tinh thần” của chủ nghĩa tư bản, và do vậy đã tạo ra một số động lực tinh thần cần thiết và thuận lợi cho sự phát triển của chủ nghĩa tư bản ở châu

Âu

Max Weber có lẽ là một trong số rất ít tác giả xã hội học đã coi các nhân tố tôn giáo có vai trò trung tâm trong sự hình thành của các nền văn minh và đặc biệt là trong sự ra đời của tư duy duy lý phương Tây Trong những công trình nghiên cứu khác của ông về các tôn giáo lớn trên thế giới như Do Thái giáo cổ đại, Lão giáo, Khổng giáo, Ấn Độ giáo, Phật giáo, ông

đã tìm cách xác định vai trò của các nền văn hóa tôn giáo và các nền đạo đức tôn giáo với tư cách là những nhân tố thúc đẩy hay kìm hãm sự phát triển của nền văn minh công nghiệp tư bản chủ nghĩa cận đại Người ta có thể đồng ý hay không đồng ý với giả thuyết của ông về vai trò chủ yếu của nền đạo đức khổ hạnh Tin lành trong sự sinh thành của tư duy duy lý tư bản chủ nghĩa phương Tây, nhưng đáng chú ý là trong lịch sử khoa học xã hội hiện đại, hiếm

có luận đề nào gây ra những cuộc tranh cãi sôi nổi kéo dài hơn một thế kỷ và cho đến nay vẫn còn kích thích mở ra nhiều cuộc nghiên cứu mới [23]

21

Huntington có lẽ đã ảnh hưởng nhiều từ tư tưởng trên của Weber, khi xác định các đặc điểm dùng để phân biệt các nền văn minh như huyết thống, ngôn ngữ, tôn giáo, lối sống,… ông khẳng định: “trong tất cả những yếu tố khách quan xác định các nền văn minh thì tôn giáo thường là yếu tố quan trọng nhất”[28, tr.47] Thậm chí, tôn giáo còn là cơ sở để phân chia các nền văn minh trên thế giới và còn là nguồn gốc gây nên những xung đột, bởi Huntington đã nhận định: “những nền văn minh lớn trong lịch sử nhân loại thường hiện diện trong mối quan hệ chặt chẽ với những tôn giáo lớn của thế giới; người có cùng chủng tộc và ngôn ngữ, nhưng khác nhau về tôn giáo có thể giết hại lẫn nhau, như đã từng xảy ra ở Lebanon, Nam Tư cũ, và Tiểu lục địa Ấn Độ”[28, tr.47] Mặt khác, Huntington cũng cho rằng, trong bối cảnh hậu Chiến tranh Lạnh, tôn giáo còn là cơ sở để xác định ranh giới của các nhóm quốc gia, có vai trò quyết định đến cả các mối liên hệ kinh tế, chính trị

và quân sự Một số dẫn chứng của ông như lấy tiêu chí Cơ Đốc giáo phương Tây để tiếp nhận thành viên mới vào Liên minh châu Âu hay khối quân sự NATO đã chứng minh cho luận điểm trên

 Arnold Joseph Toynbee

Học thuyết về sự đụng độ giữa các nền văn minh của Huntington theo các nhà nghiên cứu thì đã có mầm mống từ giữa thế kỷ XX, do nhà sử học người Anh Arnold Toynbee đề xướng

Arnold Joseph Toynbee (1889–1975) là nhà sử học người Anh nổi

tiếng hàng đầu thế kỷ XX Tác phẩm lớn nhất của ông, Nghiên cứu Lịch sử,

1934–1961, là một kiệt tác tổng hợp lịch sử thế giới, phân tích sự trỗi dậy và suy vong của các nền văn minh trong lịch sử nhân loại Ông mô tả sự vận động của nền văn minh như là sự đáp ứng không ngừng các thách thức bên trong và bên ngoài

22

Khi nói về các nền văn minh trên thế giới, Arnold Toynbee đã nói đến những mâu thuẫn sâu xa “giữa nền văn minh phương Tây, với tư cách là phía xâm hấn, với các nền văn minh khác với tư cách là nạn nhân” Toynbee đã đặc biệt lưu ý rằng: chủ nghĩa Mác, được sinh ra ở phương Tây và được cải hoá ở Nga, chính là hiện thân của sự “tự trừng phạt” của phương Tây, là “phát súng đầu tiên trong cuộc phản công lại phương Tây” Và Toynbee viết tiếp:

“Tuy nhiên, không loại trừ khả năng là loạt súng Nga dưới hình thức chủ nghĩa cộng sản đối với chúng ta là cái gì đó không đáng kể, khi mà các nền văn minh hùng mạnh hơn nhiều của Ấn Độ và Trung Quốc, đến lượt mình, đáp lại sự thách thức của phương Tây chúng ta”[34, tr.1-2] Như vậy chính Toynbee mới là người khởi xướng ý tưởng về sự đụng độ giữa các nền văn minh Nhưng Toynbee mới chỉ gợi ý về một sự mâu thuẫn giữa Đông và Tây, chứ chưa vạch ra một lý thuyết về sự đụng độ giữa các nền văn minh như

Huntington Đặc biệt, trong tác phẩm nổi tiếng Nghiên cứu về lịch sử,

Toynbee đã chia các nền văn minh của loài người theo những tiêu chí lớn, trong đó tiêu chí yếu tố tín ngưỡng tôn giáo có vị trí quyết định phổ biến bậc nhất Huntington cũng đồng quan điểm khi cho rằng: “Tôn giáo là một đặc điểm trung tâm có tính chất quyết định của các nền văn minh” [28, tr.57]

Huntington cũng kế thừa quan điểm về một thế giới đa văn minh của Toynbee, chứ không phải thế giới đơn văn minh, các nền văn minh tự coi mình là trung tâm của thế giới và mô tả lịch sử của mình như chính lịch sử nhân loại theo giả thuyết của một số học giả khác “Toynbee bác bỏ “khuynh hướng cục bộ và thái độ hững hờ” của phương Tây thể hiện ở “những ảo tưởng vị kỷ” mà thế giới phải xoay quanh nó, và rằng có một “phương Đông không thay đổi”, và “tiến bộ” là tất yếu Giống như Spengler, Toynbee không tin vào giả thuyết có sự thống nhất về lịch sử, cho rằng chỉ có “một dòng văn minh duy nhất, nền văn minh của chúng ta, còn những cái khác thì hoặc là

23

phụ thuộc vào đó hoặc đã bị chôn vùi dưới cát sa mạc” [28, tr.69] Huntington khẳng định “Trong thế giới hậu Chiến tranh Lạnh, lần đầu tiên trong lịch sử, nền chính trị toàn cầu trở nên đa cực và đa văn minh” [28, tr.17]

 Bernard Lewis

Bernard Lewis (31/05/1916 tại London, Anh) là một sử gia người Anh, nhà đông phương học và nhà bình luận chính trị, là Giáo sư danh dự của Học viện Near Eastern tại Đại học Princeton Ông chuyên về lịch sử của Hồi

Mỹ-giáo và sự tương tác giữa Hồi Mỹ-giáo và phương Tây, đặc biệt là tác phẩm “Lịch

sử Trung Đông 2000 năm trở lại đây” (Nguyễn Thọ Nhân dịch), Nxb Tri

thức, năm 2008 Ông đã chú giải ngắn gọn nhưng cặn kẽ về mọi mặt trong lịch sử của vùng Trung Đông, của Islam giáo và của cả một nền văn minh với nhiều bước thăng trầm Trên hết, Bernard Lewis cho chúng ta một hiểu biết sâu sắc về tính “văn minh” của Islam giáo, thông qua những thành tựu được trình bày dưới dạng những mặt cắt ngang trong đời sống của người Islam giáo Qua đó, chúng ta thấy, như mọi nền văn minh rực rỡ khác của Ai Cập, Trung Hoa, Châu Âu thời kỳ Phục Hưng, văn minh Hồi Giáo cũng có những thành tựu tuyệt vời trong tổ chức xã hội, luật pháp và tinh thần nhân đạo Bên cạnh đó ông cũng đã chỉ ra quá trình du nhập và bị chối bỏ của văn minh Phương Tây vào khu vực Trung Đông

Thuật ngữ “xung đột giữa các nền văn minh” không phải bắt nguồn từ Samuel P Huntington mà được sử dụng lần đầu tiên năm 1990 bởi Bernard Lewis, một học giả Hồi giáo B Lewis cho rằng: “Trước chúng ta là một tinh thần và một phong trào hoàn toàn khác, không chịu sự khống chế của chính trị

và các chính phủ muốn lợi dụng chúng Đó đúng là sự đụng độ giữa các nền văn minh Có thể là phản ứng không duy lý nhưng được quy định về mặt lịch

sử của kẻ cạnh tranh cổ xưa của chúng ta sẽ chống lại truyền thống Do Thái - Kito giáo của chúng ta, hiện tại trần thế của chúng ta và sự bành trướng ra

24

toàn cầu của cái này và cái kia”[3] Nhưng chỉ đến khi bài tiểu luận cùng tên của Huntington mô tả thế giới sau sự sụp đổ của Liên Xô, xuất bản năm 1993 thì thuật ngữ đó mới trở nên phổ biến “Nguồn gốc cơ bản của xung đột trong thế giới mới này sẽ không phải là hệ tư tưởng hay kinh tế Sự chia rẽ giữa loài người và nguồn gốc xung đột sẽ là văn hóa”, Huntington đã viết như vậy

Với vai trò là một học giả Hồi giáo nổi tiếng, trong các nghiên cứu của mình, Bernard Lewis đã lý giải cuộc chiến thẩm quyền tôn giáo là sự đấu tranh giữa hai hệ tư tưởng: tự do, dân chủ và nền chính trị thần quyền Islam giáo – hệ tư tưởng nào sẽ quyết định tương lai của Islam giáo Theo đó, Lewis cho rằng, trào lưu Islam giáo hiện nay rơi vào khủng hoảng giữa bảo thủ và hiện đại Islam giáo đang đứng giữa ngã ba lịch sử: nền chính trị thần quyền hay dân chủ thế tục sẽ quyết định tương lai của Islam giáo[14] Cũng theo ông, xét đến cùng, nguyên nhân của khuynh hướng chính trị cực đoan nhân danh tôn giáo là do sự thiếu vắng của nền dân chủ thế tục ở quốc gia Islam giáo Tiếp thu tư tưởng này của Lewis, Huntington khi nói về văn minh Hồi giáo đã chỉ ra đặc điểm nổi bật đó là Islam giáo thiếu vắng một nhà nước chủ chốt dẫn đầu Tuy là một tôn giáo mang tính cộng đồng cao vào bậc nhất trên thế giới nhưng lại tồn tại một nghịch lý: Islam giáo bị chia rẽ giữa những trung tâm quyền lực, mỗi trung tâm đều mong muốn sử dụng bản sắc Islam giáo và Ummah sao cho có lợi cho mình [28, tr.289] Ý tưởng ngôi nhà chung Islam giáo lại thiếu một nhà nước chủ chốt của Islam giáo Chính điều này là nguyên nhân chính dẫn đến xung đột bên trong và bên ngoài, cũng là đặc trưng điển hình của Hồi giáo Điểm qua các quốc gia có vị thế trong thế giới Islam giáo như Arap Saudi, Ai Cập, Iran, Thổ Nhĩ Kỳ, người ta đều chưa thấy

có một nhà nước nào xứng đáng đóng vai trò lãnh đạo của thế giới Islam giáo [28, tr.291-294]

25

Đặc biệt, trong bài tiểu luận của mình có tên gọi “Những cội rễ của cơn

thịnh nộ Hồi giáo” (The Roots of Muslim Rage) xuất hiện trên tờ Atlantic

Monthly tháng Chín năm 1990 – Lewis nói về vấn đề hiện thời của thế giới

Hồi giáo: “Giờ đây, rõ ràng chúng ta đang phải đối diện với một tính khí, một phong trào vượt xa khỏi cấp độ của các vấn đề, các chính sách và các chính phủ đang phải theo đuổi chúng Điều này không kém gì sự đụng độ của các nền văn minh – các phản ứng có lẽ là phi lí tính song chắc chắn mang tính lịch sử, những phản ứng của một đối thủ cổ xưa chống lại di sản Do Thái – Ki

tô giáo của chúng ta, cái hiện tại thế tục của chúng ta, và sự mở rộng trên phạm vi toàn thế giới của cả hai yếu tố đó Điều đặc biệt quan trọng là ở chỗ

về phía chúng ta, chúng ta không nên bị kích động để vướng vào một phản ứng vừa đồng thời mang tính lịch sử như thế lẫn tính phi lí như thế để chống lại đối thủ đó” [9] Có thể thấy, Huntington đã có sự ảnh hưởng quan điểm của Lewis khi cho rằng các nền văn minh là có tính nguyên khối và đồng nhất; và thứ hai, Huntington giả định về đặc tính bất biến của sự nhị nguyên giữa “chúng ta” và “chúng nó”.- là từ đã được Lewis sử dụng trước đó

Đặc biệt, cũng giống như Bernard Lewis, Samuel Huntington không viết một luận văn trung tính, mang tính miêu tả và khách quan, ngược lại, bản thân ông là một nhà luận chiến, người sử dụng một lối tu từ học không chỉ phụ thuộc nặng nề vào các luận điểm đã từng có về một cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả, mà trên thực tế lại còn duy trì các luận điểm đó Do vậy, không đóng vai một trọng tài giữa các nền văn minh, Huntington lại là một ủng hộ viên, một người cổ suý cho một nền văn minh nào đó vượt lên toàn bộ các nền văn minh khác

Giống như Lewis, Huntington định nghĩa nền văn minh Hồi giáo theo một cung cách quy giản, mặc định điều quan trọng nhất ở nền văn minh này chính là chủ nghĩa chống phương Tây bị giả định của nó Về phía Lewis, ông

26

cố gắng đưa ra một tập hợp các lí do cho định nghĩa của mình – rằng đạo Hồi chưa bao giờ được hiện đại hoá, rằng nó chưa bao giờ có sự chia tách giữa Nhà thờ và Nhà nước, rằng nó không có năng lực hiểu biết các nền văn minh khác – nhưng Huntington thì không bận tâm đến các lí do đó Đối với ông, Hồi giáo, Khổng giáo và năm hay sáu nền văn minh khác (Hindu giáo, Nhật, Chính thống giáo Sla-vơ, Mĩ Latinh, và châu Phi) vẫn đang tồn tại là riêng rẽ với nhau, và do vậy tiềm ẩn một sự xung đột mà ông muốn quản lí chứ không phải giải quyết

 Francis Fukuyama

Francis Fukuyama (1952) là Giáo sư Đại học Johns Hopkins (Mỹ), học giả nổi tiếng khắp thế giới với tác phẩm “Sự tận cùng của lịch sử và con người cuối cùng” (The End of History and the Last Man, 1992) Luận đề nổi tiếng về “sự cáo chung của lịch sử” đã được ông triển khai trong một bài viết

từ năm 1989, “Điều mà chúng ta có thể đang chứng kiến không chỉ là sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh hay sự trôi qua của một giai đoạn lịch sử đặc biệt thời hậu chiến, mà là sự cáo chung của lịch sử: có nghĩa là, điểm tận cùng của tiến trình phát triển ý thức hệ của loài người và sự phổ cập của nền dân chủ tự

do phương Tây như là hình thức quản lý cuối cùng của con người”[10]

Năm 1993, để tranh luận lại học trò mình – Francis Fukuyama, Samuel

Huntington xuất bản bài báo “Sự xung đột giữa các nền văn minh” trên tờ

Foreign Affairs, rằng: không, thời đại của ý thức hệ đã hết rồi, trong tương lai

sẽ phải đối mặt với “sự đụng độ giữa các nền văn minh”, trong đó văn hóa và tôn giáo là những điểm xung đột chủ yếu sau Chiến tranh Lạnh Bài báo này,

sau đó được phát triển thành cuốn sách “Xung đột giữa các nền văn minh và

sự tái lập trật tự thế giới” đã gây nhiều tranh cãi đến nay

Huntington cho rằng, những kiến giải của Francis Fukuyama và những người đồng quan điểm về sự tận cùng của lịch sử, sự phổ quát hoá các xã hội

27

hiện đại theo kiểu phương Tây và chủ nghĩa toàn cầu là vội vã Theo Huntington, ở thời kỳ hậu chiến tranh lạnh, “nguồn gốc cơ bản của các xung đột trên thế giới này sẽ không còn là hệ tư tưởng hay kinh tế nữa Các ranh giới quan trọng nhất chia rẽ loài người và nguồn gốc bao trùm của các xung đột sẽ là văn hoá… Sự đụng độ giữa các nền văn minh sẽ trở thành nhân tố chi phối chính trị thế giới Ranh giới giữa các nền văn minh sẽ là chiến tuyến tương lai”

Như vậy, chúng ta có thể thấy, học thuyết về sự đụng độ giữa các nền văn minh của Huntington đã có sự tiếp thu và ảnh hưởng từ các học giả, các nhà nghiên cứu trước đó Tuy nhiên, Huntington đã có những luận điểm rất riêng và chỉ đến ông, độc giả mới thấy tái hiện hoàn chỉnh bức tranh các nền văn minh trong thế giới hậu Chiến tranh Lạnh, cũng như những mối liên kết, tan rã và xung đột trong tình hình chính trị thế giới

1.3 Giới thiệu khái quát về cuộc đời, sự nghiệp của S.P.Huntington và

tác phẩm “Sự va chạm của các nền văn minh”

1.3.1 Vài nét khái quát về cuộc đời và sự nghiệp của Samuel P

Huntington

Samuel P Huntington (1927-2008) là giáo sư lâu năm của Đại học Harvard, một nhà khoa học về chính trị có tầm ảnh hưởng, và là thầy của nhiều thế hệ các nhà khoa học trên nhiều lĩnh vực khác nhau Huntington tốt nghiệp cử nhân (B.A) tại Yale năm 1946, sau đó phục vụ quân đội, nhận bằng Thạc sĩ (M.A.) của Đại học Chicago năm 1948 và bằng Tiến sĩ của Harvard năm 1951, nơi ông đã giảng dạy không ngừng nghỉ kể từ năm 1950

Trong suốt cuộc đời cống hiến không ngừng nghỉ của mình, Huntington

đã giữ nhiều chức vị quan trọng Từ năm 1959 đến năm 1962, ông là Phó giám đốc Trung tâm nghiên cứu chiến tranh và hoà bình tại Đại học Columbia Tại Harvard, ông có hai nhiêm kỳ là chủ nhiệm Khoa chính quyền

28

(Government Department) – từ năm 1967 đến 1969 và từ 1970 đến 1971 Huntington cũng là chủ tịch Hội khoa học chính trị Hoa Kỳ từ năm 1986 đến năm 1987

Huntington đã từng là Giám đốc Viện nghiên cứu quan hệ quốc tế của Đại học Harvard từ năm 1978 đến năm 1989 Ông cũng đã thành lập ra Viện nghiên cứu chiến lược John M Olin, và làm giám đốc ở đó từ năm 1989 đến năm 1999 Ông là chủ tịch Viện nghiên cứu quốc tế và khu vực của Đại học Harvard từ năm 1996 đến năm 2004, về sau được kế nhiệm bởi Jorge Dominguez Là một nhà chính trị có tầm ảnh hưởng, Huntington từng là điều phối viên cho chương trình an ninh của Uỷ ban an ninh quốc gia dưới thời của chính quyền Carter Vào những năm 80, ông còn là thành viên của Uỷ ban nghiên cứu chiến lược dài hạn của Tổng thống

Samuel P Huntington viết khá nhiều Ông là tác giả, đồng tác giả, là người biên tập cho 17 cuốn sách và hơn 90 bài báo khoa học Những lĩnh vực nghiên cứu và giảng dạy chính của ông là: chính quyền Mỹ, dân chủ hoá, chính trị học quân sự, nghiên cứu chiến lược, mối quan hệ quân sự - dân sự, chính trị học so sánh và chính trị học phát triển Ngoài các bài đăng trên tạp chí, những cuốn sách của ông thường được nhắc tới là: Quân nhân và nhà nước: Lý thuyết và quan điểm chính trị của quan hệ dân sự - quân đội (1957), Phòng thủ chung: Chương trình chiến lược trong chính trị quốc gia (1961), Trật tự chính trị trong xã hội thay đổi (1968), Chính trị Mỹ: hứa hẹn sự không hoà hợp (1981), Làn sóng thứ ba: Dân chủ hoá cuối thế kỷ XX (1991), Sự đụng độ của các nền văn minh và trật tự thế giới (1996), Chúng ta là ai? Những thách thức đối với bản sắc dân tộc của nước Mỹ (2004)…

Henry Rosovsky, nhà kinh tế, giáo sư Harvard viết: Samuel P.Huntington “đã biến Harvard trở nên vĩ đại Mọi người trên toàn thế giới đều nghiên cứu và tranh luận về các tư tưởng của ông Tôi tin rằng ông chính

29

là một trong những nhà chính trị học có ảnh hưởng nhất trong vòng 50 năm qua Tất cả các cuốn sách của ông đều tạo nên ảnh hưởng, tên của chúng đã trở thành thân thuộc trong vốn từ ngữ của chúng ta” Hiếm có nhà chính trị học nào được đánh giá cao như vậy Huntington quả là xứng đáng với những lời ca ngợi đó, vì ông đã cống hiến cả cuộc đời khá dài của mình cho sự nghiệp nghiên cứu - giảng dạy môn chính trị học và đã đưa ra những quan điểm, lý thuyết hết sức sáng tạo, làm cả thế giới ngạc nhiên về sự thông tuệ của ông Nhiều tác phẩm của ông đã có ảnh hưởng lớn Như cuốn “Trật tự chính trị trong những xã hội biến đổi”(Political Order in Changing Societies), xuất bản 1969 khi ông mới 42 tuổi được nhiều nhà chính trị học trên thế giới đánh giá cao; trong đó Huntington cho rằng vấn đề nghiêm trọng nhất của thế giới là sự thiếu vắng trật tự chính trị và quyền lực; chính mức độ của trật tự chứ không phải là hình thức của thể chế chính trị mới là điều đáng quan tâm Như để nhắc lại quan điểm đó, mới đây Jamie F Metzl trong bài “After the pax Americana” trên báo The Guardian ngày 14-12-2008 cũng cảnh báo: thế giới sau khi Mỹ do suy thoái kinh tế mà đánh mất vai trò lãnh đạo sẽ có thể thể xuất hiện khoảng trống nguy hiểm

Đặc biệt, học thuyết độc đáo của Huntington về sự đụng độ giữa các nền văn minh đã làm cho ông trở nên nổi tiếng trong giới chính trị học trên toàn thế giới

1.3.2 Tác phẩm “Sự va chạm của các nền văn minh”

Tác phẩm “Sự va chạm của các nền văn minh” có nguồn gốc từ một bài báo đăng trên tạp chí Foreign Affairs, số 3, năm 1993 của S.P.Huntington Sau khi bài báo được đăng, có rất nhiều ý kiến tranh luận khác nhau Tổng hợp chi tiết các cuộc tranh luận, Huntington đã viết lại thành một cuốn sách dày 367 trang với tựa đề: “The clash of civilizations and the remacking of

30

world order” xuất bản năm 1996, trình bày một cách hoàn thiện học thuyết của ông

Tác phẩm gồm năm phần với 12 chương:

Phần I: Bàn về bản chất các nền văn minh, quan hệ giữa các nền văn minh và phản ứng của các nền văn minh khác với nền văn minh phương Tây Huntington cũng khẳng định, nền chính trị toàn cầu vừa đa cực vừa đa văn minh Phần này cũng đặc biệt đề cập đến diện mạo mới của nền văn minh nhân loại Theo đó, các quốc gia có văn hoá giống hoặc tương đồng sẽ ngày càng gắn bó với nhau, cùng hỗ trợ nhau phát triển Tác giả còn đưa ra nhận định: “các xung đột trong tương lai sẽ được châm ngòi bằng những yếu tố văn hoá chứ không phải kinh tế hay ý thức hệ tư tưởng Những xung đột nguy hiểm nhất sẽ xảy ra ở những phân giới sai lệch nhất giữa các nền văn minh”

Phần II: Huntington đưa ra cái nhìn mới về cán cân thăng bằng giữa các nền văn minh đang thay đổi: phương Tây đang suy thoái về ảnh hưởng tương đối, các nền văn minh châu Á đang bành trướng sức mạnh kinh tế, quân sự và chính trị; các nền văn minh ngoài phương Tây đang cố gắng khẳng định giá trị văn hóa của mình Đặc biệt, trong phần này, Huntington đã phân biệt hai khái niệm “văn minh” và “nền văn minh”, “văn minh” với tính chất số ít, là một tiêu chí để đánh giá các xã hội, và “văn minh” với tính chất số nhiều, thể hiện “sự chối bỏ một nền văn minh được coi là duy nhất lí tưởng”

Phần III: Bàn về mối quan hệ giữa các quốc gia và đặc biệt lưu ý đến

cơ sở của những mối liên kết mới: mối liên kết dựa trên cơ sở nền văn minh

và văn hóa đang dần thay thế mối liên kết dựa trên ý thức hệ Trật tự thế giới mới đang xuất hiện: những xã hội chung nhau giá trị văn hoá đang hợp tác với nhau, các quốc gia đang tập hợp lại xung quanh quốc gia chủ chốt của nền văn minh của họ

31

Phần IV: Huntington đưa ra khái niệm chiến tranh do phân giới văn minh sai lệch, và đưa ra nhiều ý kiến cho rằng nền văn minh phổ cập cho toàn thể nhân loại là nền văn minh phương Tây Tuy nhiên, chính những giả định

về tính phổ cập của phương Tây khiến nó mâu thuẫn với các nền văn minh khác, đặc biệt là văn minh Hồi giáo và văn minh Trung Hoa Trong bối cảnh chính trị mới, sự liên kết giữa các nước anh em trong thế giới Hồi giáo ngày càng trở thành vấn đề quan tâm của cả thế giới, bởi thế giới đương đại đang chứng kiến những cuộc xung đột khốc liệt do những nguyên nhân xuất phát từ tôn giáo và sự phân giới văn minh sai lệch

Phần V: Ông vẽ ra bức tranh tương lai cho các nền văn minh và cho rằng để tránh được một cuộc chiến tranh giữa các nền văn minh, các nhà lãnh đạo thế giới cần chấp nhận và hợp tác để duy trì tính chất đa văn minh của nền chính trị toàn cầu

Khái quát lại, tác phẩm ra đời nhằm giải thích nguyên nhân sâu xa và quyết định của mọi cuộc xung đột, kể cả xung đột vũ trang, trong thế giới ngày nay, trên bình diện quốc gia cũng như quốc tế, là ở sự mâu thuẫn cố hữu giữa các nền văn minh Theo Huntington, trong các giai đoạn lịch sử trước đây, mâu thuẫn này dường như bị chìm đi dưới những mâu thuẫn quốc gia – dân tộc hay mâu thuẫn hệ tư tưởng; nhưng ngày nay, sau khi Liên Xô sụp đổ

và kết thúc chiến tranh lạnh thì mâu thuẫn đó đang bùng lên với tất cả sức mạnh tiềm ẩn Điều đó cũng có nghĩa là những hành động bành trướng, xâm lược của các thế lực bá quyền mà thời đại đang chứng kiến, đều phải được hiểu là bắt nguồn từ xung đột văn hóa – văn minh, chứ không phải là kết quả của một mưu đồ địa – chính trị hay địa – kinh tế của một tập đoàn quyền lực

và quyền lợi nào Tương lai của các nền văn minh, nghĩa là của loài người cũng được nhìn nhận dưới quan điểm xung đột mang tính định mệnh đó

32

Luận điểm trên của Samuel P.Huntington đã gây ra nhiều cuộc tranh cãi trong giới học thuật quốc tế Các học giả châu Âu cáo buộc ông “hợp pháp hóa về mặt lý thuyết” cho cuộc xâm lăng của phương Tây do Mỹ dẫn đầu chống lại các nền văn hóa Hồi giáo Nhiều người cho rằng ông đã quy nạp đơn giản mà không tính tới những mâu thuẫn, xung đột nội tại trong từng nền văn minh; những người khác phê phán ông đề cao quá đáng các yếu tố văn hóa và tôn giáo như là nguyên nhân cơ bản gây mâu thuẫn mà coi nhẹ vai trò của các yếu tố quan trọng hơn như kinh tế, bất bình đẳng về cơ hội và thu nhập…

Giữa các nền văn hóa, văn minh khác nhau thường có những mâu thuẫn nhất định Bản chất của những mâu thuẫn này nằm ở sự khác biệt về quan niệm sống, đạo đức, phong tục, tập quán, tín ngưỡng… Mỗi dân tộc thường

có khuynh hướng bảo vệ nền văn hóa lâu đời của mình, chống lại sự xâm nhập của các yếu tố văn hóa ngoại lai Chẳng hạn, một số tổ chức tôn giáo thế

giới không chịu từ bỏ ý đồ quốc tế hóa tổ chức tôn giáo của mình đã bất chấp

những thủ đoạn hèn hạ để bành trướng tôn giáo, thậm chí dùng sự mua chuộc bằng vật chất, vì thế nhiều nhà nước đã có những biện pháp nhất định để phát triển tín ngưỡng dân tộc, chống lại sự xâm lăng tôn giáo từ bên ngoài Trước

sự xâm nhập từ mặt trái của luồng văn hóa độc hại vào đời sống cộng đồng các dân tộc thông qua mạng internet, thông qua du khách, các quốc gia châu

Á, trong đó có những quốc gia thuộc văn hóa Trung - Ấn, các quốc gia Hồi giáo đang có những biện pháp nhất định để đối phó, nhất là đối với cái gọi là

“cuộc cách mạng tình dục” xuất phát từ phương Tây

Mới thoạt nhìn thì có vẻ như những nền văn hóa, văn minh của thế giới đều đại diện cho những tín ngưỡng, tôn giáo khác nhau Văn minh phương Tây là văn minh Kitô giáo, văn minh Ấn Độ là văn minh Ấn giáo, văn minh Trung Hoa là văn minh Khổng giáo, văn minh Ảrập là văn minh Hồi giáo,…

33

Các tôn giáo này có sự đối lập nhau không thể điều hòa được nên giữa các nền văn minh cũng có mâu thuẫn không thể giải quyết được bằng con đường hoà bình và do vậy, tất yếu sẽ có “đụng độ” bạo lực Nhưng thực ra, tôn giáo

và văn minh là những cái khác nhau Mặc dù những nền văn minh thường gắn

liền với những tín ngưỡng, tôn giáo nhất định, nhưng điều đó chỉ xảy ra trong

những giai đoạn lịch sử nhất định Văn minh không xuất phát từ tôn giáo,

mà từ sự phát triển của lực lượng sản xuất và khoa học, kỹ thuật Ở những quốc gia, châu lục khác nhau, những cộng đồng người đã xây dựng những nền văn hóa, văn minh của mình trong điều kiện họ đang có những tín ngưỡng, tôn giáo nhất định, chứ không phải là những tín ngưỡng, tôn giáo này là nguyên nhân sinh ra những nền văn minh đó

Cho đến nay lý thuyết của S.P.Huntington vẫn tiếp tục được giới học thuật đối chiếu vào thực tiễn, hoặc để phản bác, hoặc để lý giải những biến cố quan trọng đang xảy ra

34

Tiểu kết chương 1

Trong bối cảnh xu thế toàn cầu hoá ngày càng gia tăng, sự ảnh hưởng lẫn nhau của các nền văn hoá đang lan rộng rất nhanh và vượt ra ngoài biên giới các quốc gia riêng rẽ Huntington đã nhận thấy văn minh phương Tây không còn nhiều ảnh hưởng và thống trị thế giới, ngược lại là sự trỗi dậy của nhiều nền văn minh khác và đó chính là mối lo ngại hàng đầu cho nền văn minh phương Tây, cho các quốc gia châu Âu và đặc biệt là Mỹ

Chính vì vậy, với học thuyết “sự đụng độ giữa các nền văn minh”, Huntington cho rằng sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, khối xã hội chủ nghĩa, đứng đầu là Liên bang Xô-viết đã bị tan vỡ, nguồn gốc và văn hoá sẽ là nguyên nhân phát sinh ra các cuộc xung đột giữa các quốc gia Xung đột xuất phát từ ý thức hệ chính trị, tư tưởng hay kinh tế sẽ bị cáo chung Các nhà

nước - quốc gia (Etat-nation) sẽ tiếp tục giữ vai trò quan trọng trên bản đồ thế

giới và tiếp tục củng cố sức mạnh cũng như khai thác mọi tài nguyên thiên nhiên

Mặc dù không phải là người đầu tiên đề xuất ý tưởng và sử dụng thuật ngữ “xung đột giữa các nền văn minh” nhưng chỉ đến Huntington, học thuyết này mới gây nên nhiều cuộc tranh luận trong giới chính trị, triết học trên thế giới đến vậy

35

CHƯƠNG 2: NỘI DUNG QUAN ĐIỂM CỦA S.P.HUNTINGTON VỀ TƯƠNG LAI CÁC NỀN VĂN MINH TRONG TÁC PHẨM “SỰ VA CHẠM CỦA CÁC NỀN VĂN MINH”

2.1 Khái niệm “văn minh” và sự phân chia các nền văn minh theo quan điểm của S.P.Huntington

2.1.1 Khái niệm “văn minh”

Trong tác phẩm “Sự va chạm của các nền văn minh”, Huntington chưa đưa ra một khái niệm đầy đủ về văn minh, tuy nhiên, ông đã đề cập và phân tích bản chất, diện mạo và những yếu tố tác động của các nền văn minh trong mối tương quan với thực tiễn giai đoạn cuối thế kỷ XX

Thứ nhất, Huntington phân biệt khái niệm văn minh với các nền văn minh Ông trích dẫn quan điểm của các nhà nghiên cứu và cho rằng, văn minh được các nhà tư tưởng Pháp đưa ra từ thế kỉ XVIII để đối lập với “man rợ”

“Xã hội văn minh khác xã hội nguyên thủy vì nó được ổn định, đô thị hóa và

có học vấn” [28, tr.44] Tuy nhiên, ông cũng nêu rõ quan điểm trong tác phẩm của mình, đó là chỉ quan tâm đến các nền văn minh hay văn minh ở “nghĩa số nhiều”

Thứ hai, theo Huntington, “một nền văn minh là một chỉnh thể văn hóa” [28, tr.45] Từ đó, ông đưa ra cơ sở để xác định và phân chia các nền văn minh khác nhau Đó có thể là huyết thống, ngôn ngữ, tôn giáo, lối sống hay tất cả những gì có thể dùng để khu biệt người ở các nền văn minh khác nhau.Văn minh có thể là sự hòa trộn của nhiều yếu tố khác nhau, nhưng yếu

tố quan trọng nhất là tôn giáo.“Tôn giáo là một đặc điểm trung tâm có tính chất quyết định của các nền văn minh”[28, tr.57]

Thứ ba, văn minh theo quan điểm của Huntington mang tính toàn diện, người ta không thể hiểu đầy đủ một thành tố của văn minh mà không xem xét

36

quan hệ của nó trong tổng thể của nền văn minh bao trùm “Một nền văn minh là một chỉnh thể văn hóa rộng lớn nhất Làng xóm, vùng, nhóm sắc tộc, nhóm tôn giáo đều có những đặc điểm văn hóa riêng ở mức độ khác nhau trong một cộng đồng văn minh đa dạng văn hóa”[28, tr.48] Huntington cũng

đã đưa ra quan điểm cho rằng, văn minh không có ranh giới hữu hình, không

có điểm xuất phát và kết thúc, do vậy, con người có thể tái xác định bản sắc của mình, cũng như hình hài của các nền văn minh có thể thay đổi theo thời gian

Thứ tư, nền văn minh không phải cái cố định, bất biến, nó có thể chết nhưng cũng có thể sống rất lâu, chúng tiến hóa, điều chỉnh, biến đổi tùy theo các điều kiện xã hội cụ thể So với các thể chế chính trị hay các nhà nước thì nền văn minh thường tồn tại dài hơn Văn minh phương Tây, văn minh Hồi giáo, Trung Hoa,… là những nền văn minh như vậy, có nhiều thể chế chính trị đã ra đời, lụi tàn và thể chế khác hình thành trên nền văn minh đó Văn minh Khổng giáo kéo dài hơn hai nghìn năm và nó chứng kiến rất nhiều thể chế chính trị của Trung Quốc trên đó

Thứ năm, nền văn minh khác nhà nước, chúng không mang bản chất, chức năng như nhà nước, “chúng không duy trì trật tự thiết lập pháp lý, thu thuế, chiến đấu, thương thuyết các hiệp ước mà các thành phần chính phủ thường phải làm”[28, tr.50-51] Một nền văn minh có thể chứa đựng một hoặc nhiều đơn vị chính trị Nhật Bản, Ấn Độ là một nền văn minh, đồng thời là một nhà nước Các nền văn minh còn lại như phương Tây, Chính thống, Hồi giáo, Khổng giáo, Mỹ Lating có nhiều hơn một nhà nước

Như vậy, ta có thể thấy diện mạo các nền văn minh được Huntington xác định ở năm đặc điểm trên nhưng xuyên suốt tác phẩm, dường như ông chỉ nhấn mạnh đặc điểm thứ hai: đó là tôn giáo Rõ ràng, đó là ý định của ông khi đưa khái niệm văn minh gắn liền với văn hóa và tôn giáo Mỗi nền văn minh

37

phụ thuộc vào một tôn giáo riêng biệt và theo ông thì “tôn giáo chia rẽ con người nhiều hơn cả yếu tố dân tộc” và chính tại “các đường ranh giới của văn minh Hồi giáo đều đẫm máu, thậm chí ngay bên trong thế giới Hồi giáo” Đây chính là dự đoán bị chỉ trích nhiều, gây nhiều bất bình cũng như phản biện mạnh mẽ từ giới trí thức dù thực tế, đây chỉ là một cảnh báo về những mâu thuẫn, bất đồng giữa Phương Tây và thế giới Hồi giáo và Huntington không

hề có ý định muốn kích động sự xung đột giữa hai nền văn minh

Trong lịch sử nghiên cứu đã có rất nhiều cách hiểu khác nhau về nội hàm của khái niệm văn minh được sử dụng Đối với Brudel, một nền văn minh là “một không gian”, một “vùng văn hóa”, “một tập hợp các đặc điểm

và hiện tượng văn hóa” I.Wallerstein cho rằng văn minh là một tổng thể nhất định nào đó và cùng tồn tại (nếu không phải là luôn song song) với các biến thể khác của hiện tượng này” Philip Dawson thì viết văn minh là sản phẩm

“của một quá trình có cội nguồn nào đó có tính sáng tạo văn hóa, sản phẩm của một dân tộc nhất định” Trong khi đó E Durkheim cho rằng văn minh là

“một không gian đạo đức bao bọc một số dân tộc, văn hóa của mỗi dân tộc chỉ

là một phần của tổng thể” Với Spengler, văn minh là số mệnh tất yếu của văn hóa …Văn hóa là chủ đề chung có trong mọi định nghĩa về văn minh Tóm lại, khái niệm Văn minh được hiểu là trạng thái tiến bộ cả hai mặt vật chất và tinh thần của xã hội loài người, tức là trạng thái phát triển cao của nền văn hóa Trái với văn minh là dã man Chữ văn minh trong tiếng Pháp là civilisation, trong tiếng Anh là Civilization, còn có nghĩa là hoạt động khai hóa làm thoát khỏi trạng thái nguyên thủy

Ở Việt Nam, các nhà nghiên cứu cũng đưa ra các quan niệm về văn minh khác nhau Tác giả Nguyễn Chí Tình trong cuốn sách “Số phận các nền văn minh và thế giới ngày nay” đã định nghĩa “Nền văn minh là kết quả sự phát triển văn hóa của một (nhiều) cộng đồng người ở một giai đoạn lịch sử

38

nhất định (Những) cộng đồng này, trong một môi trường không gian và thời gian, với những điều kiện lịch sử cụ thể, với những diễn biến và sự kiện do sự chi phối của quy luật lịch sử và tự nhiên, nhưng thường xảy đến do những ngẫu nhiên của lịch sử, bằng sức mạnh văn hóa nội tại cộng them tác động văn hóa bên ngoài, đã tạo nên những biểu hiện cụ thể và đặc biệt về hoạt động kinh tế, về thể chế chính trị và xã hội, về quan niệm nhân sinh và vũ trụ, về phong tục tập quán, về quan hệ sản xuất và phân phối, về thực trạng đạo đức,

về tín ngưỡng tôn giáo… Tất cả làm nên diện mạo của nền văn minh” [31, tr.52]

Tác giả Phan Ngọc khi phân biệt giữa văn hóa và văn minh đã quan niệm “văn minh liên quan trước hết đến kỹ thuật, tức là biện pháp riêng của con người để tác động đến tự nhiên và làm chủ nó” và “sự tiến bộ của văn minh bao gồm hai mặt: trước hết là một sự tiến bộ trong kỹ thuật để làm chủ

tự nhiên và sau đó là một sự tiến bộ về tổ chức xã hội theo nghĩa các thành tựu về kỹ thuật giải phóng được một số lượng người ngày càng đông đảo khỏi

sự sản xuất trực tiếp để quan tâm đến các mặt khác như chính trị, nghệ thuật, đạo đức, văn học,…” [21, tr.96]

Các quan niệm truyền thống thường cho rằng văn minh là một giai đoạn phát triển nhất định của lịch sử và thường gắn nó với trình độ phát triển nhất định của khoa học kỹ thuật (lực lượng sản xuất), còn Huntington hiểu văn minh ở những đặc điểm dùng phân biệt sự khác nhau giữa các nền văn minh (huyết thống, tôn giáo, lối sống, ) điều này thể hiện cách nhìn mang tính chất chính trị, chiến lược của ông trong việc xác định các nền văn minh

và mối quan hệ của chúng hiện nay

Theo GS.TS Hồ Sĩ Quý trong bài viết Về quan điểm của Samuel P

Huntington: Đối thoại văn hóa hay đụng độ văn minh, thì “trước đây chưa ai

hiểu văn minh theo kiểu này Huntington có quyền quy ước khái niệm làm

39

việc, thao tác dành riêng cho công trình của mình Nhưng rất tiếc từ sau bài báo 1993 của mình, nói đến văn minh, người ta buộc phải phân biệt văn minh theo cách hiểu của ông với văn minh theo cách hiểu được định nghĩa trong các từ điển”[25] Thực ra, khái niệm văn minh của Huntington chính là khái niệm văn hóa - nền văn hóa, các nền văn minh gắn liền với những nền văn hóa lớn của nhân loại, đây chính là nhận xét cốt yếu của ông, “văn minh và văn hóa, cả hai đều hướng đến lối sống tổng thể của một dân tộc và nền văn minh là một nền văn hóa mở rộng”[28, tr.45]

Xem văn minh như một khái niệm quan trọng nhất cho mọi lập luận, Huntington cho rằng, thế giới, sau Chiến tranh Lạnh, từ lưỡng cực trở nên đa cực, sẽ có khuynh hướng chia ra thành nhiều nền văn minh khác nhau Mỗi nền văn minh bao gồm nhiều quốc gia có cùng những đặc tính về lịch sử, tôn giáo, ngôn ngữ… Từ khái niệm văn minh-văn hóa, ông đã tái lập bản đồ thế giới theo những nền văn minh, từ đó, nguồn gốc của mọi cuộc xung đột, chiến tranh trên thế giới đều phụ thuộc vào những khác biệt giữa các nền văn minh

2.1.2 Sự phân chia các nền văn minh và mối quan hệ giữa các nền văn minh trong lịch sử theo quan điểm của S.P.Huntington

 Quan điểm phân loại các quốc gia trên thế giới theo nền văn minh

S.P.Huntington cho rằng trong giai đoạn hiện thời, việc phân loại các quốc gia theo nền văn minh mang tính hữu ích nhất, bởi “Gần một nửa trong

số 48 cuộc xung đột đầu 1993 là giữa các cộng đồng thuộc các nền văn minh khác nhau Quan điểm về văn minh sẽ giúp các nhà lãnh đạo tập trung cố gắng ngăn các xung đột leo thang thành chiến tranh” [28, tr.36-37] Ông phê phán quan điểm của một số học giả về bản đồ và hệ thống khái niệm phân loại

các quốc gia sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, như: quan điểm về “Một thế

giới: Lạc quan quá sớm và sự hòa hợp”, nổi bật là thuyết “kết thúc của lịch

sử” do Francis Fukuyama đề xướng, hay quan điểm “Hai thế giới: ta và

40

họ”,… Huntington cho rằng, các phương pháp phân loại như trên đều “khiếm

khuyết và hạn chế”, là sự kết hợp giữa “chủ nghĩa hiện thực và sự hẹp hòi” Chính vì vậy, theo ông, “nhìn nhận thế giới thành bảy hoặc tám nền văn minh” vừa tránh được những hạn chế nêu trên, lại cho phép dự đoán trước được nhiều biến cố quan trọng trong thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh, như sự tan

rã của Liên Xô và Nam Tư, sự trỗi dậy của tôn giáo cực đoan trên khắp thế giới, tranh chấp thương mại giữa Nhật Bản và Mỹ,…

Từ những lập luận trên, Huntington đã trích dẫn quan điểm của các nhà nghiên cứu khác khi cho rằng cho đến nay các nhà nghiên cứu chưa thống nhất trong việc xác định có bao nhiêu nền văn minh lớn đã có trong lịch sử

“Quigley cho là có mười sáu rõ rệt và tám bổ sung, Toynbee cho là hai mươi mốt hoặc hai mươi ba, Spengler cho là tám nền văn minh lớn, McNeill cho là chín, Bagby cho là chín hoặc mười một, tùy việc xác định Nhật Bản, Chính thống giáo có là một nền văn minh độc lập hay không Melko sau khi phục hồi các thư tịch cổ đã xác định có khoảng mười hai nền văn minh lớn, bảy trong số đó hiện không tồn tại (Lưỡng Hà, Ai Cập, Cổ đại, Trung Mỹ, Cretan, Byzantin, Andes), năm nền văn minh đang còn tồn tại là: Trung Hoa, Nhật Bản, Ấn Độ, Hồi Giáo, Phương Tây Cùng với năm nền văn minh này cần bổ sung các nền văn minh đương đại là Chính thống giáo, Mỹ Lating và có thể là châu Phi”[28, tr.52]

Như vậy, theo Huntington thì thế giới hiện nay đang tồn tại bảy hoặc tám nền văn minh chủ yếu:

Nền văn minh Trung Hoa: tồn tại từ 1500 trước công nguyên, bao gồm

toàn bộ vùng người Hoa ở Đông Nam Á và cả các quốc gia ảnh hưởng của đạo Khổng như Triều Tiên và Việt Nam