KHẢO SÁT CHẤT LƯỢNG MỘT SỐ LOẠI BỘT MÌ CHUYÊN DỤNG TRONG SẢN XUẤT MÌ ĂN LIỀN TRÊN ĐỊA BÀN TP.HCM

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT CHẤT LƯỢNG MỘT SỐ LOẠI BỘT MÌ CHUYÊN DỤNG TRONG SẢN XUẤT MÌ ĂN LIỀN TRÊN ĐỊA BÀN TP.HCM Họ tên sinh viên: TRẦN THỊ HỒNG Ngành: CHẾ BIẾN VÀ BẢO QUẢN NÔNG SẢN THỰC PHẨM Niên khóa: 2005 – 2009 Tháng 08/2009     KHẢO SÁT CHẤT LƯỢNG MỘT SỐ LOẠI BỘT MÌ CHUYÊN DỤNG TRONG SẢN XUẤT MÌ ĂN LIỀN TRÊN ĐỊA BÀN TP.HCM Tác giả TRẦN THỊ HỒNG Khố luận đệ trình để yêu cầu cấp kĩ sư ngành Bảo quản chế biến nông sản thực phẩm Giáo viên hướng dẫn: Ks Lương Thị Hồng Tháng 08 năm 2009 i    LỜI CẢM ƠN Con xin chân thành biết ơn công lao to lớn ba mẹ gia đình sinh thành, nuôi khôn lớn, dạy tạo điều kiện cho ăn học đến ngày hôm Tôi xin chân thành cảm ơn: Ban giám hiệu q thầy trường Đại Học Nơng Lâm Tp HCM ân cần dạy dỗ, truyền đạt kiến thức cho suốt thời gian theo học trường Các thầy cô khoa Công Nghệ Thực Phẩm, thầy phòng thí nghiệm hóa sinh, phòng thí nghiệm phân tích kỹ thuật thực phẩm, khoa Cơng Nghệ Thực Phẩm tận tình bảo giúp đỡ tơi thời gian học tập thực đề tài Xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến cô Lương Thị Hồng, giảng viên khoa Công Nghệ Thực Phẩm – trường Đại Học Nông Lâm Tp HCM tận tình dẫn giúp đỡ, truyền đạt kinh nghiệm học tập sống động lực to lớn cỗ vũ động viên tơi vượt qua khó khăn suốt q trình thực đề tài Sau xin gửi lời cảm ơn đến toàn thể bạn sinh viên lớp DH05BQ khoa Công Nghệ Thực Phẩm, trường Đại Học Nông Lâm Tp HCM động viên, giúp đỡ trình học tập, thực đề tài Tháng 07/2009 Sinh viên Trần Thị Hồng ii    TÓM TẮT Đề tài “Khảo sát chất lượng số loại bột mì chuyên dụng sản xuất mì ăn liền địa bàn Tp HCM” sinh viên Trần Thị Hồng thực hiện, hướng dẫn cô Lương Thị Hồng, tiến hành từ ngày 30/03/2009 đến 30/06/2009 Phòng thí nghiệm Hóa Sinh, phòng thí nghiệm Phân Tích Kỹ Thuật Thực Phẩm, khoa Công Nghệ Thực Phẩm, trường Đại Học Nơng Lâm Tp Hồ Chí Minh Mục đích đề tài nhằm khảo sát đánh giá tiêu chất lượng số sản phẩm bột mì thị trường tiêu thụ Tp Hồ Chí Minh, dựa số tiêu chất lượng sau: − Chỉ tiêu cảm quan + Mùi + Màu sắc − Chỉ tiêu hóa lý + Độ ẩm xác định theo TCVN 1874/1986 (phụ lục 1) + Độ chua xác định theo TCVN 1874/1986 (phụ lục 2) + Độ tro theo TCVN 1874/1986 (phụ lục 10) + Hàm lượng gluten ướt theo tiêu chuẩn 7871 – 1: 2008 (phụ lục 3) + Hàm lượng gluten khô khả hút nước gluten theo tiêu chuẩn 7871 – : 2008 (phụ lục 4) + Màu sắc gluten bột xác định máy đo màu Minolta, không gian màu Lab + Độ căng độ đàn hồi gluten theo TCVN 1874/1986 (phụ lục 6, 7, 8) + Hàm lượng protein theo phương pháp Kejldahl (phụ lục 9) + Hàm lượng tinh bột thật (phụ lục 5) Các sản phẩm bột mì khảo sát nghiên cứu đề tài (bảng 3.1) Kết khảo sát cho thấy: Về tiêu ẩm độ: Tất 11 mẫu sản phẩm bột mì nguyên liệu, chuyên dụng sản xuất mì ăn liền, khảo sát có độ ẩm < 14%, đáp ứng với qui định Bộ y tế iii    điều kiện độ ẩm mẫu bột mì có chất lượng vệ sinh thực phẩm tốt (quyết định số 3742/2001 QĐ – BYT) Trong số 11 mẫu bột mì khảo sát đề tài, có mẫu có ẩm độ < 12,5%, mẫu Cao 1, Trung nhà máy Uniflour - Việt Nam, Đồng tiền vàng nhà máy sản xuất bột mì Trung Nam Với độ ẩm < 12,5% sản phẩm bột mì đạt tiêu chuẩn độ ẩm an toàn cho bảo quản lâu dài Các mẫu sản phẩm lại có độ ẩm > 12,5%, cho phép bảo quản tạm thời mà (dưới – tháng) Về tiêu độ chua: Đa số mẫu bột mì khảo sát có độ chua vượt mức qui định (< 4°T) trừ mẫu bột mì Chùm nho, Trung Địa cầu vàng Đối với mẫu có độ chua cao vượt mức qui định ta nên đặt kế hoạch sử dụng Về tiêu hàm lượng gluten ướt: Hàm lượng gluten ướt 11 mẫu sản phẩm bột mì khảo sát dao động khoảng 28 – 39% Điểm nói lên sản phẩm bột mì có hàm lượng gluten ướt cao: trung bình trở lên Về tiêu hàm lượng gluten khô: Theo bảng 4.4 cho thấy 11 sản phẩm bột mì khảo sát hàm lượng gluten khơ có hàm lượng gluten khơ cao, nằm khoảng – 11,7%, phù hợp với yêu cầu hàm lượng gluten khơ u cầu bột mì sản xuất mì ăn liền Về tiêu khả giữ nước gluten: Theo bảng 4.5 ta thấy: Ngoại trừ mẫu sản phẩm có tên thương mại Chùm nho, có khả hút nước gluten thấp (55,58%), 10 mẫu sản phẩm bột mì lại có khả hút nước gluten cao, từ 62 – 67% Khả hút nước gluten cao mức vậy, cho biết mẫu bột mì loại tốt, có tỉ lệ xay xát cao bột (Bùi Thị Như Thuận, 1975) Về tiêu độ căng, độ đàn hồi gluten: Theo bảng 5.1 mẫu bột mì khảo sát có độ căng trung bình (10 – 20 cm), độ đàn hồi tốt nên mẫu bột mì xếp vào nhóm gluten có chất lượng tốt iv    Về tiêu màu sắc gluten: Màu sắc gluten mẫu bột khác khác Mẫu có màu gluten sáng mẫu Địa cầu vàng, mẫu có màu gluten tối Chìa khóa đỏ Về tiêu màu sắc bột mì: Các mẫu bột mì khác màu sắc khác Tuy nhiên chênh lệch mẫu không cao, mẫu có màu sáng mẫu Địa cầu vàng mẫu có màu tối mẫu Thiên nga xanh Về tiêu hàm lượng tro: Sự chênh lệch hàm lượng tro mẫu bột mì khảo sát khơng đáng kể Hàm lượng tro mẫu khảo sát dao động khoảng 0,5 – 0,6%, nhỏ 0,75% Trong thấp mẫu Trung (0,5561%) thấp mẫu Thiên nga xanh (0,6224%) Từ cho thấy hàm lượng tro đạt yêu cầu dùng làm nguyên liệu cho sản xuất sản phẩm mì ăn liền Về hàm lượng protein Hàm lượng protein mẫu bột mì khảo sát dao động khoảng 10 – 14%, điều phù hợp với yêu cầu chất lượng nguyên liệu bột mì dùng để sản xuất mì ăn liền (10 – 14%) Về hàm lượng tinh bột thật Theo kết khảo sát hàm lượng tinh bột thật mẫu sản phẩm bột mì cho thấy (bảng 4.12): Hàm lượng tinh bột thật mẫu sản phẩm bột mì khảo sát khác khác độ tin cậy 95% Trong đó, mẫu có hàm lượng tinh bột cao mẫu Địa cầu vàng (35,5%), thấp Cao (23%) Các mẫu: Thiên nga xanh, Chùm nho, Trung K, Địa cầu vàng có hàm lượng tinh bột khác biệt không ý nghĩa độ tin cậy 95% v    MỤC LỤC Trang Trang tựa i Lời cảm ơn ii Tóm tắt iii Mục lục vi Danh sách hình ix Danh sách bảng x Danh sách chữ viết tắt xi Chương MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích đề tài 1.3 Yêu cầu cần đạt đề tài 1.4 Giới hạn đề tài Chương TỔNG QUAN 2.1 Vài nét thị trường lúa mì 2.1.1 Thị trường lúa mì giới 2.1.2 Tình hình sản xuất bột mì nước 2.2 Vài nét hạt lúa mì 2.2.1 Nguồn gốc 2.2.2 Cấu tạo hạt lúa mì 2.2.2.1 Vỏ 2.2.2.2 Lớp aleron 2.2.2.3 Nội nhũ 2.2.2.4 Phôi 2.3 Thành phần hóa học hạt lúa mì 2.3.1 Gluxit 2.3.2 Protein hạt lúa mì 12 2.3.3 Chất béo hạt lúa mì 13 2.3.4 Khống hạt lúa mì 13 vi    2.3.5 Vitamin hạt lúa mì 14 2.4 Phương pháp sản xuất bột mì 14 2.4.1 Kỹ thuật chế biến bột mì chất lượng bột mì sản phẩm 14 2.4.2 Quy trình chế biến bột mì 16 2.4.3 Ảnh hưởng trình lên chất lượng bột mì 17 2.4.3.1 Ảnh hưởng trình làm lên chất lượng bột mì sản phẩm 17 2.4.3.2 Ảnh hưởng trình làm ẩm ủ hạt lúa mì sản xuất lúa mì 17 2.4.3.3 Ảnh hưởng trình đồ hạt lúa mì sản xuất bột mì 18 2.4.3.4 Ảnh hưởng q trình ủ nóng hạt lúa mì sản xuất bột mì 18 2.4.3.5 Ảnh hưởng trình sấy hạt lúa mì sản xuất bột mì 20 2.5 Những thay đổi trình bảo quản bột mì 20 2.5.1 Q trình chín bột 20 2.5.2 Thay đổi độ ẩm 21 2.5.3 Bột đóng cục 21 2.5.4 Hơ hấp tự bốc nóng 22 2.5.5 Q trình gây đắng 22 2.6 Ảnh hưởng chất lượng bột mì lên chất lượng sản phẩm mì ăn liền 23 2.6.1 Ảnh hưởng protein 23 2.6.2 Ảnh hưởng gluxit 25 2.6.3 Ảnh hưởng lipid 26 2.6.4 Ảnh hưởng enzym 26 2.7 Chất lượng bột mì 27 2.7.1 Chất lượng bột mì theo quy định y tế, số 3742/2001/QĐ – BYT 27 2.7.2 Chất lượng bột mì theo phương pháp kiểm nghiệm lương thực, thực phẩm 27 2.7.3 Chất lượng bột mì theo TCVN 4359 : 2008 30 Chương VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32 3.1 Thời gian địa điểm 32 3.2 Phương pháp nghiên cứu 32 3.2.1 Vật liệu nghiên cứu yêu cầu chất lượng 32 3.2.2 Nguồn cung cấp mẫu nguyên liệu 32 3.2.3 Yêu cầu mẫu nguyên liệu 33 vii    3.2.4 Phương pháp lấy mẫu 33 3.3 Nội dung nhiên cứu 33 3.4 Số lần lặp lại thí nghiệm 34  3.5 Phương pháp xử lý số liệu 34 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 35 4.1 Kết khảo sát độ ẩm mẫu sản phẩm bột mì nguyên liệu thảo luận 35 4.2 Kết khảo sát độ chua mẫu sản phẩm bột mì thảo luận 38 4.3 Khảo sát hàm lượng gluten ướt mẫu sản phẩm bột mì nguyên liệu thảo luận 40 4.4 Kết khảo sát hàm lượng gluten khô mẫu bột mì nguyên liệu thảo luận 43 4.5 Khảo sát khả giữ nước gluten mẫu sản phẩm bột mì nguyên liệu thảo luận 44 4.6 Kết khảo sát tiêu màu sắc gluten mẫu sản phẩm bột mì nguyên liệu thảo luận 47 4.7 Kết khảo sát tiêu độ căng độ đàn hồi gluten mẫu sản phẩm bột mì nguyên liệu thảo luận 49 4.8 Kết khảo sát tiêu hàm lượng tro mẫu sản phẩm bột mì nguyên liệu thảo luận 51 4.9 Kết khảo sát tiêu màu sắc bột mẫu sản phẩm bột mì nguyên liệu thảo luận 52 4.10 Kết khảo sát tiêu hàm lượng protein mẫu sản phẩm bột mì nguyên liệu thảo luận 54 4.11 Kết khảo sát tiêu hàm lượng tinh bột thật mẫu sản phẩm bột mì nguyên liệu thảo luận 56 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 58 5.1 Kết luận 58 5.2 Đề nghị 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC viii    DANH SÁCH CÁC HÌNH Trang Hình 2.1: Hình dạng hạt lúa mì Hình 2.2: Cấu tạo hạt lúa mì Hình 2.3: Một phần cấu trúc amilose 10 Hình 2.4: Một phần cấu trúc amilopectin 11 Hình 2.5: Cấu trúc khơng gian amilose amilopectin 12 ix    Phụ lục 8: Bảng điểm tổng hợp cảm quan độ đàn hồi thành viên TV 10 Điểm trung bình 8 7,5 9 8,3 9 8,5 8 7,5 9 8,5 8 9 8,0 8 10 10 8,5 10 9 9,0 7 8 8 8,1 10 9 9 9 8,8 10 10 9 8 9 9,0 10 7 8,0 9 9 8 10 10 9 9,0 10 8 8 9 8 8,3 11 8 7 9 8,0 Mẫu 74    Phụ lục 9: Phương pháp xác định hàm lượng protein (phương pháp Kjeldahl) 9.1 Dụng cụ, hóa chất − Bình Kjeldahl − Bình định mức − Phễu thủy tinh − Pipet − Cặp sắt, giá sắt − Bếp điện − Máy cất đạm Parnazz - Wagner − Cân phân tích − CuSO4 H2O − K2SO4 tinh thể − H2SO4 đặc ( d = 1,84) dung dịch 0,1 N − Dung dịch NaOH 30 % dung dịch 0,1 N − Chất thị màu 9.2 Cách tiến hành Cân 0,3 – g mẫu cho vào bình Kjeldahl, cho thêm – g Cu2SO4, – g K2SO4 Đậy bình phểu thủy tinh, cặp vào giá sắt đốt bếp điện vòng để dung dịch sủi bọt nhẹ, đốt liên tục dung dịch trở nên xanh Chuyển tất dung dịch bình Kjeldahl bình định mức 100 ml, tráng kỹ bình kjeldahl nước cất cho vào bình định mức Chuẩn độ: Cho 20 ml dung dịch H2SO4 0,1 N, giọt thị màu 20 ml nước cất vào bình nón hứng máy cất đạm Nhúng ngập đàu ống sinh hàn máy cất vào dung dịch bình nón Hút 10 ml dung dịch bình định mức cho vào phễu mở khóa cho dung dịch chuyển vào bầu cất, nhỏ vào phễu giọt dung dịch rượu % cho từ từ qua phễu vào bầu cất 15 ml dung dich NaOH 30 % Khi nước bình bắt đàu sơi, nước lôi amoniac qua ống sinh hàn xuống bình nón 75    hứng Chuẩn độ lượng axit dư dung dịch bình nón dung dịch NaOH 0,1 N với thị hỗn hợp, đến màu hỗn hợp chuyển sang xanh Cắt mẫu trắng với lượng thuốc thử thao tác thay 10 ml dung dịch bình định mức 10 ml nước cất 9.3 Cách tính kết Trong đó: X: Hàm lượng protit có mẫu phân tích (%) V1: Thể tích dung dịch H2SO4 0,1 N (ml) V2: Thể tích dung dịch NaOH 0,1 N (ml), dùng để chuẩn mẫu thử V3: Thể tích dung dịch NaOH 0,1 N (ml), dùng để chuẩn mẫu trắng V: Dung tích bình định mức (ml) V’: Thể tích dung dịch hút từ bình định mức đưa vào bầu cất (ml) G: Khối lượng mẫu phân tích 0,0014: Lượng nito ứng với ml dung dịch NaOH 0,1 N (g) 6,25: Hệ số chuyển nito protein 76    10 Phụ lục 10: Phương pháp xác định hàm lượng tro (TCVN 1874/1986) 10.1 Dụng cụ, vật liệu thuốc thử − Cốc nung sứ chịu nhiệt − Lò nung điều chỉnh nhiệt độ đến 500 – 600 °C − Cân phân tích số − Bình hút ẩm có chứa chất hút ẩm 10.2 Cách tiến hành Nung chén nung trước nhiệt độ 500 – 600 °C khoảng 30 phút Sau lấy để nguội bình hút ẩm chờ nguội Cân khoảng gam mẫu vào cốc biết trước khối lượng Ghi nhận khối lượng cốc có chứa mẫu Nung cốc có chứa mẫu lò nung nhiệt độ 600 °C Sau khoảng thời gian giờ, lấy chén nung để vào bình hút ẩm chờ nguội cân Sau cho cốc trở lại vào lò nung khoảng 20 phút, lại lấy cho vào bình hút ẩm chờ nguội cân Nếu khối lượng lần cân chênh lệch khơng q 0.0001 g tro hóa hồn tồn 10.3 Cách tính kết Hàm lượng tro (%), tính theo cơng thức: Trong đó: M1: Trọng lượng chén nung (g) M2: Trọng lượng chén nung có chứa tro (g) M: Trọng lượng mẫu (g) 77    11 Phụ lục 11: Kết so sánh khác biệt tiêu khảo sát mẫu 11.1 11.1.1 Chỉ tiêu ẩm độ Bảng ANOVA One-Way Analysis of Variance Data: DOAM.doam Level codes: DOAM.mau Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 6.7596727 10 6759673 190.332 0000 Within groups 0781333 22 0035515 Total (corrected) 6.8378061 32 11.1.2 Bảng so sánh nghiệm thức Multiple range analysis for DOAM.doam by DOAM.mau Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 12.020000 X 12.300000 X 12.396667 X 3 12.663333 X 12.866667 X 13.076667 X 13.086667 XX 11 13.166667 XX 10 13.183333 X 13.333333 X 13.540000 X - 78    11.2 Chỉ tiêu độ chua 11.2.1 Bảng ANOVA One-Way Analysis of Variance Data: DOCHUA.dochua Level codes: DOCHUA.mau Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 6.1344727 10 6134473 153.711 0000 Within groups 0878000 22 0039909 Total (corrected) 6.2222727 32 11.2.2 Bảng so sánh nghiệm thức Multiple range analysis for DOCHUA.dochua by DOCHUA.mau Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 3.7133333 X 3.9766667 X 11 3.9800000 X 4.2466667 X 4.4000000 X 4.4500000 X 3 4.6166667 X 10 4.7133333 X 4.8333333 X 5.0400000 X 5.1000000 X - 79    11.3 Hàm lượng gluten ướt 11.3.1 Bảng ANOVA One-Way Analysis of Variance Data: GLUUOT.gluuot Level codes: GLUUOT.mau Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 275.26803 10 27.526803 96.024 0000 Within groups 6.30667 22 286667 Total (corrected) 281.57470 32 11.3.2 Bảng so sánh nghiệm thức Multiple range analysis for GLUUOT.gluuot by GLUUOT.mau Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 28.066667 X 30.083333 X 3 32.200000 X 33.983333 X 34.000000 X 34.200000 XX 34.950000 XX 10 34.966667 XX 11 35.616667 X 36.883333 X 39.016667 X - 80    11.4 Hàm lượng gluten khô 11.4.1 Bảng ANOVA One-Way Analysis of Variance Data: GLUKHO.glukho Level codes: GLUKHO.mau Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 22.970358 10 2.2970358 153.757 0000 Within groups 328667 22 0149394 Total (corrected) 23.299024 32 11.4.2 Bảng so sánh giữ nghiệm thức Multiple range analysis for GLUKHO.glukho by GLUKHO.mau Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 9.126667 X 10 9.443333 X 9.836667 X 11 9.966667 XX 3 10.020000 XX 10.110000 XX 10.266667 X 10.313333 X 11.140000 X 11.763333 X 11.810000 X - 81    11.5 Khả giữ nước gluten 11.5.1 Bảng ANOVA One-Way Analysis of Variance Data: GIUNUOC.giunuoc Level codes: GIUNUOC.mau Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 290.01736 10 29.001736 53.852 0000 Within groups 11.84793 22 538542 Total (corrected) 301.86530 32 11.5.2 Bảng so sánh nghiệm thức Multiple range analysis for GIUNUOC.giunuoc by GIUNUOC.mau Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 55.576667 X 62.436667 X 3 62.710000 XX 63.200000 XX 63.420000 XX 63.670000 XX 63.760000 X 65.423333 X 11 65.786667 X 10 66.013333 X 67.600000 X - 82    11.6 Chỉ tiêu màu sắc gluten 11.6.1 Bảng ANOVA One-Way Analysis of Variance Data: MAUGLU.mauglu Level codes: MAUGLU.mau Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 79.994352 10 7.9994352 7.131 0001 Within groups 24.678800 22 1.1217636 Total (corrected) 104.67315 32 11.6.2 Bảng so sánh nghiệm thức Multiple range analysis for MAUGLU.mauglu by MAUGLU.mau Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 3 78.623333 X 79.213333 XX 79.296667 XX 79.493333 XX 79.966667 XXX 80.056667 XXX 80.406667 XXXX 80.920000 XXX 10 81.406667 XX 82.020000 X 11 84.403333 X 83    11.7 Chỉ tiêu độ căng gluten 11.7.1 Bảng ANOVA One-Way Analysis of Variance Data: DOCANG.docang Level codes: DOCANG.mau Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 85.727273 10 8.5727273 62.588 0000 Within groups 3.013333 22 1369697 Total (corrected) 88.740606 32 11.7.2 Bảng so sánh nghiệm thức Multiple range analysis for DOCANG.docang by DOCANG.mau Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 15.033333 X 15.100000 X 11 15.566667 X 15.566667 X 16.400000 X 3 16.633333 XX 10 17.200000 X 18.766667 X 18.766667 X 18.766667 X 19.666667 X - 84    11.8 Hàm lượng tro 11.8.1 Bảng ANOVA One-Way Analysis of Variance Data: DOTRO.dotro Level codes: DOTRO.mau Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 0106519 10 0010652 2.279 0516 Within groups 0102823 22 0004674 Total (corrected) 0209342 32 85    11.9 Chỉ tiêu màu sắc bột 11.9.1 Bảng ANOVA One-Way Analysis of Variance Data: MAUBOT.maubot Level codes: MAUBOT.mau Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 15.593291 10 1.5593291 30.839 0000 Within groups 1.112400 22 0505636 Total (corrected) 16.705691 32 11.9.2 Bảng so sánh nghiệm thức Multiple range analysis for MAUBOT.maubot by MAUBOT.mau Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 93.040000 X 93.103333 X 93.293333 XX 3 93.353333 XXX 93.543333 XXX 93.683333 XXX 10 93.753333 XX 94.053333 X 94.663333 X 94.810000 XX 11 95.143333 X - 86    11.10 Chỉ tiêu hàm lượng protein 11.10.1 Bảng ANOVA One-Way Analysis of Variance Data: PROTEIN.protein Level codes: PROTEIN.somau Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 35.721818 10 3.5721818 999999.999 0000 Within groups 000000 22 0000000 Total (corrected) 35.721818 32 11.10.2 Bảng so sánh nghiệm thức Multiple range analysis for PROTEIN.protein by PROTEIN.somau Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 10.300000 X 10.900000 X 11 11.200000 X 10 11.400000 X 11.900000 X 3 12.100000 X 12.400000 X 12.400000 X 12.500000 X 13.500000 X 14.000000 X - 87    11.11 Hàm lượng tinh bột thật 11.11.1 Bảng ANOVA One-Way Analysis of Variance Data: TINHBOT.tinhbot Level codes: TINHBOT.mau Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 581.46727 10 58.146727 104.740 0000 Within groups 12.21333 22 555152 Total (corrected) 593.68061 32 11.11.2 Bảng so sánh nghiệm thức Multiple range analysis for TINHBOT.tinhbot by TINHBOT.mau Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 23.000000 X 26.333333 X 27.166667 XX 3 28.000000 XX 28.166667 XX 28.200000 XX 29.000000 X 10 31.166667 X 35.300000 X 36.333333 X 11 36.500000 X 88    ... (35,5%), thấp Cao (23%) Các mẫu: Thi n nga xanh, Chùm nho, Trung K, Địa cầu vàng có hàm lượng tinh bột khác biệt không ý nghĩa độ tin cậy 95% v    MỤC LỤC Trang Trang tựa i Lời cảm ơn ii Tóm tắt... với thi t bị làm Mức độ làm tùy thuộc vào đặc tính bề mặt thi t bị chế độ làm việc máy Hạt sau làm có độ tro giảm, bột sản xuất từ loại hạt có độ tro giảm Tuy nhiên hàm lượng hạt gãy sau qua thi t... vực Lưỡi liềm Màu mỡ thời đại đồ đá Vào khoảng năm 3000 TCN, lúa mì xuất Ethiopia, Ấn Độ, Ireland Tây Ban Nha Khoảng thi n niên kỷ sau tới Trung Quốc Khoảng năm 1000 TCN việc trồng trọt nông