NGHIÊN CỨU CHẾ BIẾN SẢN PHẨM HÁ CẢO

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU CHẾ BIẾN SẢN PHẨM HÁ CẢO Họ tên sinh viên: NGUYỄN THỊ MINH THƯƠNG Ngành: Bảo Quản Và Chế Biến Nơng Sản Thực Phẩm Niên khóa: 2005-2009 Tháng 07/2009 NGHIÊN CỨU CHẾ BIẾN SẢN PHẨM HÁ CẢO Tác giả NGUYỄN THỊ MINH THƯƠNG Khoá luận đề trình để đáp ứng yêu cầu cấp Kỹ sư ngành Bảo Quản Chế Biến Nông Sản Thực Phẩm Giáo viên hướng dẫn: ThS NGUYỄN ANH TRINH Tháng 07 năm 2009 i LỜI CẢM ƠN Con vô ghi ơn Ba Mẹ gia đình ni khơn lớn, dạy tạo điều kiện cho ăn học đến ngày hôm Xin chân thành cảm ơn Thầy Cô khoa Công Nghệ Thực Phẩm Thầy Cô trường đại học Nông Lâm ân cần dạy dỗ, truyền đạt kiến thức quí báu cho thời gian theo học trường Em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến thầy Nguyễn Anh Trinh, giảng viên khoa Công Nghệ Thực Phẩm, tận tình dẫn giúp đỡ, truyền đạt kinh nghiệm học tập sống động lực to lớn cổ vũ động viên em vượt qua khó khăn suốt trình thực đề tài Em xin trân trọng cảm ơn Ban chủ nhiệm khoa Công Nghệ Thực Phẩm, thầy cô Ban quản lý xưởng chế biến thịt, cá tạo điều kiện thuận lợi trang thiết bị, máy móc cho việc thực đề tài em Sau xin cảm ơn tất bạn lớp DH05BQ động viên giúp đỡ tơi q trình học tập, thực đề tài Sinh viên Nguyễn Thị Minh Thương ii TÓM TẮT Hiện nay, bên cạnh xu hướng nâng cao chất lượng sản phẩm việc làm đa dạng hóa sản phẩm trọng Đứng trước yêu cầu thực tế đó, chúng tơi tiến hành nghiên cứu đề tài “Nghiên cứu chế biến sản phẩm há cảo” Đề tài tiến hành khảo sát ảnh hưởng tỷ lệ bột, tỷ lệ thành phần nhân, tỷ lệ gia vị thời gian bảo quản lên chất lượng sản phẩm Qua khảo sát kết đạt sau: - Thí nghiệm khảo sát ảnh hưởng tỷ lệ bột lên chất lượng cảm quan sản phẩm Tiến hành thí nghiệm với cơng thức chế biến Công thức B với tỷ lệ thành phần tính khối lượng tịnh lượng bột dùng để chế biến: Bột há cảo 60%, bột 25%, bột gạo 15% Có kết đánh giá cảm quan cao - Thí nghiệm khảo sát ảnh hưởng tỷ lệ thành phần nhân lên chất lượng cảm quan sản phẩm Tiến hành thí nghiệm với cơng thức chế biến Công thức C với tỷ lệ thành phần tính khối lượng tịnh nhân: tơm 15%, thịt nạc heo 15%, thịt mỡ 15%, bí đỏ 15%, cà rốt 15%, củ đậu 25% ưa thích - Thí nghiệm khảo sát ảnh hưởng tỷ lệ gia vị lên chất lượng cảm quan sản phẩm Tiến hành thí nghiệm với cơng thức chế biến Cơng thức A với tỷ lệ thành phần tính khối lượng tịnh nhân: đường (1,5%), bột (0,29%), muối (1,5%), tiêu (1,5%), hành tím (20%) đánh giá cảm quan cao - Thí nghiệm khảo sát ảnh hưởng thời gian bảo quản lên chất lượng cảm quan sản phẩm Sau thời gian bảo quản tuần sản phẩm giữ mùi vị màu sắc ban đầu Thành phần dinh dưỡng sản phẩm: Đạm tổng: 0,40% Lipid: 6,37% Glucid: 0,38% iii MỤC LỤC Tóm tắt iii Mục lục iv Danh sách chữ viết tắt vi Danh sách hình vii Danh sách bảng viii Chương MỞ ĐẦU Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Tổng quan nguyên liệu làm vỏ bánh 2.1.1 Bột há cảo 2.1.2 Bột 2.1.3 Bột gạo 2.2 Tổng quan nguyên liệu làm nhân bánh 2.2.1 Tổng quan thịt heo 2.2.2 Tổng quan tôm 2.2.3 Khái quát cà rốt 2.2.4 Khái quát bí đỏ 10 2.2.5 Khái quát củ đậu 13 2.2.6 Khái quát nấm mèo 14 2.3 Tổng quan gia vị 15 2.3.1 Tiêu 15 2.3.2 Hành ta 16 2.3.3 Hành tây 18 2.3.4 Đường 19 2.3.5 Muối 20 2.3.6 Bột 21 Chương VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 3.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu .22 3.2 Trang thiết bị nguyên liệu 22 3.3 Nội dung thực 22 iv 3.4 Phương pháp nghiên cứu 22 3.4.1 Khảo sát ảnh hưởng tỉ lệ bột lên chất lượng cảm quan sản phẩm 24 3.4.2 Khảo sát ảnh hưởng tỉ lệ thành phần nhân lên chất lượng cảm quan sản phẩm 24 3.4.3 Khảo sát ảnh hưởng tỉ lệ gia vị lên chất lượng cảm quan sản phẩm 25 3.4.4 Khảo sát ảnh hưởng thời gian bảo quản lên chất lượng sản phẩm 26 3.5 Phân tích thành phần hóa học 27 3.6 Sơ lược tính tốn giá thành cho sản phẩm 27 3.7 Phép thử so hàng 27 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN .28 4.1 Kết thí nghiệm 28 4.1.1 Thí nghiệm khảo sát ảnh hưởng tỷ lệ bột lên chất lượng cảm quan sản phẩm 28 4.1.2 Thí nghiệm khảo sát ảnh hưởng tỷ lệ thành phần nhân lên chất lượng cảm quan sản phẩm 29 4.1.3 Thí nghiệm khảo sát ảnh hưởng tỷ lệ gia vị lên chất lượng cảm quan sản phẩm 30 4.1.4 Thí nghiệm khảo sát ảnh hưởng thời gian bảo quản lên chất lượng cảm quan sản phẩm 30 4.2 Phân tích thành phần hóa học 31 4.3 Quy trình chế biến sản phẩm há cảo 31 4.3.1 Sơ đồ chế biến sản phẩm há cảo 31 4.3.2 Thuyết minh quy trình 32 4.4 Tính toán giá thành sản phẩm 38 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 39 5.1 Kết luận 39 5.2 Đề nghị .39 TÀI LIỆU THAM KHẢO 40 PHỤ LỤC 42 v DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT CQV: Cảm quan viên ctv: Cộng tác viên NT: Nghiệm thức ĐTB: Điểm trung bình vi DANH SÁCH CÁC HÌNH Trang Hình 2.1: Quả bí đỏ 11 Hình 2.2: Cây củ đậu 13 Hình 2.3: Củ hành tây 18 Hình 3.1: Quy trình chế biến há cảo 23 Hình 4.1: Sơ đồ chế biến há cảo 32 Hình 4.2: Quy trình làm vỏ bánh 33 Hình 4.3: Bột sau nhào 34 Hình 4.4: Bột sau lăn 34 Hình 4.5: Bột cắt thành viên nhỏ 34 Hình 4.6: Vỏ bánh há cảo 35 Hình 4.7: Cà rốt sau thái nhỏ 35 Hình 4.8: Bí đỏ sau thái nhỏ 35 Hình 4.9: Củ đậu sau thái nhỏ 36 Hình 4.10: Hành sau băm nhỏ 36 Hình 4.11: Nhân sau phối trộn 36 Hình 4.12: Quy trình gói há cảo 37 Hình 4.13: Há cảo sau định hình 37 Hình 4.14: Há cảo sau hấp 37 Hình 4.15: Há cảo xếp mâm đem cấp đơng 37 vii DANH SÁCH CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1: Thành phần dinh dưỡng bột há cảo Tài Ký Bảng 2.2: Thành phần dinh dưỡng bột Tài ký Bảng 2.3: Thành phần dinh dưỡng bột gạo Tài Ký Bảng 2.4: Thành phần hóa học thịt heo 100 g ăn Bảng 2.5: Thành phần dinh dưỡng tôm biển 100 g ăn Bảng 2.6: Thành phần hóa học cà rốt tươi, tính 100 gam phần ăn Bảng 2.7: Hàm lượng vitamin cà rốt, tính 100 g ăn 10 Bảng 2.8: Thành phần hóa học bí đỏ tươi, tính 100g ăn 11 Bảng 2.9: Thành phần hóa học củ đậu, tính 100 g ăn 14 Bảng 2.10: Thành phần hóa học nấm mèo (trong 100 g ăn được) 15 Bảng 2.11: Thành phần hóa học hạt tiêu 16 Bảng 2.12: Thành phần hóa học hành tây (trong 100 g ăn được) 19 Bảng 2.13: Tiêu chuẩn đường tinh luyện (TCVN 1659 -1987) 20 Bảng 2.14: Tiêu chuẩn muối chế biến há cảo (TCVN 3973-1984) 20 Bảng 2.15: Tiêu chuẩn bột (TCVN 1459 – 1974) 21 Bảng 3.1: Công thức tỷ lệ bột 24 Bảng 3.2: Công thức nhân bánh há cảo 25 Bảng 3.3: Công thức gia vị 26 Bảng 3.4: Thời gian tiêu theo dõi sản phẩm 27 Bảng 4.1: Kết đánh giá cảm quan nghiệm thức 28 Bảng 4.2: Kết đánh giá cảm quan nghiệm thức 29 Bảng 4.3: Kết đánh giá cảm quan nghiệm thức 30 Bảng 4.5: Thành phần hóa học sản phẩm há cảo tơm thịt 31 Bảng 4.6: Chi phí nguyên liệu để sản xuất 500g sản phẩm 38 viii Chương MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Ngày nay, kinh tế Việt Nam đà phát triển mạnh, đời sống nhân dân ngày nâng cao Cùng với lên nhiều ngành công nghiệp, sống người trở nên hối hả, nhu cầu sinh hoạt ăn uống Trên tản phát triển khoa học kỹ thuật thừa kế kinh nghiệm người xưa Con người tạo nhiều sản phẩm thực phẩm để đáp ứng nhu cầu người tiêu dùng phù hợp với tình hình phát triển xã hội theo xu hướng cơng nghiệp Trong ảnh hưởng đến hình thức ăn uống thực phẩm sử dụng sinh hoạt Công tác chế biến thực phẩm nói chung khơng ngừng phát triển cải tiến để tìm phương pháp chế biến để khắc phục hạn chế việc sử dụng thực phẩm Vào năm gần đây, há cảo sản xuất nhiều cơng ty, xí nghiệp thủy sản vừa làm đa dạng sản phẩm, vừa tận dụng nguồn nguyên liệu cách triệt để hơn, vừa tiện dụng việc sử dụng Chính vậy, cho phép xưởng chế biến thịt cá hướng dẫn thầy Nguyễn Anh Trinh, tiến hành đề tài: “Nghiên cứu chế biến sản phẩm há cảo” 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài Mục đích: - Xác định cơng thức sản phẩm há cảo - Nâng cao giá trị sử dụng đa dạng hóa sản phẩm há cảo Phụ lục 2.4: Bảng kết đánh giá cảm quan thí nghiệm khảo sát tỷ lệ thành phần nhân (chỉ tiêu mùi) CQV NT1 NT2 NT3 -0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 0,85 0,85 -0,85 -0,85 0,85 -0,85 0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 -0,85 0,85 10 -0,85 0,85 11 -0,85 0,85 12 -0,85 0,85 13 -0,85 0,85 14 -0,85 0,85 15 -0,85 0,85 16 -0,85 0,85 17 0,85 -0,85 18 0,85 -0,85 19 -0,85 0,85 20 -0,85 0,85 21 -0,85 0,85 22 -0,85 0,85 23 -0,85 0,85 24 0,85 -0,85 25 -0,85 0,85 Phụ lục 2.5: Bảng kết đánh giá cảm quan thí nghiệm khảo sát tỷ lệ thành phần nhân (chỉ tiêu vị) CQV NT1 NT2 NT3 -0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 0,85 0,85 -0,85 -0,85 0,85 -0,85 0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 -0,85 0,85 10 -0,85 0,85 11 -0,85 0,85 12 -0,85 0,85 13 -0,85 0,85 14 -0,85 0,85 15 -0,85 0,85 16 -0,85 0,85 17 0,85 -0,85 18 0,85 -0,85 19 -0,85 0,85 20 -0,85 0,85 21 -0,85 0,85 22 -0,85 0,85 23 -0,85 0,85 24 0,85 -0,85 25 -0,85 0,85 Phụ lục 2.6: Bảng kết đánh giá cảm quan thí nghiệm khảo sát tỷ lệ gia vị (chỉ tiêu màu sắc) CQV NT1 NT2 NT3 0,85 -0,85 0,85 -0,85 -0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 10 0,85 -0,85 11 0,85 -0,85 12 0,85 -0,85 13 -0,85 0,85 14 0,85 -0,85 15 -0,85 0,85 16 0,85 -0,85 17 -0,85 0,85 18 0,85 -0,85 19 0,85 -0,85 20 0,85 -0,85 21 0,85 -0,85 22 0,85 -0,85 23 -0,85 0,85 24 -0,85 0,85 Phụ lục 2.7: Bảng kết đánh giá cảm quan thí nghiệm khảo sát tỷ lệ gia vị (chỉ tiêu mùi) CQV NT1 NT2 NT3 0,85 -0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 -0,85 0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 10 0,85 -0,85 11 0,85 -0,85 12 0,85 -0,85 13 -0,85 0,85 14 0,85 -0,85 15 0,85 -0,85 16 0,85 -0,85 17 -0,85 0,85 18 0,85 -0,85 19 0,85 -0,85 20 0,85 -0,85 21 0,85 -0,85 22 0,85 -0,85 23 0,85 -0,85 24 0,85 -0,85 `Phụ lục 2.8: Bảng kết đánh giá cảm quan thí nghiệm khảo sát tỷ lệ gia vị (chỉ tiêu vị) CQV NT1 NT2 NT3 0,85 -0,85 -0,85 0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 0,85 -0,85 -0,85 0,85 0,85 -0,85 -0,85 0,85 10 0,85 -0,85 11 0,85 -0,85 12 0,85 -0,85 13 0,85 -0,85 14 0,85 -0,85 15 0,85 -0,85 16 -0,85 0,85 17 0,85 -0,85 18 0,85 -0,85 19 -0,85 0,85 20 0,85 -0,85 21 0,85 -0,85 22 0,85 -0,85 23 0,85 -0,85 24 0,85 -0,85 `Phụ lục Phụ lục 3.1: Bảng phân tích ANOVA thí nghiệm khảo sát tỷ lệ bột (chỉ tiêu độ trong) One-Way Analysis of Variance Data: TLBDTROG.DIEM Level codes: TLBDTROG.NGHIEMTHUC Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 16.135833 8.0679167 30.019 0000 Within groups 18.544167 69 2687560 Total (corrected) 34.680000 71 missing value(s) have been excluded Phụ lục 3.2: Bảng phân tích LSD thí nghiệm khảo sát tỷ lệ bột bột (chỉ tiêu độ trong) Multiple range analysis for TLBDTROG.DIEM by TLBDTROG.NGHIEMTHUC Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 24 -.4958333 X 24 -.1416667 X 24 6375000 X contrast difference limits - -1.13333 0.29862 * - -0.35417 0.29862 * - 0.77917 0.29862 * * denotes a statistically significant difference Phụ lục 3.3: Bảng phân tích ĐTB thí nghiệm khảo sát tỷ lệ bột bột (chỉ tiêu độ trong) Table of means for TLBDTROG.DIEM by TLBDTROG.NGHIEMTHUC Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean 24 -.4958333 1134488 1058214 -.6451429 3465237 24 6375000 0922372 1058214 4881904 7868096 24 -.1416667 1105268 1058214 -.2909763 0076429 Total 72 0000000 0610960 0610960 -.0862039 0862039 Phụ lục 3.4: Bảng phân tích ANOVA thí nghiệm khảo sát tỷ lệ bột (chỉ tiêu độ dai) One-Way Analysis of Variance Data: TLBDODAI.DIEM Level codes: TLBDODAI.NGHIEMTHUC Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 21.133125 10.566562 53.820 0000 Within groups 13.546875 69 196332 Total (corrected) 34.680000 71 missing value(s) have been excluded Phụ lục 3.5: Bảng phân tích LSD thí nghiệm khảo sát tỷ lệ bột (chỉ tiêu độ dai) Multiple range analysis for TLBDODAI.DIEM by TLBDODAI.NGHIEMTHUC Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 24 -.5312500 X 24 -.2125000 X 24 7437500 X contrast difference limits - -0.95625 0.25523 * - 0.31875 0.25523 * - 1.27500 0.25523 * * denotes a statistically significant difference Phụ lục 3.6: Bảng phân tích ĐTB thí nghiệm khảo sát tỷ lệ bột (chỉ tiêu độ dai) Table of means for TLBDODAI.DIEM by TLBDODAI.NGHIEMTHUC Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean 24 -.2125000 0922372 0904460 -.3401155 0848845 24 7437500 0778046 0904460 6161345 8713655 24 -.5312500 0999009 0904460 -.6588655 4036345 Total 72 0000000 0522190 0522190 -.0736789 0736789 Phụ lục 3.7: Bảng phân tích ANOVA thí nghiệm khảo sát tỷ lệ thành phần nhân (chỉ tiêu màu sắc) One-Way Analysis of Variance Data: TLNMSAC.DIEM Level codes: TLNMSAC.NGHIEMTHUC Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 13.183217 6.5916083 20.400 0000 Within groups 22.941783 71 3231237 Total (corrected) 36.125000 73 missing value(s) have been excluded Phụ lục 3.8: Bảng phân tích LSD thí nghiệm khảo sát tỷ lệ thành phần nhân (chỉ tiêu màu sắc) Multiple range analysis for TLNMSAC.DIEM by TLNMSAC.NGHIEMTHUC Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 25 -.4760000 X 24 -.0708333 X 25 5440000 X contrast difference limits - 0.40517 0.32398 * - -0.61483 0.32398 * - -1.02000 0.32066 * * denotes a statistically significant difference Phụ lục 3.9: Bảng phân tích ĐTB thí nghiệm khảo sát tỷ lệ thành phần nhân (chỉ tiêu màu sắc) Table of means for TLNMSAC.DIEM by TLNMSAC.NGHIEMTHUC Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean 24 -.0708333 1134488 1160323 -.2344678 0928011 25 -.4760000 0991262 1136879 -.6363284 3156716 25 5440000 1287219 1136879 3836716 7043284 Total 74 0000000 0660798 0660798 -.0931890 0931890 Phụ lục 3.10: Bảng phân tích ANOVA thí nghiệm khảo sát tỷ lệ thành phần nhân (chỉ tiêu mùi) One-Way Analysis of Variance Data: TLNMUI.DIEM Level codes: TLNMUI.NGHIEMTHUC Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 12.195800 6.0979000 18.348 0000 Within groups 23.929200 72 3323500 Total (corrected) 36.125000 74 missing value(s) have been excluded Phụ lục 3.11: Bảng phân tích LSD thí nghiệm khảo sát tỷ lệ thành phần nhân (chỉ tiêu mùi) Multiple range analysis for TLNMUI.DIEM by TLNMUI.NGHIEMTHUC Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 25 -.4760000 X 25 -.0340000 X 25 5100000 X contrast difference limits - 0.44200 0.32512 * - -0.54400 0.32512 * - -0.98600 0.32512 * - * denotes a statistically significant difference Phụ lục 3.12: Bảng phân tích ĐTB thí nghiệm khảo sát tỷ lệ thành phần nhân (chỉ tiêu mùi) Table of means for TLNMUI.DIEM by TLNMUI.NGHIEMTHUC Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean 25 -.0340000 1249240 1152996 -.1965621 1285621 25 -.4760000 1210069 1152996 -.6385621 3134379 25 5100000 0981495 1152996 3474379 6725621 Total 75 0000000 0665683 0665683 -.0938553 0938553 Phụ lục 3.13: Bảng phân tích ANOVA thí nghiệm khảo sát tỷ lệ thành phần nhân (chỉ tiêu vị) One-Way Analysis of Variance Data: TLENVI.DIEM Level codes: TLENVI.NGHIEMTHUC Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 10.461800 5.2309000 14.676 0000 Within groups 25.663200 72 3564333 Total (corrected) 36.125000 74 missing value(s) have been excluded Phụ lục 3.14: Bảng phân tích LSD thí nghiệm khảo sát tỷ lệ thành phần nhân (chỉ tiêu vị) Multiple range analysis for TLENVI.DIEM by TLENVI.NGHIEMTHUC Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 25 -.3740000 X 25 -.1360000 X 25 5100000 X contrast difference limits - 0.23800 0.33670 - -0.64600 0.33670 * - -0.88400 0.33670 *  denotes a statistically significant difference Phụ lục 3.15: Bảng phân tích ĐTB thí nghiệm khảo sát tỷ lệ thành phần nhân (chỉ tiêu vị) Table of means for TLENVI.DIEM by TLENVI.NGHIEMTHUC Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean 25 -.1360000 1360000 1194041 -.3043490 0323490 25 -.3740000 1210069 1194041 -.5423490 2056510 25 5100000 0981495 1194041 3416510 6783490 Total 75 0000000 0689380 0689380 -.0971963 0971963 Phụ lục 3.16: Bảng phân tích ANOVA thí nghiệm khảo sát tỷ lệ gia vị (chỉ tiêu màu sắc) One-Way Analysis of Variance Data: TLGVMSAC.DIEM Level codes: TLGVMSAC.NGHIEMTHUC Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 1.264375 6321875 1.305 2777 Within groups 33.415625 69 4842844 Total (corrected) 34.680000 71 missing value(s) have been excluded Phụ lục 3.17: Bảng phân tích ANOVA thí nghiệm khảo sát tỷ lệ gia vị (chỉ tiêu mùi) One-Way Analysis of Variance Data: TLGVMUI.DIEM Level codes: TLGVMUI.NGHIEMTHUC Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Range test: LSD Analysis of variance Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 10.355833 5.1779167 14.688 0000 Within groups 24.324167 69 3525242 Total (corrected) 34.680000 71 missing value(s) have been excluded Phụ lục 3.18: Bảng phân tích LSD thí nghiệm khảo sát tỷ lệ gia vị (chỉ tiêu mùi) Multiple range analysis for TLGVMUI.DIEM by TLGVMUI.NGHIEMTHUC Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 24 -.4250000 X 24 -.0708333 X 24 4958333 X contrast difference limits - 0.56667 0.34201 * - 0.92083 0.34201 * - 0.35417 0.34201 * * denotes a statistically significant difference Phụ lục 3.19: Bảng phân tích ĐTB thí nghiệm khảo sát tỷ lệ gia vị (chỉ tiêu mùi) Table of means for TLGVMUI.DIEM by TLGVMUI.NGHIEMTHUC Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean 24 4958333 1134488 1211961 3248306 6668361 24 -.0708333 1244523 1211961 -.2418361 1001694 24 -.4250000 1253257 1211961 -.5960027 2539973 Total 72 0000000 0699726 0699726 -.0987285 0987285 Phụ lục 3.20: Bảng phân tích ANOVA thí nghiệm khảo sát tỷ lệ gia vị (chỉ tiêu vị) One-Way Analysis of Variance Data: TLGVVI.DIEM Level codes: TLGVVI.NGHIEMTHUC Labels: Means plot: LSD Confidence level: 95 Analysis of variance Range test: LSD Source of variation Sum of Squares d.f Mean square F-ratio Sig level Between groups 10.536458 5.2682292 15.056 0000 Within groups 24.143542 69 3499064 Total (corrected) 34.680000 71 missing value(s) have been excluded Phụ lục 3.21: Bảng phân tích LSD thí nghiệm khảo sát tỷ lệ gia vị (chỉ tiêu vị) Multiple range analysis for TLGVVI.DIEM by TLGVVI.NGHIEMTHUC Method: 95 Percent LSD Level Count Average Homogeneous Groups 24 -.3541667 X 24 -.1770833 X 24 5312500 X contrast difference limits - 0.70833 0.34073 * - 0.88542 0.34073 * - 0.17708 0.34073 - * denotes a statistically significant difference Phụ lục 3.22: Bảng phân tích ĐTB thí nghiệm khảo sát tỷ lệ gia vị (chỉ tiêu vị) Table of means for TLGVVI.DIEM by TLGVVI.NGHIEMTHUC Stnd Error Stnd Error 95 % LSD Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean 24 5312500 1122405 1207453 3608834 7016166 24 -.1770833 1251079 1207453 -.3474500 0067167 24 -.3541667 1244523 1207453 -.5245333 1838000 Total 72 0000000 0697123 0697123 -.0983612 0983612 ... cá thuộc khoa Công Nghệ Thực Phẩm, trường Đại Học Nông Lâm TP.Hồ Chí Minh 3.2 Trang thi t bị nguyên liệu  Dụng cụ trang thi t bị Cân điện tử Dụng cụ chế biến: dao, thớt, thau, bếp ga, nồi hấp,... da khỏi 12 lão hóa cải thi n chức hệ tim mạch (http://www.giaoduc.edu.vn/news/tu-vandinh-duong-733/Tac-dung-chua-benh-cua-bi-do-119096.aspx) - Ngoài bí đỏ có chất cần thi t cho hoạt động não... lưu huỳnh Etyl – Propyl disulphide, Vinyl sulfid loại sulfide khác 16 thiole Chất làm cay mắt, làm chảy nước mắt hợp chất Thiopropanal – S – Oxid CH3 – CH2 - C(SO)H (Mùi Vị) Cây hành trồng phổ