ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ BIỆN PHÁP ĐỀ XUẤT PHÁT TRIỂN BỀN VỮNG MÔ HÌNH NUÔI TÔM SÚ GIỐNG TẠI THỊ XÃ NINH HÒA TỈNH KHÁNH HÒA

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** HUỲNH THỊ BÍCH THẢO ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ BIỆN PHÁP ĐỀ XUẤT PHÁT TRIỂN BỀN VỮNG MƠ HÌNH NI TƠM SÚ GIỐNG TẠI THỊ XÃ NINH HÒA TỈNH KHÁNH HÒA LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011     BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** HUỲNH THỊ BÍCH THẢO ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ VÀ BIỆN PHÁP ĐỀ XUẤT PHÁT TRIỂN BỀN VỮNG MƠ HÌNH NI TƠM SÚ GIỐNG TẠI THỊ XÃ NINH HÒA TỈNH KHÁNH HÒA Ngành: Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn: TS ĐĂNG THANH HÀ Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2011     Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Đánh Giá Hiệu Quả Kinh Tế Và Biện Pháp Đề Xuất Phát Triển Bền Vững Mô Hình Ni Tơm Sú Giống Tại Thị Xã Ninh Hịa Tỉnh Khánh Hịa”, Huỳnh Thị Bích Thảo sinh viên khóa 2007-2011, ngành Kinh Tế Tài Ngun Mơi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày ĐẶNG THANH HÀ Người hướng dẫn, Ngày tháng năm Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày Ngày tháng năm       tháng năm LỜI CẢM TẠ Lời đầu tiên, xin gởi dòng tri ân đến Ba Mẹ gia đình, người sinh thành, nuôi nấng tạo điều kiện cho có ngày hơm Xin cảm ơn tồn thể quý thầy cô trường ĐHNL TPHCM, đặc biệt quý thầy cô Khoa Kinh Tế, truyền dạy cho em kiến thức quý báu suốt thời gian qua Đặc biệt xin tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến thầy ĐẶNG THANH HÀ, tận tình hướng dẫn, bảo em suốt thời gian nghiên cứu thực luận văn tốt nghiệp Cảm ơn Cô Chú, Anh Chị cơng tác phịng Nơng Nghiệp - Phát Triển Nơng Thơn phịng Thủy Sản thị xã Ninh Hịa tỉnh Khánh Hịa tận tình giúp đỡ suốt thời gian thực đề tài Cho gởi lời cảm ơn đến bạn bè tôi, người giúp đỡ mặt tinh thần, đóng góp ý kiến để tơi hồn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn! Sinh viên HUỲNH THỊ BÍCH THẢO       NỘI DUNG TĨM TẮT HUỲNH THỊ BÍCH THẢO Tháng năm 2011 “Đánh Giá Hiệu Quả Kinh Tế Và Biện Pháp Phát Triển Bền Vững Mơ Hình Ni Tơm Sú Giống Tại Thị Xã Ninh Hòa Tỉnh Khánh Hòa” HUYNH THI BICH THAO July 2011 “ Evaluation Of The Economic Eficiency And Sgessting Measures To Develop Subtainable Of The Tiger Shrimp Hatchey Farm At Ninh Hịa District In Khánh Hịa Province” Khóa luận tìm hiểu vè hiệu nghề nuôi tôm sú giống sở phân tích số liệu điều tra 50 trại nuôi tôm sú giống (tôm post) địa bàn thị xã Ninh Hịa tinh Khánh Hịa Tơm post đạt suất cao (bình quân từ 80.000 đến 90.000 con/m3), giá bán không ổn định nên (đề tài lấy giá cố định bình qn 24 đồng tơm giống theo hình thức ni kháng sinh 24,5 đồng/con đối vơi hình thức ni vi sinh), lợi nhuận bình qn hai mơ hình đạt 575.705 đồng/m3) nên số trại nuôi tôm ngày giảm số lượng cịn chất lượng tơm sú giống khơng cao Đề tài sâu vào nghiên cứu yếu tố đầu vào ảnh hưởng đến suất tôm sú giống gồm: công lao động, thức ăn, mật độ, thuốc, tập huấn, kinh nghiệm, học vấn, hình thức ni Đồng thời thiết lập hàm suất cho m3 tôm sú giống xác định tỷ lệ tôm sú giống chết yếu tố ảnh hưởng Cuối đưa định hướng số đề xuất mang tính thiết thực để trại ni tôm sú giống vùng phát triển bền vững     MỤC LỤC  Trang DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii  DANH MỤC CÁC BẢNG viii  DANH MỤC CÁC HÌNH ix  DANH MỤC PHỤ LỤC x  CHƯƠNG 1  1.1 Đặt vấn đề 1  1.2 Mục tiêu nghiên cứu 2  1.2.1 Mục tiêu chung 2  1.2.2 Mục tiêu cụ thể 2  1.3 Phạm vi nghiên cứu đề tài 3  1.3.1 Phạm vi không gian 3  1.3.2 Phạm vi thời gian 3  1.4 Cấu trúc khóa luận 3  CHƯƠNG 4  2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu có liên quan 4  2.2.1 Tổng quan tính Khánh Hòa 5  2.2.1 Tổng quan thị xã Ninh Hòa 6  2.3 Tổng quan đặc điểm thủy sản 8  2.3.1 Đặc điểm thủy sản tỉnh Khánh Hòa 8  2.3.2 Đặc điểm thủy sản thị xã Ninh Hòa 9  CHƯƠNG 11  3.1 Cơ sở lý luận 11  3.1.1 Đặc điểm sinh học tôm sú 11  3.1.2 Kĩ thuật nuôi tôm sú giống 12  3.2 Phương pháp nghiên cứu 15  3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu 15  3.2.2 Phương pháp thống kê mô tả 15  v    3.2.3 Phương pháp xử lý số liệu 15  3.2.4 Phương pháp phân tích hồi quy 15  3.3 Các tiêu phân tích hiệu kinh tế 19  3.4 Xác định yếu tố ảnh hưởng tỷ lệ ấu trùng chết nuôi tôm sú giống 20  CHƯƠNG 22   4.1 Tình hình trại ni tơm sú giống địa bàn thị xã qua năm 22  4.2 Đặc điểm chủ trang trại nuôi tôm sú giống 24  4.3 Phân tích ảnh hưởng yếu tố đầu vào đến suất tôm sú giống 29  4.4 Phân tích kết hiệu kinh tế ni tôm sú giống 37  4.5 Xác định yếu tố đầu vào ảnh hưởng đến tỷ lệ ấu trùng tôm sú giống chết 38  4.6 Nhận thức người dân quản lý môi trường chất lượng tôm giống trại ni 42  4.7 Những thuận lợi, khó khăn 43 4.8 Giải pháp nhằm phát triển bền vững mô hình ni tơm sú giống 44 CHƯƠNG 47  5.1 Kết luận 47  5.2 Kiến nghị 48  TÀI LIỆU THAM KHẢO 50  PHỤ LỤC 51  vi    DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT UBND Uỷ Ban Nhân Dân LN Lợi Nhuận CPSX Chi Phí Sản Xuất DT Doanh Thu KHKT Khoa Học Kĩ Thuật XH Xã Hội ĐBSCL Đồng Bằng Sông Cửu Long NN&PTNT Nông Nghiệp Và Phát Triển Nông Thôn P15 Tôm Giai Đoạn Post 15 Ngày vii    DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1 Cơ cấu trại ni tốm sú giống  12  Bảng 3.2 Kì vọng dấu cho hệ số mơ hình ước lượng  18  Bảng 3.3 Kì vọng dấu cho hệ số mơ hình ước lượng  20  Bảng 4.1 Hệ thống trại sản lượng tôm sú giống qua năm  23  Bảng 4.2 Diện tích ni đối tượng thủy sản địa bàn thị xã Ninh Hòa hai năm 2009-2010  24  Bảng 4.3 Cơ cấu trình độ học vấn chủ hộ  25  Bảng 4.3 Các thông số ước lượng hàm suất tôm sú giống  30  Bảng 4.4 Các thông số ước lượng hàm suất tôm sú giống  31  Bảng 4.5 Các thông số ước lượng hàm suất tôm sú giống  32  Bảng 4.6 Các thông số ước lượng hàm suất tôm sú giống  33  Bảng 4.7 Các hệ số xác định mơ hình hồi quy suất ni tôm sú giống  33  Bảng 4.8 Kết kiểm định đa cộng tuyến mơ hình hồi quy bổ sung  35  Bảng Kết hiệu nghề sản xuất tơm sú giống(tính 1m3 bể ni)  37  Bảng 4.10 Các thông số ước lượng hàm xác suất tôm sú giống chết  39  Bảng 4.11 Các thông số ước lượng hàm xác suất tôm sú giống chết  39  viii    DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Bảng đồ hành thị xã Ninh Hịa  6  Hình 4.1 Cơ cấu nhóm tuổi hộ điều tra  24  Hình 4.2 Biểu đồ cấu số năm ni tơm sú giống chủ trại  26  Hình 4.3 Biểu đồ cấu thể tích bể ni trại  27  Hình 4.4 Cơ cấu hình thức ni tơm sú giống  27  Hình 4.5 Cơ cấu vốn hoạt động ni tơm sú giống  28  Hình 4.6 Số nguồn học hỏi kinh nghiệm chủ trại  29  ix    TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU THAM KHẢO TỪ SÁCH GIÁO KHOA Đặng Thanh Hà, 2008, Lý thuyết sản xuất, Kinh Tế Tài Nguyên Thủy Hải Sản, Trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh Lê Cơng Trứ, 2007, Kinh Tế Lượng Ứng Dụng, Trường Đại Học Nông Lâm Tp HCM Báo cáo tình hình hoạt động ni trồng khai thác thủy hải sản năm 2009 năm 2010 phòng kinh tế thị xã Ninh Hòa TÀI LIỆU THAM KHẢO TỪ INTERNET Tạp chí khoa học thủy sản Khánh Hịa số năm 2009 Hồng thu thủy, 2008 Kết kinh tế nghề nuôi tôm sú giống huyện Cam Ranh Thành phố Nha Trang tỉnh Khánh Hòa http://www.khanhhoa.gov.vn  http://www.ninh-hoa.com/ninhhoa-suutaptintuc-2.htm    http://vietlinh.com.vn    http://asincv.gov.vn/?url-detail&id=785&language=1&qu%e1%ba%a31%c3%bd-qth %e1%bb%8b-tr%c6%b0%e1%bb%9dng-t%c3%b4m-s%c3%ba 50    PHỤ LỤC Phụ lục Mơ hình suất tơm sú giống Mơ hình 1: Hàm suất có đầy đủ biến Method: Least Squares Date: 04/16/11 Time: 01:15 Sample(adjusted): 51 Included observations: 50 after adjusting endpoints Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(THUOC) TAPHUAN LOG(MD) LOG(LTHUCAN) LOG(KNGHIEM) HINHTHUC LOG(HOCVAN) LOG(CONGLD) -8.321504 0.071848 -0.018326 0.757406 0.823849 0.017436 0.248828 -0.012913 0.240633 3.727993 0.036257 0.225339 0.401829 0.577375 0.045287 0.070517 0.089436 0.154277 -2.874210 1.981595 -0.081325 1.884895 3.158864 0.385017 3.528633 -0.144379 1.559749 0.0064 0.0543 0.9356 0.0665 0.0030 0.7022 0.0010 0.8859 0.1265 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.578887 0.496719 0.104461 0.447393 46.96161 2.287181 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 4.221580 0.147247 -1.518464 -1.174300 7.045144 0.000008 Mơ hình Hàm bỏ biến TAPHUAN, KNGHIEM, HOCVAN Dependent Variable: LOG(Y) Method: Least Squares Date: 04/16/11 Time: 01:50 Sample(adjusted): 51 Included observations: 50 after adjusting endpoints Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(THUOC) LOG(MD) LOG(LTHUCAN) HINHTHUC LOG(CONGLD) -8.348545 0.076194 0.782189 0.698618 0.246294 0.233811 2.999255 0.033204 0.347353 0.447113 0.047183 0.127521 -3.536002 2.294691 2.251853 4.022735 5.219975 1.833508 0.0010 0.0266 0.0294 0.0002 0.0000 0.0735 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.577278 0.529241 0.101029 0.449103 46.86621 1.631961     Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 4.221580 0.147247 -1.634649 -1.405206 12.01744 0.000000 Phụ lục Mơ hình hồi quy nhân tạo White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 1.401036 24.53569 Probability Probability 0.157920 0.172043 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 04/16/11 Time: 01:56 Sample: 51 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(THUOC) (LOG(THUOC))^2 (LOG(THUOC))*(LOG (MD)) (LOG(THUOC))*(LOG (LTHUCAN)) (LOG(THUOC))*HT (LOG(THUOC))*(LOG (CONGLD)) -12.22407 -0.229206 -0.108657 0.080811 15.78153 0.921935 0.046289 0.031268 -0.813718 -0.248614 -2.347355 2.584451 0.4174 0.8047 0.0229 0.0127 -0.026892 0.030681 -0.876503 0.3849 0.066913 -1.426932 0.039313 1.241288 1.702092 -1.149557 0.0949 0.2558 LOG(MD) (LOG(MD))^2 (LOG(MD))*(LOG(LT HUCAN)) (LOG(MD))*HT (LOG(MD))*(LOG(CO NGLD)) LOG(LTHUCAN) (LOG(LTHUCAN))^2 (LOG(LTHUCAN))*H T (LOG(LTHUCAN))*(L OG(CONGLD)) 0.096120 -0.056517 0.020456 0.042989 0.044358 0.039163 2.235891 -1.274127 0.522316 0.0279 0.2085 0.6038 -0.061261 1.653767 0.044022 0.954653 -1.391599 1.732323 0.1702 0.0894 -0.023928 -0.029844 0.022374 0.028235 0.030504 0.040466 -0.847457 -0.978344 0.552918 0.4008 0.3326 0.5828 0.271298 0.854990 0.317312 0.7523 HT HT*(LOG(CONGLD)) LOG(CONGLD) (LOG(CONGLD))^2 -0.003973 -0.001705 1.265487 -0.022202 0.019263 0.047672 1.015914 0.031015 -0.206230 -0.035763 1.245664 -0.715856 0.8374 0.9716 0.2187 0.4774 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat   0.490650 0.113297 0.031670 0.050149 144.1180 1.631961 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.024398 0.033456 -3.831942 -3.189515 1.421056 0.159980 Phụ lục Mơ hình hồi quy bổ sung Mơ hình 1: Dependent Variable: LOG(THUOC) Method: Least Squares Date: 04/16/11 Time: 02:32 Sample(adjusted): 51 Included observations: 50 after adjusting endpoints Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(MD) LOG(LTHUCAN) LOG(CONGLD) HT -16.56008 -0.434634 4.475602 0.612988 0.590095 8.295790 1.558101 1.893199 0.565167 0.192700 -1.895375 -0.278951 2.364042 1.084614 3.062248 0.0645 0.7816 0.0225 0.2839 0.0037 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.254611 0.188354 0.453572 9.257731 -28.78283 1.969712 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.540000 0.503457 1.351313 1.542515 3.842790 0.009048 Mơ hình 2: Dependent Variable: LOG(MD) Method: Least Squares Date: 04/16/11 Time: 02:33 Sample(adjusted): 51 Included observations: 50 after adjusting endpoints   Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(LTHUCAN) LOG(CONGLD) HT LOG(THUOC) 3.838475 0.183950 0.056371 0.011700 -0.003972 1.152990 0.189915 0.054078 0.020174 0.014238 3.329149 0.968594 1.042404 0.579972 -0.278951 0.0017 0.3379 0.3028 0.5648 0.7816 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.045339 -0.039520 0.043358 0.084596 88.60031 2.140936 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 4.951971 0.042526 -3.344012 -3.152810 0.534284 0.711193 Mơ hình3: Dependent Variable: LOG(LTHUCAN) Method: Least Squares Date: 04/16/11 Time: 02:34 Sample(adjusted): 51 Included observations: 50 after adjusting endpoints Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(CONGLD) HT LOG(THUOC) LOG(MD) 5.520705 -0.006131 -0.013362 0.024683 0.111022 0.568032 0.042507 0.015605 0.010441 0.114622 9.719012 -0.144228 -0.856291 2.364042 0.968594 0.0000 0.8860 0.3964 0.0225 0.3379 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.129924 0.052584 0.033684 0.051057 101.2238 2.298156 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 6.082470 0.034606 -3.848951 -3.657749 1.679912 0.171271 Mơ hình 4: Dependent Variable: LOG(CONGLD) Method: Least Squares Date: 04/16/11 Time: 02:35 Sample(adjusted): 51 Included observations: 50 after adjusting endpoints   Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C HT LOG(THUOC) LOG(MD) LOG(LTHUCAN) -1.705135 -0.117579 0.041560 0.418253 -0.075367 3.496886 0.052298 0.038318 0.401239 0.522552 -0.487615 -2.248266 1.084614 1.042404 -0.144228 0.6282 0.0295 0.2839 0.3028 0.8860 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.120179 0.041972 0.118102 0.627669 38.49721 1.907180 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) -0.086395 0.120662 -1.339888 -1.148686 1.536686 0.207754 Mơ hình 5: Dependent Variable: Hinhthuc Method: Least Squares Date: 04/16/11 Time: 02:36 Sample(adjusted): 51 Included observations: 50 after adjusting endpoints Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(THUOC) LOG(MD) LOG(LTHUCAN) LOG(CONGLD) 4.066089 0.292241 0.634117 -1.199879 -0.858858 9.456524 0.095433 1.093359 1.401252 0.382009 0.429977 3.062248 0.579972 -0.856291 -2.248266 0.6693 0.0037 0.5648 0.3964 0.0295 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.238401 0.170703 0.319194 4.584825 -11.21515 1.935593 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.140000 0.350510 0.648606 0.839808 3.521556 0.013886 Phụ lục Mơ hình tỷ lệ tơm sú giống chết Mơ hình 1: Mơ hình đầy đủ biến Dependent Variable: LOG(TYLECHET) Method: Least Squares Date: 04/16/11 Time: 02:16 Sample(adjusted): 51 Included observations: 50 after adjusting endpoints   Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(THUOC) LOG(MD) LOG(LTHUCAN) HT LOG(CONGLD) 1.245990 -0.333025 0.843877 -0.066662 -0.192160 -0.091289 1.315072 0.139021 0.295767 0.031299 0.038786 0.105238 0.947468 -2.395503 2.853185 -2.129844 -4.954394 -0.867451 0.3486 0.0209 0.0066 0.0388 0.0000 0.3904 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.594804 0.548759 0.077682 0.265517 60.00552 1.789013 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 3.999685 0.115642 -2.160221 -1.930778 12.91789 0.000000 Mơ hình : Mơ hình bỏ biến CONGLD Dependent Variable: LOG(TYLECHET) Method: Least Squares Date: 04/16/11 Time: 02:19 Sample(adjusted): 51 Included observations: 50 after adjusting endpoints   Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(THUOC) LOG(MD) LOG(LTHUCAN) HINHTHUC 1.452607 -0.286464 0.767086 -0.064473 -0.191754 1.289760 0.127888 0.281431 0.031111 0.038676 1.126262 -2.239964 2.725667 -2.072360 -4.957939 0.2660 0.0301 0.0091 0.0440 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.587875 0.551241 0.077468 0.270058 59.58159 1.414822 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 3.999685 0.115642 -2.183264 -1.992061 16.04752 0.000000 Phụ lục Mơ hình hồi quy nhân tạo White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 4.64954 24.68151 Probability Probability 0.000734 0.127381 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 04/16/11 Time: 02:22 Sample: 51 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(THUOC) (LOG(THUOC))^2 (LOG(THUOC))*(LOG (MD)) (LOG(THUOC))*(LOG (LTHUCAN)) (LOG(THUOC))*HT LOG(MD) (LOG(MD))^2 (LOG(MD))*(LOG(LT HUCAN)) (LOG(MD))*HT LOG(LTHUCAN) (LOG(LTHUCAN))^2 (LOG(LTHUCAN))*H T HT 26.83888 2.818809 0.134337 -0.799748 12.33653 1.906511 0.138277 0.364032 2.175561 1.478517 0.971507 -2.196918 0.0362 0.1480 0.3378 0.0345 0.063262 0.063327 0.998986 0.3245 0.109969 -13.48580 1.726585 -0.321326 0.043149 5.014405 0.521527 0.094567 2.548576 -2.689412 3.310636 -3.397859 0.0152 0.0108 0.0021 0.4017 -0.065727 1.355160 -0.001280 -0.000156 0.135275 0.427961 0.026706 0.013343 -0.485877 3.166550 -0.047912 -0.011693 0.6300 0.0031 0.9621 0.9907 -0.104977 0.687573 -0.152677 0.8795 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat   0.493630 0.419108 0.106280 0.721420 84.7877 1.244799 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.065401 0.071849 -3.071509 -1.536143 1.649054 0.253178 Phụ lục Hồi quy bổ sung Mơ hình Dependent Variable: LOG(THUOC) Method: Least Squares Date: 04/16/11 Time: 02:27 Sample(adjusted): 51 Included observations: 50 after adjusting endpoints Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(MD) LOG(LTHUCAN) HT -0.142921 0.831949 -0.095533 0.169336 1.486814 0.300381 0.032986 0.036944 -0.096126 2.769649 -2.896117 4.583550 0.9238 0.0081 0.0058 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.483390 0.449699 0.089313 0.366932 51.91813 1.945514 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 3.798101 0.120396 -1.916725 -1.763763 14.34737 0.000001 Mô hình Dependent Variable: LOG(MD) Method: Least Squares Date: 04/16/11 Time: 02:28 Sample(adjusted): 51 Included observations: 50 after adjusting endpoints   Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(LTHUCAN) HT LOG(THUOC) 4.261888 0.019366 -0.024712 0.171796 0.248430 0.016047 0.019932 0.062028 17.15531 1.206795 -1.239791 2.769649 0.0000 0.2337 0.2213 0.0081 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.144932 0.089166 0.040586 0.075771 91.35470 2.013672 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 4.951971 0.042526 -3.494188 -3.341226 2.598959 0.063518 Mơ hình Dependent Variable: LOG(LTHUCAN) Method: Least Squares Date: 04/16/11 Time: 02:29 Sample(adjusted): 51 Included observations: 50 after adjusting endpoints Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C HT LOG(MD) LOG(THUOC) 0.387187 0.115245 1.584686 -1.614291 6.112185 0.182505 1.313136 0.557398 0.063347 0.631464 1.206795 -2.896117 0.9498 0.5309 0.2337 0.0058 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.178287 0.124697 0.367138 6.200345 -18.76147 2.210274 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.119402 0.392419 0.910459 1.063421 3.326881 0.027631 Mơ hình Dependent Variable: HINHTHUC Method: Least Squares Date: 04/16/11 Time: 02:30 Sample(adjusted): 51 Included observations: 50 after adjusting endpoints   Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(THUOC) LOG(MD) LOG(KNGHIEM) -0.570750 1.851497 -1.308463 0.074571 4.916138 0.403944 1.055390 0.118092 -0.116097 4.583550 -1.239791 0.631464 0.9081 0.0000 0.2213 0.5309 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.333556 0.290092 0.295326 4.011995 -7.878566 2.019534 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.140000 0.350510 0.475143 0.628104 7.674340 0.000292 Phụ lục Bảng câu hỏi vấn trại nuôi tôm sú giống BẢNG CÂU HỎI   Tôi tên Huỳnh Thị Bích Thảo, sinh viên khoa kinh tế trường ĐH Nông Lâm Tp HCM Được đồng ý chấp nhận nhà trường tiến hành thực đề tài “ Đánh giá hiệu kinh tế nghề ni tơm sú giống” Những thơng tin mà Ơng/bà cung cấp bảng câu hỏi nguồn tư liệu q giúp tơi hồn thành tốt luận văn tốt nghiệp Họ tên người vấn: Bảng câu hỏi số: Địa nơi vấn: Thôn … xã …………… Thị Xã Ninh Hòa Ngày vấn: Ngày …… tháng …… năm 2011 THÔNG TIN TỔNG QUÁT: Tên người vấn: Tuổi: Điện thoại liên lạc (nếu có): Trình độ học vấn: Số năm nuôi tôm sú giống: năm Các nguồn học hỏi kinh nghiệm kĩ thuật nuôi tôm sú giống (tơm post)  Báo chí, internet  Huớng dẫn kĩ thuật phòng khuyến ngư, sở thủy sản  Những hộ nuôi xung quanh  Khác (ghi rõ) CÁC CHI PHÍ LIÊN QUAN ĐÊN NGHỀ NI TƠM SÚ GIỐNG Số lần ơng(bà) có tham gia tập huấn kĩ thuật ni tơm sú giống: Gia đình ni theo hình thức nào:  Kháng sinh    Vi sinh Tổng số bể ni tơm sú giống (có tính hồ lắng) Số hồ lắng: Thể tích hồ lắng: m3 Thể tích hồ lọc: m3 Thể tích hồ ni trứng: m3 Hình dạng hồ: Số hồ lọc: Hình dạng hồ: Số hồ ni tơm bố(mẹ) trứng: Hình dạng hồ: Số hồ ni tơm giống: Thể tích hồ ni sản xuất: m3 Hình dạng hồ: 10 Mua trang thiết bị máy móc Chi phí mua trang thiết bị máy móc: vnd/đợt/m3 Máy phát điện: vnd/đợt/m3 Máy tạo oxy: vnd/đợt/m3 Máy bơm: vnd/đợt/m3 Thời gian sử dụng dự kiến: vnd/đợt/m3 Chiết khấu cho đợt: vnd/đợt/m3 11 Tổng chi phí xây dựng hồ nuôi (bao gồm bể nuôi mái che): vnd/ đợt/ m3 12 Chi phí mua tơm sú bố mẹ: vnd/đợt/m3 Nguồn tôm bố mẹ: 13 Tổng chi phí xử lý nước : vnd/đợt/m3 Chi phí xử lý nước hồ lắng: vnd/đợt/m3 Chi phí xử lý nước hồ ni: vnd/đợt/m3 14 Chi phí cơng lao động: vnd/đợt/m3   Số cơng gia đình: đợt/m3 Số cơng th: đợt/m3 15 Chi phí đầy tư ban đầu cho đợt nuôi Thời gian Khoản mục Số lượng sử dụng dự kiến Chiết khấu cho vụ(vnd/vụ/m3) Chi phí đo độ mặn Chi phí đo nhiệt độ Chi phí đo độ pH Chi phí mua ca Chi phí mua vợt Chi phí cát Chi phí thùng ấp acte tươi Chi phí mua xơ Chi phí mua thau Chi phí mua đường ống bơm nước từ biển vào Chi phí mua đường ống lọc hồ nước Chi phí mua ống xi phơng hồ ni Chi phí dàn điện ni Chi phí điện CHUẨN BỊ THỨC ĂN & PHÒNG TRỊ BỆNH 16 Loại thưc ăn sử dụng để nuôi giống:  Tảo khô  Men tiêu hóa  Nancy  F1  Acte  Khác 17 Tổng lượng thức ăn để nuôi đến post 15: g/đợt/m3 18 Giá trung bình cho g thức ăn: vnd/g 19 Tổng chi phí thức ăn : vnd/đợt/m3 20 Tổng chi phí thuốc cho đợt nuôi: vnd/đợt/m.3 Thuốc phòng đường ruột: vnd/đợt/m.3 Thuốc phòng nấm: vnd/đợt/m.3 Thuốc trị bệnh : vnd/đợt/m.3   21 Tổng lượng thuốc sử dụng đợt nuôi: g/đợt/m3 22 Tỷ lệ tôm giống chết từ lúc trứng sang post 15: %/đợt 23 Các loại bệnh thường xáy ra:  Trơ đầu- chết trắng  Đóng rong- chùm loa kèn  Nhớt nước  Phát sáng- chết trắng 24 Các loại thuốc thường sử dụng nuôi tôm sú giống: NGUỒN VỐN 25 Nguồn vốn nuôi tôm từ đâu  Tự có  Vay mượn  Vay ngân hàng  Liên kết sản xuất 26 Có khó khăn việc huy động vốn khơng?  Có  Khơng 27 Nếu vay ngân hàng, lượng tiền vay ……………………triệu đồng/đợt HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA MƠ HÌNH NI TƠM KIẾN NGHỊ CỦA CHỦ TRẠI NI 28 Sản lượng tơm sú giống: con/đợt/m3 29 Giá bán: vnd/con 30 Doanh thu: vnd/đợt/m3 31 Một số kiến nghị chủ trại nuôi tôm sú giống:  Trợ giúp vốn  Giải ô nhiễm hồ nuôi  Trợ giúp kĩ thuật  Tạo nguồn tôm bố mẹ  Tạo đầu ổn định  Kiến nghị khác Xin chân thành cảm ơn! Kính chúc Ơng/bà có mùa bội thu     ... HUỲNH THỊ BÍCH THẢO       NỘI DUNG TĨM TẮT HUỲNH THỊ BÍCH THẢO Tháng năm 2011 ? ?Đánh Giá Hiệu Quả Kinh Tế Và Biện Pháp Phát Triển Bền Vững Mơ Hình Ni Tơm Sú Giống Tại Thị Xã Ninh Hòa Tỉnh Khánh Hòa? ??... khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận ? ?Đánh Giá Hiệu Quả Kinh Tế Và Biện Pháp Đề Xuất Phát Triển Bền Vững Mơ Hình Ni Tơm Sú Giống Tại Thị Xã Ninh Hịa Tỉnh. .. sản xuất trại nuôi Trước thực trạng để tìm hiểu trạng trại sản xuất tơm sú giống tiến hành thực đề tài: ? ?Đánh giá hiệu kinh tế biện pháp phát triển bền vững mơ hình ni tơm sú giống thị xã Ninh Hòa