XÁC ĐỊNH LƯỢNG NƯỚC SỬ DỤNG TỐI ƯU CHO CÂY CÀ PHÊ Ở HUYỆN ĐẮK R’LẤP TỈNH ĐẮK NÔNG

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ******************* LÊ ĐÌNH KIÊN XÁC ĐỊNH LƯỢNG NƯỚC SỬ DỤNG TỐI ƯU CHO CÂY CÀ PHÊ Ở HUYỆN ĐẮK R’LẤP TỈNH ĐẮK NÔNG NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Thành Phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ******************* LÊ ĐÌNH KIÊN XÁC ĐỊNH LƯỢNG NƯỚC SỬ DỤNG TỐI ƯU CHO CÂY CÀ PHÊ Ở HUYỆN ĐẮK R’LẤP TỈNH ĐẮK NƠNG Ngành: Kinh Tế Tài Ngun Mơi Trường LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn: TS PHAN THỊ GIÁC TÂM Thành Phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Xác định lượng nước sử dung tối ưu cho cà phê huyện Đắk R’lấp tỉnh Đắk Nông” Lê Đình Kiên sinh viên khóa 2007 – 2011, ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày _ TS PHAN THỊ GIÁC TÂM Người hướng dẫn _ Ngày tháng Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo năm Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm Ngày tháng năm LỜI CẢM TẠ Sau gần tháng nỗ lực thực hiện, khoá luận tốt nghiệp “Xác định lượng nước sử dụng tối ưu cho cà phê huyện Đắk R’lấp tỉnh Đắk Nơng” cuối hồn thành Ngồi cố gắng thân, tơi nhận khích lệ nhiều từ phía nhà trường, thầy cơ, gia đình bạn bè Trước hết xin cảm ơn bố mẹ động viên tạo điều kiện tốt để học tập hoàn thành khoá luận Con thật may mắn hạnh phúc sinh trưởng thành tình u thương hy sinh vơ bờ bến bố mẹ Xin chân thành cảm ơn quý thầy cô khoa Kinh Tế trường Đại Học Nông Lâm, TP Hồ Chí Minh tận tình giảng dạy truyền đạt kiến thức quý báu cho em suốt trình học tập trường Đặc biệt, em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Phan Thị Giác Tâm Thầy Nguyễn Trần Nam người hết lòng quan tâm giúp đỡ em suốt trình thực khóa luận Đồng thời, xin chân thành cám ơn anh Nguyễn Quang Tiến,đã gần gũi, tận tình góp ý, hướng dẫn em suốt thời gian làm đề tài Cuối cùng, cho gởi lời cảm ơn đến bạn bè động viên giúp đỡ tơi suốt q trình học tập Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 06/2011 Sinh Viên Lê Đình Kiên NỘI DUNG TĨM TẮT LÊ ĐÌNH KIÊN Tháng 06 năm 2011 “Xác định lượng nước sử dụng tối ưu cho cà phê huyện Đắk R’lấp tỉnh Đắk Nông” LE DINH KIEN June 2011 “Determining The Amount Of Optimum Water Using For Coffee In Dak R’lap District Dak Nong Province” Trên sở phân tích số liệu thứ cấp thủy văn khóa luận đánh giá tiềm nguồn tài nước mặt tỉnh Đắk Nông tương đối phong phú Tuy nhiên, nguồn tài nguyên phân bổ không đồng thời gian khơng gian Do việc khai thác sử dụng gặp nhiều khó khăn Từ thực tế điều tra vấn 58 hộ nông dân trồng cà phê đề tài xây dựng đường cầu nước tưới cá nhân W D = 202,732,865* Pw -1,25 Ứng dụng kết đường cầu xác định đường cung bền vững, khóa luận xác định giá nước tối ưu 2,566 m3/ha/năm Từ đề tài xác định lượng nước tưới tiết kiệm cho cà phê từ 315- 290 lít/cây/lần tưới Thơng qua kết phân tích, đánh giá đề tai đưa đề xuất ứng phó hạn hán xảy MỤC LỤC Trang NỘI DUNG TÓM TẮT DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT v viii DANH MỤC CÁC BẢNG ix DANH MỤC CÁC HÌNH x DANH MỤC PHỤ LỤC xi CHƯƠNG 1:MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Cấu trúc khóa luận CHƯƠNG 2:TỔNG QUAN 10 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 10 2.2 Tổng quan địa bàn nghiên cứu 11 CHƯƠNG 3:NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 13 3.1 Nội dung nghiên cứu 13 3.1.1 Khái niệm tài nguyên nước 13 3.1.2 Vai trò nước phát triển nông nghiệp công nghiệp 13 3.1.3 Nhu cầu nước cho cà phê 15 3.1.4 Tầm quan trọng việc định giá nước 16 3.2 Phương pháp nghiên cứu 16 3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu 16 3.2.2 Phương pháp phân tích số liệu 17 CHƯƠNG 4:KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 25 4.1 Đánh giá tiềm nguồn tài nguyên nước mặt tỉnh Đắk Nông 25 4.1.1 Các đặc trưng khí hậu Đăk Nơng 25 4.1.2 Đánh giá lượng nước mưa vào mùa mưa mùa khơ 26 4.1.3 Đánh giá xu hướng biến đổi dòng chảy 29 4.2 Phân tích tình hình sử dụng nguồn tài nguyên nước mặt huyện đăk r’lấp 31 4.2.1 Hệ thống thủy lợi địa bàn huyện Đắk R’lấp 31 4.2.2 Nhu cầu sử dụng nước cho nông nghiệp 33 4.3 Đặc điểm mẫu điều tra 35 4.3.1 Số nhân mẫu điều tra 36 4.3.2 Nhóm tuổi trình độ học vấn 36 4.3.3 Quy mơ trồng cà phê hộ 38 4.3.4 Thu nhập người dân 39 4.3.5 Phân tích tình hình sử dụng nước để tưới hộ nông dân 39 4.4 Xây dựng đường cầu nước tưới cho cà phê huyện Đắk R’lấp 41 4.4.1 Mơ hình ước lượng hàm cầu cá nhân nước cho tưới tiêu 41 4.4.2 Phân tích tác động biên yếu tố đến suất cà phê 43 4.4.3 Xây dựng đường cầu cá nhân nước tưới 44 4.4.4 Xác định lượng nước tối ưu 47 4.4.5 Đánh giá tình hình sử dụng nước tưới cho cà phê 47 4.6 Đề xuất giải pháp đối ứng có hạn hán nơng nghiệp 49 4.6.1 Thay đổi cách tưới 49 4.6.2 Tăng độ che phủ cho cà phê 49 4.6.3 Đầu tư xây dựng hồ, ao dự trữ nước tưới vào mùa khô 50 CHƯƠNG 5:KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 53 5.1 Kết luận 53 5.2 Kiến nghị 54 5.2.1 Đối với quan chức 54 5.2.2 Đối với người dân 54 TÀI LIỆU THAM KHẢO 55 PHỤ LỤC 55 vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT OLS Phương pháp bình phương bé ĐT & TTTH Điều tra tính tốn tổng hợp PNN& PTNT Phòng nơng nghiệp phát triển nơng thơn KT&TV Khí tượng thủy văn TNHH MTV KTCT Công ty trách nhiệm hữu hạn thành viên kỹ thuật cơng trình TĐHV Trình độ học vấn CTTL Cơng trình thủy lợi ĐVT Đơn vị tính DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Diện Tích Cây Trồng Ở Huyện Đăk R’lấp 10 Bảng 3.1 Kỳ Vọng Dấu Cho Hệ Số Mơ Hình Ước Lượng 13 Bảng 4.1 Nhiệt Độ, Độ Ẩm, Số Giờ Nắng Các Tháng Ở Đăk Nơng 25 Bảng 4.2 Phân Phối Dòng Chảy Trung Bình Trạm Đăk Nơng Qua Các Tháng 30 Bảng 4.3 Diện Tích Cây Trồng Sử Dụng Nước Từ 35 CTTL 32 Bảng 4.4 : Nhu Cầu Cung Cấp Nước Cho Nhà Máy Tuyển Quặng 34 Bảng 4.5: Nhu Cầu Cung Cấp Nước Cho Nhà Máy Alumin 35 Bảng 4.6 Số Nhân Khẩu Của Hộ Qua Cuộc Điều Tra 36 Bảng 4.7 Quy Mô Trồng Cà Phê Của Hộ 38 Bảng.4.8 Thu Nhập Bình Quân/tháng Của Hộ Gia Đình 39 Bảng 4.9: Thời Gian, Chu Kỳ Tưới Nước Cho Cà Phê 40 Bảng 4.10: Các Thông Số Ước Lượng Của Mơ Hình Đường Cầu Cá Nhân Nước Mặt Cho Tưới Cà Phê 41 Bảng 4.11: Các Thông Số Ước Lượng Của Mơ Hình Đường Cầu Cá Nhân Nước Mặt Cho Tưới Cà Phê Sau Khi Loại Bỏ Biến Log(thuoc) 42 Bảng 4.12: Kiểm Tra Lại Kỳ Vọng Dấu Các Thông Số Ước Lượng Của Mơ Hình Đường Cầu 42 Bảng 4.13 Các Giá Trị Trung Bình Của Các Biến Trong Mơ Hình Hàm Năng Xuất 43 Bảng 4.14 : Lượng Nước Tưới Tối Ưu, Lượng Nước Tưới Thực Tế 48 Bảng 4.15 Lượng Nước Tưới Theo Mật Độ Cây Trồng 48 ix DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Biểu Đồ Tỉnh Đắk Nơng 11 Hình 3.1 Hàm quan hệ biến nước hàm sản xuất 14 Hình 3.2: Biểu đồ thể điều kiện tối ưu 15 Hình 4.1 Biểu Đồ Thể Hiện Lượng Bốc Hơi Các Tháng Ở Đăk Nơng 26 Hình 4.2: Biểu Đồ Thể Hiện Lượng Mưa Vào Mùa Khô Ở Đăk Nông 27 Hình 4.3: Biểu Đồ Thể Hiện Lượng Mưa Vào Mùa Mưa Ở Đăk Nơng 28 Hình 4.4: Xu Hướng Biến Đổi Dòng Chảy Qua Các Năm 31 Hình 4.5: Biểu Đồ Thể Hiện Diện Tích Đất Tự Nhiên Huyện Đăk R’lấp 33 Hình 4.6: Biểu Đồ Tỉ Lệ Cây Trồng Huyện Đăk R’lấp 34 Hình 4.7 Biểu Đồ Cơ Cấu Nhóm Tuổi qua Cuộc Điều Tra 37 Hình 4.8 Cơ Cấu TĐHV Người Dân Huyện Đăk R’lấp qua Cuộc Điều Tra 37 Hình 4.9: Biểu Đồ Thể Hiện Mức Độ Cung Cấp Nguồn Nước 40 Hình 4.10:Đường Cầu Nước Tưới Cho Ha Cà Phê 46 Hình 4.11: Đường Cung Nước Mặt 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO GS TS Bùi Hiếu, Nguyễn Quang Phi, 2010 Nghiên cứu mức cân sử dụng nước vùng đất bazan – Tây Nguyên Báo cáo khoa học Trường đại học Thủy Lợi, 15 trang Đặng Minh Phương, 2008 Bài giảng môn Kinh Tế Vi Mô I Khoa Kinh Tế, Đại Học Nơng Lâm, TP.Hồ Chí Minh Phan Thị Giác Tâm, 2009 Bài giảng môn Kinh Tế Tài Nguyên Nước Khoa Kinh Tế , Đại Học Nơng Lâm, TP.Hồ Chí Minh Nguyễn Hải, 2010 Tam nông Đăk R’lấp Báo Đăk Nơng Phạm Thị Thuyền, 2010 Phân Tích Kinh Tế Tài Ngun Nước Ngầm Tại Huyện Hóc Mơn – Thành Phố Hồ Chí Minh Luận văn tốt nghiệp đại học, Khoa Kinh Tế, Đại Học Nông Lâm Tp.HCM Nguyễn Văn Huy, 2011 Thừa thiếu nước tây nguyên Trung tâm tượng thủy văn tỉnh Kom Tum Báo điện tử Dak lak Trần Đức Luân,2009 Bài giảng môn Kinh Tế Lượng II Khoa Kinh Tế, Đại Học Nông Lâm, TP.Hồ Chí Minh Vũ Thị Hòa, 2009 Kinh tế nơng nghiệp truyền thống Đắk Nông Khoa Lịch Sử, Đại Học Sư Phạm Hà Nội Theo báo nông nghiệp, 2010 Kỹ thuật trồng cà phê [internet] Nguồn : http://agriviet.com/nd/3728-ky-thuat-trong-ca-phe/ [Ngày trích dẫn 02/09/2010] Nguyên Văn Huy, 2011 Tây nguyên đối mặt với khơ hạn [internet] Nguồn: http://vietbao.vn/Xa-hoi/Tay-Nguyen-doi-mat-voi-kho-han-va-thieu-nuocnghiem-trong/65080560/157/ [Ngày trích dẫn 09/03/2011] 55 PHỤ LỤC Phụ lục Kiển đinh ANOVA Giả thiết: H0 : a1 = a2 = … = ak ( khơng có thay đổi suất ) H1 : Tồn j1≠j2 cho aj1≠aj2 ( có thay đổi suất) Ta có F = 0.287 < F k-1; n-k ; 1-a = 3.165 Chấp nhận H0 bác bỏ H1 Vậy khơng có thay đổi suất lần tưới khác Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count Sum Average Variance 12 38 26.22 89.79 17.68 2.18 2.36 2.21 0.67 0.72 0.24 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 0.37 35.85 df 55 MS 0.187 0.652 F 0.287 Total 36.22 57 lân tưới lân tưới lần tưới P-value 0.751 F crit 3.165 Phụ lục 2: Kết xuất Eviews mơ hình đường cầu nước mặt chạy phương pháp GLS Dependent Variable: LOG(Y) Method: Least Squares Date: 05/15/11 Time: 12:24 Sample: 58 Included observations: 58 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -8.16724 1.432456 -5.70156 LOG(PHAN) 0.303144 0.067787 4.472006 0.0001 LOG(W) 0.198241 0.071833 2.75976 0.0088 LOG(KN) 0.202063 0.085882 2.352805 0.0238 LOG(CONG) 0.128896 0.037483 3.438829 0.0014 R-squared 0.516041 Mean dependent var 0.763845 Adjusted R-squared 0.466404 S.D dependent var 0.277679 S.E of regression 0.202838 Akaike info criterion -0.24617 Sum squared resid 1.604587 Schwarz criterion -0.04343 Log likelihood 10.41582 F-statistic 10.39634 Durbin-Watson stat 1.287854 Prob(F-statistic) 0.000008 Phụ lục Kết xuất kiểm định White mơ hình đường cầu nước mặt chạy phương pháp OLS White Heteroskedasticity Test: F-statistic 1.33663 Probability 0.246283 Obs*R-squared 17.25666 Probability 0.242758 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 05/15/11 Time: 12:50 Sample: 58 Included observations: 58 Std t- Error Statistic Variable Coefficient C -12.4864 15.9395 LOG(KN) -0.439008 0.96935 (LOG(KN))^2 0.00493 0.048424 0.101809 0.9196 (LOG(KN))*(LOG(CONG)) -0.012915 0.033122 -0.38993 (LOG(KN))*(LOG(W)) 0.025429 0.04327 (LOG(KN))*(LOG(PHAN)) 0.027307 0.054008 0.505601 0.617 LOG(CONG) -0.017336 0.458522 (LOG(CONG))^2 0.011763 0.007881 1.492688 0.1463 (LOG(CONG))*(LOG(W)) -0.030873 0.028924 (LOG(CONG))*(LOG(PHAN)) -0.005129 0.028883 LOG(W) 1.036233 -0.033517 0.783362 0.452889 Prob 0.4398 0.654 0.6994 0.587674 0.5613 0.037807 1.067397 0.177585 0.032345 0.9701 0.2946 0.8603 0.9744 (LOG(W))^2 0.074426 0.038564 1.929932 0.0634 (LOG(W))*(LOG(PHAN)) -0.032047 0.06058 LOG(PHAN) 1.563114 1.593076 0.981192 0.3346 (LOG(PHAN))^2 -0.039981 0.038287 R-squared 0.392197 Adjusted R-squared 0.098775 S.E of regression 0.043715 Sum squared resid 0.05542 Schwarz criterion -2.54907 Log likelihood 84.46087 F-statistic 1.33663 Durbin-Watson stat 1.560764 Prob(F-statistic) 0.246283 0.529012 1.044249 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info 0.6008 0.305 0.036468 0.046049 -3.15731 criterion Phụ lục Mơ hình hồi quy phụ Mơ hình : Biến Log(phan) biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(PHAN) Method: Least Squares Date: 05/15/11 Time: 12:33 Sample: 58 Included observations: 58 Variable Coefficient Std Error tStatistic Prob C LOG(W) LOG(KN) LOG(CONG) 20.76113 -0.136069 -0.277355 -0.208831 1.680978 0.149248 0.170573 0.07507 12.351 -0.912 -1.626 -2.782 0.3675 0.112 0.0083 R-squared 0.371274 Mean dependent var 16.805 Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.306789 0.389566 5.918693 -18.29967 1.459939 S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.4679 1.0591 1.2618 5.7576 0.001 Mơ hình Biến log(cong) biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(CONG) Method: Least Squares Date: 05/15/11 Time: 12:33 Sample: 58 Included observations: 58 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 30.66456 5.345746 5.736254 LOG(Y) 1.805087 0.524913 3.438829 0.0014 LOG(W) -0.323761 0.289282 -1.11919 0.2699 LOG(KN) -0.442993 0.336035 -1.3183 0.1951 LOG(PHAN) -0.792849 0.28501 -2.78183 0.0083 R-squared 0.257595 Mean dependent var 15.44623 Adjusted R-squared 0.181451 S.D dependent var 0.838987 S.E of regression 0.759063 Akaike info criterion 2.393181 Sum squared resid 22.4709 Schwarz criterion 2.59593 Log likelihood -47.64999 F-statistic 3.382989 Durbin-Watson stat 1.170658 Prob(F-statistic) 0.018085 Mơ hình Biến log(w) biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(W) Method: Least Squares Date: 05/15/11 Time: 12:34 Sample: 58 Included observations: 58 Variable Coefficient C LOG(CONG) LOG(KN) LOG(PHAN) 10.90718 -0.096114 -0.217796 -0.153362 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.178785 0.094558 0.41358 6.670882 -20.93167 1.757843 Std Error tStatistic 3.548355 3.073869 0.085879 -1.11919 0.183847 -1.18466 0.168216 -0.9117 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0038 0.2699 0.2433 0.3675 6.976 0.4346 1.1787 1.3815 2.1227 0.0963 Mơ hình Biến log(kn) biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(KN) Method: Least Squares Date: 05/15/11 Time: 12:48 Sample: 58 Included observations: 44 Excluded observations: 14 Variable C LOG(CONG) LOG(W) LOG(PHAN) R-squared Adjusted R-squared Coefficient 8.267548 -0.096301 -0.159485 -0.228909 0.131695 0.042638 Std Error t-Statistic Prob 3.114638 2.654417 0.073049 -1.3183 0.134625 -1.18466 0.140779 -1.62602 Mean dependent var S.D dependent var 0.0114 0.1951 0.2433 0.112 2.2905 0.3617 S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.353911 4.884877 -14.07629 1.560231 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.8671 1.0699 1.4788 0.2273 Phụ lục Kiểm định giả thiết mơ hình ước lượng Kiểm định t-test - Phát biểu giả thiết: H0: βi = 0, i = 1, 2, 3, (biến giải thích thứ i khơng ảnh hưởng đến Log(y) H1: βi ≠ (biến giải thích thứ i có ảnh hưởng đến Log(y) - Xác định mức ý nghĩa độ bậc tự do: Mức ý nghĩa chọn α = 0,05 Độ bậc tự do: df = n – k = 58 – = 53 V ới k số hệ số hồi qui n số quan sát Tra bảng phân phối Student ta giá tri tới hạn tcrit = tα/2; n-k Tính giá trị thống kê t (t-stat) sau so sánh với tcrit Nếu tstat > tcrit ta bác bỏ giả thiết H0, tức thay đổi biến số có ảnh hưởng đến biến thiên Log(Q) Và ngược lại, t < tcrit chấp nhận giả thiết H0, tức thay đổi biến số không ảnh hưởng đến biến thiên biến phụ thuộc Log(Q) Tuy nhiên, ta kết luận dựa vào việc so sánh mức ý nghĩa chọn: α = 0,05 với giá trị p-value kết xuất Eviews Như dựa vào phụ lục 2, giá trị p-value hệ số hồi quy nhỏ 5% Do đó, biến độc lập đưa vào mơ hình có ý nghĩa, thay đổi chúng ảnh hưởng đến biến thiên lượng cầu nước mặt Kiểm định F-test - Giả thiết kiểm định là: H0: β1 = β2 = β3 =β4= (tất biến độc lập mơ hình không ảnh hưởng đến biến phụ thuộc log(y) H1: có biến βi ≠ ( có biến ảnh hưởng đến log(y) - Tìm giá trị thống kê kiểm định F (F-test) - Tra bảng phân phối Fk-1,n-k,(α) ta có giá trị tới hạn Fcrit với k-1=4: bậc tự tử (k = 5) n – k =53: bậc tự mẫu (n = 58) α mức ý nghĩa (α = 0,05) - So sánh giá trị F-test với giá trị tới hạn Nếu F > Fcrit (hoặc giá trị pvalue < mức ý nghĩa α) bác bỏ giả thiết H0 Nếu F < Fcrit (hoặc giá trị pvalue> mức ý nghĩa α) chưa đủ sở để bác bỏ giả thiết H0 Dựa vào giá trị p-value 0,0000 kết xuất phụ lục ta kết luận mơ hình có ý nghĩa Hiện tượng phương sai không đồng đêu Hiện tượng phương sai không đồng tượng mà phương sai sai số (εi) ứng với giá trị khác biến độc lập khác (phương sai không số) Hậu tượng làm cho hệ số ước lượng βi tuyến tính, khơng thiên lệch, qn khơng tốt (khơng có phương sai bé nhất); ước lượng phương sai sai số chuẩn hệ số βi bị thiên lệch, kiểm định giả thiết khơng hiệu lực, dễ dẫn đến sai lầm; Làm cho dự báo hiệu Chúng ta kiểm tra tượng kiểm định White sau: Giả thiết: H0: γ2 = γ3 = γ4 = γ5 = …= γ10 (không xảy tượng phương sai không đồng đều) H1: có γi khác (xảy tượng phương sai không đồng đều) So sánh trị thống kê Wstat = n.R2Arti với giá trị tới hạn χ2α,df=k-1 ta đưa kết luận Với: Với R2Arti hệ số xác định mơ hình hồi quy nhân tạo χ2α,k-1 giá trị tới hạn mức ý nghĩa α bậc tự k số hệ số hồi quy mơ hình hồi quy nhân tạo Nếu Wstat > χ2α,k-1 (hoặc giá trị p-value < mức ý nghĩa α) bác bỏ giả thiết H0 tức xảy tượng phương sai khơng đồng phải tìm cách khắc phục Nếu Wstat < χ2α,k-1 (hoặc giá trị p-value > mức ý nghĩa α) chưa đủ sở để bác bỏ giả thiết H0 hay không xảy tượng phương sai không đồng với mức ý nghĩa chọn Dựa vào kết xuất kiểm định White phụ lục ta có: pvalue = 0.242758 > α = 10% nên chưa đủ sở để bác bỏ giả thiết H0, mơ hình khơng xảy tượng phương sai không đồng Hiện tượng đa cộng tuyến Hiện tượng đa cộng tuyến xảy tồn mối quan hệ tuyến tính hồn hảo hay xấp xỉ hoàn hảo số hay tất biến giải thích mơ hình hồi quy Hậu tượng làm cho hệ số ước lượng mơ hình khơng xác định (nếu đa cộng tuyến hoàn hảo); Đối với tương quan cao hay xấp xỉ hoàn hảo làm cho ước lượng phương sai, độ lệch chuẩn đồng phương sai βi lớn, kiểm định giả thiết hiệu lực Để kiểm tra mơ hình có xảy tượng hay khơng ta xem xét hệ số tương quan biến độc lập ma trận hệ số tương quan Phụ lục Nếu hệ số tương quan biến độc lập nhỏ bỏ qua tượng đa cộng tuyến Hiện tượng tự tương quan Hiện tượng tự tương quan tượng mà số hạng sai số mẫu quan sát cụ thể tổng thể có quan hệ tuyến tính với hay nhiều số hạng sai số mẫu quan sát khác tổng thể Hậu tượng làm cho ước lượng βi khơng tốt nhất, tức khơng có phương sai bé nhất, dự báo biến phụ thuộc khơng hiệu quả; R2 tăng lên cao cách giả tạo t-stat lớn giá trị thật Để kiểm tra tượng dùng kiểm định Durbin-Watson Kiểm định tượng tự tương quan H0: ρ = (không có tự tương quan) H1: ρ ≠ (có tự tương quan) Tự tương quan dương (ρ > 0) Tự tương quan âm (ρ < 0) d ≤ dL d ≤ - dU Bác giả d L < d < dU bỏ Chưa d ≥ dU - dU < d < - dL kết Không thể Không thể Chưa kế t luận Bác bỏ giả thiết luận bác bỏ giả bác bỏ giả H0 Có tự thiết H0 Khơng tương tự quan quan dương dương d ≥ - dL thiết H0 thiết H0 có Khơng tương tự có tương quan âm Có tự tương quan âm Tra bảng Durbin Watson mức ý nghĩa α = 5%,với k = 5, n = 58 ta có: dL = 1,16 dU =1,8 Như theo kết xuất mơ hình phụ lục ta có: Durbin-Watson = 1,28 < 4- dU, nên kết luận mơ hình khơng có tượng tự tương quan BẢNG PHỎNG VẤN NÔNG HỘ I Thông tin chung Mã số phiếu: Ngày vấn: Phỏng vấn viên: II Thông tin người vấn Họ tên người vấn Giới tính 1= Tuổi (năm sinh) Địa Số điện thoại nam 2= nữ Trình độ học vấn a Không học d Học cấp b Học cấp e Trung học chuyên nghiệp, cao đẳng c Học cấp f Đại học Số thành viên gia đình Số lao động gia đình tham gia sản xuất nông nghiệp……………(người) Số lao động thêu là… (người) Thời gian thêu lao động ngày năm…….(ngày) Số tiền thêu lao động ……….( ngàn / ngày) Ơng/bà có thành viên tổ chức khơng? (nếu có ghi rõ chức vụ) a Không tham gia b UBND Xã c HTX Nông Nghiệp f Tổ chức khác e Hội nông dân Kinh nghiệm trồng cà phê ông/ bà …………………….(năm) 10 Tổng diện tích trồng cà phê gia đình ơng/ bà bao nhiêu………….(héc ta) 11 Ngồi trồng cà phê ơng bà trồng khác ? Tên ……… diện tích …… (héc ta) 12.Giống cà phê mà ơng bà sử dụng mua từ đâu? a Trung tâm giống c HTX Nông nghiệp b e Giống nhà d Cửa hàng vật tư nông nghiệp Khác (ghi rõ)……………………………………………………………… 13 Sản lượng cà phê năm .(tấn) 14 Giá cà phê năm ( đồng ) III Thông tin dịch vụ cung cấp nước tưới 15 Hình thức tưới nước ông/bà gì? a Dùng máy bơm b Hệ thống tưới gầm c Cách khác (ghi rõ)……… 16 Ông/ bà dùng loại máy để bơm nước a Đầu bơm dầu c b Máy bơm điện khác 17.Công suất máy bơm mà ông/ bà dùng ? 18 Số lần tưới/vụ………………………………………………………… (lần) 19 Thời gian lần tưới cho cà phê (giờ/lần) 20 Thời gian tưới cho trồng khác .( giờ/ lần) 21 Nước tưới ơng/ bà có cung cấp liên tục khơng? a Có b Khơng 22 Lượng nước cung cấp nào? a Thiếu b Vừa đủ c Thừa b Thỉnh thoảng 23 Nếu thiếu thiếu mức độ nào? a Thường xuyên 24 Ông/ bà lấy nước tưới từ đâu a Suối c Hồ b giếng khoan d khác 56 Thông tin thu nhập Những thu nhập gia đình từ nguồn nào? Nguồn thu Thu nhập trung bình/ năm (1000đ) Thu nhập từ trồng cà phê Thu nhập từ trồng khác Thu nhập từ làm thuê Thu nhập từ lương, trợ cấp Thu nhập từ chăn nuôi Thu nhập khác (tiền gửi từ nước ngồi…) Tổng thu nhập CHI PHÍ SẢN XUẤT a Chi phí đầu vào Hạng mục Số lần/năm Tổng lượng/năm Phân Urea Lân Kali Vôi bột Phân HCVS ………… Thuốc BVTV ………… Năng lượng, nhiên liệu - Điện - Dầu diezel 57 Đơn vị tính Đơn giá Thành tiền b Chi phí lao động Cơng đoạn Số lần /năm Số lượng (cơng) Nhà Th Phun thuốc Bón phân Làm cỏ - Làm tay - Xịt cỏ Làm bồn Tưới Bảo dưỡng Khác ……… 58 Tổng Đơn giá Thành tiền ... Tháng 06 năm 2011 “Xác định lượng nước sử dụng tối ưu cho cà phê huyện Đắk R’lấp tỉnh Đắk Nông” LE DINH KIEN June 2011 “Determining The Amount Of Optimum Water Using For Coffee In Dak R’lap District... tứ giống” Nước tham gia vào hầu hết trình sinh lý quan trọng quang hợp, hô hấp, chuyển hóa chất dinh dưỡng nên tưới nước khâu khơng thể thiếu q trình chăm sóc Mục đích tưới nước đưa đủ nước vào... nơng nghiệp Mối quan hệ đất, nước trồng mật thiết với Cây trồng sinh trưởng nhờ yếu tố: Nước, chất dinh dưỡng, nhiệt độ, ánh sáng, khơng khí Trong năm yếu tố này, nước đóng vai trò quan trọng hơn,