ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ VÀ MÔI TRƯỜNG CỦA MÔ HÌNH XỬ LÝ SINH HỌC NƯỚC THẢI AO NUÔI TÔM THÂM CANH TẠI TỈNH PHÚ YÊN

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** NGUYỄN THỊ KIM CHI ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ VÀ MÔI TRƯỜNG CỦA MÔ HÌNH XỬ LÝ SINH HỌC NƯỚC THẢI AO NI TƠM THÂM CANH TẠI TỈNH PHÚ YÊN LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** NGUYỄN THỊ KIM CHI ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ VÀ MƠI TRƯỜNG CỦA MƠ HÌNH XỬ LÝ SINH HỌC NƯỚC THẢI AO NUÔI TÔM THÂM CANH TẠI TỈNH PHÚ YÊN Ngành: Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn : TS ĐẶNG THANH HÀ Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Đánh giá hiệu kinh tế mơi trường mơ hình xử lý sinh học nước thải ao nuôi tôm thâm canh tỉnh Phú Yên”, Nguyễn Thị Kim Chi sinh viên khóa 33, ngành Kinh Tế Tài Ngun Mơi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày TS ĐẶNG THANH HÀ Người hướng dẫn Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm Tháng Năm Thư kí hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm LỜI CẢM TẠ Bằng cố gắng, nổ lực không ngừng thân, với ủng hộ giúp đỡ nhiệt tình người thân, thầy cơ, bạn bè Cuối khóa luận hồn thành tốt đẹp Để có thành cơng hôm lời cho gởi đến Ba Mẹ tơi lòng biết ơn sâu sắc nhất, người sinh thành, dạy dỗ nên người, cảm ơn Ba Mẹ nhiều Xin gởi lời tri ân sâu sắc đến Thầy TS Đặng Thanh Hà, thầy tận tình bảo, giúp đỡ truyền đạt cho tơi nhiều kiến thức bổ ích để thực đề tài Xin chân thành cảm ơn quý Thầy Cô, Ban Giám Hiệu trường ĐH Nông Lâm tạo điều kiện để em học tập mái trường này, trang bị cho em nhiều kiến thức để bước vào đời Đồng gởi lời cảm ơn chân thành đến Đỗ Kim Đồng- phó phòng NN-PTNT huyện Đơng Hòa, anh Thành- kỹ sư Thủy sản huyện Đơng Hòa, anh Phát- phòng Thủy sản tỉnh Phú n Các anh nhiệt tình giúp đỡ, cung cấp cho tơi nhiều thơng tin để hồn thành đề tài Cuối xin cảm ơn lời động viên, khích lệ, giúp đỡ chân thành bạn lớp KM33, người đồng hành suốt chặng đường đại học vừa qua Xin chúc bạn sức khỏe thành công sống Xin chân thành cảm ơn! Sinh viên Nguyễn Thị Kim Chi NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN THỊ KIM CHI Tháng 07 năm 2011 “ Đánh giá hiệu kinh tế mơi trường mơ hình xử lý sinh học nước thải ao nuôi tôm thâm canh tỉnh Phú Yên ” NGUYEN THI KIM CHI, July 2011 “The Evaluation of the Economic Efficiency and Environmental of Biological Wastewater Treatment Model for Intensive Shrimp Ponds in Phu Yen Province ” Khóa luận tìm hiểu tình hình ni tơm địa bàn tỉnh sở khảo sát thực tế ngẫu nhiên 59 hộ nuôi tôm vùng nuôi trọng điểm tỉnh Thị xã Sông Cầu huyện Đơng Hòa Đồng thời đánh giá hiệu mơ hình ni tơm phương pháp xử lý nước thải sinh học Qua q trình tìm hiểu, tính tốn đề tài cho thấy 1ha nuôi tôm sinh học cho mức lợi nhuận 109.739.000 đồng, với mức chi phí 66.961.000 đồng hiệu suất sử dụng vốn 1,64 Đề tài cho thấy cần thiết yếu tố mật độ, thức ăn, lượng thuốc, tập huấn, yếu tố ảnh hưởng lớn đến suất tơm Trong yếu tố MHSH ảnh hưởng lớn nhất, ni tơm mơ hình suất tăng 0,39% xác suất tôm bị bệnh/chết giảm 0,38% Đề tài tham khảo đưa vài ý kiến nhằm giúp cải thiện đời sống cho người nuôi tôm, nâng cao ý thức bảo vệ mơi trường hoạt động sản xuất nơng nghiệp nói chung nghề ni tơm nói riêng MỤC LỤC Trang DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT VII DANH MỤC CÁC BẢNG VIII DANH MỤC CÁC HÌNH IX DANH MỤC PHỤ LỤC X CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1.Đặt vấn đề 1.2.Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.2 Mục tiêu nghiên cứu cụ thể 1.3 Ý nghía nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Cấu trúc luận văn CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan địa bàn nghiên cứu 2.1.1 Tổng quan tỉnh Phú Yên 2.1.2 Tổng quan huyện Sông Cầu 2.1.3 Tổng quan huyện Đơng Hòa 2.2 Tổng quan đặc điểm ngành thủy sản 2.2.1 Tổng quan ngành thủy sản tỉnh Phú Yên năm 2010 2.2.2 Tình hình NTTS huyện Đơng Hòa năm 2010 11 2.2.3 Tình hình NTTS huyện Sơng Cầu 12 CHƯƠNG 13 CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 13 3.1 Cơ sở lý luận 13 3.1.1 Các khái niệm chung 13 3.1.2 Kỹ thuật nuôi tôm thẻ chân trắng xử lý ao tôm 16 v 3.1.3 Đặc điểm sinh học tôm thẻ chân trắng 18 3.1.4 Mơ hình xử lý nước thải ao nuôi tôm phương pháp sinh học 19 3.2 Phương pháp nghiên cứu 22 3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu 22 3.2.2 Phương pháp thống kê mô tả 23 3.2.3 Phương pháp xử lí số liệu 23 3.2.4 Phương pháp phân tích hồi qui 23 3.3 Sử dụng mơ hình Logit để xác định xác suất tơm sú bị bệnh 26 CHƯƠNG 29 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 29 4.1 Tình hình ni tơm tỉnh qua năm 29 4.2 Tình hình ni tơm thị xã Sơng Cầu huyện Đơng Hòa 31 4.2.1 Tình hình ni tơm thị xã Sơng Cầu 31 4.2.2 Tình hình ni tơm huyện Đơng Hòa 32 4.3 Đặc điểm ni tơm hộ gia đình điạ phương 33 4.4 Phân tích ảnh hưởng mơ hình ni tơm sinh học đến suất tơm 40 4.5 Phân tích hiệu chung mơ hình ni tơm sinh học 47 4.6 Phân tích tác động mơi trường mơ hình xử lý nước thải ao nuôi tôm phương pháp sinh học 51 4.6.1 Phân tích ảnh hưởng MHSH đến xác suất tơm bị bệnh 51 4.6.2 Sự biến động yếu tố mơi trường, chất lượng nước ao ni tơm có xử lý phương pháp sinh học 54 4.6.3 Đánh giá nhận thức cộng đồng nuôi tôm khu vực nghiên cứu 56 CHƯƠNG 59 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 59 5.1 Kết luận 59 5.2 Kiến nghị 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO 62 PHỤ LỤC 65     vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT GDP Tổng sản phẩm quốc nội GEF Qũy Mơi trường tồn cầu KH-KT Khoa học kĩ thuật UBND Uỷ ban nhân dân NTTS Ni trồng thủy sản LN Lợi nhuận CP Chi phí CPSX Chi phí sản xuất TN Thu nhập TA Thức ăn TCVN Tiêu chuẩn Việt Nam ĐVT Đơn vị tính NN-PTNT Nông nghiệp phát triển nông thôn ĐTTTTH Điều tra tính tốn tổng hợp TC Thâm canh BTC Bán thâm canh QCCT Quảng canh cải tiến MHSH Mơ hình sinh học TTKN-KN Trung tâm khuyến nông – khuyến ngư vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1 Tên biến giải thích biến mơ hình 25 Bảng 3.2 Tên biến giải thích biến mơ hình 27 Bảng 4.1: Kết nuôi trồng thuỷ sản thời kỳ 1999 – 2005 30 Bảng 4.2 Tổng hợp tình hình NTTS tỉnh năm 2006-2010 30 Bảng 4.3 Diện tích sản lượng tôm thị xã Sông Cầu năm 2010 31 Bảng 4.4 Diện tích sản lượng tơm huyện Đơng Hòa năm 2010 32 Bảng 4.5 Thống kê số hộ nuôi tôm áp dụng phương pháp xử lý sinh học 37 Bảng 4.6 Cơ cấu vốn hoạt động nuôi tôm 39 Bảng 4.7.Các thông số ước lượng hàm suất nuôi tôm phương pháp sinh học 41 Bảng 4.8 Các thông số ước lượng hàm suất nuôi tôm phương pháp sinh học 42 Bảng 4.9 Các thông số ước lượng hàm suất nuôi tôm phương pháp sinh học 42 Bảng 4.10 Các hệ số xác định mô hình hồi qui suất ni tơm pp sinh học 43 Bảng 4.11 Kết kiểm định đa cộng tuyến hồi qui bổ sung 45 Bảng 4.12 Kiểm tra dấu kì vọng mơ hình 46 Bảng 4.13 Các khoản chi phí đầu tư cho 1ha ni tơm 47 Bảng 4.14.Bảng so sánh chi phí sản xuất cho vụ tôm 48 Bảng 4.15 Kết quả- hiệu kinh tế vụ nuôi tôm MHSH 50 Bảng 4.16 Các thông số ước lượng hàm xác suất tôm bị bệnh 51 Bảng 4.17 Khả dự đốn mơ hình xác suất tơm bị bệnh 52 Bảng 4.18 Giá trị trung bình biến mơ hình xác suất tơm bị bệnh 53 Bảng 4.19 Kết trung bình tiêu phân tích mơi trường ao ni cá, tơm rong 54 Bảng 4.20 Tình hình hộ ni tơm đồng ý tham gia MHSH 58 viii   DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 3.1 Mơ hình 1- trang trại có ao xử lý nước thải riêng biệt 22 Hình 3.2 Mơ hình - ao ni có sử dụng cá Rô phi xử lý trực tiếp cách cắm giai cá rô phi trực tiếp vào ao nuôi tơm 22 Hình 4.1 Cơ cấu diện tích ao ni tơm hộ 34 Hình 4.2 Số năm ni tơm hộ 35 Hình 4.3 Cơ cấu trình độ học vấn 36 Hình 4.4 Tỷ lệ hộ tham gia tập huấn 37 Hình 4.5 Tỷ lệ hộ tham gia mơ hình sinh học 38 Hình 4.6 Nguồn gốc giống 39 Hình 4.7 Cách xử lý tơm bị bệnh, tơm chết 56 Hình 4.8 Biện pháp xử lý nước thải ao nuôi 57    ix Tôm thẻ ăn nhá Hoạt động cho tôm ăn Nguồn: Ảnh chụp thực tế ngày 22/5/2011 Phụ lục 2: Kết xuất mơ hình hàm suất tơm  Mơ hình đầy đủ biến Dependent Variable: LNNS Method: Least Squares Date: 04/14/11 Time: 08:51 Sample: 59 Included observations: 59 Variable Coefficient Std Error LNLD LNMDO LNNAM LNTAN LNTHUOC MHSH TAPHUAN C 0.100350 -2.238206 0.016536 -0.361974 -0.222483 0.403099 -0.141477 19.47331 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.523108 0.457652 0.362917 6.717143 -19.61757 1.469214 0.237355 0.546995 0.125657 0.162883 0.111784 0.105450 0.109287 2.696876 t-Statistic Prob 0.422787 -4.091825 0.131593 -2.222291 -1.990294 3.822673 -1.294539 7.220689 0.6742 0.0002 0.8958 0.0307 0.0519 0.0004 0.2013 0.0000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 7.658201 0.492797 0.936189 1.217889 7.991775 0.000002 Mô hình bỏ biến lnnam Dependent Variable: LNNS Method: Least Squares Date: 04/14/11 Time: 10:01 Sample: 59 Included observations: 59 Variable Coefficient LNLD 0.101908 LNMDO -2.218398 LNTAN -0.360367 LNTHUOC -0.224015 MHSH 0.405267 TAPHUAN -0.141100 C 19.40019 0.522946 R-squared Adjusted R-squared 0.467901 S.E of regression 0.359471 Sum squared resid 6.719423 Log likelihood -19.62759 Durbin-Watson stat 1.462713 Std Error t-Statistic 0.234809 0.434005 0.520884 -4.258914 0.160883 -2.239935 0.110121 -2.034269 0.103167 3.928270 0.108213 -1.303915 2.613962 7.421755 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.6661 0.0001 0.0294 0.0470 0.0003 0.1980 0.0000 7.658201 0.492797 0.902630 1.149118 9.500387 0.000000 Mô hình loại bỏ biến lnnam, lnld Dependent Variable: LNNS Method: Least Squares Date: 04/14/11 Time: 10:02 Sample: 59 Included observations: 59 Variable LNMDO LNTAN LNTHUOC MHSH TAPHUAN C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient -2.171549 -0.354823 -0.222052 0.390813 -0.129918 19.61109 0.521218 0.476050 0.356708 6.743763 -19.73425 1.437632 Std Error t-Statistic 0.505659 -4.294496 0.159142 -2.229599 0.109182 -2.033782 0.096893 4.033446 0.104293 -1.245706 2.548656 7.694678 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0001 0.0300 0.0470 0.0002 0.2184 0.0000 7.658201 0.492797 0.872348 1.083623 11.53951 0.000000 Phụ lục Mô hình hồi quy nhân tạo White Heteroskedasticity Test: F-statistic 2.305574 Obs*R-squared 30.04306 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 04/14/11 Time: 10:22 Sample: 59 Included observations: 59 Variable Coefficient C 124.3667 LNMDO -74.11284 LNMDO^2 8.567421 LNMDO*LNTHUOC -0.246153 LNMDO*LNTAN 0.290352 LNMDO*MHSH 1.254441 LNMDO*TAPHUAN -1.037632 LNTHUOC 3.155854 LNTHUOC^2 -0.004192 LNTHUOC*LNTAN -0.273123 LNTHUOC*MHSH -0.176319 LNTHUOC*TAPHUA 0.023298 N LNTAN 7.715207 LNTAN^2 -0.555141 LNTAN*MHSH -0.022852 LNTAN*TAPHUAN -0.124762 MHSH -4.833040 MHSH*TAPHUAN -0.044149 TAPHUAN 5.224524 0.509204 R-squared Adjusted R-squared 0.288346 S.E of regression 0.127960 Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Probability Probability Std Error 64.31674 26.90738 2.917055 0.539554 0.708261 0.474587 0.479258 2.687575 0.085118 0.180584 0.092338 0.120916 0.013996 0.037030 t-Statistic 1.933659 -2.754369 2.937011 -0.456215 0.409951 2.643228 -2.165082 1.174238 -0.049247 -1.512439 -1.909492 0.192678 Prob 0.0603 0.0088 0.0055 0.6507 0.6840 0.0117 0.0364 0.2472 0.9610 0.1383 0.0634 0.8482 4.518417 1.707502 0.0955 0.209702 -2.647288 0.0116 0.172224 -0.132688 0.8951 0.156537 -0.797012 0.4301 2.143852 -2.254372 0.0297 0.102849 -0.429261 0.6700 2.306028 2.265594 0.0290 Mean dependent var 0.114301 S.D dependent var 0.151684 Akaike info criterion 1.018788 0.654951 Schwarz criterion 0.349750 49.05423 F-statistic 2.305574 2.189191 Prob(F-statistic) 0.013996 Phụ lục Mơ hình hồi quy bổ xung  MƠ HÌNH Dependent Variable: LNMDO Method: Least Squares Date: 04/14/11 Time: 10:24 Sample: 59 Included observations: 59 Variable Coefficient LNTAN -0.036280 LNTHUOC 0.039731 MHSH -0.044642 TAPHUAN -0.043352 C 4.413621 R-squared 0.138730 Adjusted R-squared 0.074933 S.E of regression 0.095997 Sum squared resid 0.497636 Log likelihood 57.15764 Durbin-Watson stat 1.097083 Std Error t-Statistic 0.042543 -0.852790 0.028881 1.375650 0.025358 -1.760446 0.027440 -1.579864 0.331223 13.32522 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.3975 0.1746 0.0840 0.1200 0.0000 4.164641 0.099810 -1.768056 -1.591993 2.174533 0.084151 MƠ HÌNH Dependent Variable: LNTAN Method: Least Squares Date: 04/14/11 Time: 10:27 Sample: 59 Included observations: 59 Variable Coefficien t LNMDO -0.366280 LNTHUOC -0.017788 MHSH 0.005362 TAPHUAN -0.261244 C 9.182016 R-squared 0.161227 Adjusted R-squared 0.099096 S.E of regression 0.305022 5.024077 Sum squared resid Log likelihood -11.05015 Durbin-Watson stat 1.658169 Std Error t-Statistic Prob 0.429507 -0.852790 0.093330 -0.190587 0.082850 0.064723 0.081789 -3.194119 1.785590 5.142288 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.3975 0.8496 0.9486 0.0023 0.0000 7.481389 0.321360 0.544073 0.720135 2.594948 0.046452 MƠ HÌNH Dependent Variable: LNTHUOC Method: Least Squares Date: 04/14/11 Time: 10:28 Sample: 59 Included observations: 59 Variable Coefficien t LNMDO 0.852193 LNTAN -0.037791 MHSH 0.002051 TAPHUAN 0.007077 C -1.467747 0.038382 R-squared Adjusted R-squared -0.032849 S.E of regression 0.444596 10.67392 Sum squared resid Log likelihood -33.28022 Durbin-Watson stat 1.676421 Std Error t-Statistic Prob 0.619484 1.375650 0.198286 -0.190587 0.120766 0.016979 0.129986 0.054447 3.170319 -0.462965 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.1746 0.8496 0.9865 0.9568 0.6452 1.803708 0.437468 1.297635 1.473697 0.538842 0.707804 MÔ HÌNH Dependent Variable: MHSH Method: Least Squares Date: 04/14/11 Time: 10:29 Sample: 59 Included observations: 59 Variable Coefficient LNMDO -1.215829 LNTAN 0.014466 LNTHUOC 0.002604 TAPHUAN 0.061197 C 5.475666 0.068022 R-squared Adjusted R-squared -0.001013 S.E of regression 0.500984 Sum squared resid 13.55317 Log likelihood -40.32533 Durbin-Watson stat 0.271372 Std Error t-Statistic 0.690637 -1.760446 0.223501 0.064723 0.153342 0.016979 0.146239 0.418471 3.501076 1.563995 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0840 0.9486 0.9865 0.6773 0.1237 0.559322 0.500730 1.536452 1.712514 0.985320 0.423400 MƠ HÌNH Dependent Variable: TAPHUAN Method: Least Squares Date: 04/14/11 Time: 10:29 Sample: 59 Included observations: 59 Variable Coefficien t LNMDO -1.019092 LNTAN -0.608282 LNTHUOC 0.007756 MHSH 0.052821 C 9.310736 0.195584 R-squared Adjusted R-squared 0.135998 S.E of regression 0.465437 11.69811 Sum squared resid Log likelihood -35.98313 Durbin-Watson stat 1.602636 Std Error t-Statistic Prob 0.645050 -1.579864 0.190438 -3.194119 0.142458 0.054447 0.126223 0.418471 3.074685 3.028192 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.1200 0.0023 0.9568 0.6773 0.0038 0.559322 0.500730 1.389259 1.565321 3.282365 0.017619 Phụ lục Mô hình hồi quy phụ kiểm tra tự tương quan  Dependent Variable: U Method: Least Squares Date: 04/17/11 Time: 14:16 Sample(adjusted): 59 Included observations: 58 after adjusting endpoints t-Statistic Variable Coefficient Std Error LNMDO -0.100314 0.495559 -0.202427 LNTAN 0.042961 0.157008 0.273623 LNTHUOC 0.026146 0.108165 0.241725 MHSH -0.027346 0.095966 -0.284957 TAPHUAN 0.027426 0.103127 0.265941 U1 0.292897 0.136968 2.138432 C 0.051813 2.484234 0.020857 0.082571 Mean dependent var R-squared Adjusted R-squared -0.025362 S.D dependent var S.E of regression 0.347669 Akaike info criterion Sum squared resid 6.164573 Schwarz criterion Log likelihood -17.29133 F-statistic Durbin-Watson stat 2.047312 Prob(F-statistic) Prob 0.8404 0.7855 0.8100 0.7768 0.7914 0.0373 0.9834 0.002668 0.343343 0.837632 1.086306 0.765021 0.600800 Phụ lục Mơ hình xác suất tơm bị bệnh Dependent Variable: BENH Method: ML - Binary Logit Date: 05/10/11 Time: 11:52 Sample: 59 Included observations: 59 Convergence achieved after iterations QML (Huber/White) standard errors & covariance Variable Coefficient Std Error z-Statistic GIONG -3.786462 1.517335 -2.495468 MDO 0.032213 0.016625 1.937671 MHSH -1.561241 0.742924 -2.101482 THUOC 0.998280 0.560383 1.781427 TAN -0.000994 0.000598 -1.663127 C -6.929849 4.035628 -1.717167 0.406780 S.D dependent var Mean dependent var S.E of regression 0.260268 Akaike info criterion Sum squared resid 3.590189 Schwarz criterion Log likelihood -16.21362 Hannan-Quinn criter Restr log likelihood -39.86424 Avg log likelihood LR statistic (5 df) 47.30124 McFadden R-squared Probability(LR stat) 4.93E-09 Obs with Dep=0 35 Total obs Obs with Dep=1 24 Prob 0.0126 0.0527 0.0356 0.0748 0.0963 0.0859 0.495450 0.753004 0.964279 0.835477 -0.274807 0.593279 59 Substituted Coefficients: ===================== BENH = 1-@LOGIT(-(-3.786462053*GIONG + 0.03221309127*MDO 1.56124096*MHSH + 0.9982803739*THUOC - 0.0009944605343*TAN 6.929848534)) Phụ lục Mơ hình khả dự đốn mức độ xác hàm xác suất tôm bị bệnh Dependent Variable: BENH Method: ML - Binary Logit Date: 05/10/11 Time: 11:52 Sample: 59 Included observations: 59 Prediction Evaluation (success cutoff C = 0.5) Estimated Equation Constant Probability Dep=0 Dep=1 Total Dep=0 Dep=1 Total P(Dep=1)C 22 24 0 Total 35 24 59 35 24 59 Correct 33 22 55 35 35 % Correct 94.29 91.67 93.22 100.00 0.00 59.32 5.71 8.33 6.78 0.00 100.00 40.68 % Incorrect Total Gain* -5.71 91.67 33.90 Percent Gain** NA 91.67 83.33 Estimated Equation Constant Probability Dep=0 Dep=1 Total Dep=0 Dep=1 Total E(# of Dep=0) 30.76 4.24 35.00 20.76 14.24 35.00 E(# of Dep=1) 4.24 19.76 24.00 14.24 9.76 24.00 Total 35.00 24.00 59.00 35.00 24.00 59.00 Correct 30.76 19.76 50.52 20.76 9.76 30.53 % Correct 87.89 82.33 85.63 59.32 40.68 51.74 12.11 17.67 14.37 40.68 59.32 48.26 % Incorrect Total Gain* 28.56 41.66 33.89 Percent Gain** 70.22 70.22 70.22 *Change in "% Correct" from default (constant probability) specification **Percent of incorrect (default) prediction corrected by equation Phụ lục Giá trị giới hạn cho phép nồng độ chất ô nhiễm nước biển vùng NTTS ven bờ.   (Kèm theo Thông tư số 02/2006/TT-BTS ngày 20 tháng năm 2006 Bộ Thuỷ sản) TT Thông số Đơn vị tính Cơng thức Giá trị giới hạn hố học PH 6.5 - 8.5 Ơxy hồ tan mg/l ≥5 BOD5 (200C) " 80 pH nước 7,5 - 8,5 H2S (mg/l) < 0,02 NH3 (mg/l) < 0,10 Chất đất Đất thịt thịt pha cát, thịt pha bùn mùn bã hữu có độ kết dính cao pH đất 10 Cao trình đáy ao > 5,0 Cao triều cao triều Phụ lục 10 Bảng câu hỏi điều tra vấn BẢNG PHỎNG VẤN  Xin chào ông/bà, tên Nguyễn Thị Kim Chi sinh viên năm cuối trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh Được đồng ý hướng dẫn thầy TS.Đặng Thanh Hà, tiến hành thực đề tài “ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ VÀ MƠI TRUỜNG CỦA MƠ HÌNH XỬ LÝ SINH HỌC NƯỚC THẢI AO NUÔI TÔM THÂM CANH TẠI PHÚ YÊN” Trong trình thực đề tài cần thông tin quý giá từ ông/bà, mong nhận giúp đỡ ông/bà Phiếu số Họ tên người vấn Địa chỉ: xã huyện .tỉnh Phú Yên Ngày vấn / /2011 A/ THÔNG TIN CHUNG Họ tên người vấn Tuổi Trình độ học vấn Số nhân gia đình .người.Trong độ tuổi lao động người Số năm ni tơm Ơng/bà ni tơm gì?  Tơm sú  Tơm thẻ chân trắng  Tôm khác Số vụ nuôi vụ/năm Ơng/bà có tham gia tập huấn kỹ thuật ni tơm khơng?  Có  Khơng Hiện ao ni tơm ơng/bà có áp dụng mơ hình xử lý nước thải pp sinh học không?  Có  Khơng Nếu có vấn câu 10,11,12,13,14,15,16 trả lời khơng chuyển sang vấn câu 17 trở vế sau 10 Áp dụng hình thức xử lý nào?  Thả cá rô phi vào giai ao tôm  Trồng rong riêng để xử lý  Cả hình thức 11 Chi phí cá rơ phi .VNĐ Chi phí mua rong/trồng rong VNĐ 12 Diện tích áp dụng mơ hình ni pp sinh học 13 Ơng/bà biết thơng tin mơ hình từ đâu?  Báo chí  Trung tâm khuyến ngư huyện  Người quen Khác Áp dụng mơ hình ? vụ 14 Theo ông/bà thấy việc xử lý nước ni tơm pp sinh học có gặp vấn đề khó khăn khơng?  Có  Khơng Nếu có vấn đề (mất nhiều thời gian, tốn thêm chi phí, khơng mang tính khả thi ) 15 Trong q trình áp dụng mơ hình xử lý nước nuôi tôm sinh học, ông/bà thấy chất lượng nước ao có thay đổi khơng?  Có  Khơng Nếu có thay đổi nào?  Sạch hơn, hơn, khơng có mùi  Nước bị lẫn nhiều tạp chất, bốc mùi hôi 16 Nguồn gốc đất dùng ao nuôi tôm  Đất trồng lúa  Đất nuôi thủy sản khác  Đất bỏ hoang  Khác( ghi rõ) 17 Số công lao động vụ nuôi công/ha 18 Số cơng lao động gia đình cơng/ha 19 Số công lao động thuê, mướn công/ha (Ở cơng lao động tính cho 8h/ngày) CHUẨN BỊ AO NI TƠM 20 Diện tích ao ni ơng/bà m2 21 Có sử dụng ao lắng hay khơng?  Có  Khơng 22 Nếu có diện tích ao lắng bao nhiêu? m2 23 Mục đích sử dụng ao lắng  Chủ động nước  Ngăn ngừa mầm bệnh  Giảm chất độc, hóa chất  Khác 24 Chi phí đào ao nuôi .vnd/ha 25 Thời gian sử dụng ao ni năm 26 Chi phí mua quạt nước VNĐ/ha Thời gian sử dụng quạt nước năm 27 Chi phí mua máy móc VNĐ/ha Thời gian sử dụng máy móc .năm 28 Chi phí xử lý đáy ao trước thả tơm VNĐ/ha/vụ 29 Chi phí kéo dây điện, hệ thống chiếu sáng VNĐ/ha/vụ 30 Chi phí mua lưới rào VNĐ/ha/vụ Thời gian sử dụng lưới rào năm CHUẨN BỊ CON GIỐNG 31 Mua giống đâu? 32 Chi phí cho giống VNĐ/con 33 Tổng lượng giống cho nghìn 34 Mật độ thả giống .nghìn con/ha/vụ CHUẨN BỊ THỨC ĂN VÀ THUỐC 35 Lượng thức ăn cho vụ nuôi kg/ha 36 Chi phí mua thức ăn cho vụ ni VNĐ 37 Thức ăn cho tôm chủ yếu  Thức ăn công nghiệp dạng bao  Thức ăn tự nhiên  Thức ăn tự chế Loại Chi phí cho thức ăn tự chế VNĐ/ha/vụ 38 Có sử dụng thuốc kích thích tăng trưởng thường xun khơng?  Có  Khơng 39 Nếu có loại thuốc sử dụng gì? 40 Chi phí cho thuốc kích thích VNĐ/ha/vụ 41 Có sử dụng thuốc diệt khuẩn đáy ao khơng?  Có  Khơng Lượng thuốc dùng Kg/lít/ha/vụ Chi phí VNĐ/ha 42 Trong vụ ni vừa tơm bị bệnh lần 43 Tỷ lệ tôm bệnh khoảng %/vụ 44 Tỷ lệ tôm chết %/vụ 45 Nguyên nhân dẫn đến tôm nhiễm bệnh  Do nước ao nuôi bị nhiễm bẩn  Do tôm chất lượng  Do bị lây lan từ ao lân cận  Khác 46 Những bệnh thường gặp tôm  Đốm trắng  Phấn trắng  Đỏ đuôi  Đen mang  Phù đầu  Mềm vỏ  Đóng rong  Mòn  Khác NGUỒN VỐN 47 Nguồn vốn để nuôi tôm từ đâu  Tự có  Vay ngân hàng  Liên kết  Nguồn khác  Tự có+vay ngân hàng 48 Ni tơm có cần đầu tư nhiều khơng  Có  Khơng 49 Có khó khăn việc huy động vốn khơng?  Có  Khơng 50 Nếu vay ngân hàng, lượng tiền vay ……………………triệu đồng/vụ Mức lãi suất…………………….%/tháng HIỆU QUẢ KINH TẾ 51 Sản lượng thu hoạch tấn/ha/vụ 52 Giá bán .VNĐ/kg 53 Ngoài thu hoạch tơm có thêm nguồn thu hoạch khác không?  Cá rô phi  Rong 54 Lợi ích đạt ngồi tơm .VNĐ/ha/vụ 55 Giá tơm có biến động nhiều khơng?  Có  Khơng 56 Xu hướng biến động giá tôm ?  Tăng lên  Giảm xuống VẤN ĐỀ MƠI TRƯỜNG 57 Theo ơng/bà mức độ gây nhiễm môi trường nuôi tôm nào?  Nghiêm trọng  Ít gây ảnh hưởng  Khơng ảnh hưởng  Khơng biết 58 Khi tơm chết ơng/bà xử lý nào?  Vứt ao  Chế biến thức ăn cho tôm  Chôn  Làm thức ăn cho người 59 Nước thải từ ao nuôi thải đâu?  Sông, suối  Hồ chứa có hệ thống xử lý  Khác 60 Ơng/bà có nhận xét mơi trường khu vực ni?  Ơ nhiễm  Khơng nhiễm 61 Nếu có nhiễm mức độ nào?  Rất nghiêm trọng  Nghiêm trọng  Trung bình  Khơng nghiêm trọng 62 Nếu hộ chưa tham gia ni tơm theo mơ hình sinh học có đồng ý tham gia khơng?  Đồng ý  Không đồng ý 63 Nếu tham gia diện tích mà ơng/bà áp dụng cho pp bao nhiêu?  Toàn  Một nửa  Ít Xin chân thành cảm ơn giúp đỡ ơng/bà Chúc ơng/bà có vụ bội thu! ... Thị Kim Chi NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN THỊ KIM CHI Tháng 07 năm 2011 “ Đánh giá hiệu kinh tế mơi trường mơ hình xử lý sinh học nước thải ao nuôi tôm thâm canh tỉnh Phú Yên ” NGUYEN THI KIM CHI, ... 7.203 chi c/207.859CV (giảm 49 chi c), đó: tàu cơng suất 20 CV có 4.691 chi c/53.257CV (chi m 65,1%), từ 20 – 45 CV có 1.314 chi c/42.383CV (chi m 18,2%), từ 46 – 89CV có 555 chi c/32.576CV (chi m... có 628 chi c/74.893CV (chi m 8,7%), tàu từ 250 CV trở lên có 1 5chi c/4.750 CV (chi m 0,2%) Trong tổng số tàu có cơng suất 20CV triển khai phân cấp quản lý cho huyện - thị xã – TP 4.691 chi c/53.257