PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH TẾ MÔ HÌNH NUÔI TÔM THẺ CHÂN TRẮNG TẠI XÃ PHƯỚC AN, HUYỆN NHƠN TRẠCH, TỈNH ĐỒNG NAI

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  TRẦN KIM NGUYÊN PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH TẾ MƠ HÌNH NI TƠM THẺ CHÂN TRẮNG TẠI XÃ PHƯỚC AN, HUYỆN NHƠN TRẠCH, TỈNH ĐỒNG NAI LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ NƠNG LÂM Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRẦN KIM NGUYÊN PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH TẾ MƠ HÌNH NI TƠM THẺ CHÂN TRẮNG TẠI XÃ PHƯỚC AN, HUYỆN NHƠN TRẠCH, TỈNH ĐỒNG NAI Ngành: Kinh Tế Nông Lâm LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người Hướng Dẫn: Ths TRẦN ĐỨC LUÂN Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Phân tích hiệu kinh tế mơ hình ni tơm thẻ chân trắng xã Phước An, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai” tác giả Trần Kim Nguyên, sinh viên khóa 33, ngành Kinh tế nông lâm, chuyên ngành Kinh tế, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày _ TRẦN ĐỨC LUÂN Giáo viên hướng dẫn (Chữ ký) Ngày tháng năm Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Thư ký hội đồng chấm báo cáo (Chữ ký, Họ tên) (Chữ ký, Họ tên) Ngày tháng năm Ngày ii tháng năm LỜI CẢM TẠ Đầu tiên xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tri ân đến ba mẹ, người có cơng sinh thành, ni dưỡng để tơi có ngày hơm Xin chân thành cảm ơn quý giáo viên trường Đại Học Nông Lâm TP.HCM, đặc biệt thầy cô Khoa kinh tế, giảng dạy giúp đỡ tơi suốt q trình học tập trường Xin gửi lời cảm ơn chân thành đến thầy Trần Đức Luân, giảng viên Khoa kinh tế tận tình hướng dẫn tơi hồn thành đề tài tốt nghiệp Trong thời gian thực tập thu thập số liệu xã, nhận giúp đỡ vô quý báu ban lãnh đạo xã Phước An, trạm Bảo Vệ Nguồn Lợi Thủy Sản huyện Nhơn Trạch, cô chú, anh chị cán phòng ban cung cấp cho tơi tài liệu vơ q giá để hồn thành khóa luận tốt nghiệp, xin chân thành biết ơn Cuối xin chân thành cảm ơn tập thể lớp kinh tế nơng lâm niên khóa 2007 – 2011 bạn thân đồng hành suốt trình học tập trường Một lần xin gửi đến người lòng biết ơn sâu sắc Sinh viên thực Trần Kim Nguyên iii NỘI DUNG TÓM TẮT TRẦN KIM NGUYÊN Tháng 07 năm 2011 “Phân tích hiệu kinh tế mơ hình ni tơm thẻ chân trắng xã Phước An, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai TRAN KIM NGUYEN, July 2011 “Analysing on Economic Efficiency in White-Leg Shrimp Production at Phuoc An Commune, Nhon Trach District, Dong Nai Province Khóa luận tìm hiểu hiệu kinh tế mơ hình ni thẻ chân trắng sở điều tra ngẫu nhiên 49 hộ nuôi tôm ấp Bàu Trường xã Phước An Nội dụng khóa luận tập trung vào phân tích hiệu kinh tế mơ hình ni tơm thẻ có phân tích thực trạng nghề ni tơm xã, đánh giá hiệu kinh tế hai mơ hình nuôi thông qua tiêu kết hiệu quả, phân tích yếu tố ảnh hưởng đến suất tôm hoạt động nuôi tôm tác động đến môi trường, từ đưa ý kiến đề xuất góp phần phát triển nghề ni thẻ xã Phước An Qua trình tìm hiểu tác giả nhận thấy điều kiện tự nhiên thích hợp cho phát triển nghề nuôi trồng thủy sản, đặc biệt tôm thẻ chân trắng Kết đánh giá cho thấy mơ hình ni đem lại hiệu kinh tế tương đối cao Trong mơ hình bán thâm canh với suất 2.01 tấn/ha với giá bán 50,770đ/kg, có lợi nhuận 36,230,000đ/ha/vụ, mơ hình ni thâm canh với sản lượng 5.21 tấn/ha với giá bán 60,490đ/kg, có lợi nhuận 90,110,000đ/ha/vụ Tuy nhiên, q trình ni gặp nhiều khó khăn dịch bệnh, chất lượng giống nguồn nước ô nhiễm Qua kết q trình nghiên cứu, khóa luận đưa giải pháp đề xuất thiết thực để quy hoạch phát triển bền vững vùng nuôi trồng thủy sản đặc biệt tôm thẻ chân trắng iv MỤC LỤC Nội dung Trang MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ix DANH MỤC CÁC BẢNG x DANH MỤC CÁC HÌNH xii DANH MỤC CÁC HÌNH xii DANH MỤC PHỤ LỤC xiii CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Giới hạn thời gian 1.3.2 Giới hạn địa bàn nghiên cứu 1.4 Cấu trúc khóa luận CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Điều kiện tự nhiên Xã Phước An 2.1.1 Vị trí địa lý ranh giới hành 2.1.2 Đặc điểm địa chất, địa hình vấn đề sử dụng đất 2.1.3 Đặc điểm khí hậu thủy văn 2.2 Đặc điểm kinh tế - xã hội 2.2.1 Đặc điểm dân cư 2.2.2 Đặc điểm lao động 2.2.3 Đặc điểm ngành nghề 10 2.2.4 Đặc điểm giao thông, thủy lợi 11 v 2.2.5 Giáo dục–y tế 11 2.2.6 Văn hóa – xã hội 12 2.2.7 Tình hình sử dụng đất 13 2.3 Tình hình ni trồng tiêu thụ tơm thẻ chân trắng năm 2010 14 2.3.1 Tình hình ni trồng tiêu thụ tơm thẻ chân trắng Việt Nam năm 2010 14 2.3.2 Giới thiệu mô hình ni tơm xã Phước An 2.4 Những thuận lợi khó khăn nghề ni tơm TCT xã Phước An 15 15 2.4.1 Thuận lợi 15 2.4.2 Khó khăn 16 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Cơ sở lý luận 17 17 3.1.1 Vai trò nơng nghiệp phát triển kinh tế 17 3.1.2 Vai trò ngành ni trồng thủy sản 17 3.1.3 Một số khái niệm nông hộ, kinh tế hộ 18 3.1.4 Cơ sở lý luận kết sản xuất 20 3.1.5 Cơ sở lý luận hiệu kinh tế 21 3.1.6 Giới thiệu sơ lược tơm TCT 22 3.1.7 Q trình ni tơm TCT 23 3.2 Phương pháp nghiên cứu 27 3.2.1 Địa bàn nghiên cứu 27 3.2.2 Đối tượng nghiên cứu 28 3.2.3 Thu thập số liệu 28 3.2.4 Phương pháp phân tích 30 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 4.1 Thực trạng nuôi tôm TCT xã Phước An 35 35 4.1.1 Lịch thời vụ 35 4.1.2 Tình hình ni tôm địa bàn xã Phước An năm 2010 36 4.1.3 Tình hình vay vốn 39 4.1.4 Kỹ thuật kinh nghiện nuôi tôm TCT hộ điều tra 40 vi 4.1.5 Thị trường 42 4.1.7 Khó khăn q trình ni tơm TCT 45 4.2 Phân tích hiệu kinh tế mơ hình ni tơm TCT xã Phước An 47 4.2.1 Giới thiệu sơ lược mơ hình ni tơm TCT xã Phước An 47 4.3.2 Đánh giá hiệu kinh tế mơ hình ni bán thâm canh thâm canh 49 4.3.2 Hiệu nuôi tôm người địa phương người nơi khác 54 4.3.5 Hiệu kinh tế hộ nuôi vụ vụ năm 2010 56 4.3.6 Một số mơ hình NTTS khác xã Phước An 57 4.4 Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến suất tôm địa bàn xã Phước An 60 4.4.1 Xác định giả thuyết mơ hình 60 4.4.2 Xác định mơ hình tốn 61 4.4.3 Ước lượng thơng số mơ hình 62 4.4.4 Kiểm định vi phạm mơ hình 62 4.4.5 Kiểm định giải thích ý nghĩa biến 65 4.4.6 Nhận xét kết mơ hình 68 4.4.7 Phân tích độ nhạy hai chiều 69 4.5 Phân tích hiệu kinh tế theo quy mô 70 4.5.1 Nuôi bán thâm canh 70 4.5.2 Nuôi thâm canh 70 4.5.3 Thảo luận kết phân tích hiệu kinh tế theo quy mô 71 4.6 Những thuận lợi khó khăn q trình ni, định hướng tương lai cho nghề nuôi tôm TCT xã Phước An 72 4.6.1 Thuận lợi 72 4.6.2 Khó khăn 72 4.6.3 Định hướng tương lai 74 4.6.4 Đánh giá mức rủi ro nuôi tôm cách khắc phục rủi ro 74 4.7 Vấn đề mơi trường q trình ni tơm 76 4.8 Đánh giá chung tình hình nuôi tôm TCT số giải pháp 80 4.8.1 Đánh giá chung tình hình ni TCT vii 80 4.8.2 Một số giải pháp nâng cao hiệu kinh tế CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 82 83 5.1 Kết luận 83 5.2 Kiến nghị 84 5.2.1 Đối với quyền 84 5.2.2 Đối với người ni 84 TÀI LIỆU THAM KHẢO 85 PHỤ LỤC viii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CPSX Chi Phí Sản Xuất CPLD Chi Phí Lao Động DT Doanh Thu ĐVT Đơn Vị Tính FAO Tổ Chức Nơng Lương Hiệp Quốc (Food and Agricultural Organization) GDP Tổng Giá Trị Thu Nhập Quốc Dân (Gross Domestic Product) KQ-HQ Kết Quả- Hiệu Quả Ha Hecta LN Lợi Nhuận NTTS Nguồn Lợi Thủy Sản SNKN Số Năm Kinh Nghiệm TCT Tôm Thẻ Chân Trắng TGTLD Tổng Giá Trị Lao Động TGTTA Tổng Giá Trị Thức Ăn TGTT Tổng Giá Trị Thuốc VASEP Hiệp Hội Chế Biến Và Xuất Khẩu Thủy Sản Việt Nam UBND Ủy Ban Nhân Dân USD Đô la Mỹ (United States Dollar) XHCH Xã Hội Chủ Nghĩa ix Phụ lục 2: Các hàm hồi quy bổ sung kiểm định tượng đa cộng tuyến Biến độc lập: LOG(TGTTA) Dependent Variable: LOG(TGTTA) Method: Least Squares Date: 04/27/11 Time: 16:21 Sample: 49 Included observations: 49 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TGTT) LOG(TGTLD) LOG(SNKN) LOG(MATDO) NGCH -0.653160 0.042763 1.001098 0.206199 0.301310 0.030616 0.631733 0.207618 0.243659 0.083914 0.180412 0.098610 -1.033917 0.205970 4.108605 2.457266 1.670122 0.310476 0.3070 0.8378 0.0002 0.0181 0.1022 0.7577 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.811502 0.789583 0.305181 4.004811 -8.172053 2.382265 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 4.552538 0.665299 0.578451 0.810103 37.02378 0.000000 Biến độc lập: LOG(TGTT) Dependent Variable: LOG(TGTT) Method: Least Squares Date: 04/27/11 Time: 16:21 Sample: 49 Included observations: 49 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TGTTA) LOG(TGTLD) LOG(SNKN) LOG(MATDO) NGCH -1.791054 0.023048 0.452378 -0.010780 0.517564 0.027810 0.381898 0.111902 0.199504 0.065769 0.111585 0.072351 -4.689878 0.205970 2.267516 -0.163913 4.638272 0.384373 0.0000 0.8378 0.0284 0.8706 0.0000 0.7026 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.843778 0.825613 0.224049 2.158515 6.970813 1.749899 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.885847 0.536520 -0.039625 0.192026 46.44984 0.000000 Biến độc lập: LOG(TGTLD) Dependent Variable: LOG(TGTLD) Method: Least Squares Date: 04/27/11 Time: 16:22 Sample: 49 Included observations: 49 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TGTTA) LOG(TGTT) LOG(SNKN) LOG(MATDO) NGCH 0.224231 0.281596 0.236090 -0.069319 0.117612 9.91E-05 0.337460 0.068538 0.104119 0.046337 0.097096 0.052358 0.664467 4.108605 2.267516 -1.495975 1.211297 0.001892 0.5099 0.0002 0.0284 0.1420 0.2324 0.9985 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.848218 0.830569 0.161857 1.126501 22.90325 2.365711 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.829620 0.393220 -0.689929 -0.458277 48.06020 0.000000 Biến độc lập: LOG(MATDO) Dependent Variable: LOG(MATDO) Method: Least Squares Date: 04/27/11 Time: 16:22 Sample: 49 Included observations: 49 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TGTTA) LOG(TGTT) LOG(SNKN) LOG(TGTLD) NGCH 2.841039 0.202171 0.644314 0.003668 0.280549 -0.095529 0.294491 0.121052 0.138912 0.073402 0.231611 0.079542 9.647271 1.670122 4.638272 0.049976 1.211297 -1.200998 0.0000 0.1022 0.0000 0.9604 0.2324 0.2363 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.853817 0.836819 0.249983 2.687128 1.604020 2.084157 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 6.355917 0.618835 0.179428 0.411079 50.23023 0.000000 Biến độc lập: LOG(SNKN) Dependent Variable: LOG(SNKN) Method: Least Squares Date: 04/27/11 Time: 16:23 Sample: 49 Included observations: 49 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TGTTA) LOG(TGTT) LOG(MATDO) LOG(TGTLD) NGCH 0.726726 0.597150 -0.057923 0.015833 -0.713668 0.241622 1.082682 0.243014 0.353380 0.316809 0.477059 0.163907 0.671228 2.457266 -0.163913 0.049976 -1.495975 1.474139 0.5057 0.0181 0.8706 0.9604 0.1420 0.1477 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.186144 0.091509 0.519344 11.59787 -34.22352 2.134016 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.522064 0.544872 1.641776 1.873428 1.966977 0.102987 Phụ lục 3: Hàm hồi quy kiểm định tượng tự tương quan Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 1.009609 1.177607 Probability Probability 0.320890 0.277844 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 04/27/11 Time: 16:24 Variable C LOG(TGTTA) LOG(TGTT) LOG(TGTLD) LOG(SNKN) LOG(MATDO) NGCH RESID(-1) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient 0.057731 0.010596 -0.030474 -0.003152 -0.003143 -0.000434 -0.000260 -0.184873 0.024033 -0.142596 0.170245 1.188314 21.59450 1.862546 Std Error 0.361362 0.085722 0.119780 0.160432 0.050088 0.103856 0.055071 0.183991 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) t-Statistic 0.159759 0.123609 -0.254417 -0.019650 -0.062742 -0.004178 -0.004714 -1.004793 Prob 0.8739 0.9022 0.8004 0.9844 0.9503 0.9967 0.9963 0.3209 2.73E-16 0.159268 -0.554878 -0.246009 0.144230 0.993856 Phụ lục 4: Hàm hồi quy kiểm định phương sai sai số thay đổi White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 04/27/11 Time: 16:23 Sample: 49 Included observations: 49 Variable C LOG(TGTTA) (LOG(TGTTA))^2 LOG(TGTT) (LOG(TGTT))^2 LOG(TGTLD) (LOG(TGTLD))^2 LOG(SNKN) (LOG(SNKN))^2 LOG(MATDO) (LOG(MATDO))^2 NGCH R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 2.064486 18.63624 Probability Probability 0.049352 0.067944 Coefficient Std Error t-Statistic Prob -1.163366 0.242116 -0.035968 0.046095 -0.005473 -0.558439 0.102290 -0.003783 0.004637 0.459897 -0.035239 0.021049 0.832781 0.119015 0.015570 0.140635 0.028168 0.245014 0.046759 0.048056 0.020134 0.289886 0.023780 0.015306 -1.396965 2.034331 -2.310075 0.327767 -0.194292 -2.279215 2.187592 -0.078723 0.230301 1.586475 -1.481893 1.375192 0.1707 0.0491 0.0266 0.7449 0.8470 0.0285 0.0351 0.9377 0.8191 0.1211 0.1468 0.1773 0.380332 0.196106 0.042142 0.065710 92.52295 1.531312 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.024848 0.047002 -3.286651 -2.823348 2.064486 0.049352 Phụ lục 5: Hàm hồi quy sau khắc phục phương sai sai sô thay đổi phương pháp trọng số Dependent Variable: LOG(NS) Method: Least Squares Date: 04/28/11 Time: 19:44 Sample: 49 Included observations: 49 Weighting series: WT1 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TGTTA) LOG(TGTT) LOG(TGTLD) LOG(MATDO) LOG(SNKN) NGCH -1.657543 0.367827 0.429067 0.287166 -0.121932 0.036762 0.098006 0.281170 0.104468 0.095538 0.108273 0.074596 0.037686 0.026620 -5.895169 3.520969 4.491070 2.652241 -1.634562 0.975481 3.681707 0.0000 0.0010 0.0001 0.0112 0.1096 0.3349 0.0007 Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.999652 0.999603 0.080855 0.274576 57.48849 2.111123 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.597303 4.056232 -2.060755 -1.790495 20126.61 0.000000 0.892460 0.877097 0.174322 1.996308 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid 1.417167 0.497247 1.276306 Unweighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Durbin-Watson stat Estimation Command: ===================== LS(W=WT1) LOG(NS) C LOG(TGTTA) LOG(TGTT) LOG(TGTLD) LOG(MATDO) LOG(SNKN) NGCH Estimation Equation: ===================== LOG(NS) = C(1) + C(2)*LOG(TGTTA) + C(3)*LOG(TGTT) + C(4)*LOG(TGTLD) + C(5)*LOG(MATDO) + C(6)*LOG(SNKN) + C(7)*NGCH Substituted Coefficients: LOG(NS) = -1.657543484 + 0.3678273859*LOG(TGTTA) + 0.4290665899*LOG(TGTT) + 0.2871655083*LOG(TGTLD) 0.12193207*LOG(MATDO) + 0.03676202164*LOG(SNKN) + 0.09800648617*NGCH Phụ lục 6: Kiểm định tượng phương sai không sau đưa trọng số vào White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 0.503819 6.383304 Probability Probability 0.888351 0.846605 Test Equation: Dependent Variable: STD_RESID^2 Method: Least Squares Date: 04/28/11 Time: 19:46 Sample: 49 Included observations: 49 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(TGTTA) (LOG(TGTTA))^2 LOG(TGTT) (LOG(TGTT))^2 LOG(TGTLD) (LOG(TGTLD))^2 LOG(MATDO) (LOG(MATDO))^2 LOG(SNKN) (LOG(SNKN))^2 NGCH -0.328855 0.037156 -0.005089 -0.005778 0.000834 -0.025027 0.005480 0.100959 -0.008190 -0.001852 0.001054 0.001336 0.214073 0.030594 0.004002 0.036151 0.007241 0.062983 0.012020 0.074518 0.006113 0.012353 0.005176 0.003935 -1.536180 1.214500 -1.271401 -0.159825 0.115229 -0.397364 0.455925 1.354836 -1.339879 -0.149892 0.203685 0.339606 0.1330 0.2323 0.2115 0.8739 0.9089 0.6934 0.6511 0.1837 0.1885 0.8817 0.8397 0.7361 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.130272 -0.128296 0.010833 0.004342 159.0871 1.648306 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.005604 0.010198 -6.003555 -5.540252 0.503819 0.888351 Phụ lục 7: Kết hồi quy suất theo quy mô hai mơ hình Mơ hình ni bán thâm canh Dependent Variable: LOG(Q) Method: Least Squares Date: 04/28/11 Time: 22:20 Sample: 11 Included observations: 11 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(K) LOG(L) -5.766989 1.475255 -0.050216 1.141016 0.400170 0.315429 -5.054260 3.686568 -0.159199 0.0010 0.0062 0.8775 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.948663 0.935829 0.232380 0.432004 2.196361 1.587448 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.850542 0.917337 0.146116 0.254633 73.91663 0.000007 Substituted Coefficients: ===================== LOG(Q) = -5.766989131 + 1.475255408*LOG(K) - 0.05021600809*LOG(L) Mơ hình ni thâm canh Dependent Variable: LOG(Q) Method: Least Squares Date: 04/28/11 Time: 22:26 Sample: 38 Included observations: 38 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(K) LOG(L) -3.710775 0.747524 0.391763 0.456520 0.168832 0.162045 -8.128393 4.427633 2.417620 0.0000 0.0001 0.0210 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.968719 0.966932 0.143934 0.725094 21.30210 2.357464 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.866055 0.791510 -0.963268 -0.833985 541.9464 0.000000 Substituted Coefficients: ===================== LOG(Q) = -3.710774614 + 0.7475242899*LOG(K) + 0.3917629501*LOG(L) Phụ lục 8: Phiếu điều tra nông hộ Mã phiếu PHIẾU ĐIỀU TRA HỘ I Thông tin nông hộ Họ tên người định chính: Địa chỉ: Điện thoại liên lạc: Tuổi: Giới tính:  Nam  Nữ Trình độ học vấn: Số người hộ: .(người); Nam: (người); Nữ: .(người) Số lao động hộ: .(người); Nam: .(người);Nữ:… (người) Chủ hộ nuôi là:  Người địa phương  Người nơi khác Năm Ơng/bà bắt đầu ni tơm thẻ chân trắng? 9.Trước ni tơm thẻ chân trắng, Ơng/bà sử dụng đất cho việc gì? Thu nhập so với tôm sú? 10 Diện tích mặt nước ni:………(ha).Trong đó: Chủ sở hữu:………………ha Th:…………………… 11 Hình thức ni:  Bán công nghiệp  Công nghiệp II Xây dựng Tên tài sản/cơng trình CP đào ao, đầm, đùng… Máy bơm …………… …………… Năm mua/thực Giá trị (triệu đồng) III Sản xuất kinh doanh năm 2010 Số vụ nuôi năm: (vụ/năm) Doanh thu sản lượng: ĐVT Khoản mục Diện tích ni Sản lượng TH Giá bán TB Vụ Vụ Vụ Tháng …… Tháng …… Tháng …… Ghi Ha Tấn 1000đ/kg Tổng thu Bán cho ai? Triệu đồng Biến động giá bán năm: Max………… , Min:…………………… Chi phí sản xuất: Khoản mục ĐVT Diện tích ni Chi phí giống Triệu đồng Tên giống Nơi mua Dọn ao Triệu đồng Thức ăn Triệu đồng - Thức ăn công nghiệp - Thức ăn thô Thuốc Triệu đồng - Thuốc xử lý nước - Thuốc tăng trọng - Kháng sinh Vụ Vụ Vụ Chi phí lao động Triệu đồng - Dọn ao  Lao động nhà  Lao động thuê - Chăm sóc  Lao động nhà  Lao động thuê - Thu hoạch  Lao động nhà  Lao động thuê Chi phí dầu Triệu đồng Chi phí khác Triệu đồng Tổng chi Triệu đồng IV.Thơng tin khác 1.Giá bán tơm trung bình năm 2010 so với năm 2009 nào?  Cao Ước tính cao hơn: …………(%)  Khơng đổi  Thấp Ước tính thấp hơn: …………(%) 2.Kỹ thuật ni tơm Ơng/bà có từ đâu?  Tự học hỏi  Bạn bè, người thân  Sách, báo, internet  Trung tâm khuyến nông  Khác: 3.Nguồn nước: - Nước ao nuôi tôm lấy từ đâu? Biện pháp xử lý nước? Cảm nhận Ông/bà nước nuôi tôm?  Tốt  Bình thường  Chưa tốt.Ước tính mức độ thiệt hại(%SLTH bị giảm đi)?:………….(%) 4.Trong năm qua, Ơng/bà có vay vốn để ni tơm khơng?  Có  Không Vay vốn đâu? Số tiền vay (triệu đồng)……………Thời hạn vay:………Lãi suất: Nếu không vay, xin cho biết rõ lý sao? 5.Những thuận lợi ơng (bà) có q trình ni tơm thẻ chân trắngc so với tơm sú? 6.Khó khăn ơng (bà) q trình ni gì?  Thiếu vốn  Thiếu kỹ thuật  Thị trường  Chất lượng giống  Nguồn nước ô nhiễm  Khó khăn khác: 7.Hướng phát triển cho vụ tới:  Không đổi  Nâng cấp đầm, ao  Tăng diện tích  Thay đổi hình thức ni  Khác……………………………………………………………… Những rủi ro Ơng/bà thường gặp q trình ni tơm gì? 9.Ông/bà đánh giá mức độ rủi ro q trình ni tơm nào?  Rất rủi ro  Rủi ro  Bình thường  Khơng rủi ro 10.Nếu rủi ro,thì cách thức Ơng/bà đối phó với nào? Xin cho biết thu nhập Gia đình Ơng/bà năm qua: Nguồn thu nhập Mức thu nhập (triệu đồng) Từ tôm Nông nghiệp khác (trồng trọt, chăn nuôi, làm thuê) Phi nông nghiệp( công nhân, buôn bán…) Khác Tổng cộng 11.Nguyện vọng Ông/bà việc đầu tư ni tơm gì? XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN ! Phụ lục 9: Danh sách hộ điều tra DANH SÁCH HỘ ĐIỀU TRA STT Họ & tên chủ hộ Địa 10 11 12 13 14 15 16 17 20 21 22 24 25 26 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường Nguyễn Trung Hậu Đặng Thanh Lâm Cường Nguyễn Văn Tâm Huỳnh Hồng Sơn Bạch Văn Mẫn Bùi Xuân Quý Lê Văn Mìa Thái Văn Bình Nguyễn Văn Thành Lê Văn Tuấn Nguyễn Văn Tài Nguyễn Văn Lành Tô Văn Trọn Thái Minh Hải Nguyễn Đức Hùng Nguyễn Thị Kiều Trang Thái văn Quý Lý Thiết Ngô Nguyễn Trung Hải Nguyễn Trọng Hữu Nguyễn Tiến Khiêm Lê Hoàng Sơn Kiều Văn Sang Phạm Văn Nghiệp Tô Thị Phương Nguyễn Văn Tư Lê Văn Tâm Nguyễn Hữu Tiến Nguyễn Văn Lộc Đặng Bình Tây Đặng Văn Hiệp Phạm Văn Thoại Lê Long Phước Lê Minh Tánh Điện Thoại liên lạc Tuổi 0972312032 0932614449 0936057888 0122598998 093739125 0933199626 0938632404 0907608193 0903461729 0909587728 0613571984 0937046878 0930217474 1285482444 45 30 38 30 45 49 23 49 33 39 30 49 44 54 49 40 36 46 42 40 42 46 38 42 44 40 48 58 29 42 42 38 48 45 33 Học vấn 5 12 12 5 10 13 12 7 12 13 41 42 43 44 45 46 47 49 Lê Thành Mai Huỳnh Văn Định Lê Văn Xuân Bùi Văn Thiện Đỗ Văn Thuấn Dương Minh Nhựt Huỳnh Văn Điểm Nguyễn Văn Bé ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường ấp Bà Trường 0616535551 47 40 56 52 41 52 31 67 12 10 ... thực Trần Kim Nguyên iii NỘI DUNG TÓM TẮT TRẦN KIM NGUYÊN Tháng 07 năm 2011 “Phân tích hiệu kinh tế mơ hình ni tơm thẻ chân trắng xã Phước An, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai TRAN KIM NGUYEN, July... kinh tế mơ hình ni tơm thẻ chân trắng xã Phước An, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai” tác giả Trần Kim Nguyên, sinh viên khóa 33, ngành Kinh tế nông lâm, chuyên ngành Kinh tế, bảo vệ thành công trước...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRẦN KIM NGUYÊN PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH TẾ MƠ HÌNH NI TƠM THẺ CHÂN TRẮNG TẠI XÃ PHƯỚC AN, HUYỆN NHƠN