ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA VIỆC PHÁT TRIỂN KHÔNG GIAN XANH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH  TRƯƠNG NGỌC QUYÊN ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA VIỆC PHÁT TRIỂN KHÔNG GIAN XANH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH  TRƯƠNG NGỌC QUYÊN ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA VIỆC PHÁT TRIỂN KHÔNG GIAN XANH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ngành: Kinh tế tài ngun mơi trường LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn: TS ĐẶNG MINH PHƯƠNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học Khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA VIỆC PHÁT TRIỂN KHÔNG GIAN XANH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH” TRƯƠNG NGỌC QUYÊN, sinh viên khóa 2007 – 2011, ngành KINH TẾ TÀI NGUYÊN MƠI TRƯỜNG, vào vệ thành cơng trước hội đồng vào ngày TS ĐẶNG MINH PHƯƠNG Người hướng dẫn Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm Tháng Năm Thư kí hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm LỜI CẢM TẠ Mới ngày bước vào trường với ngỡ ngàng lo lắng sinh viên năm trước giảng đường đại học rộng lớn mà trở thành sinh viên năm cuối chuẩn bị tốt nghiệp trường Thời gian bốn năm trôi qua thật nhanh với nhiều kỷ niệm buồn vui làm cho tuổi sinh viên trở thành kỷ niệm khó phai Trong thời gian ngắn ngủi cho gửi lời cám ơn đến người thân yêu tơi Lời đầu tiên, xin gửi dòng tri ân đến Ba Mẹ gia đình, người sinh thành, nuôi nấng tạo điều kiện cho có ngày hơm Cám ơn q Thầy Cô Khoa Kinh Tế trang bị cho em kiến thức vơ q báu Đặc biệt em xin tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Thầy ĐẶNG MINH PHƯƠNG, tận tình hướng dẫn, bảo em suốt thời gian nghiên cứu thực luận văn tốt nghiệp Cảm ơn Cô Chú, Anh Chị công tác Sở GTVT TP HCM, Công ty Công viên Cây xanh Khu quản lý đô thị số cung cấp số liệu quý báu giúp đỡ suốt thời gian thực tập Cho gởi lời cảm ơn đến bạn bè, người bên cạnh chia sẻ giúp đỡ tơi vượt qua khó khăn thử thách, chia sẻ vui buồn bốn năm đại học, người giúp mặt tinh thần đóng góp ý kiến để tơi hồn thành luận văn Và cho gửi lời nhắn đến bạn “Dù sống có khó khăn mong bạn lạc quan để vượt qua thử thách” Xin chân thành cám ơn! TP HCM, ngày 10 tháng 07 năm 2011 Sinh viên Trương Ngọc Quyên NỘI DUNG TÓM TẮT TRƯƠNG NGỌC QUYÊN Tháng 07 năm 2011 “Đánh giá hiệu kinh tế việc phát triển không gian xanh Thành Phố Hồ Chí Minh” TRUONG NGOC QUYEN July 2011 “Economic Efficinecy Evaluation of Developing Green Space in Ho Chi Minh City” Khóa luận tìm hiểu trạng quy hoạch sử dụng không gian xanh TP Hồ Chí Minh Trên địa bàn Thành phố có 50.000 xanh loại 690 thảm cỏ, vưởn hoa trang trí Thơng qua phương pháp định giá giá trị thị trường phương pháp phân tích lợi ích chi phí từ xác định lợi ích to lớn mà khơng gian xanh đem lại cho người người dân nội thành TP HCM nói riêng Để xác định tầm quan trọng không gian xanh, tác giả tiến hành vấn 100 hộ dân cư khu vực nội thành để biết mức sẵn lòng trả trung bình để phát triển không gian xanh nhằm đạt mục tiêu 8m2/người vào năm 2025 Kết nghiên cứu cho thấy, việc quy hoạch trì phát triển khơng gian xanh mang lại lợi ích góc độ xã hội kinh tế Về phía người dân, họ sẵn sàng trả 35.000 đồng/năm để phát triển không gian xanh Về phía xã hội khơng cải thiện mơi trường tốt hơn, tạo vẻ đẹp thẩm mỹ cho trung tâm thành phố mà tăng thặng dư xã hội giảm lượng CO2 thải môi trường Nghiên cứu cung cấp cho quan, ban ngành quyền địa phương nhìn rõ lợi ích việc quy hoạch phát triển không gian xanh Từ đó, quyền cấp có sách cụ thể để thực dự án cách tốt MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii  DANH MỤC CÁC HÌNH viii  DANH MỤC CÁC BẢNG ix  DANH MỤC PHỤ LỤC xi  CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1  1.1 Đặt vấn đề 1  1.2 Mục tiêu nghiên cứu 2  1.2.1 Mục tiêu chung 2  1.2.2 Mục tiêu cụ thể 2  1.3 Phạm vi nghiên cứu khóa luận 2  1.3.1 Về không gian 2  1.3.2 Về thời gian 2  1.3.3 Về nội dung 2  1.4 Cấu trúc khóa luận 2  CHƯƠNG TỔNG QUAN 4  2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 4  2.2 Tổng quan Thành phố Hồ Chí Minh 5  2.2.1 Đặc điểm tự nhiên 5  2.2.2 Đặc điểm kinh tế - xã hội 6  2.3 Vấn đề ô nhiễm môi trường Thành phố Hồ Chí Minh 7  2.3.1 Hiện trạng mơi trường khơng khí TP HCM 8  2.3.2 Nguồn gây ô nhiễm môi trường không khí 8  2.4 Hệ thống khơng gian xanh Thành phố Hồ Chí Minh 2.4.1 Hiện trạng khơng gian xanh Thành phố Hồ Chí Minh 2.4.2 Định hướng phát triển không gian xanh Thành phố Hồ Chí Minh CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Cơ sở lý luận 9  9  12  15  15  3.1.1 Khái niệm không gian xanh 15  3.1.2 Chức ý nghĩa không gian xanh đời sống người 16  3.1.3 Tổ chức không gian xanh thành phố 17  v 3.1.4 Giá trị kinh tế không gian xanh 3.2 Phương pháp nghiên cứu 19  20  3.2.1 Phương pháp lượng giá giá trị kinh tế không gian xanh 20  3.2.2 Phương pháp thu thập số liệu 23  3.2.3 Phương pháp xử lý số liệu 24  3.3 Các chi phí lợi ích việc thực quy hoạch trì phát triển khơng gian xanh 24  3.3.1 Các chi phí 24  3.3.2 Tổng lợi ích việc trì phát triển hệ thống khơng gian xanh 38  3.3.3 Phương pháp phân tích lợi ích chi phí 38  CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 4.1 Tổng chi phí trì trồng xanh năm 2011 42  42  4.1.1 Thảm cỏ 42  4.1.2 Cây xanh trang trí 43  4.1.3 Cây xanh bóng mát 44  4.2 Các lợi ích 46  4.2.1 Lợi ích kinh tế việc sử dụng gỗ tạp 46  4.2.2 Lợi ích kinh tế việc bán CO2 46  4.2.3 Lợi ích kinh tế việc giảm thiểu nhiễm khơng khí, giảm stress, tăng vẻ đẹp mỹ quan thành phố 47  4.3 Tổng hợp kết tính tốn dựa tiêu tính tốn 54  4.3.1 Phân tích chi phí lợi ích việc trì phát triển khơng gian xanh năm 2011 54  4.3.2 Phân tích chi phí lợi ích việc thực quy hoạch trì phát triển khơng gian xanh đạt tiêu 8m2/người 55  4.4 Đề xuất số giải pháp nhằm trì phát triển hệ thống khơng gian xanh TP HCM 62  CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 66  5.1 Kết luận 66  5.2 Kiến nghị 67  TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt BV Bequest Value Giá trị lưu truyển hay để lại BXD Bộ Xây Dựng CBA Cost Benefit Analysis Phân tích chi phí lợi ích CDM Clean Development Mechanism Cơ chế phát triển CER Certified Emission Reductions Tín giảm phát thải CVM Contingent Valuation Method Phương pháp đánh giá ngẫu nhiên DUV Direct Use Value Giá trị sử dụng trực tiếp EXV Existence Value Giá trị tồn IUV Indirect Use Value Giá trị sử dụng gián tiếp NUV Non Use Value Giá trị phi sử dụng OV Option Value Giá trị tuỳ chọn TEV Total Economic Value Tổng giá trị kinh tế TCCP Tiêu chuẩn cho phép TSP Bụi lơ lửng WCDE WTP World Commission on Ủy ban Thế giới Môi trường Environment and Development Phát triển Willingness to pay Sẵn lòng chi trả TPHCM Thành phố Hồ Chí Minh vii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Hình Ảnh Vệ Tinh Thành Phố Hồ Chí Minh 12 Hình 2.2 Các Cảnh Quan Được Người Dân Tp Hcm u Thích 13 Hình 3.1 Mức Độ Khó Lượng Hóa Của Các Giá Trị Kinh Tế 19 Hình 3.2 Mơ Hình Tổng Giá Trị Kinh Tế Của Khơng Gian Xanh 20 Hình 4.1 Biểu Đồ Thể Hiện Giới Tính 47 Hình 4.2 Biểu Đồ Thể Hiện Trình Độ Học Vấn 48 Hình 4.3 Biểu Đồ Thể Hiện Thu Nhập Của Người Dân 49 Hình 4.4 Biểu Đồ Thể Hiện Sự Hiểu Biết Của Người Dân Về Chức Năng Không Gian Xanh 50 viii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1 Chi Phí Trồng Cỏ 24 Bảng 3.2 Chi Phí Tưới Nước Thảm Cỏ 25 Bảng 3.3 Chi Phí Xén Lề Cỏ, Làm Cỏ Tạp 25 Bảng 3.4 Chi Phí Phun Thuốc Trừ Sâu Cỏ 26 Bảng 3.5 Chi Phí Bón Phân Thảm Cỏ 26 Bảng 3.6 Chi Phí Phát Thảm Cỏ Bằng Máy 27 Bảng 3.7 Chi Phí Duy Trì Bồn Cảnh Lá Màu 28 Bảng 3.8 Chi Phí Duy Trì Cây Hàng Rào, Đường Viền 28 Bảng 3.9 Chi Phí Duy Trì Cây Cảnh Tạo Hình 29 Bảng 3.10 Chi Phí Thay Bồn Hoa 30 Bảng 3.11 Chi Phí Trồng Cây Cảnh 30 Bảng 3.12 Chi Phí Tưới Nước Bồn Hoa, Bồn Cảnh 31 Bảng 3.13 Chi Phí Trồng Cây Mới 32 Bảng 3.14 Chi Phí Duy Trì Cây Mới Trồng 33 Bảng 3.15 Chi Phí Duy Trì Cây Bóng Mát Loại 34 Bảng 3.16 Chi Phí Duy Trì Cây Bóng Mát Loại 35 Bảng 3.17 Chi Phí Duy Trì Cây Bóng Mát Loại 36 Bảng 3.18 Chi Phí Qt Vơi Gốc Cây 37 Bảng 3.19 Tổng Chi Phí Duy Trì Và Phát Triển Khơng Gian Xanh 37 Bảng 3.20 Lợi Ích Và Chi Phí Theo Năm Phát Sinh 39 Bảng 4.1 Chi Phí Duy Trì Và Trồng Mới Thảm Cỏ 43 Bảng 4.2 Chi Phí Duy Trì Và Trồng Mới Cây Xanh Trang Trí 44 Bảng 4.3 Chi Phí Duy Trì Và Trồng Mới Cây Bóng Mát 45 Bảng 4.4 Phân Tích Đặc Điểm Của Người Tham Gia Phỏng Vấn 47 Bảng 4.5 Trình Độ Học Vấn 48 Bảng 4.6 Thu Nhập Của Người Dân 49 Bảng 4.7 Các Thông Số Ước Lượng Của Hàm WTP 51 Bảng 4.8 Hệ Số Xác Ðịnh Của Mô Hình Hồi Qui Mức Sẵn Lòng Trả 52 ix TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT Sở GTVT: “Hiện trạng không gian xanh TP HCM” Sở GTVT: “Tổng diện tích khơng gian xanh có TP HCM giải pháp quy hoạch phát triển không gian xanh” Bộ XD: “Định mức dự tốn trì xanh thị” Ban hành kèm theo định số 14/2011 QĐBXD” TS Đặng Thanh Hà, 2010 Bài giảng kinh tế môi trường, Khoa Kinh Tế, Đại Học Nông Lâm, TP HCM Tôn Thất Đào, 2009 Giáo trình Dự án đầu tư, Khoa Kinh Tế, Đại Học Nông Lâm, TP HCM Đặng Minh Phương, 2010 Nhập mơn phân tích lợi ích chi phí, Khoa Kinh Tế, Đại Học Nông Lâm, TP HCM Trần Đức Luân, 2009 Bài giảng môn Kinh Tế Lượng ứng dụng Khoa Kinh Tế, Đại Học Nông Lâm, TP HCM TS.Chế Đình Lý-Viện Mơi trường Tài ngun-ĐHQG TP HCM: “Hội thảo Công viên xanh quy hoạch phát triển đô thị" tháng 3/2007 Công ty TNHH thành viên Cơng viên Cây xanh: “Tổng diện tích quy hoạch phát triển khơng gian xanh đến năm 2025” “Phân tích lợi ích chi phí việc quy hoạch phát triển không gian xanh Hà Nội” Nguyễn Huệ Phương 2008, ĐH KTQD “Đánh giá mức sẵn lòng đóng góp người dân quận Thủ Đức cho dự án Cải tạo kênh Ba Bò” (Võ Thái Diễm Thúy, 2008) “Khơng gian cơng cộng TP HCM hướng đến tính bền vững” Lý Khánh Tâm Thào, 2009 “Mơ hình giải pháp tổ chức không gian xanh Hà Nội”, Đào Thị Tiến Ngọc, 2009 68 TIẾNG ANH Nick Hanley and Clive L Spash: “Cost_ Benefit Analysis and the Environment” United Nations Environment Programme: “Ecosystem management in developing countries” Volume IV Zev NAVEH 2000 “What is Hilistic Lanscape Ecology? A conceptual introduction” Lanscape and Urban Planning Elsevier Science TRANG WEB http://carbonpoint.com/ http://earth.google.com/ http://www.gov.vn/ http://www.gso.gov.vn/ http://www.skyscrapercity.com/ “Giá trị xanh” http://vietnamnet.vn/kinhte/2008/06/78711/ “International Effort to Save Forests Should Target 15 Countries” http://www.unep.org/Documents\/Default.asp 69 70 PHỤ LỤC 1: BẢNG BÁO GIÁ VẬT LIỆU (tính đến tháng 3.2011) STT Danh mục vật liệu Đơn vị Giá tiền Nước máy m3 2.200 Phân vô Kg 4.500 Phân hữu Kg 1.500 Sơn tổng hợp Kg 50.000 Xăng A92 Lít 21.300 Dầu Diezen Lít 20.100 Vơi cục Kg 1.000 Cây hàng rào (bỏng nổ, chuỗi ngọc) Cây 2.000 Cỏ gừng m2 6.500 Cỏ nhung m2 30.000 10 Cây cảnh mầu cao 25cm (ngọc trai, Cây 2.500 tòng) 11 Vơi bột Kg 1000 12 Nước tẩy rửa lọ 10.000 13 Hoa công viên (Cúc Đại đóa, bách Cây 5.000 nhật, di nhan hoa) 14 Cây chống gỗ  15, dài 4m Cây 13.000 15 Nẹp gỗ 3,03 x 0,05 dài 0,3m Cây 1.000 16 Đinh kẽm Kg 18.500 17 Thuốc trừ sâu Lít 180.000 Cái 45.000 m3 225.000 18 Biển báo tơn 30cm x 40 cm (có chân sắt) 19 Đất trồng PHỤ LỤC 2: CÁC LOẠI CÂY TRỒNG CHO CÁC KHU ĐÔ THỊ TT Khu chức Cây xanh trường học Cây xanh khu dân cư Cây xanh bệnh viện Tính chất trồng - Chọn cao to, tán rộng, cho bóng râm tốt, gây ấn tượng mạnh - Chọn cho vườn trường: Chọn loại địa, có hoa, Số lồi nhiều tốt để giúp cho việc nghiên cứu, học tập học sinh - Hạn chế việc trồng loại ăn - Không chọn có gai, nhựa, mủ độc như: Cà dại, thông thiên, dứa dại Không trồng loại hấp dẫn ruồi muỗi sanh, si, đa, đề - Cây trồng nên có bảng ghi tên, ngày tháng trồng, xuất xứ - Tận dụng chọn giống địa phương để dễ dàng thích nghi với điều kiện sống - Chọn ý phối kết màu sắc bốn mùa Cây có hoa tạo vẻ mỹ quan, cảnh quan, vui mắt cho khu - Chọn có hương thơm, thơm - Chọn có tuổi thọ cao - Cành khơng ròn, dễ gãy - Cho bóng mát rộng - Tránh trồng ăn hấp dẫn trẻ em - Tránh hoa hấp dẫn làm mồi cho sâu bọ, ruồi nhặng - Tránh gỗ giòn, dễ gẫy - Tránh mùi khó chịu hắc - Chọn có khả tiết chất fitolcid diệt trùng màu sắc hoa tác dụng tới hệ thần kinh, góp phần trực tiếp điều trị bệnh - Chọn có tác dụng trang trí: màu sắc sáng, vui tươi, tạo sức sống - Chọn có hương thơm Kiến nghị trồng - Bàng, phượng, muồng ngủ, muồng hoa đào, riềng riềng, hồng -Cây cảnh, địa: hồng, hải đường, ổ quạ, phong lan, địa lan -Xà cừ, muồng hoa đào, Vông, hồng, sữa, ngọc lan, lan túa, long não, hương -Muồng ngủ, gạo, phượng, mí -Bàng lang nước, muống hoa vàng, vàng anh - Long não, lan tua, ngọc lan, bạch đàn, hương, hồng, mộc - Bánh hỏi, mai đào, móng bò trắng, địa lan, mai vàng, đào phai, dừa, cau đẻ, cau lùn - Ngọc lan, hoàng lan, lan tua, muồn, bàng lang, phượng, vàng TT Khu chức Tính chất trồng Kiến nghị trồng anh Cây xanh công viên , vườn hoa Cây xanh khu công nghiệp - Chọn phong phú chủng loại địa ngoại lai, đẹp - Trồng đảm bảo bốn mùa có hoa xanh tươi - Chọn trang trí phải có giá trị trang trí cao(hình thái, màu sắc, khả cắt xén) - Cây xanh cản khói, ngăn bụi: chọn có chiều cao, không trơ cành, tán rậm rạp, nhỏ, mặt ráp - Khu vực có chất độc hại NO, CO2, CO, NO2, trồng theo phương pháp nanh sấu xen kẽ bụi để hiệu hấp thụ cao (tốt tạo tầng tán) - Dải cách ly loại dịên tích hẹp hỗn hợp cần dải cách li lớn - Chọn loại chịu khói bụi độc hại - Chọn bóng râm mát, tán rộng, chiếm diện tích mặt đất Cây trồng - Chọn có tác dụng chắn gió, bến tàu, chắn nắng (ở hướng Tây, hướng gió bến xe, bến mùa đông Bắc) cảng, chợ - Chọn loại thân cành dai, khơng bị gẫy đổ bất thường, có hoa thơm, hoa đẹp - Chọn giống tốt, có rễ khoẻ, khó bị bão làm gẫy, đổ nhằm tăng Cây trồng cường lượng ôxy, ngăn bớt tốc độ vành đai gió xanh, giải - Trồng xen kẽ nhiều lồi có ưu xanh phòng điểm lồi hỗ trợ khuyết điểm hộ cho loài khác, hạn chế sâu bệnh phá hoại mảng - Các loại trang trí quý đặc biệt: Vạn tuế, bánh hỏi, trúc phật bà, trà mi, đỗ quyên, huyết dụ, cau bụi, cau lùn, cau ta, trúc đào - Đài loan, tương tư, dẻ, lai, phi lao, chùm bao lơn, săng, đào to, đậu ma, nụ nhãn, sấu, vải, thị trám, muồng đen - Găng, ô rô, duối trúc đào đỏ, tòng loại, dâm bụt loại, bóng nước, rệu đỏ, thảm cỏ tre, mào gà, nhội, xà cừ, chẹo, lát hoa - Muồng, long não, nhội, xà cừ, ngọc lan, hoàng lan, lan tua - Sấu, loại muồng, bàng, quyếch, chẹo, long não, phi lao PHỤ LỤC 3: Kết Quả Ước Lượng Của Mơ Hình Hồi Quy Tuyến Tính Dependent Variable: WTP Method: Least Squares Date: 06/07/11 Time: 10:09 Sample: 100 Included observations: 100 Variable EDUCATION INCOME KNOW AGE C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient 0.002532 0.003614 0.023507 -0.061535 -0.137361 0.825163 0.759364 0.100806 0.904414 86.28225 1.974732s Std Error t-Statistic Prob 0.002151 2.033194 0.0550 0.001043 10.60479 0.0000 0.013283 2.086592 0.0398 0.014846 -1.742755 0.0643 0.076419 -1.691955 0.0942 Mean dependent var 0.317895 S.D dependent var 0.205498 Akaike info criterion -1.690153 Schwarz criterion -1.528855 F-statistic 50.23524 Prob(F-statistic) 0.000000 Nguồn: Kết ước lượng Phụ lục 3: Các kiểm định mơ hình Kiểm định tính hiệu lực thông số ước lượng (t- student’s test) - Kiểm định T (t-test) Đặt giả thiết: H0: 1 = 2 =……= I = (Tất biến không ảnh hưởng đến WTP) H1: Có i ≠ (Có biến Xi ảnh hưởng đến WTP) Bảng Kiểm Định T Cho Các Hệ Số I Ước Lượng Trong Mơ Hình Hệ số ước Các biến Mức ý lượng Tstat tn-k,α/2 nghĩa Kết luận EDUCATION 0.00459 2.03319 1,662 0,1 Bác bỏ Ho INCOME 0.01139 10.60479 2,632 0,01 Bác bỏ Ho KNOW 0.02772 2.08659 1,662 0,1 Bác bỏ Ho AGE -0.02593 -1.74276 1,662 0,1 Bác bỏ Ho Hệ số góc -0.12935 -1.69196 1,662 0,1 Bác bỏ Ho Nguồn: Kết ước lượng Vậy theo kiểm định ttest biến INCOME giải thích ý nghĩa biến phụ thuộc mức ý nghĩa 1% biến EDUCATION, KNOW AGE giải thích ý nghĩa biến phụ thuộc mức ý nghĩa 10% Vậy tất biến giải thích ý nghĩa cho biến phụ thuộc WTP - Kiểm định F (F-test) Thiết lập giả thiết: H0: 1 = 2 =……= I = (Tất biến không ảnh hưởng đến WTP) H1: Có i ≠ (Có biến Xi ảnh hưởng đến WTP) Tìm giá trị thống kê kiểm định F (F-test) = F(k-1),(n-k),α = F(4,95,0,01) = 3,5232 (Mức ý nghĩa α = 0,01) Xác định giá trị Ftính = 50,235 So sánh nhận thấy Ftính > Ftest Vậy bác bỏ giả thiết H0, chấp nhận giả thiết H1 mức ý nghĩa 1% Điều chứng tỏ biến phụ thuộc giải thích biến độc lập mơ hình hồi qui Phụ luc 4: Mơ hình hồi quy bổ sung Mơ hình Dependent Variable: EDUCATION Method: Least Squares Date: 06/07/11 Time: 10:45 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient INCOME 0.123059 KNOW 0.497713 AGE 4.964988 C -5.413281 R-squared 0.687481 Adjusted R-squared 0.673592 S.E of regression 4.704682 1992.063 Sum squared resid Log likelihood -279.3440 1.617269 Durbin-Watson stat Std Error t-Statistic Prob 0.048394 2.542832 0.0127 0.617713 0.805735 0.4225 0.456200 10.88336 0.0000 3.521994 -1.536993 0.1278 Mean dependent var 29.13684 S.D dependent var 8.234735 Akaike info criterion 5.986189 Schwarz criterion 6.120604 F-statistic 49.49571 Prob(F-statistic) 0.000000 Nguồn tin: Kết ước lượng Mơ hình Dependent Variable: INCOME Method: Least Squares Date: 06/07/11 Time: 10:47 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient EDUCATION 0.544689 KNOW 3.513426 AGE -1.633629 C 31.05655 0.383167 R-squared Adjusted R-squared 0.355752 S.E of regression 9.898012 8817.359 Sum squared resid Log likelihood -350.0027 Durbin-Watson stat 1.285126 Std Error t-Statistic Prob 0.214206 2.542832 0.0127 1.250578 2.809443 0.0061 1.450477 -1.126270 0.2630 6.754962 4.597590 0.0000 Mean dependent var 39.58589 S.D dependent var 12.33166 Akaike info criterion 7.473741 Schwarz criterion 7.608155 F-statistic 13.97666 Prob(F-statistic) 0.000000 Nguồn: Kết ước lượng Mơ hình Dependent Variable: KNOW Method: Least Squares Date: 06/07/11 Time: 10:48 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient EDUCATION 0.022949 INCOME 0.014389 AGE 0.022265 C 0.946736 0.170515 R-squared Adjusted R-squared 0.133649 S.E of regression 0.799948 57.59248 Sum squared resid Log likelihood -111.0261 Durbin-Watson stat 1.508777 Std Error t-Statistic Prob 0.008168 2.809443 0.0061 0.017859 0.805735 0.4225 0.118026 0.188643 0.8508 0.598397 1.582120 0.1171 Mean dependent var 2.442105 S.D dependent var 0.859438 Akaike info criterion 2.442655 Schwarz criterion 2.577070 F-statistic 4.625254 Prob(F-statistic) 0.001926 Nguồn: Kết ước lượng Mơ hình Dependent Variable: AGE Method: Least Squares Date: 06/07/11 Time: 10:49 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient EDUCATION 0.017752 INCOME -0.008508 KNOW 0.114449 C 2.957114 0.658231 R-squared Adjusted R-squared 0.643041 S.E of regression 0.714294 45.91938 Sum squared resid Log likelihood -100.2672 Durbin-Watson stat 1.640947 Std Error t-Statistic Prob 0.094104 0.188643 0.8508 0.007554 -1.126270 0.2630 0.010516 10.88336 0.0000 0.443036 6.674658 0.0000 Mean dependent var 5.778947 S.D dependent var 1.195550 Akaike info criterion 2.216151 Schwarz criterion 2.350565 F-statistic 43.33391 Prob(F-statistic) 0.000000 Nguồn: Kết ướclượng b) Kiểm tra vi phạm giả thiết mơ hình hồi quy Kiểm tra tượng đa cộng tuyến Hiện tượng đa cộng tuyến (Aulticonllinearity) Dựa vào mơ hình hồi quy phụ bổ sung phụ lục ta so sánh R2 mơ hình hồi quy bổ xung với R2 mơ hình gốc (mơ hình ban đầu có biến phụ thuộc biến suất) Nếu R2 mơ hình hồi qui bổ sung nhỏ R2 mơ hình hồi qui gốc kết luận khơng có đa cộng tuyến xảy Ngược lại kết luận có đa cộng tuyến xảy Kết kiểm định trình bày bảng sau: Bảng Thể Hiện Kết Quả Kiểm Định Đa Cộng Tuyến Bằng Hồi Qui Bổ Sung Các biến R2aux WTP 0.772164 EDUCATION 0.383167 Khơng có đa cộng tuyến INCOME 0.687481 Khơng có đa cộng tuyến KNOW 0.170515 Khơng có đa cộng tuyến AGE 0.658231 Khơng có đa cộng tuyến Kết luận Nguồn: Kết ước lượng PHỤ LỤC 5: KẾT XUẤT KIỂM ĐỊNH LM Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.490776 Probability Obs*R-squared 1.06921 Probability Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 06/07/11 Time: 10:55 Variable EDUCATION INCOME KNOW AGE C RESID(-1) RESID(-2) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient -0.000168 4.24E-05 -0.001113 0.000980 0.001988 0.107757 -0.001026 0.011156 -0.068406 0.101388 0.894324 86.81516 1.985393 0.613836 0.478642 Std Error t-Statistic Prob 0.002285 -0.073534 0.9415 0.001083 0.039141 0.9689 0.013481 -0.082556 0.9344 0.015012 0.065297 0.9481 0.077291 0.025723 0.9795 0.109424 0.984764 0.3275 0.109767 -0.009344 0.9926 Mean dependent var 3.00E-16 S.D dependent var 0.098089 -1.659266 Akaike info criterion Schwarz criterion -1.444203 F-statistic 0.140222 Prob(F-statistic) 0.994766 Nguồn: Kết ước lượng Dựa kết xuất kiểm định ta có giá trị BGstat = 1.06921 Pvalue = 47,86% > 10% nên mơ hình khơng xảy tượng tự tương quan PHỤ LỤC 6: KẾT XUẤT KIỂM ĐỊNH WHITE White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 0.794509 21.59343 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 06/07/11 Time: 10:58 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient C -0.017794 EDUCATION -0.004251 Probability Probability Std Error 0.077698 0.003373 0.711755 0.562348 t-Statistic -0.229012 -1.260132 Prob 0.8195 0.2116 EDUCATION^2 EDUCATION*INCOME EDUCATION*KNOW EDUCATION*AGE INCOME INCOME^2 INCOME*KNOW INCOME*AGE KNOW KNOW^2 KNOW*AGE AGE AGE^2 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat -6.22E-05 3.48E-05 -0.000101 0.001105 1.19E-06 0.001742 -9.31E-06 0.000272 -0.000312 -7.23E-07 -0.031900 0.002459 0.000698 0.176773 -0.045720 0.016346 0.019773 267.8740 2.069516 6.81E-05 -0.913323 0.3640 5.06E-05 0.688178 0.4935 0.000564 -0.178608 0.8587 0.000791 1.396294 0.1668 1.07E-06 1.106366 0.2722 0.001767 0.985773 0.3275 1.68E-05 -0.553463 0.5816 0.000262 1.037038 0.3031 0.000332 -0.939565 0.3505 4.81E-07 -1.503610 0.1369 0.020672 -1.543140 0.1271 0.001717 1.432094 0.1563 0.002968 0.235003 0.8149 Mean dependent var 0.009520 S.D dependent var 0.015985 Akaike info criterion -5.197348 Schwarz criterion -4.632807 F-statistic 0.794509 Prob(F-statistic) 0.711755 Nguồn: Kết ước lượng Hiện tượng phương sai sai số thay đổi (Heteroscedasticity) Để kiểm định xem mơ hình ước lượng có tượng phương sai sai số thay đổi hay khơng ta dựa vào mơ hình kết xuất kiểm định White-test trên: - Đặt giả thiết: H0: Không có tượng phương sai sai số thay đổi H1: Có tượng phương sai sai số thay đổi - Từ kết xuất kiểm định white ta có R2Art = 0.176773 (χ2), có kết χ2α,k = χ2 (0,01;15) = 29,132 Ta thấy Wstat = 21,59 < χ2α,k = 29,132 chấp nhận giả thiết H0, bác bỏ giả thiết H1, tức mơ hình gốc khơng vi phạm tượng phương sai sai số thay đổi BẢNG HỎI CVM VỀ ĐÁNH GIÁ LỢI ÍCH CỦA KHƠNG GIAN XANH ĐỐI VỚI NGƯỜI DÂN TP HCM Kính chào q vị, tơi Trương Ngọc Quyên sinh viên ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường trường Đại học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí Minh thực đề tài “Đánh giá hiệu kinh tế việc phát triển hệ thống khơng gian xanh Thành Phố Hồ Chí Minh” nhằm quy hoạch phát triển không gian xanh cách bền vững Cuộc vấn nhằm thu thập ý kiến quý vị cách khách quan Rất mong hợp tác quý vị Giới thiệu Cây xanh có ý nghĩa quan trọng sống người (hấp thụ CO2, giảm bụi, điều hòa khơng khí, giảm stress) Cuộc sống ngày bận rộn, kinh tế ngày phát triển kéo theo ô nhiễm môi trường nghiêm trọng đặc biệt ô nhiễm khơng khí Để đảm bảo cân sinh thái không gian xanh đô thị loại đặc biệt phải đạt từ m2/người (theo tiêu chuẩn xây dựng) Hiện TP HCM đạt 2,5m2/người, thấp so với tiêu Theo dự tốn kinh phí trì phát triển khơng gian xanh TP HCM năm 2011 phải khoảng 75 tỷ đồng để trồng cải tạo khơng gian xanh có để đạt tiêu vào năm 2025 Chính lý đó, đóng góp người dân điều nên làm để thành phố có đủ kinh phí thực công tác Giả sử, thành phố yêu cầu cá nhân đóng góp cho việc cải tạo hệ thống không gian xanh để đảm bảo nguồn tài cho việc trì phát triển hệ thống không gian xanh TP HCM Các câu hỏi hi vọng quý vị trả lời cách xác Quý vị đồng ý đáp án đánh dấu  vào vng phía bên phải câu hỏi Mã số phiếu: …………………… Ngày vấn: ………………… Địa điểm vấn: …………… I ĐÁNH GIÁ NHẬN THỨC CỦA NGƯỜI DÂN VÀ MỨC SẴN LÒNG TRẢ Tại nơi quý vị ở, làm việc có không gian xanh (vườn hoa, xanh đường phố, thảm cỏ cơng viên) khơng? Có Khơng Theo q vị, chức ý nghĩa không gian xanh gì? Cân sinh thái thị, cải thiện chất lượng môi trường Chức nghệ thuật cảnh quan đô thị Giảm stress cho người đô thị Ý nghĩa nhân văn xã hội Giá trị tinh thần Ý kiến khác ……………………………………………………………………………………… Quý vị có muốn thành phố có thêm nhiều khơng gian xanh khơng? Có Khơng Q vị có sẵn lòng chi trả để đóng góp cho việc cải tạo phát triển hệ thống không gian xanh hay không? Đồng ý Không đồng ý Nếu quý vị đồng ý xin mời trả lời câu số 5, q vị khơng đồng ý xin mời trả lời câu hỏi thứ Bảng gồm mức giá đưa thông qua việc dự tốn chi phí thực việc cải tạo khơng gian xanh (Hi vọng q vị suy nghĩ đưa mức giá hợp lý mà q vị sẵn lòng chi trả (Xin lưu ý số tiền đóng góp năm) Sự đóng góp: VNĐ/người/năm Dưới 10.000(Ghi số cụ thể) ……………………… 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 40.000 Trên 40.000(Ghi số cụ thể) ………………… Quý vị giải thích lý q vị khơng muốn đóng góp cho việc thực cải tạo phát triển không gian xanh TP HCM Tôi thấy trạng hệ thống không gian xanh tốt Tôi không hưởng lợi từ khơng gian xanh Khơng có điều kiện để chi trả Câu trả lời khác (Vui lòng ghi rõ) …………………………………………………………………………… II THƠNG TIN CÁ NHÂN Họ tên : ………………………………… Tuổi : ………………………………… Giới tính □ Nam Trình độ học vấn : ………………………… Số điện thoại : ………………………… Quý vị vui lòng cho biết thu nhập quý vị nhận hàng tháng □ Nữ : ……… triệu đồng _ XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN SỰ HỢP TÁC CỦA QUÝ VỊ ... 07 năm 2011 “Đánh giá hiệu kinh tế việc phát triển khơng gian xanh Thành Phố Hồ Chí Minh” TRUONG NGOC QUYEN July 2011 “Economic Efficinecy Evaluation of Developing Green Space in Ho Chi Minh City”