ẢNH HƯỞNG CỦA NỒNG ĐỘ IBA ĐẾN SỰ RA RỄ CỦA CÀNH CHIẾT VÀ HOM GIÂM CÂY HỒNG LỘC (Syzygium campanulatum)

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang	59
Dung lượng	1,88 MB

Nội dung

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH  ĐẶNG HỒI NAM ẢNH HƯỞNG CỦA NỒNG ĐỘ IBA ĐẾN SỰ RA RỄ CỦA CÀNH CHIẾT VÀ HOM GIÂM CÂY HỒNG LỘC (Syzygium campanulatum) LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH CẢNH QUAN & KỸ THUẬT HOA VIÊN Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH  ĐẶNG HỒI NAM ẢNH HƯỞNG CỦA NỒNG ĐỘ IBA ĐẾN SỰ RA RỄ CỦA CÀNH CHIẾT VÀ HOM GIÂM CÂY HỒNG LỘC (Syzygium campanulatum) Ngành: Cảnh Quan & Kỹ Thuật Hoa Viên LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn: Th.S PHẠM VĂN HIẾU Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2011 i MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINNING NONG LAM UNIVERSITY HO CHI MINH CITY  DANG HOAI NAM THE EFFECTS OF IBA CONCENTRATION TO THE PRODUCING ROOTS PROCESS OF LAYERING STEMS AND CUTTING STEMSOF Syzygium campanulatum DEPARTMENT OF LANDSCAPING AND ENVIRONMENTAL HORTICULTURE GRADUATION DISSERTATION Guide teacher : PHAM VAN HIEU, M.Sc Ho Chi Minh City July, 2011 ii LỜI CẢM ƠN Xin chân thành cảm ơn :  Quý thầy cô Trường Đại Học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh Bộ Mơn Cảnh Quan Kỹ Thuật Hoa Viên tận tình truyền đạt kiến thức cho tơi suốt q trình học tập trường  Thầy Nguyễn Văn Đậm vườn ươm Bộ Môn Cảnh Quan Kỹ Thuật Hoa Viên hướng dẫn, giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho tơi q trình thực tập thực đề tài  Cơ Trương Thị Cẩm Nhung tận tình hướng dẫn động viên suốt trình thực đề tài  Thầy Phạm Văn Hiếu hướng dẫn động viên trình thực đề tài  Gia đình bạn bè bên cạnh động viên gúp đỡ Sinh viên ĐẶNG HOÀI NAM iii MỤC LỤC Trang tựa (Tiếng Việt) i Trang tựa (Tiếng Anh) ii Lời cảm ơn iii Mục lục iv Danh sách chữ viết tắt vii Danh sách bảng viii Danh sách ảnh ix Danh sách biểu đồ x Tóm tắt xi Sumary xii Chương ĐẶT VẤN ĐỀ Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Giới thiệu Hồng lộc 2.2 Cơ sở việc sử dụng chất kích thích sinh trưởng 2.3 Chất điều hòa sinh trưởng IBA (axit β– indol butyric) 2.4 Chiết 2.4.1 Giới thiệu chiết 2.4.2 Phương pháp chiết 2.5 Giâm hom 2.5.1 Giới thiệu 2.5.2 Tiến trình rễ hom iv 2.5.3 Những yếu tố ảnh hưởng đến kết giâm hom Chương MỤC TIÊU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Mục tiêu 3.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 3.3 Nội dung Nghiên cứu 3.4 Phương pháp Nghiên cứu 3.4.1 Vật liệu nghiên cứu 3.4.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm 10 3.4.2.1 Thí Nghiệm chiết cành 10 3.4.2.2 Thí nghiệm giâm hom 11 3.5 Các tiêu theo dõi đánh giá 12 3.6 Phương pháp xử lý số liệu 13 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 14 4.1 Thí nghiệm : Chiết cành 14 4.1.1 Kết theo dõi cành chiết sau nhân giống 15 ngày/ lần 14 4.1.2 Tỉ lệ rễ cành chiết 17 4.1.3 Tỉ lệ cành mơ sẹo chưa hình thành rễ cành chiết 18 4.1.4 Số lượng rễ cành chiết 20 4.1.5 Chiều dài rễ cành chiết 21 4.2 Thí nghiệm : Giâm cành 25 4.2.1 Kết theo dõi hom giâm sau nhân giống 10 ngày/ lần 25 4.2.2 Tỉ lệ rễ hom giâm 28 4.2.3 Tỉ lệ cành mơ sẹo chưa hình thành rễ hom giâm 30 4.2.4 Số lượng rễ hom giâm 31 v 4.2.5 Chiều dài rễ hom giâm 33 Chương KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 36 5.1 Kết luận 36 5.2 Kiến nghị 36 TÀI LIỆU THAM KHẢO 38 PHỤ LỤC 39 PHỤ LỤC 43 vi DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT RCBD : Kiểu thí nghiệm khối đầy đủ ngẫu nhiên IBA : axit β– indol butyric NAA : Acid Naphtyl Acetic IAA : Acid Indole Acetic NT : Nghiệm thức REP 1,REP 2,REP : Số lần lặp lại Ppm : Nồng độ phần triệu TB : Trung bình Df : Độ tự SS : Tổng bình phương SV : Nguồn biến động MS : Trung bình bình phương R : Tỉ lệ rễ hom giâm cành chiết vii DANH SÁCH CÁC BẢNG BẢNG TRANG Bảng 2.1 Các giai đoạn khác tiến trình rễ, yếu tố ảnh hưởng đến chúng Bảng 4.1 Kết tỉ lệ rễ cành chiết 17 Bảng 4.2 Phân tích phương sai tỉ lệ rễ cành chiết 17 Bảng 4.3 Kết tỉ lệ mơ sẹo chưa hình thành rễ cành chiết 18 Bảng 4.4 Phân tích phương sai tỉ lệ mơ sẹo chưa hình thành rễ cành chiết 19 Bảng 4.5 Kết số lượng rễ TB cành chiết 20 Bảng 4.6 Phân tích phương sai số lượng rễ TB cành chiết 20 Bảng 4.7 Kết chiều dài rễ TB cành chiết 21 Bảng 4.8 Phân tích phương sai chiều dài rễ TB cành chiết 22 Bảng 4.9 Kết tỉ lệ rễ hom giâm 28 Bảng 4.10 Phân tích phương sai tỉ lệ rễ hom giâm 28 Bảng 4.11 Kết tỉ lệ mô sẹo chưa hình thành rễ hom giâm 30 Bảng 4.12 Phân tích phương sai tỉ lệ mơ sẹo chưa hình thành rễ hom giâm 30 Bảng 4.13 Kết số lượng rễ TB hom giâm 31 Bảng 4.14 Phân tích phương sai số lượng rễ TB hom giâm 31 Bảng 4.15 Kết chiều dài rễ TB hom giâm 33 Bảng 4.16 Phân tích phương sai chiều dài rễ TB hom giâm 33 viii DANH SÁCH CÁC ẢNH ẢNH TRANG Ảnh 3.1 Khu bố trí thí nghiệm chiết cành hồng lộc 11 Ảnh 3.2 Khu bố trí thí nghiệm giâm hồng lộc 12 Ảnh 4.1 Kết mô sẹo cành chiết sau 15 ngày chiết 14 Ảnh 4.2 Kết mô sẹo cành chiết sau 30 ngày chiết 15 Ảnh 4.3 Kết mầm rễ cành chiết sau 45 ngày chiết 16 Ảnh 4.4 Số lượng chiều dài rễ cành chiết 24 Ảnh 4.5 Kết mô sẹo hom giâm sau 10 ngày giâm 25 Ảnh 4.6 Kết mô sẹo hom giâm sau 20 ngày giâm 26 Ảnh 4.7 Kết mô sẹo hom giâm sau 30 ngày giâm 27 Ảnh 4.8 Số lượng chiều dài rễ hom giâm 35 ix Qua phân tích phương sai bảng 4.14, ta thấy NT có khác biệt trung bình mức ý nghĩa với P < 0.05 Điều cho thấy tác động chất kích thích sinh trưởng IBA đến số lượng rễ/hom có khác biệt Theo kết bảng 4.13, cho thấy số lượng rễ trung bình NT 2, NT3 NT khơng có khác mặt thống kê Chỉ có khác biệt có ý nghĩa NT NT với mức độ chênh lệch 1,5 rễ Như chất kích thích sinh trưởng IBA sử dụng với nồng độ 2000 ppm cho hom giâm hồng lộc có ảnh hưởng lớn đến khả sinh trưởng rễ hồng lộc so với nồng độ lại 3.5 3.03 SỐ LƯỢNG RỄ TRUNG BÌNH ( CÁI) 2.6 2.5 2 1.53 1.5 0.5 NT1 NT2 NT3 NGHIỆM THỨC Biểu đồ 4.7 Biểu đồ số lượng rễ TB hom giâm 32 NT4 4.2.5 Chiều dài rễ Bảng 4.15 Kết chiều dài rễ TB hom giâm Nghiệm thức Chiều dài rễ TB (cm) NT 3,72 b NT 4,87 ab NT 5,26 a NT 5,86 a Các trung bình ký tự khơng khác biệt có nghĩa thống kê mức xác suất với p < 0,05 Bảng 4.16 Phân tích phương sai chiều dài rễ TB hom giâm Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K(khối) 0,07215000 0,03607500 0,09 0,9173 T(ng.thức) 7,31669167 2,43889722 5,92 0,0317 Qua phân tích phương sai bảng 4.16, ta thấy NT có khác biệt trung bình mức ý nghĩa với P < 0,05; xếp nhóm theo ký tự chia làm hai nhóm a, b khơng khác biệt nhóm với Theo bảng 4.15, cho thấy NT có chiều dài rễ TB ngắn 3,72 cm so với NT có chiều dài rễ TB dài 5,86 cm khác biệt có ý nghĩa Như việc sử dụng chất kích thích sinh trưởng IBA mang lại hiệu cao không sử dụng chất kích thích sinh trưởng IBA Và xử lý nồng độ 3000 ppm có ảnh hưởng đến chiều dài rễ tốt so với xử lý nồng độ thấp 33 5.86 CHIỀU DÀI RỄ ( CM) 5.26 4.87 3.72 NT1 NT2 NT3 NT4 NGHIỆM THỨC Biểu đồ 4.8 Biểu đồ chiều dài rễ TB hom giâm Thảo luận chung : Việc sử dụng chất kích thích sinh trưởng IBA cho giâm cành với mức nồng độ khác cho số kết sau: với mức nồng độ 2000 ppm tỉ lệ rễ cao so với mức lại Chỉ tiêu số lượng rễ tăng dần theo nồng độ xử lý với nồng độ 2000 ppm số lượng rễ cao Chỉ tiêu chiều dài rễ lại biến thiên theo nồng độ xử lý với mức nồng độ 3000 ppm cho chiều dài rễ cao Tất tiêu vượt đối chứng 34 Ảnh 4.8 Số lượng chiều dài rễ hom giâm 35 Chương KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Thí nghiệm 1: Chiết cành Khi xử lý cành chiết nồng độ 1000 ppm tỉ lệ rễ chiều dài rễ cao nhất, nồng độ 3000 ppm cho số lượng rễ nhiều so với xử lý với nồng độ khác Như việc sử dụng chất kích thích sinh trưởng IBA đến chiết cành hồng lộc có ảnh hưởng đến rễ cành chiết, nồng độ 1000 ppm nồng độ phù hợp so với nồng độ lại Thí nghiệm 2: Giâm cành Đối với giâm cành, xử lý cành giâm nồng độ 2000 ppm tiêu đánh tỉ lệ rễ số lượng rễ cao nhất, nồng độ 3000 ppm cho chiều dài rễ dài so với xử lý nồng độ khác Như việc sử dụng chất kích thích sinh trưởng IBA đến giâm hom hồng lộc có ảnh hưởng đến rễ hom giâm, nồng độ 2000 ppm nồng độ phù hợp so với nồng độ lại 5.2 Kiến nghị Do thí nghiệm thực thời gian ngắn, đề nghị thí nghiệm bố trí vào nhiều điều kiện khác để thể tác dụng thuốc kích thích sinh trưởng nhiều điều kiện khác 36 Nghiên cứu xử lý hom giâm cành chiết hồng lộc với kích thích tố IBA so với loại chất kích thích khác NAA, IAA mức nồng độ khác thời gian xử lý Tìm hiểu thêm ảnh hưởng loại giá thể giâm hom chiết cành tỉ lệ loại giá thể 37 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bùi Việt Hải, 2003 – Bài giảng phương pháp thông kê lâm nghiệp – ĐHNL Tp.HCM Trương Mai Hồng, 2003 – Sinh lý rừng ứng dụng – ĐHNL TP Hồ Chí Minh Trần Hợp, 2000 – Cây cảnh, hoa Việt Nam –Nhà xuất Nông Nghiệp Nguyễn Văn Sở, 2004 – Bài giảng nghề làm vườn - ĐHNL Tp.HCM Vũ Đức Thạnh, 2005 –Nghiên cứu khả rễ hom giâm đen với chất kích thích sinh trưởng IBA – Đề tài tốt nghiệp - ĐHNL Tp.HCM Trần Thế Tục, Hoàng Ngọc Thuận, 1997 – Chiết ghép , giâm cành, tách chồi ăn - Nhà xuất nông nghiệp Hà Nội Nguyễn Văn Uyển, 1995 –Phân bón chất kích thích sinh trưởng –Nhà xuất nơng nghiệp Trịnh Xn Vũ, 1979 – Giáo trình sinh lý thưc vật – Nhà xuất nông thôn 38 PHỤ LỤC KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ TỈ LỆ RA RỄ THÍ NGHIỆM 1: CHIẾT CÀNH The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 4 1 2 3 4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 5 9.75000000 1.95000000 4.68 0.0435 Error 6 2.50000000 0.41666667 Corrected Total 11 12.25000000 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.795918 23.47263 0.645497 2.750000 39 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 3.50000000 1.75000000 4.20 0.0723 t 3 6.25000000 2.08333333 5.00 0.0452 The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.416667 Number of Means 2 3 4 Critical Range 1.290 1.337 1.360 Means with the same letter are not significantly different. Duncan Grouping Mean N t A 3.6667 3 2 A B A 3.0000 3 3 B A B A 2.6667 3 4 B B 1.6667 3 1 40 THÍ NGHIỆM 2: GIÂM HOM The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 4 1 2 3 4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 5 61.08333333 12.21666667 3.70 0.0713 Error 6 19.83333333 3.30555556 Corrected Total 11 80.91666667 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.754892 27.61699 1.818119 6.58 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 6.16666667 3.08333333 0.93 0.4439 t 3 54.91666667 18.30555556 5.54 0.0366 The ANOVA Procedure 41 Duncan's Multiple Range Test for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 3.305556 Number of Means 2 3 4 Critical Range 3.632 3.765 3.830 Means with the same letter are not significantly different. Duncan Grouping Mean N t A 8.667 3 3 A A 8.333 3 4 A B A 6.000 3 2 B B 3.333 3 1 42 PHỤ LỤC KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ TỈ LỆ RA MƠ SẸO CHƯA HÌNH THÀNH RỄ THÍ NGHIỆM 1: CHIẾT CÀNH The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 4 1 2 3 4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 5 9.75000000 1.95000000 4.68 0.0435 Error 6 2.50000000 0.41666667 Corrected Total 11 12.25000000 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.795918 28.68877 0.645497 2.250000 43 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 3.50000000 1.75000000 4.20 0.0723 t 3 6.25000000 2.08333333 5.00 0.0452 The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.416667 Number of Means 2 3 4 Critical Range 1.290 1.337 1.360 Means with the same letter are not significantly different. Duncan Grouping Mean N t A 3.3333 3 1 A B A 2.3333 3 4 B A B A 2.0000 3 3 B B 1.3333 3 2 44 THÍ NGHIỆM 2: GIÂM HOM The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 4 1 2 3 4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 5 73.16666667 14.63333333 6.84 0.0183 Error 6 12.83333333 2.13888889 Corrected Total 11 86.00000000 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.850775 24.37490 1.462494 6.000000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 45 k 2 24.50000000 12.25000000 5.73 0.0406 t 3 48.66666667 16.22222222 7 0.0182 The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 2.138889 Number of Means 2 3 4 Critical Range 2.922 3.028 3.081 Means with the same letter are not significantly different. Duncan Grouping Mean N t A 9.333 3 1 B 5.667 3 2 B B 5.000 3 3 B B 4.000 3 4 46 ...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH  ĐẶNG HỒI NAM ẢNH HƯỞNG CỦA NỒNG ĐỘ IBA ĐẾN SỰ RA RỄ CỦA CÀNH CHIẾT VÀ HOM GIÂM CÂY HỒNG LỘC (Syzygium campanulatum) Ngành: Cảnh Quan &... cứu từ ngày tháng đến ngày tháng năm 2011 Nội dung nghiên cứu: - Ảnh hưởng nồng độ IBA đến rễ cành chiết - Ảnh hưởng nồng độ IBA đến rễ hom giâm Thí nghiệm chiết cành giâm hom bố trí theo kiểu... chất kích thích rễ để làm tăng tỉ lệ thành công giúp cho cành giâm chiết rễ nhanh Đó lý hình thành nên đề tài Ảnh hưởng nồng độ IBA đến rễ cành chiết hom giâm Hồng Lộc (Syzygium campanulatum)

Ngày đăng: 13/06/2018, 13:15