Văn bản văn học và sự bất ổn của nghĩa

Văn văn học bất ổn nghĩa Văn văn học bất ổn nghĩa Trương Đăng Dung Lí luận văn học đại (với chủ nghĩa cấu trúc) tiếp cận vấn đề phương thức tồn tác phẩm văn học bình diện khác so với lí luận văn học tiền đại Nhưng đến lượt nó, lí luận văn học hậu đại (với giải cấu trúc) phá vỡ giới hạn tư lí luận văn học đại nhằm tiếp cận cách triệt để chất văn văn học, soi sáng yếu tố gây nên bất ổn nghĩa, trả lời câu hỏi tác phẩm văn học hình thức ngơn ngữ đặc trưng hình thức đọc đặc trưng, vai trò đọc sai, hiểu sai văn văn học gì…? Sự phát triển chủ nghĩa cấu trúc trì đến hết năm 60 kỷ XX, bắt đầu bộc lộ vấn đề bên hệ thống Và Jacques Derrida, nhà triết học người Pháp, có vai trò quan trọng việc phê phán quan điểm triết học liên quan đến chủ nghĩa cấu trúc Ông cho thấy vấn đề cần xem xét lại quan niệm ngôn ngữ học đại chủ nghĩa cấu trúc Derrida xuất giai đoạn cuối trình mà phạm trù định siêu hình học cổ điển (cảm nhận, nhận biết, đúng, nguyên nhân, tư tưởng, tinh thần) tái lí giải vấn đề ngơn ngữ Và ngôn ngữ với bước đơn giản diễn đạt ý nghĩ, mà trở thành hình thức bản, thành chất ý nghĩ Triết học trở thành triết học ngôn ngữ Việc nghiên cứu chất ngơn ngữ đòi hỏi phải phát quyền uy phổ quát tính chất ngơn ngữ, hồn thành việc tạo dựng sở ngơn ngữ học phù hợp Ngơn ngữ học hình thức (lí thuyết ngơn ngữ học đại cương Saussure) sản phẩm bước thứ hai Derrida nghi ngờ khái niệm tính ngơn ngữ quan niệm theo phương pháp cấu trúc – hình thức chủ nghĩa đại Cái cách tiếp cận ơng khơng phải việc đưa vào vị trí khái niệm cũ khái niệm mới, mà việc ơng tảng lơgích tư dẫn đến chủ nghĩa đại trở nên có vấn đề Ngay phần đầu tác phẩm “Văn phạm học”(1), ơng nói sựgiảm giá từ, lạm phát kí hiệu ngơn ngữ Derrida hồi nghi quan điểm cho langue (ngơn ngữ) khái niệm tư triết học ngơn ngữ sau đó, mơ tả cấu trúc cuối hoạt động chủ thể Derrida có nhiều quan điểm trực tiếp tác động vào khoa học văn học, vấn đề mà ơng đặt đụng chạm đến không môi trường nghiên cứu văn học mà chất Có thể nói triết gia hậu đại đặt vấn đề liên quan đến trình văn học, đến hiểu tác phẩm văn học với khoa học văn học, chưa sâu vào bên hệ thống Hệ thống quan điểm Derrida có tác động đến tinh thần cấp tiến quan niệm môi trường văn học khoa học văn học Tuy nhiên, việc nghiên cứu tư tưởng học thuật Derrida, chất, nhiệm vụ chứa đầy mâu thuẫn Derrida khơng thể thực mục đích cấu trúc có ý nghĩa cuối cùng, giấc mơ hàng ngàn năm siêu hình học châu Âu Không đưa cấu trúc vào vị trí cấu trúc cũ, Derrida chứng minh tính vấn đề hoạt động cấu trúc Chủ nghĩa cấu trúc hỏi điều kiện hình thức tiên tồn hoạt động cấu trúc có ý nghĩa người, bí ẩn cấu trúc Derrida nghiên cứu điều kiện tiên điều kiện tiên quyết, cho thấy cấu trúc bề ngồi ổn định; cấu trúc, đằng sau vẻ tin cậy bề bấp bênh, giải cấu trúc Nguyên lí giải cấu trúc hồi nghi ngun lí tảng tưởng khơng thể thay siêu hình học châu Âu Nếu muốn nói quan điểm giải cấu trúc Derrida phải đặt giả thiết tầng sâu chúng có kết cấu mang tính liên kết, có hạt nhân kể đến, hay tóm tắt Nhưng giải cấu trúc muốn né tránh điều Giải cấu trúc muốn phủ nhận tồn ổn định chất, trung tâm, lưu ý ý nghĩa kết cấu trở nên rõ ràng trình phá vỡ, giải kết cấu Derrida cố gắng lập luận để tin nơi sâu lắng ngơn ngữ có trò chơi liên tục di chuyển, khn khổ di chuyển này, kí hiệu tạo thành hệ thống khác biệt, không ổn định; lại có khác biệt xuất hiện, tổ chức sau tan rã Nhưng khác biệt ngôn ngữ vô tận không ổn định, người nói phát khác biệt mới, khác biệt trì lâu hơn, thừa nhận cho thấy tình khác khác biệt lại quan trọng Ngôn từ thơ mang tính ẩn dụ thường xuyên thay đổi quan hệ với tồn ngơn ngữ định, mối quan hệ mới, ngôn từ thơ lại trở nên khoanh vùng để lại tái xác lập Nguyên lí xác lập Derrida xuất phát từ tiếp nhận, trải nghiệm, cắt nghĩa văn bản, tức việc sử dụng kết cấu ý nghĩa có vai trò định, tạo lập hữu thể Tính động giải cấu trúc khác biệt đối diện với cách nhìn chủ nghĩa cấu trúc có ý nghĩa định dựa vào hệ thống tượng sử dụng tạo trình khác biệt Derrida gọi q trình động “differance”, từ khơng có tiếng Pháp (do có chữ a), xét mặt hình thức sáng kiến Derrida Điều đáng nói đọc lên tương ứng với từ “diference”, tức khác biệt, chữ viết lại khơng giống Thuật ngữ tự cho thấy vai trò định chữ viết Derrida nhấn mạnh văn viết nói, khơng có yếu tố hoạt động kí hiệu mà lại khơng dựa vào yếu tố khác Tất yếu tố – âm vị hay tự vị – có kết cấu liên quan đến vết tích yếu tố hệ thống yếu tố khác Mối quan hệ này, liên kết đan xen văn bản, có biến đổi văn khác đâu có khác biệt vết tích vết tích Sự khác biệt cho thấy chiều sâu trước chưa biết đến bị bỏ qua ngơn ngữ, nói khái qt hơn, hệ thống tự tạo người Các cặp phạm trù kí hiệu – biểu đạt; chất – tượng; bên – bên chủ nghĩa cấu trúc “ngôn từ trung tâm luận” truyền thống siêu hình học phương Tây giới hạn vận động tự trình động khác biệt Cần có mơ hình khác bảo đảm tính hiệu lực khác biệt Derrida phê phán chủ nghĩa cấu trúc, phê phán “tin cậy” mà chủ nghĩa cấu trúc gửi vào toàn thể tồn có mặt chất, tồn tại, thực thể, chủ thể, siêu việt, ý thức, thượng đế, người… Derrida phân tích nghiên cứu Rousseau, ơng quan niệm chữ viết bổ sung ngơn ngữ nói Từ bổ sung (suppléer) có hai nghĩa Một bổ sung, quan trọng so với bổ sung Mặt khác, bổ sung có quyền uy riêng, cho phép thiếu vắng làm cho toàn thể trở thành toàn thể Chẳng hạn tơi có Lexikon nhiều tập, nhà xuất in đến từ cuối bảng chữ tức Lexikon trọn vẹn, đầy đủ Nhưng sau thời gian nhà xuất gặp mục từ mới, mục từ bị bỏ qua hay trở nên quan trọng, cho in chúng vào “tập bổ sung” giây phút mà tập Lexikon bổ sung xuất hiện, Lexikon gốc ban đầu không tồn mà khơng có thay đổi thật Sự thay đổi – điều lại nói đến vai trò tạo lập sử dụng – xẩy văn cảnh nơi mà Lexikon hoạt động, nơi mà người ta sử dụng nó, nơi nhu cầu, mong đợi nẩy sinh liên quan đến Lexikon Derrida xem xét trình mối quan hệ với cấu trúc tượng người Theo ơng bổ sung, tự có khả làm cho tồn thể trở thành tồn thể, ý nghĩa có tầm quan trọng so với “tồn thể gốc” trước chưa trở thành toàn thể đây, rõ ràng trò chơi khác biệt hữu, so với tập bổ sung Lexikon thân Lexikon tính bổ sung, khơng có tập bổ sung khơng có ý nghĩa Như vậy, thực khơng có cấu trúc tổng thể, khép kín; tổng thể mở tính khơng tồn vẹn, chúng cần đến bổ sung Trong chương Sự bổ sung nguy hiểm cơng trình Văn phạm học, Derrida phân tích vấn đề mắt xích bổ sung Ông cắt nghĩa thủ dâm bổ sung tình dục “đích thực” Sự thủ dâm khao khát, say đắm thân, hướng tới đối tượng tưởng tượng mà người khao khát không sở hữu Cái kết cấu thấy hoạt động tình dục “bình thường” mà quan niệm hoạt động tình dục thủ dâm phổ qt hố, bổ sung Qua ví dụ Rouseau, Derrida ý nghĩa chủ quan hình thành bổ sung Ơng ln ln thấy bổ sung người mà Rouseau yêu, chí u phát trình Cái trình không ngừng nghỉ để tạo bổ sung cho thấy khiếm khuyết mà người làm thực thể vun đắp, bổ sung Trong trình vận động khác biệt, cảm nhận ý nghĩa tồn Tất thiếu vắng cần đến bổ sung, sau thiếu hụt lại nẩy sinh để bổ sung chúng lại dẫn tới thiếu hụt Con người vòng quanh việc trình thiếu hụt liên tục, với khơng có Hàng loạt bổ sung xuất mắt xích bất tận, chúng tạo ý nghĩa mà chúng làm cho chệch Sự bổ sung điều kiện tiên tạo thành tồn người, lơgích nói lên bên ngồi xuất sau đó, thực tế, bên nguyên khởi Thực chất bổ sung mang tính chất quan hệ, khơng tự nó; bổ sung tồn hai tượng khác biệt chúng kết nối tách biệt Nó khơng có thực thể Sự bổ sung trò chơi hữu xa Về cấu trúc tồn chúng ta, cảm nhận phận tưởng chúng toàn thể, phải phát toàn thể thực phận tưởng tượng toàn thể cho Derrida nhấn mạnh Trong Hội nghị chủ nghĩa cấu trúc tổ chức Johns Hopkins University (Mỹ) vào Tháng Mười năm 1966, Derrida đọc tham luận quan trọng nói cấu trúc, kí hiệu trò chơi diễn ngơn khoa học nhân văn Bản tham luận khẳng định cấu trúc hình thức khái niệm có tầm quan trọng định thời đại triết học, siêu hình học châu Âu suốt ba ngàn năm qua Thời đại mang lại chỗ không đưa vào trung tâm ý vấn đề hình thức qua phương thức xuất khác biệt mà khiết tuyệt đối trừu tượng Nghĩa là, tư đại không xem xét cấu trúc hố đó, mà lấy vấn đề cấu trúc làm công việc nghiên cứu hàng đầu Nhưng theo Derrida, thay đổi đồng thời có nghĩa có chuyện với tượng hình thức cấu trúc, có rạn nứt xẩy lịch sử nó, ngược lại với vấn đề đối mặt trước vấn đề hình thức cấu trúc nhẹ nhàng lọt vào việc giới, đứng sau vật, người, nguyên lí mất; nhà triết học, nhà khoa học không nghiên cứu cấu trúc mà nghiên cứu công việc xây dựng xã hội, xây dựng trật tự tự nhiên, nghiên cứu mối liên kết nguyên tắc đạo đức lịch sử văn học Các nhà nghiên cứu thể nghi ngờ họ bên lĩnh vực đời sống khác biệt mà khơng cảm thấy vấn đề có mặt sau trừu tượng chúng Chúng ta biết siêu hình học phương Tây, từ Platon đến nhà cấu trúc, ý tưởng cấu trúc đặt giả thiết hai việc: Một mặt, lĩnh vực đời sống khoanh vùng, có hệ thống quan hệ hoạt động; việc, người quan hệ với mối quan hệ mang chất thống Mặt khác, có trì hệ thống mối quan hệ này, tức cấu trúc có tâm điểm Tâm điểm tượng đặc biệt, định hướng cấu trúc lại phận cấu trúc, mà chất khởi phát cấu trúc Nếu đưa tâm điểm vào nghiên cứu cấu trúc lúc thực việc từ điểm nhìn trung tâm khác, tức nghiên cứu trung tâm liên kết cấu trúc xác lập Nếu xác định cấu trúc thơ lúc hình dung tâm điểm bao quát cấu trúc giống với tâm điểm cấu trúc thơ khác đến mức nào, liên hệ với cấu trúc thơ khác Tâm điểm vừa vừa cấu trúc Với việc nghiên cứu tâm điểm cấu trúc hoá cấu trúc, gặp cấu trúc hố bình diện trừu tượng Sự cấu trúc hố tất nhiên lại có tâm điểm, tâm điểm lại có cấu trúc nó… Tâm điểm có hai nhiệm vụ: mặt tổ chức cấu trúc, mặt khác loại bỏ khỏi cấu trúc khả mà trò chơi mối quan hệ, nguyên tắc, lẽ chúng có chỗ Tâm điểm cấu trúc “linh hồn” kết cấu, khởi phát, chất, làm cho hữu thể trở thành thể Vai trò định tâm điểm cấu trúc tổng thể hoá, tức bảo đảm tính thống cấu trúc việc đưa vào loại tượng định Nhưng đến Derrida giải cấu trúc xẩy bước ngoặt Giải cấu trúc hoài nghi tính tất yếu tâm điểm, cho tự lừa dối hàng ngàn năm triết học châu Âu Và lịch sử tư châu Âu lịch sử trình xác lập bất thành tâm điểm Như thể tù nhân ảo tưởng lớn: thấy tâm điểm việc bám lấy “sự chắn” chúng bất chấp việc tâm điểm cấu trúc có hiệu lực tính theo thời khắc Giải cấu trúc không tin tưởng vào tính chắn, ổn định trung tâm! Derrida đưa khái niệm trò chơi để đối lập với ảo tưởng tâm điểm chủ nghĩa cấu trúc, trò chơi phương thức hoạt động cấu trúc khơng có tâm điểm Chúng ta liên tục tạo kết cấu, chất chúng khả mà trò chơi bảo đảm cho người sử dụng nó: người ta đưa việc, ý nghĩ, liên tưởng vào bổ sung liên tục cho trò chơi để kết cấu tạo ý nghĩa mới, làm hình thành hình thức tồn Có vơ số thay ẩn chứa cấu trúc lúc đó, khơng có tâm điểm Trò chơi khái niệm giải cấu trúc, nhấn mạnh thể tuyệt đối, chất đáng tin cậy đằng sau cấu trúc Đã trò chơi tất yếu phải thuộc người tiếp nhận, khơng phải người nghĩ trò chơi mà người chơi chơi Derrida phê phán vương quốc tinh thần lớn khác chủ nghĩa cấu trúc kí hiệu nghĩa Nhưng trước tìm hiểu quan điểm phê phán Derrida, chúng tơi muốn nhìn lại vấn đề mà Derrida phê phán Chúng ta biết kí hiệu ngôn ngữ tạo nên mối quan hệ vượt lên thân chúng Kí hiệu chữ cái, lay động không khí hay hình ảnh Kí hiệu ln ln dự cảm khác thơng qua Khi nghĩ đến từ “cái ghế”, ý nghĩa dẫn, có đối tượng thực tế, tức tồn kí hiệu mảng thực liên hệ với Quan niệm nghĩa quan niệm khác liên quan đến ngôn ngữ bị phê phán mạnh hồi đầu kỷ XX Từ nhà ngôn ngữ học, triết gia nghiên cứu lí thuyết đại ngơn ngữ, ngữ nghĩa học kí hiệu học, khoa học nghĩa Như thấy, khủng hoảng trở thành đối tượng khoa học nghĩa yếu tố có q trình Và lí thuyết đại nghĩa hình thành hai hướng nhiều tách biệt Một hướng lấy việc nghiên cứu mối quan hệ kết cấu nghĩa thực liên quan làm mục đích Nó xác lập chuẩn hoạt động thức ngơn ngữ Hướng nghiên cứu thứ hai đặt vấn đề đâu mà có việc kí hiệu định lại liên quan với mảng thực định? Cái xác lập mối quan hệ kí hiệu thực? Sự tiếp cận sau thường đưa vấn đề ý hướng vào tâm điểm nghiên cứu Theo hướng có triết gia người Đức Edmund Husserl với quan điểm tượng học ngôn ngữ Ferdinand de Saussure với cơng trình tiếng Nhập môn ngôn ngữ học đại cương Đối với Husserl, ngôn ngữ “đích thực”, kí hiệu “đích thực” hồn tồn tượng thuộc người, tách biệt khỏi gọi kí hiệu tự nhiên (Ví dụ khói dấu hiệu lửa) Ngơn ngữ đích thực thể hiện, ý muốn thể nghĩa thông qua người phát ngôn Sự thể có ý thức mang tính ý hướng Như vậy, nghĩa khơng hồn tồn lời mang nghĩa, mà mà nghĩa có nhờ ý muốn Trong tư thường nhật, nghĩ đến biểu đạt tạo nên nội dung biểu đạt Husserl cho thân biểu đạt tạo nên hoạt động ý thức, hoạt động ý hướng muốn nói lên vật, việc giới Sự muốn nói khơng mang tính chất xã hội học mà tảng, hậu trường ý hướng từ bên trong, độc thoại bên hướng giới mà có Lí thuyết ngơn ngữ Husserl xây dựng nguyên tắc hữu Tính ý hướng quan niệm tượng học Husserl hoàn toàn thể tinh thần khơng thân ngơn ngữ Thơng qua nghĩa, tính ý hướng có vai trò tâm điểm có cấu trúc Thực ra, đằng sau quan niệm ngôn ngữ ẩn chứa giả thiết thứ tri thức tuyệt đối mà trước nghĩa nói biết tất cả, từ mà ta có nghĩa Husserl hồn tồn dung hồ tồn kí hiệu ngơn từ khách quan ý tưởng người chủ quan Derrida không chấp nhận quan điểm ngôn ngữ Husserl Lật lại hệ thống Husserl, ông đưa quan niệm nghĩa, khác cách Đối với Husserl, đề cập đến viết trước đây(2), trung tâm nghĩa, chất nghĩa có ý thức người làm nghĩa, ý thức tính ý hướng quan hệ với phủ vàng nghĩa mà đọc phải tôn trọng cách Đối với Derrida, ý thức tác giả khơng có ưu tuyệt đối bên nghĩa ngơn từ Thậm chí tác giả phát nghĩa ngôn từ qua việc viết nó, nhà văn đối diện với đám đông biểu đạt độc lập với Cái biểu đạt tự nói nhiều sử dụng tác giả Kí hiệu viết gửi mà nhà văn nhận Các kí hiệu không thông báo mà mang lại khung khổ cho việc tạo ý nghĩa văn bản; khơng nói điều kí hiệu, mà việc sử dụng kí hiệu tạo điều kiện để có đối thoại ý nghĩa tạo thành qua việc cá nhân người hiểu (người tiếp nhận) đem biểu đạt đối chứng quan hệ với biểu đạt khác, biểu đạt có mối quan hệ với ý nghĩa Khơng có chuyện ý nghĩa bảo đảm để làm rõ mối quan hệ kí hiệu thực, khơng có chuyện ý nghĩa tìm ý hướng nghĩa, ý định thông điệp Những biểu đạt vĩ đại nhiều so với biểu đạt, hệ thống biểu đạt phân chia giới có quanh ta, nhiều khơng có ta khơng có từ ngữ nói Tất nghĩa mang tính ý hướng, hậu trò chơi thực vĩnh viễn với biểu đạt, ý định không vượt lên trước nói ra, nhờ điều nói mà ý định trở nên rõ hơn, nắm bắt (Chính Freud sáng tạo phương pháp chữa bệnh theo nguyên tắc tâm phân học) Theo Derrida, q trình sử dụng ngơn ngữ đối chứng với hệ thống biểu đạt cổ xưa, đưa ý định vào hệ thống đó, ý định mà bị lố mắt tình u thân, cố tin chúng ý định nguyên khởi Đối với Derrida, văn văn học mảnh đất đặc trưng vấn đề nghĩa Derrida cho kí hiệu biểu đạt, quan hệ với nhau, chúng tạo nên kết nối Văn văn học khơng khép kín, nghĩa khơng bị trói buộc giúp đỡ tác giả hay liên quan với thực; văn mở, cần bổ sung tạo khả bổ sung Việc đọc hết văn văn học tạo nghĩa việc viết nó, chí tất viết thực đọc văn Mọi viết không trở lại với trạng thái đời sống khởi thuỷ, không thuộc ngôn ngữ, mà qua đối tượng viết, chọn lấy mảng phù hợp từ “cái bọc” biểu đạt tiếp cận Derrida tuyên bố không đến với “hiện thực” (mà khơng có chuyện đó, chí ít, khơng cần đến nó) Chúng ta vận động hệ thống biểu đạt mà trước mũi Sở dĩ biểu thị Cái suy nghĩ Derrida ông, tác phẩm, mà tồn ngơn ngữ mang tính chất tranh thánh Ngôn ngữ loại tranh thánh lời, nơi xuất việc sử dụng nghĩa, tổng số việc sử dụng nghĩa khơng có khả mở hình ảnh tổng thể ẩn dấu, lược đồ nuôi dưỡng việc sử dụng ngôn ngữ Tính chất đa ý nghĩa khơng thể phát văn hay văn kia, mà chuyển vào chất ngôn ngữ Thực chất hiểu thoả thuận Sự để ngỏ, tính đa ý nghĩa đặc điểm tạm thời văn mà điều kiện tồn tránh khỏi Tính hai ý nghĩa nhận chức thể thực tế, khơng dẫn đến kết cấu nghĩa chung mà buộc phải giải kết cấu nghĩa ổn định viết viết lại văn Ngơn ngữ khơng ổn định, vừa đối tượng vừa công cụ cưỡng chế trò chơi thường xuyên Cái trò chơi mà trao cho văn nghĩa, khơng nói trước, hồn tồn từ bất ngờ đến bất ngờ khác Như tính ngơn ngữ yếu tố bấp bênh, văn bản, ngược lại với tồn ngơn ngữ, tranh thánh lời tự trị, trọn vẹn, mà chất ln có khoảng trống mang nghĩa khác quan hệ với biểu đạt khác, văn khác Trong quan niệm mối quan hệ biểu đạt – biểu đạt trở nên không trọng lượng điều dễ hiểu Nghĩa không vận động mối quan hệ biểu đạt biểu đạt, mà xác lập ranh giới hệ thống độc lập biểu đạt người sử dụng kí hiệu trì làm cho chúng hoạt động cách vô ý thức Nghĩa xác biểu đạt phụ thuộc vào việc có biểu đạt liên quan với nó, hay ngược lại với Tất nhiên, tượng Saussure nhận từ trước Ông biết hệ thống biểu đạt – chẳng hạn từ dùng để gọi tên màu sắc ngôn ngữ – không hình thành theo hệ thống biểu đạt (những ví dụ màu sắc có thật), ngơn ngữ từ mang nghĩa màu sắc có tính chất, mức độ khác so với từ ngôn ngữ khác, nghĩa biểu đat khơng thể dịch chuyển sang hệ thống biểu đạt tương ứng ngôn ngữ khác Tức màu sắc, mà từ màu sắc bị qui định theo phương thức khác Nhưng Saussure chủ nghĩa cấu trúc giả thiết bên hệ thống mối quan hệ tạo cách lâu dài, phân biệt ổn định Sự phân biệt hệ thống kép biểu đạt – biểu đạt mà chủ nghĩa đại đưa lại ẩn chứa mối nguy hiểm, đặt giả thiết cặpcái biểu đạt biểu đạt quan hệ thứ bậc, có trọng lượng biểu đạt “tồn thực tế” Như có hệ thống biểu đạt độc lập, không phụ thuộc vào biểu đạt, hệ thống khái niệm thuộc ý thức có từ “khởi đầu”, sau có ngơn từ Và hình dung “cái biểu đạt tiên nghiệm” mà Derrida kịch liệt phản đối Derrida phát trình sử dụng biểu đạt, bên ngôn ngữ, hệ thống biểu đạt – biểu đạt không ổn định mà thường xuyên thay đổi Tác động tương hỗ tổ chức vào hệ thống biểu đạt q trình khơng thể ngăn cản Do đó, nghĩa khơng phụ thuộc vào ý định chủ thể sử dụng ngôn ngữ, chí thường xun “lừa” người sử dụng ngơn ngữ buộc phải phát nghĩa Nghĩa xác định qua hệ thống sức mạnh cá nhân, lại có hiệu lực thơng qua hoạt động sử dụng kí hiệu cá nhân Derrida nhấn mạnh rằng, hoạt động sử dụng kí hiệu, mặt sau biểu đạt sử dụng có vai trò vết tích khơng thể thiếu, chữ viết Vết tích vết tích nói lên mối quan hệ Mối quan hệ mở vết tích đọc, vết tích tồn hiểu, giải thích, bộc lộ thân trình cắt nghĩa văn Năm 1966, Paul de Man viết trước làm quen với Derrida, (bài Hình thức ý hướng khoa học văn học Mĩ), nói khoa nghiên cứu văn học Mĩ cảm nhận tính nhiều mặt nghĩa văn học, thể qua khái niệm “mỉa mai”, “hai ý nghĩa”, “nghịch lí”, sau nhận biết xác định tác phẩm văn học đối tượng tự trị, tính liên kết khơng mâu thuẫn nghĩa Để làm điều này, Phê bình dựa tảng lí luận mâu thuẫn với nó: Về mặt lí luận xác định tác phẩm văn học khách thể, thực tiễn hoạt động đọc kĩ quan niệm tác phẩm hành động Bản chất khác biệt hai quan niệm hiểu hình thức tác phẩm quan niệm đối tượng hình thức ngơn ngữ khiết, mơ tả mơ tả ngơn ngữ học Còn trường hợp quan niệm tác phẩm văn học hành động khó tránh khỏi vấn đề tính ý hướng Tính ý hướng, chức tạo nghĩa chủ ý tác giả, khái niệm trung tâm lí thuyết trước chủ nghĩa hình thức, chủ nghĩa thực chứng lịch sử tinh thần mà Phê bình thường phê phán Đương nhiên, Paul de Man không lùi bước, đối diện với khái niệm chủ ý chủ nghĩa thực chứng, ông xem ý thức cấu trúc chủ ý hình thức văn học yếu tố định Quan niệm mâu thuẫn: làm để làm chocái chủ ý – hình thức trở thành đối tượng khoa học văn học? Theo khoa học văn học đại hình thức đặc trưng khách thể ngôn ngữ, chủ ý hình thành đó, tức hình thức bị triệt tiêu phẩm chất chủ ý Giải cấu trúc giải nghịch lí sau việc xác định hình thức hình thức tiếp nhận, hình thức đọc, hình thức sử dụng văn Nó đặt giả thiết tác người đọc, cố gắng đọc loạt ý nghĩa phong phú từ hoạt động đọc mà hình thức xác định rõ hình thành Có thể nhận viết Hình thức ý hướng khoa học văn học Mĩ Paul de Man ảnh hưởng đến từ châu Âu, từ Hillis Miller, Edmund Husserl, Martin Heidegger Nhưng nhà triết học đóng vai trò định Jacques Derrida, người mà Paul de Man gặp Hội nghị, năm 1966 Kết trường phái Giải cấu trúc Mĩ, với ảnh hưởng giống phê bình mới, phổ biến trường đại học Từ Jacques Derrida đến Paul de Man, Giải cấu trúc giải vấn đề bình diện lí luận? Giải cấu trúc, trước hết, muốn yếu tố tạo thành ý nghĩa hoạt động bình diện ngơn ngữ ý nghĩa chung mà khơng thiết bình diện khách thể ngơn ngữ ý nghĩa văn phạm Giải cấu trúc tìm kiếm tính chất nhiều mặt, tính động chủ quan dễ thay đổi ý nghĩa tổ chức mâu thuẫn tạo thành ý nghĩa văn văn cảnh Nó xem xét ý nghĩa mang tính chất nhị nguyên tổ chức vào văn có ý nghĩa ngun Nó tìm lời giải thích việc tác phẩm văn học với văn ổn định không gian, viết thời gian bất biến lại thay đổi từ thời đại qua thời đại khác, từ người đọc đến người đọc khác Tuy nhiên, giải cấu trúc khơng cho việc nhận điều giải vấn đề mâu thuẫn Thậm chí, ngược lại giải cấu trúc mối mâu thuẫn khơng thể điều hồ, khơng thể giải nhà phê bình văn học khơng thể làm khác việc nghe theo áp đặt tương đối Thay ý đến ý nghĩa cuối cùng, nhà phê bình trở thành người quan sát trò chơi vĩnh viễn ý nghĩa thay đổi liên tục Nhà phê bình phát triển khái niệm văn mà thực chất mang tính văn cảnh Hoạt động đọc tình đối thoại ý nghĩa hình thành, văn cảnh cấu thành từ giao hai hay nhiều tượng văn (như khách thể ngôn ngữ, trật tự ý nghĩa tiếp nhận văn liên quan khác) Giải cấu trúc giả thiết tách rời chủ thể khách thể văn học, tính hiệu lực tự thân xây dựng hiểu văn văn học Giải cấu trúc quan niệm tạo thành ý nghĩa giống q trình khơng giải toả cấu trúc đối tượng chủ thể sử dụng đối tượng Cuối cùng, giải cấu trúc cho ý nghĩa ln ln tổ chức hình thức khơng gian, hình thức khơng gian bước tan rã, chúng lại tổ chức để cuối chúng mang tính thời gian Và khái niệm giải cấu trúc xuất hiện, liên văn bản, từ chương, phúng dụ, đọc đọc sai Triết học giải cấu trúc Derrida phê bình văn học giải cấu trúc có quan hệ khơng thể phủ nhận khơng thể đồng Và giải cấu trúc Mĩ sau khơng thể xem phá bỏ lí luận văn học triết học Derrida Thực phê bình văn học theo giải cấu trúc đời sớm cơng trình triết học giải cấu trúc Khoảng cách khác biệt sau Rất mối quan hệ triết học Derrida phê bình giải cấu trúc phức tạp ta tưởng Triết học giải cấu trúc cho thấy văn bản, cách ý thức hay vô ý thức, tự triệt tiêu sở từ đầu Giải cấu trúc không phá vỡ cấu trúc văn mà cho thấy văn tự phá vỡ từ đầu, thể tảng chắn khơng phải tảng đá mà khơng khí Theo Paul de Man Derrida nâng vấn đề đọc lên tầm vấn đề triết học việc cắt nghĩa mình, ơng nghiên cứu nhiều loại văn bản, cơng trình ông sở định khoa học văn học tương lai Giải cấu trúc tạo kiểu phê bình nghĩa văn học Trọng tâm giải cấu trúc vấn đề văn bản, nói hiểu văn xác định, cắt nghĩa Nhưng thuật ngữ “sự hiểu văn bản” lại che khuất nhiều loại trình phức tạp Thuộc có tự hiểu văn bản, nội dung siêu hình mà văn chúng nói lên văn văn học Đối tượng giải cấu trúc việc văn đời từ phía sau văn khác sao, truyền thống liên văn mang lại ý nghĩa văn bản, thuộc hiểu văn mà nhà nghiên cứu văn học hay người đọc thực Có thể nói, phát có ý nghĩa giải cấu trúc mà tư lí luận văn học hậu đại ý nghĩa khơng có khách thể ngữ nghĩa ổn định, mà ẩn chứa quan hệ ngữ nghĩa ổn định, kiện hiểu đọc văn Giải cấu trúc cắt đứt với định nghĩa thông thường văn học lí thuyết đại, mà thường chúng xây dựng lôgich cho văn học sử dụng ngôn ngữ đặc biệt, biến thể đặc trưng ngôn ngữ thường nhật Định nghĩa văn học chủ nghĩa đại thường hướng tới khách thể văn bản, đến quan hệ ngôn ngữ xác định qua văn Đối diện với chủ nghĩa hình thức, tính văn học giải cấu trúc mâu thuẫn với khơng có tính văn học, điều quan trọng khơng phải phái sinh, biến thể đặc biệt ngôn ngữ văn học Giải cấu trúc thử đưa khái niệm văn học khỏi thứ bậc siêu hình cặp đứng đắn – khơng đứng đắn, nghĩa – đa nghĩa, thực – hư cấu… truyền thống Giải cấu trúc cho gọi văn học ngôn ngữ ăn theo, điều chỉnh ngôn ngữ thường nhật, mà ngược lại, cần phải hiểu ngơn ngữ đặc trưng hố triết học biến thể đặc trưng ngơn ngữ văn học, chí cắt nghĩa ngôn ngữ thông thường phương thức biểu quên tính ẩn dụ hư cấu Derrida không muốn lật lại cặp theo thứ bậc cách đơn giản Vì ơng viết triết học “một thể loại văn học đặc trưng” điều khơng hiểu ơng muốn triết học phải thấp văn học, mà nói lên văn học, đặc trưng bản, tính chất từ chương viết bộc lộ quán hơn, tự hơn, triết học đại lại cố tình dấu hạn chế chúng Đằng sau tác phẩm văn học tác phẩm triết học lối viết xác lập qua yếu tố từ chương, yếu tố có hiệu lực dễ dàng hơn, trực tiếp tác phẩm văn học Ngơn ngữ văn học ngơn ngữ tự do, cho phép đặc điểm ngôn ngữ xuất Không thể xác định ngôn ngữ văn học cách đối chứng với đặc điểm ngơn ngữ phi văn học, ngơn ngữ văn học tác phẩm sử dụng đặc điểm xem khơng có tính văn học ngôn ngữ văn học Văn học vượt lên định nghĩa Đằng sau tiếp cận Derrida niềm tin văn học hình thức ngơn ngữ đặc trưng, mà hình thức đọc đặc trưng Văn học sử dụng ngơn ngữ bí mật có khắp nơi, trang bị cấu trúc tự giải cấu trúc, loại văn ln tự khác với Văn văn học tạo hiểu nhầm, đọc sai Những người sử dụng ngôn ngữ, để phù hợp với lợi ích mình, họ hạn chế bỏ qua tính chất từ chương ngơn ngữ, làm giảm phong phú tạo hình thức ngơn ngữ khơng mang tính từ chương, có nghĩa Giải cấu trúc cho khơng có từ đầu nghĩa ý nghĩa liên kết, liên tiếp tạo văn đồng mang tính liên kết để ứng xử với nắm bắt Nhưng không đạt tới bề sâu ngôn ngữ, liên tiếp phủ lên ý nghĩa xuất hình thức văn ấn tượng câu chuyện phúng dụ hố Những đặc điểm khơng phải lỗi hay hạn chế người tiếp nhận, người đọc, mà đặc trưng văn bản, ngôn ngữ Văn văn học khối mâu thuẫn Một văn bản, xét từ chất ngôn ngữ nó, ln đề cập đến đó, khơng đồng với nó, lại đồng với mà đề cập đến: vậy, văn khơng đồng với đồng với khác? Thực điều khơng thể được, tính chất từ chương tổ chức chức thi pháp văn văn học, theo giải cấu trúc, lần đọc lần “vấp ngã” vào văn Nghĩa văn tuỳ thuộc vào cách đọc chúng ta, văn phê phán mối liên hệ tới khác tạo liên hệ với ý nghĩa “thực” tác phẩm văn học tất nhiên có “ở đó”, văn bản, khơng thể có đâu khác Nhưng đồng thời, tác phẩm văn học khơng thể nắm bắt, ln ln khác, qua đọc sai, đọc nhầm Trong trình đọc, tác phẩm văn học trao cho người đọc, lại ln ln giống khác với Chúng tơi thấy khái niệm phúng dụ bình diện lí luận văn học giải cấu trúc khơng đồng với quan điểm thể qua lí thuyết cấu trúc, ví dụ với khái niệm tác phẩm mở Umberto Eco hay lí luận quyền hạn người đọc Culler Đây lí thuyết nhấn mạnh tính đa ý nghĩa tác phẩm văn học Theo tinh thần giải cấu trúc tính chất mở tác phẩm “mơ hình trừu tượng”, xuất khớp với cắt nghĩa cụ thể Giải cấu trúc quan niệm tính phúng dụ thực tế tồn văn bản, văn vốn mở, khơng thể khép kín Cuộc sống phúng dụ hố, hình ảnh âm nơi xâu kết nghĩa Qua câu chuyện, rút kết luận từ trò chơi nghĩa vốn có ngơn ngữ Ngun lí giải cấu trúc phúng dụ hố nói tổ chức hiểu lầm tảng ngơn ngữ đời sống Có thể định nghĩa phúng dụ chồng chất hình ảnh bổ sung Tức phúng dụ mang tính chất bổ sung, ý nghĩa bổ sung hình thành cách liên tục, phải kết cấu làm cho ý nghĩa ổn định, hiển ngôn hay ẩn dụ trở thành thứ yếu, trì thân hoạt động khu biệt liên tục Theo giải cấu trúc, ngơn ngữ văn học khơng có tính biểu vật, khơng có khả thể chất mà ln phụ thuộc vào ý nghĩa mà bạn đọc gán cho Giải cấu trúc phủ nhận quan niệm kí hiệu học truyền thống cho từ khái niệm biểu đạt một, biểu đạt khơng nằm kí hiệu Giải cấu trúc khơng nắm bắt nghĩa “ở đó” (trong văn bản) mà mối quan hệ bản, liên văn gắn liền với văn Giải cấu trúc thừa nhận ưu việc sử dụng, đọc hiểu văn Sự cắt nghĩa văn văn học đây, thế, khơng đơn giản vận dụng thao tác mô tả văn khoa học văn học đại làm, nghĩa ý nghĩa đời mối quan hệ phức tạp nhiều yếu tố ngôn ngữ với người tiếp nhận Ai biết lí luận văn học Mỹ trước giải cấu trúc, phê bình dành cho cắt nghĩa văn ý nghĩa lớn Nhưng điều ẩn chứa khác biệt có ý nghĩa định Nguyên tắc “đọc kĩ” văn phê bình giải cấu trúc trao cho ý nghĩa Giải cấu trúc muốn đọc xác đọc phê bình Sự xác khơng có nghĩa vận dụng phương pháp mô tả ngôn ngữ mới, chi tiết hơn, mà xâm nhập vào lĩnh vực ẩn dấu, bị gạt bỏ vương quốc nghĩa Chủ nghĩa hình thức tập trung vào văn bản, giải cấu trúc phát vai trò định hoạt động sử dụng văn “bên cạnh”, “bên trên” hay “xung quanh văn bản” Cả hai hướng, văn cắt nghĩa, gần tranh luận đối chứng với để tiềm đa ý nghĩa Loại ý nghĩa khơng đồng với tính chất hai ý nghĩa thường nhà phê bình nhắc đến Rõ ràng giải cấu trúc, tính chất hai ý nghĩa (hai mặt) ẩn chứa văn mà mối quan hệ sử dụng văn bản, chí phận khơng thể thiếu mối quan hệ Sự tồn đích thực văn không gian cấu trúc, mà trình, thời gian sử dụng văn Do đó, từ đọc kĩ, đọc sát văn trước hết đọc đọc, cắt nghĩa cắt nghĩa Giải cấu trúc tìm kiếm tác phẩm nội dung liên quan tới đọc để trả lời cho câu hỏi tác phẩm văn học dẫn dắt trình tiếp nhận chúng đầy mâu thuẫn nào? Bản chất đích thực giải cấu trúc ẩn chứa đọc Sự đọc bày tỏ quan điểm thường xuyên thay đổi, bắt rễ sâu xa chất chủ thể sử dụng văn bản, kể người ta làm cho trở thành cắt nghĩa Người đọc có giải cấu trúc riêng Khơng có kĩ thuật cắt nghĩa giải cấu trúc thống nhất, mà có kiện cắt nghĩa đáng kể theo giải cấu trúc Với việc nhấn mạnh vai trò tạo lập ý nghĩa mối quan hệ văn bản- người tiếp nhận theo phương thức hậu đại, cách tất yếu, giải cấu trúc phải đối diện với nhiệm vụ phải xác định có vị trí khách thể ngơn ngữ, tức là tính thật sự, khơng gian tồn ý nghĩa Giải cấu trúc xác định cách quán khoa học văn học nói chung phê bình văn học nói riêng thực hành đọc (và đọc sai) chuyên nghiệp Tồn ba khái niệm: đọc (reading); đọc sai(misreading) đọc (unreadability) Sự đọc (đọc sai) khái niệm cho thấy khác biệt giải cấu trúc tường giải học(3) trước vấn đề tương tự Trong giải cấu trúc, đọc mang tính từ chương – hình thức Trong tường giải học, đọc song hành với hiểu Giải cấu trúc quan niệm đọc công cụ mà yếu tố cấu thành, vùng tồn ý nghĩa văn Giải cấu trúc khơng nhiều khơng đọc Tất nhiên hiểu nói khơng có nghĩa văn văn học văn học người ta đọc Trong Phúng dụ đọc, Paul de Man nói đại ý q trình đọc văn văn học, tính chất từ chương vừa tách bạch vừa gắn kết ngôn ngữ nhận thức với ngôn ngữ thực hành đặc trưng ngôn ngữ văn học ẩn chứa khả đọc sai, hiểu sai(4) Nghĩa đọc sai lỗi xuất phát từ hạn chế người tiếp nhận, mà hậu tất yếu khơng thể tránh khỏi có từ tính chất văn học Paul de Man cho văn học tồn đọc sai, văn học trình mà thống trị nghĩa thất bại, cứu chữa, cắt nghĩa trở thành hoạt động bắt buộc không giới hạn Thực Paul de Man nêu vấn đề đọc – đọc sai viết từ năm 1969, lúc ông sử dụng cặp khái niệm mù quáng – sáng suốt (blindness – ingsight) Vấn đề đồng hướng với đọc – đọc sai, việc thay đổi khái niệm sau cho thấy giải cấu trúc ngày quan tâm nhiều đến văn Mù quáng sáng suốt phẩm chất người đọc, đọc đọc sai phẩm chất việc sử dụng văn Mù quáng xuất người sử dụng ngơn ngữ phóng rọi đọc sai, cắt nghĩa mang tính từ chương riêng lên hình thức văn Sự mù quáng lại sáng suốt, nhờ mà văn nhận hình hài cắt nghĩa người đọc Có thể xem mù quáng sáng suốt chức thi pháp xuất (mà Jakobson nói) q trình tiếp nhận Sự sáng suốt sở quan hệ nối tiếp hiểu đọc, q trình phối hợp người cắt nghĩa văn làm cho yếu tố trở nên gần gũi, tạo mối liên kết, đồng văn Ngược lại, mù quáng lựa chọn mà lúc vừa biến khỏi quan hệ nối tiếp vừa xuất yếu tố phản bội Từ chất đọc mà có lặp lại liên quan đến văn Thực khơng có đọc lần, mà đọc bộc lộ tính liên văn Như vậy, khơng có đọc “đầu tiên”, tất đọc, thực tế, đọc lại Hoạt động đọc lại tạo nên tính khác biệt văn bản, đọc lại không cố gắng xác lập đặc trưng riêng văn bản, mà cố gắng đạt tới khác biệt “khơng kết thúc”, tồn bất tận văn Sự đọc lại làm trì hỗn khả đúc kết nghĩa văn bản, làm chậm lại đời toàn thể thống nhất, tức nghĩa tổng thể văn Không đọc tránh điều chỉnh, điều chỉnh có đặc điểm khơng hướng tới đọc lí tưởng, tốt hơn, mà tạo nhiều đọc nó, làm cho ý nghĩa văn mang tính vơ tận Chính vậy, tất đọc đồng thời đọc sai, khơng có đọc đích thực tuyệt đối, chí có đọc sai mang tính chất phận Từng đọc tổ chức lại thành chuỗi, chúng bao quanh văn hình thức ý nghĩa chấp nhận tất đọc thơng qua hình thức ý nghĩa để quan hệ với văn Như đọc sai kết xuất mối quan hệ với văn bản, mà mối liên quan đến đọc văn Quá trình phân tích đọc sai, nhà giải cấu trúc nghiên cứu sở từ chương học truyền thống cắt nghĩa sai Sự đọc sai lỗi giới hạn tri thức gây nên Paul de Man cho lỗi khơng có nơi người đọc, ngơn ngữ tách rời nhận thức khỏi hành động ý nghĩa dẫn đường sai chuyển tải mong muốn thật riêng Nói cách khái quát đọc, hỏi, tri thức, quên lãng hay lặp lại… yếu tố bất tận mà nhờ chúng hình dung khn mặt tiếng nói ngươì mất, chúng kể lại huỷ diệt họ tạo điều kiện để gọi tên họ Khơng chuẩn mực tri thức hãm lại điên rỗ này, “sự điên rồ” từ ngữ Sự đọc sai hậu việc sử dụng hình thức văn mà người đọc, cách tất yếu, phải đối chứng với ngơn ngữ Nhiều lần xu hướng đọc sai hình thành, chí truyền thống cắt nghĩa ảnh hưởng đến đọc, hiểu sai vận dụng đọc sai Sự đọc đọc sai, thế, lúc vừa mâu thuẫn vừa đồng với Đằng sau đọc đọc sai trình ngơn ngữ thường nhật Tính chất từ chương văn phức tạp chủ yếu phụ thuộc vào việc văn có kết trình đọc hiểu Văn văn học có vơ số khả từ chương, khả không bộc lộ cách trọn vẹn Người tiếp nhận, đón đợi mà tiếp cận văn bản, mong đợi dẫn đến việc nhận biết hình thức định Tất đọc phát điểm nhìn tu từ nhờ mà loại bỏ yếu tố khác, có đọc sai Cho nên, “đọc kĩ đọc”, quan trọng, trường hợp đối chứng điều khác biệt, nhiều vẻ nẩy sinh từ chất từ chương người tiếp nhận, nắm bắt q trình khu biệt yếu tố tiềm ẩn viết Paul de Man nói mối liên quan văn cắt nghĩa văn Theo ông, chủ nghĩa cấu trúc xem cắt nghĩa hậu văn cố gắng mô tả văn cách khoa học Các nhà giải cấu trúc nhận văn bản, ý nghĩa định, hậu cắt nghĩa, cắt nghĩa sản phẩm văn Ông viết: “Với việc cắt nghĩa khơng phải khác khả nhầm lẫn, với việc thừa nhận mù quáng mức độ định phận đặc trưng trình tiếp nhận văn học, đồng thời khẳng định văn phụ thuộc cách tuyệt đối vào cắt nghĩa cắt nghĩa phụ thuộc vào văn thế(5) Sự đọc sai, thực tế, cho thấy phẩm chất thể riêng văn bản: khơng thể đọc Paul de Man lưu ý khái niệm đọc sai gây hiểu lầm dự cảm khả đọc kể phủ nhận hồn thiện đọc Sự khơng thể đọc có nghĩa “Văn tạo đọc mâu thuẫn” Người ta thường cật vấn nhà giải cấu trúc đọc vừa đọc lại vừa đọc sai hố có đọc chủ quan vô bờ bến hay sao? Những công việc cắt nghĩa văn nhà giải cấu trúc nghiêm khắc tỉ mỉ Sự đọc khơng phủ nhận tính nghiêm túc đọc, mà bác lại khép kín, tính rốt đọc Bởi khơng tin văn khai thác hết phong phú tu từ với việc văn trở thành mơ tả dứt điểm Qua quan điểm lí luận, nhà giải cấu trúc trả lời giới phê bình ngun lí đạo đức học Sự đọc vấn đề phức tạp quan trọng nhà nghiên cứu, phê bình văn học Từ ngun lí giải cấu trúc, khơng thể có giải pháp để trả lời khía cạnh mĩ học hay trị- xã hội vấn đề, thay giải pháp cắt nghĩa, giải cấu trúc đưa khái niệm đạo đức cắt nghĩa vào trung tâm Các nhà giải cấu trúc hiểu chữ đạo đức ý nghĩa phổ quát, văn mở cho thấy tính riêng người đọc, tình ngơn ngữ riêng tất lần đọc văn Paul de Man cho thật văn yếu tố mang tính nghiệm sinh cụ thể đọc văn người ta phải hiểu Tức hiểu văn xẩy độc lập với hiểu người khác, khơng phải phổ qt hố trừu tượng Tính đạo đức việc đọc theo giải cấu trúc khơng có nghĩa mở cấu trúc ngôn ngữ, khách quan, mà nhận biết tìm thấy đằng sau cấu trúc (1) Chúng nghiên cứu tác phẩm sau Jacques Derrida qua dịch tiếng Hungary: – Văn phạm học khoa học tích cực; Văn phạm học; Sự khu biệt; Thư gửi người bạn Nhật Bản; Mục đích cuối người; Mémoires dành cho Paul de Man; Cấu trúc, kí hiệu, trò chơi diễn ngơn khoa học nhân văn (2) Xin xem Trương Đăng Dung: Phương thức tồn tác phẩm văn học, Tạp chí Văn học số 8/2002 (3) Trước dịch từ Hermeneutik Chú giải học dịch dễ gây hiểu nhầm khoa học thích, điều khơng với tinh thần triết học từ Hermeneutik (4) Paul de Man: Phúng dụ đọc, Nxb Gondolat, Budapest 1992, tr.188 (5) Paul de Man: Sđd, tr.141 Thư mục tham khảo 1- Martin Heidegger: – Hữu thể thời gian Nxb Gondolat, Budapest, 1989 - Nguồn gốc tác phẩm văn học Nxb Europa, Budapest, 1988 - Trên đường đến với ngôn ngữ (Trương Đăng Dung dịch, Tạp chí Văn học nước ngồi số 1/1999) 2- Hans Georg Gadamer: – Chân lí phương pháp Nxb Gondolat, Budapest, 1984 3- Jacques Derrida: – Các tác phẩm chọn lọc Nxb Osiris, Budapest, 1998 - Cấu trúc, kí hiệu trò chơi diễn ngơn khoa học nhân văn Tạp chí Helikon, số 1-2/1994 - Memoires dành cho Paul de Man Nxb Jószửveg, Budapest, 1998 4- Hans Robert Jauss: – Vì mĩ học hậu đại Tạp chí Holmi, Budapest, số 9/1993 - Lịch sử văn học khiêu khích khoa học văn học (Trương Đăng Dung dịch, Tạp chí Văn học nước ngồi, số 1/2002) 5- Paul de Man: – Tư tưởng thẩm mĩ Nxb Janus/ Osiris, Budapest, 2000 - Phúng dụ đọc Nxb Gondolat, Budapest, 1992 6- Michel Foucault: – Trật tự diễn ngơn Tạp chí Holmi, Budapest, số 7/1991 7- Ferdinand de Saussure: – Nhập môn ngôn ngữ học đại cương Nxb Gondolat, Budapest, 1967 8- Umberto Eco: – Tác phẩm mở Nxb Gondolat, Budapest, 1976 9- Alain Touraine: – Phê phán tính đại (Huyền Giang dịch Nxb Thế giới, Hà Nội, 2003)  ... quan văn cắt nghĩa văn Theo ông, chủ nghĩa cấu trúc xem cắt nghĩa hậu văn cố gắng mô tả văn cách khoa học Các nhà giải cấu trúc nhận văn bản, ý nghĩa định, hậu cắt nghĩa, cắt nghĩa sản phẩm văn. .. định ngôn ngữ văn học cách đối chứng với đặc điểm ngơn ngữ phi văn học, ngơn ngữ văn học tác phẩm sử dụng đặc điểm xem khơng có tính văn học ngôn ngữ văn học Văn học vượt lên định nghĩa Đằng sau... thành ý nghĩa văn văn cảnh Nó xem xét ý nghĩa mang tính chất nhị nguyên tổ chức vào văn có ý nghĩa ngun Nó tìm lời giải thích việc tác phẩm văn học với văn ổn định không gian, viết thời gian bất