ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ TRỒNG ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA HAI GIỐNG ỚT SỪNG TRỒNG TRÊN GIÁ THỂ XƠ DỪA TRONG NHÀ MÀNG, TƯỚI NHỎ GIỌT

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ TRỒNG ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA HAI GIỐNG ỚT SỪNG TRỒNG TRÊN GIÁ THỂ XƠ DỪA TRONG NHÀ MÀNG, TƯỚI NHỎ GIỌT Họ tên sinh viên: PHẠM THỊ HOÀI Ngành: NƠNG HỌC Niên khố: 2008 – 2012 Tháng 07/2012 i ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ TRỒNG ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA HAI GIỐNG ỚT SỪNG TRỒNG TRÊN GIÁ THỂ XƠ DỪA TRONG NHÀ MÀNG, TƯỚI NHỎ GIỌT Tác giả PHẠM THỊ HỒI Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp Kỹ sư ngành Nông học Giáo viên hướng dẫn: PGS.TS PHAN THANH KIẾM Tháng 07/2012 ii LỜI CẢM ƠN Qua bốn tháng học tập, làm việc nghiên cứu Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Nông nghiệp Công nghệ cao - Khu Nông nghiệp Công nghệ cao Thành phố Hồ Chí Minh, Ấp 1, xã Phạm Văn Cội, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh tơi nỗ lực học tập làm việc nghiêm túc để hoàn thành khóa luận tốt nghiệp cách tốt đẹp Tơi xin gởi lời cảm ơn chân thành đến: Ban Giám hiệu Trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh Ban Chủ nhiệm Khoa Nông học quý thầy cô Khoa tận tình dạy kiến thức suốt thời gian học tập Phòng Nghiên cứu Ứng dụng công nghệ trồng Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Nông nghiệp Công nghệ cao - Khu Nơng nghiệp Cơng nghệ cao Tp Hồ Chí Minh tạo điều kiện thuận lợi thời gian thực tập tốt nghiệp Đặc biệt xin cảm ơn thầy Phan Thanh Kiếm tận tình dạy hướng dẫn suốt thời gian thực khóa luận Cảm ơn gia đình, bạn bè giúp đỡ ủng hộ tơi suốt thời gian học tập thực khóa luận Tháng 07 năm 2012 PHẠM THỊ HỒI iii TĨM TẮT Đề tài: “Ảnh hưởng mật độ trồng đến sinh trưởng, phát triển suất hai giống ớt sừng trồng giá thể xơ dừa nhà màng, tưới nhỏ giọt” thực Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Nông nghiệp Công nghệ cao - Khu Nông nghiệp Công nghệ cao Thành phố Hồ Chí Minh, Ấp 1, xã Phạm Văn Cội, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh Mục tiêu đề tài: Xác định mật độ trồng thích hợp cho hai giống ớt sừng canh tác nhà màng Thí nghiệm gồm nghiệm thức, phối hợp từ yếu tố: giống ớt (2 giống) mật độ trồng (4 mức), bố trí theo kiểu lơ phụ (Split - plot Design) với 03 lần lặp lại Kết thu được: Thời gian sinh trưởng giống Trang Nông 447 giai đoạn hoa, đậu quả, cho chín ngắn giống Trung Nơng Mật độ có ảnh hưởng ý nghĩa đến thời gian hoa, đậu hai giống ớt, mật độ 13.889 cây/ha (khoảng cách hàng 1,2 m khoảng cách 0,6 m) thời gian hoa, đậu hai giống sừng ngắn Giống ớt định đến chiều dài quả, đường kính quả, độ dày thịt quả, số quả/cây, trọng lượng trung bình suất lý thuyết Giống ớt tốt giống có số quả/cây suất lý thuyết cao Trong giống Trang Nơng 447 có số quả/cây 64,5 quả/cây suất lý thuyết 10,74 tấn/ha trội giống Trung Nông có số quả/cây 38,8 quả/cây suất lý thuyết 9,89 tấn/ha Mật độ ảnh hưởng đến đường kính tán, số quả/cây, suất cá thể suất lý thuyết Ở mật độ 13.889 cây/ha (khoảng cách hàng 1,2 m khoảng cách 0,6 m) đường kính tán, số quả/cây, suất cá thể suất lý thuyết cao mật độ khác Giống Trang Nông 447 trồng với mật độ 13.889 (khoảng cách hàng 1,2 m khoảng cách 0,6 m) đạt suất lý thuyết (10,74 tấn/ha) cao phù hợp với trồng nhà màng iv MỤC LỤC Trang TRANG TỰA i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC iv DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH SÁCH CÁC BẢNG ix DANH SÁCH CÁC HÌNH viii Chương 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu yêu cầu 1.2.1 Mục tiêu 1.2.2 Yêu cầu Chương 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Nguồn gốc phân loại 2.1.1 Nguồn gốc 2.1.2 Phân loại 2.2 Đặc điểm ớt 2.2.1 Đặc điểm thực vật học 2.2.2 Yêu cầu ngoại cảnh 2.2.3 Giá trị dinh dưỡng giá trị sử dụng ớt 2.3 Nghiên cứu ớt giới nước 2.3.1 Nghiên cứu giống 2.3.1.1 Đặc điểm chung số giống ớt 2.3.1.2 Một số giống ớt trồng giới 2.3.1.3 Một số giống ớt trồng Việt Nam 2.3.2 Nghiên cứu mật độ khoảng cách trồng 2.3.2.1 Nghiên cứu giới v 2.3.2.2 Nghiên cứu nước 2.4 Tình hình sản xuất ớt 10 2.4.1 Tình hình sản xuất ớt giới 10 2.4.2 Tình hình sản xuất ớt nước 11 Chương 3: VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 13 3.1 Địa điểm thí nghiệm thời gian thực 13 3.2 Vật liệu phương pháp nghiên cứu 13 3.2.1 Vật liệu 13 3.2.2 Phương pháp thí nghiệm 13 3.2.2.1 Kiểu bố trí thí nghiệm 13 3.2.2.2 Quy trình thực thí nghiệm 14 3.2.2.3 Các tiêu theo dõi phương pháp theo dõi 16 3.2.2.4 Đánh giá tình hình sâu bệnh hại 17 3.3 Phương pháp xử lý thống kê số liệu 17 Chương 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 18 4.1 Các tiêu sinh trưởng, phát triển 18 4.1.1 Động thái tăng trưởng chiều cao (cm) 18 4.1.2 Đường kính tán 21 4.1.3 Thời gian nảy mầm (NSG) 22 4.1.4 Thời gian hoa (NSG) 23 4.1.5 Thời gian đậu (NSG) 24 4.1.6 Thời gian cho chín (NSG) 24 4.1.7 Thời gian sinh trưởng hai giống ớt 25 4.1.8 Chiều dài (cm) .25 4.1.9 Đường kính (cm) 26 4.1.10 Độ dày thịt (cm) 27 4.1.11 Số quả/cây (quả) 28 4.1.12 Trọng lượng (g/quả) 29 4.1.13 Năng suất cá thể (NSCT) (g/cây) 30 4.1.14 Năng suất lý thuyết (NSLT) (tấn/ha) 31 4.2 Tình hình sâu hại hai giống ớt sừng 31 vi Chương 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 32 5.1 Kết luận 32 5.2 Đề nghị 33 TÀI LIỆU THAM KHẢO 34 PHỤ LỤC 36 vii DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT Ctv: Cộng tác viên CV: Hệ số biến động ĐBSCL: Đồng sông Cửu Long Ha: Hectare LLL: Lần lặp lại LSD: Mức sai khác có ý nghĩa NSCT: Năng suất cá thể NSG: Ngày sau gieo NST: Ngày sau trồng NSLT: Năng suất lý thuyết NSTT: Năng suất thực thu NT: Nghiệm thức PL: Phụ lục viii DANH SÁCH CÁC BẢNG Bảng 2.1: Thành phần dinh dưỡng trái ớt xanh (trong 100g phần ăn được) Bảng 2.2: Thống kê sản xuất ớt giới giai đoạn 2006 - 2010 10 Bảng 2.3: Tình hình sản xuất ớt Việt Nam giai đoạn 2006 – 2010 11 Bảng 4.1: Ảnh hưởng mật độ trồng đến chiều cao hai giống ớt sừng 18 Bảng 4.2: Ảnh hưởng mật độ trồng đến đường kính tán hai giống ớt sừng 21 Bảng 4.3: Ngày hoa hai giống ớt sừng (NSG) 23 Bảng 4.4: Ngày đậu hai giống ớt sừng (NSG) 24 Bảng 4.5: Ngày chín hai giống ớt sừng (NSG) 24 Bảng 4.6: Thời gian sinh trưởng (NSG) hai giống ớt sừng 25 Bảng 4.7: Ảnh hưởng mật độ trồng đến chiều dài hai giống ớt sừng 26 Bảng 4.8: Ảnh hưởng mật độ trồng đến đường kính hai giống ớt sừng 26 Bảng 4.9: Ảnh hưởng mật độ trồng đến độ dày thịt hai giống ớt sừng 27 Bảng 4.10: Ảnh hưởng mật độ trồng đến số quả/cây hai giống ớt sừng 28 Bảng 4.11: Ảnh hưởng mật độ trồng đến trọng lượng hai giống ớt 29 Bảng 4.12: Ảnh hưởng mật độ trồng đến suất cá thể hai giống ớt sừng 30 Bảng 4.13: Ảnh hưởng mật độ trồng đến NSLT hai giống ớt sừng 31 ix DANH SÁCH CÁC HÌNH Trang Hình PL1.1: Tồn cảnh khu thí nghiệm giai đoạn 20 NST 36 Hình PL1.2: Tồn cảnh khu thí nghiệm giai đoạn 60 NST 36 Hình PL1.3: Giống Trang Nơng 447 37 Hình PL1.4: Giống Trung Nơng 37 Hình PL1.5: Đo chiều dài 38 Hình PL1.6: Đo đường kính 38 Hình PL1.7: Đo độ dày thịt 39 Hình PL1.8: Đo chiều cao 39 Hình PL1.9: Triệu chứng gây hại nhẹ nhện đỏ 40 Hình PL1.9: Triệu chứng gây hại nặng nhện đỏ 40 41 PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ MỘT SỐ CHỈ TIÊU Phụ lục 2.1: Thời gian hoa ANOVA TABLE EFFECT SS DF LLL 1.750 Treatment (GM) 1183.958 G 1134.375 Error G 4.750 M 42.458 GxM 7.125 Residual 22.167 12 Total Error 26.917 14 Total 1212.625 23 MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.:0.629152869605896 LSD = 6.24424357996722 Phan hang G 59.0 b 72.8 a MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 0.784691493990393 LSD =2.3968712311523 Phan hang M 64.0 65.5 66.3 67.7 b ab ab a MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 1.13214223123522 LSD = 3.37020937485424 Phan hang nghiem thuc 75.0 73.7 72.3 70.0 60.3 59.0 58.7 58.0 a a ab b c c c c MS 0.875 169.137 1134.375 2.375 14.153 2.375 1.847 1.923 52.723 F 0.37 87.97 477.63 ProbF Sign 0.7308 0.0000 ** 0.0021 ** C.V 2.34 7.66 1.29 0.0040 ** 0.3239 2.06 2.10 42 Phụ lục 2.2: Thời gian đậu ANOVA TABLE EFFECT LLL Treatment (GM) G Error G M GxM Residual Total Error Total SS 1.583 1093.833 962.667 13.583 128.167 3.000 66.833 80.417 1175.833 DF 3 12 14 23 MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.:1.06392877790069 LSD = 10.559326297137 Phan hang G 66.3 b 78.9 a MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 1.36252760760341 LSD =4.16189451437506 Phan hang M 69.5 71.5 73.7 75.7 c bc ab a MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 1.9568763577103 LSD = 5.82531316669491 Phan hang nghiem thuc 82.3 80.3 77.7 75.3 69.0 67.0 65.3 63.7 a ab ab b c c c c MS 0.792 156.262 962.667 6.792 42.722 1.000 5.569 5.744 51.123 F 0.12 27.20 141.74 ProbF Sign 0.8956 0.0000 ** 0.0070 ** C.V 3.59 7.67 0.18 0.0040 ** 0.9082 3.25 3.30 43 Phụ lục 2.3: Thời gian cho chín ANOVA TABLE EFFECT SS LLL DF MS F ProbF Sign C.V 6.333 3.167 0.19 0.8403 Treatment (GM) 669.333 95.619 7.98 0.0005 ** G 580.167 580.167 34.81 Error G 33.333 16.667 M 86.000 28.667 2.56 0.1038 3.167 1.056 0.09 0.9617 Residual 134.333 12 11.194 3.12 Total Error 167.667 14 11.976 3.22 Total 843.333 23 36.667 GxM MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.05) S.E.D.:1.66666666666764 LSD = 7.17108788257841 Phan hang G 102.4 b 112.3 a MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 2.82561975221876 LSD = 8.41142562830733 Phan hang nghiem thuc 115.0 a 113.3 ab 111.0 ab 109.7 abc 105.3 bcd 102.3 cd 101.3 cd 100.7 d 0.0275 * 3.80 44 Phụ lục 2.4: Chiều cao VARIABLE: Chiều cao 10NST ANOVA TABLE EFFECT SS LLL DF MS F ProbF Sign C.V 4.121 2.061 8.25 0.1081 Treatnent (GM) 45.991 6.570 7.66 0.0007 ** G 12.668 12.668 50.73 0.0191 * 0.499 0.250 27.731 9.244 9.64 0.0016 5.592 1.864 1.94 0.1764 Residual 11.508 12 0.959 6.00 Total Error 12.007 14 0.858 5.68 Total 62.120 23 2.701 Error G M GxM MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.05) S.E.D.: 0.204002211356335 LSD = 0.877750671525456 Phan hang G 17.0 a 15.6 b MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 0.799586511776917 LSD = 2.44236865261467 Phan hang M 18.1 a 16.2 ab 15.8 ab 15.3 b MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 0.756165056419238 LSD = 2.25098445387099 Phan hang nghiem thuc GM 18.8 a 17.4 ab 16.7 abc 16.5 bc 16.2 bc 16.1 bc 15.0 cd 13.9 d 3.06 ** 45 VARIABLE: Chiều cao 30NST ANOVA TABLE EFFECT SS LLL DF MS F ProbF Sign C.V 32.210 16.105 1.52 0.3975 Treatnent (GM) 304.897 43.557 5.69 0.0029 G 192.129 192.129 18.08 0.0511 21.248 10.624 111.411 37.137 5.19 0.0158 1.357 0.452 0.06 0.9783 85.922 12 7.160 4.88 Total Error 107.170 14 7.655 5.05 Total 444.277 23 19.316 Error G M GxM Residual MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.05) S.E.D.: 1.54489836459216 LSD =3.36604437343973 Phan hang M 58.3 a 54.9 b 53.0 b 53.1 b MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 2.25905616549979 LSD = 6.72485493186045 Phan hang nghiem thuc GM 61.3 a 57.9 ab 55.8 abc 55.5 abc 55.2 abc 51.8 bc 50.5 c 50.4 c ** 5.95 * 46 ANALYSIS OF VARIANCE VARIABLE: Chiều cao 50NST ANOVA TABLE EFFECT SS LLL DF MS F ProbF Sign C.V 22.284 11.142 0.29 0.7728 Treatnent (GM) 1194.380 170.626 9.07 0.0003 ** G 1077.382 1077.382 28.43 0.0334 * 75.792 37.896 102.465 34.155 2.19 0.1426 14.532 4.844 0.31 0.8178 Residual 187.529 12 15.627 4.13 Total Error 263.321 14 18.809 4.53 1479.985 23 64.347 Error G M GxM Total MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.05) S.E.D.:2.51316575677142 LSD = 10.8132795031704 Phan hang G 89.1 b 102.5 a MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 3.5410613443687 LSD = 10.5411827334669 Phan hang nghiem thuc GM 104.4 a 103.1 a 102.0 ab 100.3 abc 91.7 bcd 90.6 cd 89.5 d 84.5 d 6.43 47 ANALYSIS OF VARIANCE VARIABLE: Chiều cao 70NST ANOVA TABLE EFFECT SS LLL DF MS F ProbF Sign C.V 67.550 33.775 0.23 0.8123 Treatnent (GM) 3245.782 463.683 9.86 0.0002 ** G 2788.210 2788.210 19.07 0.0486 * Error G 292.418 146.209 M 262.211 87.404 2.87 0.0808 GxM 195.361 65.120 2.14 0.1488 Residual 365.736 12 30.478 4.00 Total Error 658.154 14 47.011 4.97 3971.486 23 172.673 Total MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.05) S.E.D.:4.93640992577367 LSD = 21.2396576412808 Phan hang G 127.1 b 148.7 a MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 5.59827253725918 LSD = 16.6651769252303 Phan hang nghiem thuc GM 154.6 a 153.5 a 145.1 ab 141.4 ab 129.9 bc 129.8 bc 124.6 c 124.2 c 8.77 48 Phụ lục 2.5: Đường kính tán ANALYSIS OF VARIANCE VARIABLE: Đường kính tán(cm) ANOVA TABLE EFFECT SS LLL DF MS F ProbF Sign C.V 39.087 19.543 1.09 0.479 2028.017 289.717 20.96 7.631 7.631 0.42 0.582 35.951 17.975 1877.148 625.716 47.66 GxM 143.239 47.746 3.64 0.045 Residual 157.558 12 13.13 4.1 Total Error 193.509 14 13.822 4.2 2260.613 23 98.288 Treament (GM) G Error G M Total MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 2.95858632199371 LSD = 9.03711903898149 Phan hang M 101.8 a 91 b 82.3 bc 78.9 c 104.9 a 98.7 ab 91.2 bc 90.8 bc 85.9 cd 80.5 d 78.7 d 77.4 d MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 3.03557627552135 LSD = 9.03643317914673 Phan hang nghiem thuc GM ** 4.8 ** * 49 Phụ lục 2.6: Số quả/cây ANOVA TABLE EFFECT SS LLL DF MS F ProbF Sign 50.332 25.166 3.35 0.2296 Treatnent (GM) 9215.958 1316.565 119.35 0.0000 ** G 3970.997 3970.997 529.31 0.0019 ** 15.004 7.502 4704.531 1568.177 134.96 0.0000 ** 15.50 0.0002 ** Error G M C.V 5.31 GxM 540.430 180.143 Residual 139.436 12 11.620 6.60 Total Error 154.441 14 11.031 6.43 9420.731 23 409.597 Total MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.:1.11819985266189 LSD = 11.0979582044632 Phan hang G 64.5 a 38.8 b MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.05) S.E.D.: 1.96805221646899 LSD =6.01149340242217 Phan hang M 74.0 a 52.5 b 42.3 c 37.6 c MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 2.71188489965808 LSD = 8.07285485886482 Phan hang nghiem thuc GM 94.9 a 63.7 b 53.1 c 50.9 c 48.5 cd 41.3 de 33.8 ef 26.8 f 50 Phụ lục 2.7: Trọng lượng ANALYSIS OF VARIANCE VARIABLE: Trọng lượng TB ANOVA TABLE EFFECT SS LLL DF MS F ProbF Sign C.V 0.393 0.197 9.17 0.0983 Treatnent (GM) 138.722 19.817 61.65 0.0000 ** G 136.756 136.756 6381.77 0.0002 ** Error G 0.043 0.021 M 1.324 0.441 1.19 0.3554 GxM 0.641 0.214 0.58 0.6421 Residual 4.457 12 0.371 5.29 Total Error 4.500 14 0.321 4.92 143.615 23 6.244 Total MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.:0.0597622604810771 LSD = 0.593131064580617 Phan hang G 9.1 b 13.9 a 14.4 a 14.1 a 13.7 a 13.5 a 9.4 b 9.2 b 9.2 b 8.8 b MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 0.462925908570133 LSD = 1.37805762728573 Phan hang nghiem thuc GM 1.27 51 Phụ lục 2.8: Năng suất lý thuyết ANALYSIS OF VARIANCE VARIABLE: Năng suất lý thuyết(tấn/ha) ANOVA TABLE EFFECT SS LLL DF MS F ProbF Sign C.V 2.725 1.362 7.32 0.1202 17.301 2.472 10.07 0.0002 ** G 4.301 4.301 23.10 0.0407 * Error G 0.372 0.186 10.769 3.590 14.06 0.0003 GxM 2.231 0.744 2.91 0.0779 Residual 3.063 12 0.255 4.90 Total Error 3.435 14 0.245 4.80 23.461 23 1.020 Treatnent (GM) M Total MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.05) S.E.D.:0.176152948062548 LSD = 0.757924962798642 Phan hang G 10.74 a 9.89 b MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 0.404447006358509 LSD = 1.20397513214749 Phan hang nghiem thuc GM 12.01 a 11.28 ab 10.61 bc 9.96 c 9.77 c 9.70 c 9.70 c 9.48 c 4.18 ** 52 Phụ lục 2.9: Năng suất cá thể ANALYSIS OF VARIANCE VARIABLE: Năng suất cá thể (g/cây) ANOVA TABLE EFFECT SS LLL DF MS F ProbF Sign C.V 10100.557 5050.278 4.25 0.1903 544615.780 77802.254 58.20 0.0000 12644.330 12644.330 10.65 0.0824 2374.315 1187.157 514197.666 171399.222 125.87 0.0000 ** GxM 17773.784 5924.595 4.35 0.0272 * Residual 16340.337 12 1361.695 6.52 Total Error 18714.652 14 1336.761 6.46 573430.989 23 24931.782 Treatnent (GM) G Error G M Total MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 21.3048882609677 LSD =65.0766245673781 Phan hang M 794.4 a 589.7 b 460.4 c 418.4 c 864.5 a 724.4 b 597.2 c 582.2 c 465.7 d 455.0 d 427.3 d 409.5 d MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 29.8525360395279 LSD = 88.8663049993476 Phan hang nghiem thuc GM ** 6.09 53 Phụ lục 2.10: Chiều dài ANALYSIS OF VARIANCE VARIABLE: Chiều dài quả(cm) ANOVA TABLE EFFECT SS LLL DF MS F ProbF Sign C.V 0.205 0.103 1.213 0.452 Treament (GM) 12.899 1.843 22.729 ** G 10.532 10.532 124.455 0.008 ** Error G 0.169 0.085 M 0.664 0.221 2.75 0.089 GxM 1.703 0.568 7.053 0.005 Residual 0.966 12 0.08 3.11 Total Error 1.135 14 0.081 3.12 14.239 23 0.619 Total MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.05) S.E.D.: 0.118760526 LSD = 1.1786796038 Phan hang G 8.5 b 9.8 a MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 0.232482976432458 LSD = 0.692065259160797 Phan hang nghiem thuc GM 10.1 a 10 a 9.9 a 9.1 b 8.7 bc 8.5 bc 8.4 bc 8.2 c 3.19 ** 54 Phụ lục 2.11: Đường kính ANALYSIS OF VARIANCE VARIABLE: Đường kính quả(cm) ANOVA TABLE EFFECT SS DF LLL 0.013 0.007 0.53 0.6537 Treament (GM) 1.614 0.231 12.33 0.0001 ** G 1.485 1.485 118.72 0.0083 ** Error G 0.025 0.013 M 0.063 0.021 1.06 0.4027 GxM 0.066 0.022 1.12 0.3806 Residual 0.237 12 0.02 7.3 Total Error 0.262 14 0.019 7.1 Total 1.889 23 0.08211 MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 0.04565468 LSD = 0.4531155866 Phan hang G 1.7 b 2.2 a 2.3 a 2.3 a 2.1 a 2.1 a 1.7 b 1.7 b 1.7 b 1.7 b MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 0.111643559762188 LSD = 0.33234531967075 Phan hang nghiem thuc GM MS F ProbF Sign C.V 5.8 55 Phụ lục 2.12: Độ dày thịt ANALYSIS OF VARIANCE VARIABLE: Độ dày thịt (cm) ANOVA TABLE EFFECT SS LLL 0.0002 0.00012 0.36 0.736 Treament (GM) 0.0074 0.00106 4.98 0.0052 ** G 0.0066 0.00657 19.55 0.0475 * Error G 0.0007 0.00034 M 0.0005 0.00017 0.89 0.4733 GxM 0.0004 0.00012 0.6 0.6244 Residual 0.0023 12 0.00019 5.6 0.003 14 0.00021 5.9 0.0107 23 0.00046 Total Error Total DF MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.05) S.E.D.: 0.007481242767 LSD = 0.032189189 Phan hang G 0.231 b 0.264 a MULTIPLE COMPARISON TEST Procedure: LSD (p= 0.01) S.E.D.: 1.19260517486949E-02 LSD = 3.55019804928534E-02 Phan hang nghiem thuc GM 0.28 a 0.26 ab 0.26 abc 0.26 abc 0.23 bc 0.23 bc 0.23 bc 0.22 c MS F ProbF Sign C.V 7.4 ...i ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ TRỒNG ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA HAI GIỐNG ỚT SỪNG TRỒNG TRÊN GIÁ THỂ XƠ DỪA TRONG NHÀ MÀNG, TƯỚI NHỎ GIỌT Tác giả PHẠM THỊ HỒI... dài hai giống ớt sừng 26 Bảng 4.8: Ảnh hưởng mật độ trồng đến đường kính hai giống ớt sừng 26 Bảng 4.9: Ảnh hưởng mật độ trồng đến độ dày thịt hai giống ớt sừng 27 Bảng 4.10: Ảnh hưởng mật độ. .. iii TÓM TẮT Đề tài: Ảnh hưởng mật độ trồng đến sinh trưởng, phát triển suất hai giống ớt sừng trồng giá thể xơ dừa nhà màng, tưới nhỏ giọt thực Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Nông nghiệp Công