KHẢO SÁT HIỆN TRẠNG NUÔI CÁ LĂNG NHA (Mystus wyckioides CHAUX VÀ FANG, 1949) TRONG BÈ TẠI TỈNH AN GIANG

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HCM KHOA THỦY SẢN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT HIỆN TRẠNG NUÔI CÁ LĂNG NHA (Mystus wyckioides CHAUX VÀ FANG, 1949) TRONG BÈ TẠI TỈNH AN GIANG Họ tên sinh viên: NGUYỄN THÁI HÒA Ngành : Ni trồng thủy sản Niên khóa: 2008 - 2012 Tháng năm 2012 KHẢO SÁT HIỆN TRẠNG NUÔI CÁ LĂNG NHA (Mystus wyckioides CHAUX VÀ FANG, 1949) TRONG BÈ TẠI TỈNH AN GIANG Tác giả NGUYỄN THÁI HỊA Khóa luận đề trình để đáp ứng yêu cầu cấp kỹ sư ngành Nuôi Trồng Thủy Sản Giáo viên hướng dẫn: VÕ THANH LIÊM Tháng năm 2012 LỜI CẢM ƠN Chúng xin gửi lời chân thành cảm ơn đến: Ban Giám Hiệu Trường Đại Học Nông Lâm Tp HCM ; Ban chủ nhiệm Khoa Thủy Sản tạo điều kiện thuận lợi để chúng tơi hồn thành khóa học Các thầy giáo ngồi khoa giảng dạy suốt thời gian ngồi ghế nhà trường Xin gửi lòng biết ơn chân thành đến gia đình vượt khó khăn để hỗ trợ giúp từ đặt chân vào trường đến lúc kết thúc khóa học, động viên, cổ vũ tinh thần cho vượt qua khó khăn Chúng tơi xin gửi lòng biết ơn sâu sắc đến thầy Võ Thanh Liêm tận tình hướng dẫn, bảo, tạo điều kiện thuận lợi để chúng tơi hồn thành khóa luận Chân thành cảm tạ CBCNV Trại Thực Nghiệm Thủy Sản, Khoa Thủy Sản, Trường Đại học Nông Lâm Tp HCM giúp đỡ chúng tơi suốt q trình học tập trường Cảm ơn bạn lớp DH08NT bạn bè chia sẻ vui buồn chúng tôi, ủng hộ, giúp đỡ thời gian qua Cảm ơn anh Trại Thủy sản Bình Thạnh tỉnh An Giang tận tình giúp đỡ chúng tơi thời gian thực đề tài Do lần thực đề tài thời gian hạn chế nên khó tránh khỏi thiếu sót Chúng tơi xin đón nhận đóng góp, phê bình q thầy bạn để khóa luận hồn chỉnh i TÓM TẮT Đề tài: “Khảo sát trạng nuôi cá lăng nha (Mystus wyckioides Chaux Fang, 1949) bè tỉnh An Giang” thực từ tháng 02/2012 đến tháng 05/2012 tỉnh An Giang Đề tài điều tra theo biểu mẫu chuẩn bị sẵn Kết điều tra, nhận thấy hầu hết hộ nuôi không tham gia tập huấn khuyến ngư, đa phần hộ nuôi dựa vào kinh nghiệm ni lồi cá khác để ni cá lăng nha Chất lượng nước vùng ni tốt chưa ảnh hưởng nhiều hiệu nuôi Nguồn gốc giống chất lượng giống chưa kiểm tra trước thả nuôi Qua điều tra, cho thấy suất nuôi chịu ảnh hưởng mật độ nuôi việc có hay khơng tham gia tập huấn người ni Người ni có hiểu biết kỹ thuật ni, đặc tính cá tính tốn mật độ ni hợp lý tránh rủi ro q trình ni Với hiệu đồng vốn 1,61 người ni có lời Việc giúp người ni mạnh dạn tái đầu tư ni chí mở rộng quy mơ nuôi thời gian tới ii MỤC LỤC Trang tựa Trang LỜI CẢM ƠN i TÓM TẮT ii MỤC LỤC iii DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH SÁCH CÁC BẢNG viii DANH SÁCH CÁC HÌNH ix Chương MỞ ĐẦU 1.1 Đặt Vấn Đề 1.2 Mục Tiêu Đề Tài Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Đặc Điểm Sinh Học .3 2.1.1 Phân loại 2.1.2 Phân bố 2.1.3 Tập tính điều kiện sống 2.1.4 Đặc điểm hình thái 2.1.5 Đặc điểm dinh dưỡng 2.1.6 Đặc điểm sinh trưởng 2.1.7 Đặc điểm sinh sản 2.1.8 Phân biệt đực 2.1.9 Tình hình nuôi cá lăng nha giới .6 2.1.10 Trong nước 2.2 Sơ Lược Điều Kiện Tự Nhiên, Các Nguồn Tài Nguyên Tỉnh An Giang 2.2.1 Vị trí địa lý – điều kiện tự nhiên 2.2.1.1 Vị trí địa lý .8 2.2.1.2 Ðịa hình 2.2.1.3 Khí hậu 10 2.2.2 Các nguồn tài nguyên .11 iii 2.2.2.1 Tài nguyên thiên nhiên 11 2.2.2.2 Nguồn nhân lực 13 2.2.3 Cơ sở hạ tầng 13 2.2.3.1 Mạng lưới giao thông đường 13 2.2.3.2 Mạng lưới bưu viễn thông 13 2.2.3.3 Mạng lưới điện quốc gia 13 2.2.3.4 Hệ thống cấp nước sinh hoạt 13 2.2.3.5 Giáo dục – đào tạo 13 2.2.3.6 Y tế 14 2.4.4 Tình hình kinh tế .14 2.2.4.1 Địa giới hành 14 2.2.4.2 Sơ lược tình hình kinh tế – xã hội 14 2.2.5 Tình hình phát triển thủy sản tỉnh An Giang 15 2.2.5.1 Khai thác thủy sản 15 2.2.5.2 Nuôi trồng thủy sản 16 2.2.5.3 Chế biến thủy sản 16 2.3 Hiện Trạng Nghề Nuôi Cá Lăng Nha An Giang 17 2.3.1 Tình hình nuôi cá lăng nha huyện, thị tỉnh An Giang 17 2.3.2 Lao động nuôi trồng thủy sản tỉnh An Giang 17 2.3.2.1 Độ tuổi lao động 18 2.3.2.2 Thu nhập lao động 18 2.3.3 Mùa vụ nuôi 18 Chương PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Thời Gian Địa Điểm Nghiên Cứu 20 3.2 Phạm Vi Nghiên Cứu Thu Thập Số Liệu 20 3.2.1 Phạm vi nghiên cứu 20 3.2.2 Thu thập số liệu .20 3.3 Nội Dung Nghiên Cứu 20 3.4 Phương Pháp Nghiên Cứu 21 3.4.1 Phương pháp thống kê mô tả 21 iv 3.4.2 Phương pháp xử lý phân tích số liệu 22 3.4.3 Phương pháp tương quan 22 3.4.4 Phương pháp phân tích hiệu kinh tế 22 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 23 4.1 Điều Kiện Kinh Tế - Xã Hội Vùng Nuôi 23 4.1.1 Cơ sở hạ tầng 23 4.1.2 Trình độ học vấn .23 4.1.3 Độ tuổi Error! Bookmark not defined 4.1.4 Nguồn lao động 25 4.1.5 Kinh nghiệm nuôi cá 26 4.1.6 Hoạt động khuyến ngư 26 4.1.7 Nguồn vốn hoạt động 27 4.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến môi trường nước .28 4.2.1 Ảnh hưởng hoạt động công nghiệp 28 4.2.2 Ảnh hưởng hoạt động nông nghiệp 28 4.2.3 Ảnh hưởng từ khu dân cư 29 4.2.4 Ảnh hưởng từ hoạt động tàu bè 29 4.2.5 Ảnh hưởng hoạt động nuôi cá 29 4.3 Hiện Trạng Nuôi Cá Lăng Nha Bè Tỉnh An Giang .30 4.3.1 Thành phần lồi ni 30 4.3.2 Bè nuôi 30 4.3.3 Nguồn gốc cá giống 31 4.3.4 Số lượng chất lượng cá giống 32 4.3.5 Thời vụ nuôi cá 32 4.3.6 Mật độ thả cá 32 4.3.7 Thức ăn cho cá lăng nha 33 4.3.8 Chăm sóc quản lý 34 4.3.9 Tình hình dịch bệnh sử dụng thuốc thủy sản .34 4.4 Sự Liên Quan Giữa Năng Suất Các Yếu Tố 36 4.4.1 Sự liên quan suất mật độ .36 v 4.4.2 Sự liên quan suất tập huấn 37 4.4.3 Sự liên quan suất kinh nghiệm nuôi 38 4.5 Hiệu Quả Kinh Tế Việc Nuôi Cá Lăng Nha Bè An Giang 39 4.5.1 Năng suất vùng 39 4.5.2 Hiệu kinh tế bè nuôi cá lăng nha 40 4.6 Tiềm Năng Nghề Nuôi Cá Lăng Nha An Giang 41 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT 43 5.1 Kết Luận .43 5.2 Đề Xuất 43 TÀI LIỆU THAM KHẢO 45 vi DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT FCR Hệ số chuyển đổi thức ăn HCG Human chorionic gonadotropin LH – RHa Luteinizing Hormone - Releasing Hormone analogue NTĐC Nghiệm thức đối chứng NT Nghiệm thức XNKTS Xuất Nhập Khẩu Thủy Sản vii DANH SÁCH CÁC BẢNG BẢNG NỘI DUNG TRANG Bảng 4.1: Trình độ học vấn người ni cá lăng nha 24 Bảng 4.2: Độ tuổi hộ nuôi cá lăng nha 24 Bảng 4.3: Nguồn lao động tham gia nuôi cá lăng nha 25 Bảng 4.4: Kinh nghiệm nuôi cá lăng nha hộ 26 Bảng 4.5: Số hộ nuôi cá lăng nha tham gia hoạt động khuyến ngư 27 Bảng 4.6: Nguồn vốn hoạt động hộ nuôi 27 Bảng 4.7: Mức độ ảnh hưởng yếu tố đến việc nuôi cá lăng nha bè 28 Bảng 4.8: Năng suất theo mật độ nuôi 37 Bảng 4.9: Năng suất theo tập huấn 38 Bảng 4.10: Năng suất theo kinh nghiệm nuôi 39 Bảng 4.11: Năng suất trung bình đạt vùng khảo sát 40 Bảng 4.12: Hiệu kinh tế trung bình bè nuôi cá lăng nha vùng nuôi 41 viii 21 Huỳnh Thanh Chia 22 Lê Văn Cư 23 Phạm Văn Việt 24 Nguyễn Văn Tuấn 25 Phạm Văn Công 26 Lưu Quốc Sự 27 Trần Hữu Phước Tài 28 Nguyễn Thị Dung Nguyễn Thành 29 Thanh 30 Đỗ Văn Phước 31 Trần Văn Lành 32 Nguyễn Văn Kiểm 33 lâm Văn Dữ 34 Phan Văn Lập 35 Nguyễn Văn Ny 36 Dương Thái Hồ 37 Trương Văn Y 38 Nguyễn Văn Thế 39 Phạm Thị Đẹp 40 Nguyễn Văn Thành 41 Trần Văn Ba 42 Đặng Văn Nê 43 Hồ Thanh Tuấn 44 Nguyễn Văn Xê tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha 11 tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha tháng Lăng nha Lăng nha tháng 59 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24 12 24 14 12 14 18 18 14 11 15 12 16 16 10 15 15 24 12 18 Địa phương Địa phương Địa phương Trung bình Trung bình Trung bình Cá tạp Cá tạp Cá tạp Thái lan Tốt Cá tạp Địa phương Trung bình Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp Địa phương Xấu Cá tạp Thái lan Tốt Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp Thái lan Tốt Cá tạp Thái lan Tốt Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp Mã lai Tốt Cá tạp Thái lan Tốt Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp Thái lan Tốt Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp Địa phương Xấu Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp 45 Huỳnh Văn Vệ Lăng nha 46 Dương Hoàng Em Lăng nha 47 Nguyễn Văn Hơn Lăng nha 48 Khưu Văn Tỷ Lăng nha 49 Nguyễn Văn Út Lăng nha 50 Thiệu Văn Hải Lăng nha 51 Hà Phi vân Lăng nha 52 Nguyễn Văn Húng Lăng nha 53 Cù Văn Hữu Lăng nha 54 Nguyễn Văn Cân Lăng nha 55 Huỳnh Trọng Nghĩa Lăng nha tháng 11 tháng tháng tháng tháng 11 tháng tháng tháng tháng tháng tháng 60 1 1 1 1 1 10 12 15 18 18 18 10 14 14 15 Địa phương Tốt Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp Tỉnh khác Tốt Cá tạp Địa phương Thái lan Trung bình Trung bình Cá tạp Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp Tỉnh khác Tốt Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp Địa phương Tốt Cá tạp 2.3 Bảng thông tin hiệu nuôi STT 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Họ tên Mật độ (con/ m3) Dịch bệnh Lê Văn Hoàng Nguyễn Văn Lý Trần văn Sang Nguyễn Văn Phúc Chung Văn Đối Nguyễn Văn Sang Nguyễn Văn Cưng Trương Văn On Võ Văn Mộng Phạm Văn Ngô Lê Thị Tú Ngọc Nguyễn Văn Chiến Huỳnh Văn Tốt Biển Văn Bâu Lê Văn Sự Nguyễn Văn Kê Văn Công Việt Lưu Tuấn Hải Lê Thị Hằng Nguyễn Văn Quang Huỳnh Thanh Chia Lê Văn Cư Phạm Văn Việt Nguyễn Văn Tuấn Phạm Văn Công Lưu Quốc Sự Trần Hữu Phước Tài Nguyễn Thị Dung Nguyễn Thành Thanh Đỗ Văn Phước Trần Văn Lành Nguyễn Văn Kiểm 48 104 100 150 132 89 103 74 69 140 107 106 128 60 27 124 45 163 213 94 83 297 260 78 66 67 62.5 201 67 130 136 71 Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Nguyên nhân môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường 61 Sử dụng thuốc Tỉ lệ sống (%) Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có 50 26.04 50 50 36.8 22.5 18.9 50 70 12.5 44.44 70 40 85 71.4 56.67 50 80 50 58.33 40 28 50 30 77.75 50 96.67 10 33.33 62.5 50 46.67 Kích Năng cỡ suất thương phẩm (kg/m3) (kg) 1.5 35.7 1.1 29.5 1.2 60 45 1.1 41.7 16.27 1.3 30.6 30.86 36.7 3.5 52.7 1.8 37.7 0.9 58.8 1.35 24.7 44.6 1.5 46.88 70 17.85 1.2 54.34 96 0.9 35.94 1.5 50 0.5 61.67 62.5 23.5 77.78 33.33 60.42 20.17 31.11 81.63 74.83 26.48 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 Lâm Văn Dữ Phan Văn Lập Nguyễn Văn Ny Dương Thái Hồ Trương Văn Y Nguyễn Văn Thế Phạm Thị Đẹp Nguyễn Văn Thành Trần Văn Ba Đặng Văn Nê Hồ Thanh Tuấn Nguyễn Văn Xê Huỳnh Văn Vệ Dương Hoàng Em Nguyễn Văn Hơn Khưu Văn Tỷ Nguyễn Văn Út Thiệu Văn Hải Hà Phi Vân Nguyễn Văn Húng Cù Văn Hữu Nguyễn Văn Cân Huỳnh Trọng Nghĩa 60 200 42 30 93 116 104 69 49 170 31 74 49 117 238 19 156 111 167 79 149 189 Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có mơi trường mơi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường môi trường mơi trường 62 Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có 50 100 22.33 50 75 60 75 16 48 30 75 90 53.33 87.5 46.67 70 50 50 100 80 100 60 22.22 1 1 1 1 1 1 1 1 1.3 1.5 0.8 1.1 0.8 44.64 21.11 44.67 20.83 22.22 29.33 87.28 15.63 163.89 19.75 136.75 33.75 34.57 46.29 76.56 166.67 9.25 101.56 166.67 133.33 95.24 89.29 27.36 2.4 Bảng thông tin môi trường vùng nuôi STT Họ tên 10 11 12 Lê Văn Hoàng Nguyễn Văn Lý Trần văn Sang Nguyễn Văn Phúc Chung Văn Đối Nguyễn Văn Sang Nguyễn Văn Cưng Trương Văn On Võ Văn Mộng Phạm Văn Ngô Lê Thị Tú Ngọ Nguyễn Văn Chiến 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 Huỳnh Văn Tốt Biển Văn Bâu Lê Văn Sự Nguyễn Văn Kê Văn Công Việt Lưu Tuấn Hải Lê Thị Hằng Nguyễn Văn Quang Huỳnh Thanh Chia Lê Văn Cư Phạm Văn Việt Nguyễn Văn Tuấn Phạm Văn Công Lưu Quốc Sự Trần Hữu Phước Tài Nguyễn Thị Dung Nguyễn Thành Thanh Đỗ Văn Phước Trần Văn Lành Nguyễn văn Kiểm Lâm Văn Dữ Phan Văn Lập Nguyễn văn Ny Đánh giá chất lượng nước Xấu Xấu Xấu Xấu Xấu Xấu Xấu Xấu Xấu Xấu Xấu Xấu Xấu Tốt Xấu Tốt Xấu Xấu Tốt trung bình Xấu Tốt trung bình Tốt trung bình Xấu Tốt Tốt Xấu Xấu Xấu Xấu Xấu Tốt Tốt 63 Ảnh hưởng hóa chất hóa chất hóa chất hóa chất hóa chất hóa chất, chất thải cơng nghiệp hóa chất Chất hữu cơ, lơ lửng Chất hữu cơ, lơ lửng chất thải công nghiệp chất thải công nghiệp chất hữu cơ, chất lơ lửng chất hữu cơ, hóa chất, chất thải cơng nghiệp hóa chất chất thải nước nơng nghiệp hóa chất nước thải từ bè nuôi nước thải thượng nguồn nguồn nước ô nhiễm nguồn nước bị ô nhiễm chất thải từ chợ đổ sông nước thải chợ, khu dân cư nước thải từ bè nuôi chất lơ lửng, phù sa 36 37 38 39 40 41 42 43 44 Dương Thái Hồ Trương Văn Y Nguyễn Văn Thế Phạm Thị Đẹp Nguyễn Văn Thành Trần Văn Ba Đặng Văn Nê Hồ Thanh Tuấn Nguyễn văn Xê Tốt Xấu Xấu Xấu Xấu Tốt Tốt Tốt Tốt 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 Huỳnh Văn Vệ Dương Hoàng Em Nguyễn Văn Hơn Khưu Văn Tỷ Nguyễn Văn Út Thiệu Văn Hải Hà Phi Vân Nguyễn Văn Húng Cù Văn Hữu Nguyễn Văn Cân Huỳnh Trọng Nghĩa Xấu Tốt Xấu Xấu Xấu Xấu Tốt Tốt Xấu Tốt Xấu nước thải thượng nguồn nước thải chợ, khu dân cư nước thải thượng nguồn nước thải sinh hoạt, nuôi lươn cạn nước ô nhiễm thượng nguồn chảy xuống nước thải nhà máy xay lúa nước thải từ bè nuôi nước thải từ bè ni Hóa chất, nước thải từ campuchia đổ Chất hữu cơ, lơ lửng ô nhiễm nước thượng nguồn Campuchia 64 General Regression Analysis: nsa versus cgiong, t an, benh, ld, vh, kn, Regression Equation nsa = 21.6089 - 0.0913662 cgiong + 0.0260014 t an - 0.183924 benh - 0.196589ld - 1.23458 vh - 3.39648 kn + 62.0604 tap huan + 8.27639 chat luong g + 0.250952 md Coefficients Term Constant cgiong t an benh ld vh kn tap huan chat luong g md Coef 21.6089 -0.0914 0.0260 -0.1839 -0.1966 -1.2346 -3.3965 62.0604 8.2764 0.2510 SE Coef 18.6276 0.1507 0.0222 0.4020 0.2266 1.2353 2.5339 18.2218 7.6910 0.0668 T 1.16005 -0.60611 1.16987 -0.45752 -0.86765 -0.99939 -1.34040 3.40584 1.07611 3.75841 P 0.252 0.547 0.248 0.649 0.390 0.323 0.007 0.001 0.288 0.000 Summary of Model S = 28.0393 PRESS = 115302 R-Sq = 40.56% R-Sq(pred) = -93.72% R-Sq(adj) = 28.67% Analysis of Variance Source Regression cgiong t an benh ld vh kn tap huan chat luong g md Error Total DF 1 1 1 1 45 54 Seq SS 24140.2 49.7 2142.6 405.3 457.2 155.6 43.3 9020.4 760.5 11105.6 35379.1 59519.2 Adj SS 24140.2 288.8 1076.0 164.6 591.9 785.2 1412.5 9119.7 910.4 11105.6 35379.1 65 Adj MS 2682.2 288.8 1076.0 164.6 591.9 785.2 1412.5 9119.7 910.4 11105.6 786.2 F 3.4116 0.3674 1.3686 0.2093 0.7528 0.9988 1.7967 11.5997 1.1580 14.1257 P 0.0028 0.5474 0.2482 0.6494 0.3901 0.3229 0.0068 0.0013 0.2876 0.0004 Fits and Diagnostics for Unusual Observations Obs 28 41 43 52 nsa 20.17 163.89 136.75 111.11 Fit 14.7575 99.9294 81.5899 55.7776 SE Fit 27.7214 16.3369 11.2027 11.9488 Residual 5.4125 63.9606 55.1601 55.3324 St Resid 1.28564 2.80673 2.14596 2.18138 X R R R R denotes an observation with a large standardized residual X denotes an observation whose X value gives it large leverage Regression Analysis: nsa versus kn The regression equation is nsa = 48.0 + 0.68 kn Predictor Constant kn S = 33.4846 Coef 48.003 0.681 SE Coef 8.107 2.344 R-Sq = 0.2% T 5.92 0.29 P 0.000 0.0077 R-Sq(adj) = 0.0% Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total DF 53 54 SS 95 59425 59519 MS 95 1121 F 0.08 P 0.0077 Unusual Observations Obs 10 13 41 43 48 kn 10.0 9.0 9.0 4.0 1.0 1.0 nsa 73.39 55.00 36.25 163.89 136.75 119.00 Fit 54.82 54.13 54.13 50.73 48.68 48.68 SE Fit 17.30 15.05 15.05 5.23 6.30 6.30 Residual 18.57 0.87 -17.88 113.16 88.07 70.32 St Resid 0.65 X 0.03 X -0.60 X 3.42R 2.68R 2.14R R denotes an observation with a large standardized residual X denotes an observation whose X value gives it large leverage Normplot of Residuals for nsa Residual Histogram for nsa 66 Regression Analysis: nsa versus md The regression equation is nsa = 28.9 + 0.196 md Predictor Constant md Coef 28.914 0.19571 S = 31.1952 SE Coef 8.483 0.06850 R-Sq = 13.3% T 3.41 2.86 P 0.001 0.006 R-Sq(adj) = 11.7% Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total DF 53 54 SS 7942.9 51576.3 59519.2 MS 7942.9 973.1 F 8.16 P 0.006 Unusual Observations Obs 22 23 41 43 md 297 260 69 170 nsa 41.67 84.46 163.89 136.75 Fit 87.04 79.80 42.42 62.19 SE Fit 13.64 11.26 4.97 6.00 Residual -45.37 4.66 121.47 74.56 St Resid -1.62 X 0.16 X 3.94R 2.44R R denotes an observation with a large standardized residual X denotes an observation whose X value gives it large leverage Normplot of Residuals for nsa Residual Histogram for nsa 67 Regression Analysis: nsa versus tap huan The regression equation is nsa = 47.5 + 27.1 tap huan Predictor Constant tap huan Coef 47.499 27.07 S = 32.5597 SE Coef 4.605 15.27 T 10.32 1.77 R-Sq = 5.6% P 0.000 0.042 R-Sq(adj) = 3.8% Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total DF 53 54 SS 3332 56187 59519 MS 3332 1060 F 3.14 P 0.042 Unusual Observations Obs 10 27 28 41 43 48 tap huan 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 0.00 nsa 73.39 55.00 60.42 20.17 163.89 136.75 119.00 Fit 74.57 74.57 74.57 74.57 74.57 47.50 47.50 SE Fit 14.56 14.56 14.56 14.56 14.56 4.60 4.60 Residual -1.18 -19.57 -14.15 -54.40 89.32 89.25 71.50 St Resid -0.04 X -0.67 X -0.49 X -1.87 X 3.07RX 2.77R 2.22R R denotes an observation with a large standardized residual X denotes an observation whose X value gives it large leverage Normplot of Residuals for nsa Residual Histogram for nsa 68 General Regression Analysis: nsa versus cgiong, t an, benh, ld, vh, kn, Regression Equation nsa = 21.6089 - 0.0913662 cgiong + 0.0260014 t an - 0.183924 benh - 0.196589ld - 1.23458 vh - 3.39648 kn + 62.0604 tap huan + 8.27639 chat luong g + 0.250952 md Coefficients Term Constant cgiong t an benh ld vh kn tap huan chat luong g md Coef 21.6089 -0.0914 0.0260 -0.1839 -0.1966 -1.2346 -3.3965 62.0604 8.2764 0.2510 SE Coef 18.6276 0.1507 0.0222 0.4020 0.2266 1.2353 2.5339 18.2218 7.6910 0.0668 T 1.16005 -0.60611 1.16987 -0.45752 -0.86765 -0.99939 -1.34040 3.40584 1.07611 3.75841 P 0.252 0.547 0.248 0.649 0.390 0.323 0.007 0.001 0.288 0.000 Summary of Model S = 28.0393 PRESS = 115302 R-Sq = 40.56% R-Sq(pred) = -93.72% R-Sq(adj) = 28.67% Analysis of Variance Source P Regression 0.0028 cgiong 0.5474 t an 0.2482 benh 0.6494 ld 0.3901 vh 0.3229 kn 0.0068 DF Seq SS Adj SS Adj MS F 24140.2 24140.2 2682.2 3.4116 49.7 288.8 288.8 0.3674 2142.6 1076.0 1076.0 1.3686 405.3 164.6 164.6 0.2093 457.2 591.9 591.9 0.7528 155.6 785.2 785.2 0.9988 43.3 1412.5 1412.5 1.7967 69 tap huan 0.0013 chat luong g 0.2876 md 0.0004 Error Total 9020.4 9119.7 9119.7 11.5997 760.5 910.4 910.4 1.1580 11105.6 11105.6 11105.6 14.1257 45 54 35379.1 59519.2 35379.1 786.2 Fits and Diagnostics for Unusual Observations Obs 28 41 43 52 nsa 20.17 163.89 136.75 111.11 Fit 14.7575 99.9294 81.5899 55.7776 SE Fit 27.7214 16.3369 11.2027 11.9488 Residual 5.4125 63.9606 55.1601 55.3324 St Resid 1.28564 2.80673 2.14596 2.18138 X R R R R denotes an observation with a large standardized residual X denotes an observation whose X value gives it large leverage Regression Analysis: nsa versus kn The regression equation is nsa = 48.0 + 0.68 kn Predictor Constant kn Coef 48.003 0.681 S = 33.4846 SE Coef 8.107 2.344 R-Sq = 0.2% T 5.92 0.29 P 0.000 0.0077 R-Sq(adj) = 0.0% Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total DF 53 54 SS 95 59425 59519 MS 95 1121 F 0.08 P 0.0077 Unusual Observations Obs 10 kn 10.0 9.0 nsa 73.39 55.00 Fit 54.82 54.13 SE Fit 17.30 15.05 70 Residual 18.57 0.87 St Resid 0.65 X 0.03 X 13 41 43 48 9.0 4.0 1.0 1.0 36.25 163.89 136.75 119.00 54.13 50.73 48.68 48.68 15.05 5.23 6.30 6.30 -17.88 113.16 88.07 70.32 -0.60 X 3.42R 2.68R 2.14R R denotes an observation with a large standardized residual X denotes an observation whose X value gives it large leverage Normplot of Residuals for nsa Residual Histogram for nsa Regression Analysis: nsa versus md The regression equation is nsa = 28.9 + 0.196 md Predictor Constant md Coef 28.914 0.19571 S = 31.1952 SE Coef 8.483 0.06850 R-Sq = 13.3% T 3.41 2.86 P 0.001 0.006 R-Sq(adj) = 11.7% Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total DF 53 54 SS 7942.9 51576.3 59519.2 MS 7942.9 973.1 F 8.16 P 0.006 Unusual Observations Obs 22 23 41 43 md 297 260 69 170 nsa 41.67 84.46 163.89 136.75 Fit 87.04 79.80 42.42 62.19 SE Fit 13.64 11.26 4.97 6.00 Residual -45.37 4.66 121.47 74.56 St Resid -1.62 X 0.16 X 3.94R 2.44R R denotes an observation with a large standardized residual X denotes an observation whose X value gives it large leverage 71 Normplot of Residuals for nsa Residual Histogram for nsa Regression Analysis: nsa versus tap huan The regression equation is nsa = 47.5 + 27.1 tap huan Predictor Constant tap huan Coef 47.499 27.07 S = 32.5597 SE Coef 4.605 15.27 T 10.32 1.77 R-Sq = 5.6% P 0.000 0.042 R-Sq(adj) = 3.8% Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total DF 53 54 SS 3332 56187 59519 MS 3332 1060 F 3.14 P 0.042 Unusual Observations Obs 10 27 28 41 tap huan 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 nsa 73.39 55.00 60.42 20.17 163.89 Fit 74.57 74.57 74.57 74.57 74.57 SE Fit 14.56 14.56 14.56 14.56 14.56 72 Residual -1.18 -19.57 -14.15 -54.40 89.32 St Resid -0.04 X -0.67 X -0.49 X -1.87 X 3.07RX 43 48 0.00 0.00 136.75 119.00 47.50 47.50 4.60 4.60 89.25 71.50 2.77R 2.22R R denotes an observation with a large standardized residual X denotes an observation whose X value gives it large leverage Normplot of Residuals for nsa Residual Histogram for nsa 73 ... Hiệu Trường Đại Học Nông Lâm Tp HCM ; Ban chủ nhiệm Khoa Thủy Sản tạo điều kiện thuận lợi để chúng tơi hồn thành khóa học Các thầy giáo ngồi khoa giảng dạy chúng tơi suốt thời gian ngồi ghế nhà... thuận lợi để chúng tơi hồn thành khóa luận Chân thành cảm tạ CBCNV Trại Thực Nghiệm Thủy Sản, Khoa Thủy Sản, Trường Đại học Nông Lâm Tp HCM giúp đỡ chúng tơi suốt q trình học tập trường Cảm... lợi nhuận từ đối tượng góp phần nâng cao mức sống người nuôi Xuất phát từ thực tiễn, chấp thuận Khoa Thủy Sản, Trường Đại Học Nông Lâm Tp Hồ Chí Minh, chúng tơi thực đề tài: “ Khảo sát trạng nuôi