Đánh giá hiệu quả chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng đến công tác quản lý bảo vệ rừng, cải thiện đời sống người dân lưu vực nhà máy thủy điện Cửa Đạt trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, giai đoạn từ 2012 2016 (Luận văn thạc sĩ)

Đánh giá hiệu quả chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng đến công tác quản lý bảo vệ rừng, cải thiện đời sống người dân lưu vực nhà máy thủy điện Cửa Đạt trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, giai đoạn từ 2012 2016 (Luận văn thạc sĩ)Đánh giá hiệu quả chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng đến công tác quản lý bảo vệ rừng, cải thiện đời sống người dân lưu vực nhà máy thủy điện Cửa Đạt trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, giai đoạn từ 2012 2016 (Luận văn thạc sĩ)Đánh giá hiệu quả chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng đến công tác quản lý bảo vệ rừng, cải thiện đời sống người dân lưu vực nhà máy thủy điện Cửa Đạt trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, giai đoạn từ 2012 2016 (Luận văn thạc sĩ)Đánh giá hiệu quả chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng đến công tác quản lý bảo vệ rừng, cải thiện đời sống người dân lưu vực nhà máy thủy điện Cửa Đạt trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, giai đoạn từ 2012 2016 (Luận văn thạc sĩ)Đánh giá hiệu quả chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng đến công tác quản lý bảo vệ rừng, cải thiện đời sống người dân lưu vực nhà máy thủy điện Cửa Đạt trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, giai đoạn từ 2012 2016 (Luận văn thạc sĩ)Đánh giá hiệu quả chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng đến công tác quản lý bảo vệ rừng, cải thiện đời sống người dân lưu vực nhà máy thủy điện Cửa Đạt trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, giai đoạn từ 2012 2016 (Luận văn thạc sĩ)Đánh giá hiệu quả chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng đến công tác quản lý bảo vệ rừng, cải thiện đời sống người dân lưu vực nhà máy thủy điện Cửa Đạt trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, giai đoạn từ 2012 2016 (Luận văn thạc sĩ)

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi và được sự

hướng dẫn khoa học của GS.TS Vương Văn Quỳnh

Các nội dung nghiên cứu, kết quả trong đề tài này là trung thực và chưa

công bố dưới bất kỳ hình thức nào trước đây

Những số liệu trong các bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá được chính tác giả thu thập từ các nguồn khác nhau, có ghi rõ trong

phần tài liệu tham khảo

Hà Nội, tháng 04 năm 2017

Nguyễn Huy Thuận

LỜI CẢM ƠN

Luận văn “ Đánh giá hiệu quả Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng đến công tác quản lý bảo vệ rừng, cải thiện đời sống người dân Lưu vực Nhà máy thủy điện Cửa Đạt trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, giai đoạn từ 2012- 2016”

được hoàn thành tại Trường Đại học Lâm nghiệp Việt Nam theo chương trình đào tạo Cao học Lâm nghiệp khoá 23A giai đoạn 2015 - 2017 Trong quá trình học tập và hoàn thành luận văn, tác giả đã được Khoa Đào tạo Sau đại học - Trường Đại học Lâm nghiệp Việt Nam, Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Thanh Hóa, Ban Quản lý Quỹ Bảo vệ, phát triển rừng và Phòng, chống thiên tai tỉnh Thanh Hóa và các cấp chính quyền địa phương giúp đỡ và tạo điều kiện thuận lợi cho tác giả thu thập tài liệu và hoàn thành luận văn tốt nghiệp

Trước hết, tác giả xin bày tỏ lòng cảm ơn chân thành tới GS.TS Vương Văn Quỳnh (người hướng dẫn khoa học) đã tận tình hướng dẫn và giúp đỡ tác giả trong suốt quá trình thực hiện luận văn

Xin chân thành cảm ơn Khoa Đào tạo Sau đại học - Trường Đại học Lâm nghiệp Việt Nam đã tạo mọi điều kiện giúp đỡ tác giả trong thời gian học tập c ng như thực hiện luận văn

Tác giả xin cảm ơn Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Thanh Hóa, Ban Quản lý Quỹ Bảo vệ, phát triển rừng và Phòng, chống thiên tai tỉnh Thanh Hóa đã cung cấp những thông tin, tư liệu cần thiết và tạo điều kiện cho tác giả thu thập số liệu phục vụ cho luận văn

Mặc dù đã hết sức cố gắng, nhưng sẽ không thể tránh khỏi những thiếu sót, rất mong nhận được những ý kiến đóng góp của các đọc giả

Hà Nội, tháng 4 năm 2017

Tác giả

Nguyễn Huy Thuận

MỤC LỤC

Trang

Trang phụ bìa

LỜI CAM ĐOAN i

LỜI CẢM ƠN ii

MỤC LỤC iii

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vi

DANH MỤC CÁC BẢNG vii

DANH MỤC HÌNH ẢNH viii

ĐẶT VẤN ĐỀ 1

Chương 1 TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 3

1.1 Trên thế giới 3

1.1.1 Các hoạt động của PES ở Mỹ La Tinh 4

1.1.2 Các hoạt động PES ở Châu Âu 7

1.1.3 Các hoạt động PES ở Châu Á 7

1.1.4 Hoạt động PES tại Châu Úc 10

1.1.5 Nhận xét Từ các mô hình PES ở các nước cho thấy: 10

1.2 Tại Việt Nam 11

1.2.1 Những nghiên cứu về chi trả DVMTR tại Việt Nam 11

1.2.2 Nhận xét về kết quả thực hiện PES ở nước ta 15

1.3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài nghiên cứu 17

1.3.1 Ý nghĩa về khoa học 17

1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn 18

Chương 2 ĐẶC ĐIỂM TỰ NHIÊN KINH TẾ XÃ HỘI KHU VỰC NGHIÊN CỨU 21

2.1 Đặc điểm tự nhiên 21

2.1.1 Vị trí ranh giới 21

2.1.2 Địa hình, địa thế 21

2.1.3 Khí hậu thủy văn 22

2.1.4 Tài nguyên thiên nhiên 22

2.1.5 Hiện trạng rừng và tình hình quản lý và bảo vệ rừng 23

2.2 Điều kiện kinh tế - xã hội 26

2.2.1 Dân số và lao động 26

2.2.2 Thực trạng kinh tế trên địa bàn huyện 26

2.2.3 Thực trạng cơ sở hạ tầng kỹ thuật và văn hóa xã hội 26

Chương 3 MỤC TIÊU - NỘI DUNG - PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28

3.1 Mục tiêu nghiên cứu 28

3.1.1 Mục tiêu chung 28

3.1.2 Mục tiêu cụ thể: 28

3.2 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 28

3.2.1 Đối tượng nghiên cứu 28

3.2.2 Phạm vi nghiên cứu 29

3.3 Nội dung nghiên cứu 29

3.4 Phương pháp nghiên cứu 31

3.4.1 Phương pháp luận 31

3.4.2 Phương pháp cụ thể 31

3.4.3 Phương pháp phân tích và xử lý số liệu 33

Chương 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 34

4.1 Công tác bảo vệ và phát triển, tình hình triển khai chi trả DVMTR ở địa phương 34

4.1.1 Công tác bảo vệ và phát triển rừng 34

4.1.2 Tình hình triển khai chi trả DVMTR 42

4.2 Tác động của chính sách chi trả dịch vụ môi trường 58

4.2.1 Tác động đến công tác quản lý bảo vệ rừng 58

4.2.2 Tác động của chính sách đến tăng thu nhập, cải thiện sinh kế cho người dân địa phương 62

4.12 Một số hình ảnh về hoạt động quỹ tiết kiệm quay vòng vốn 66

4.3 Đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả chi trả DVMTR tại lưu vực thủy điện Cửa Đạt, huyện Thường Xuân 68

4.3.1 Giải pháp tổ chức thực hiện chi trả DVMTR 69

4.3.2 Giải pháp về tuyên truyền, tập huấn kỹ thuật 70

4.3.3 Giải pháp bảo vệ và phát triển rừng 71

4.3.4 Giải pháp về cơ chế chính sách 73

4.3.5 Nâng cao năng lực phục vụ giám sát và đánh giá chi trả DVMTR 73

KẾT LUẬN - TỒN TẠI - KHUYẾN NGHỊ 76 TÀI LIỆU THAM KHẢO

CTO Chứng chỉ hấp thụ các bon thương mại

GEF Quỹ Môi trường Toàn cầu

IFAD Quỹ phát triển Nông nghiệp Quốc tế

ICRAF Trung tâm Nông – Lâm Thế giới

GTZ Tổ chức hợp tác phát triển Việt Nam và Đức

NN&PTNT Nông nghiệp và phát triển nông thôn

PAM Chương trình lương thực thế giới

PCCCR Phòng cháy chữa cháy rừng

QLRBV Quản lý rừng bền vững

WTO Tổ chức thương mại quốc tế

GĐGR Giao đất, giao rừng

KNTS Khoanh nuôi tái sinh

NLKH Nông lâm kết hợp

DANH MỤC CÁC BẢNG

2.1 Diện tích tự nhiên và cơ cấu sử dụng đất huyện Thường Xuân 23 2.2 Hiện trạng sử dụng đất lâm nghiệp huyện Thường Xuân 24 2.3 Hiện trạng rừng và đất rừng phân theo chủ quản lý 25

4.4 Diện tích đất chưa có rừng phân theo chức năng và theo ranh

giới hành chính xã trong lưu vực thủy điện Cửa Đạt

48

4.8 Bảng tổng hợp tiền DVMTR Quỹ TW điều phối cho Quỹ

BVPTR Thanh Hóa qua các năm tại lưu vực Nhà máy thủy

4.12 Tỷ lệ trích lập quỹ tiết kiệm từ tiền DVMTR năm 2016 và

thành viên các thôn tham gia Ban quản lý Quỹ ban đầu

65

4.13 Thống kê các công trình phúc lợi được đầu tư từ tiền DVMTR 67

DANH MỤC HÌNH ẢNH

1.1 Chương trình chi trả dịch vụ môi trường của Costa Rica 6

4.7 Sơ đồ về cách thức chi trả tiền dịch vụ môi trường rừng tại lưu

vực thủy điện Cửa Đạt trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa

56

4.8 Biểu đồ tiền chi trả dịch vụ môi trường rừng cho các chủ rừng 60

ĐẶT VẤN ĐỀ

Ngày 24/9/2010, Chính phủ ban hành Nghị định số 99/2010/NĐ-CP về chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng (DVMTR) trong bối cảnh diện tích

và đặc biệt là chất lượng rừng đang có sự suy giảm rõ rệt Sau bảy năm tổ chức triển khai, chính sách chi trả DVMTR đã và đang được coi là một thành tựu của ngành lâm nghiệp, là một ví dụ tiêu biểu cho chủ trương, chính sách

xã hội hóa nghề rừng, chứng tỏ tính hiệu quả góp phần thực hiện thành công

kế hoạch bảo vệ và phát triển rừng, đảm bảo an ninh quốc phòng và trật tự an toàn xã hội tại các địa phương Chính sách này đã bước đầu tạo sự chuyển biến trong nhận thức của toàn xã hội về vai trò to lớn của rừng, đồng thời nâng cao trách nhiệm trong công tác quản lý bảo vệ rừng của các chủ rừng, góp phần tăng thu nhập, nâng cao đời sống của người dân sống gần rừng, bảo

vệ môi trường sinh thái, giảm thiểu và thích ứng với biến đổi khí hậu

Thanh Hóa là tỉnh cực Bắc miền Trung của Việt Nam, có 684.020,9 ha rừng và đất lâm nghiệp (kết quả kiểm kê rừng và đất lâm nghiệp năm 2015), chiếm 61,6% diện tích tự nhiên toàn tỉnh Trong đó diện tích có rừng 554.607,9 ha, độ che phủ 52,8% là một trong những tỉnh có độ che phủ rừng cao trong cả nước Tuy nhiên, trong nhiều năm qua, những người làm nghề rừng, tái tạo rừng ở đây chỉ được hưởng một phần giá trị sử dụng trực tiếp hoặc tiền công do Nhà nước chi trả, còn giá trị sử dụng gián tiếp của rừng thì chưa được quan tâm

Năm 2012, là năm đầu tiên tỉnh Thanh Hóa tiến hành triển khai và thực hiện Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng tại lưu vực Nhà máy thủy điện Cửa Đạt, huyện Thường Xuân với tổng diện tích rừng được chi trả là 43.274,95 ha trên địa bàn 05 xã, chiếm 47% diện tích rừng của toàn huyện Phần lớn diện cung ứng DVMTR chủ yếu thuộc quyền quản lý của các chủ rừng là tổ chức nhà nước: Ban quản lý Khu Bảo tồn thiên nhiên Xuân Liên,

Ban quản lý RPH Sông Chu, Đồn Biên Phòng Bát Mọt với diện tích khoảng 30.000 ha chiếm 71% diện tích của toàn bộ lưu vực Qua 05 năm thực hiện cách thức quản lý nêu trên, có thể nhận thấy đây là một cách làm khá hiệu quả, chia sẻ lợi ích giữa chủ rừng nhà nước với cộng đồng dân cư trong khu vực quản lý Tiền dịch vụ môi trường rừng được thanh toán đều đặn cho cộng đồng, thông qua Tổ bảo lâm của thôn bản đã góp phần giải quyết việc làm, tăng thu nhập cho một số hộ gia đình, đồng thời đóng góp một phần trong xây dựng nông thôn mới tại địa phương, công tác bảo vệ rừng được tăng cường, ý thức người dân được nâng cao, các vụ vi phạm lâm luật, xâm lấn rừng trái phép được hạn chế, từ đó chất lượng rừng cung ứng DVMTR trên địa bàn ngày một tốt hơn

Tuy nhiên, bên cạnh những kết quả đạt được trong quá trình thực hiện chính sách thì vấn đề chia sẻ lợi ích từ DVMTR tại mỗi địa phương vẫn chưa

rõ ràng, việc theo dõi, đánh giá tổng kết, rút kinh nghiệm chưa được thường xuyên định kỳ

Đánh giá hiệu quả của Chính sách chi trả DVMTR đến đời sống người dân, cộng đồng dân cư vùng hưởng lợi, c ng như công tác quản lý bảo vệ tài nguyên rừng khu vực đầu nguồn, đồng thời bổ sung cơ sở lý luận và thực tiễn cho việc chi trả DVMTR tại huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa là cần

thiết Xuất phát từ thực tiễn trên, chúng tôi tiến hành thực hiện đề tài “Đánh giá hiệu quả Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng đến công tác quản lý bảo vệ rừng, cải thiện đời sống người dân Lưu vực Nhà máy thủy điện Cửa Đạt trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, giai đoạn từ 2012- 2016”

Chương 1 TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Trên thế giới

Chi trả dịch vụ hệ sinh thái (Payment for ecosysterm servieces - PES) hay còn gọi là chi trả dịch vụ môi trường là một lĩnh vực hoàn toàn mới, được đưa vào tư duy và thực tiễn bảo tồn gần một thập kỷ trở lại đây Tuy nhiên, nó

đã nhanh chóng trở nên phổ biến ở một số nước Sự phát triển của DVMTR ngày càng được lan rộng và ở một số nước nó đã được thể chế hoá trong các văn bản pháp luật Hiện nay, DVMTR đã nổi lên như một giải pháp chính sách để khuyến khích, chia sẻ các lợi ích trong cộng đồng và xã hội

Trên thế giới chi trả DVMTR đã được chú ý thực hiện từ những năm 90 của thế kỷ 20, đến nay đã được thực thi ở nhiều nước, nhiều khu vực [6] Các nước phát triển ở Mỹ La Tinh đã sử dụng các mô hình chi trả DVMTR sớm nhất và chính phủ một số nước Châu Âu c ng đã quan tâm đầu tư và thực hiện nhiều chương trình, mô hình chi trả DVMTR [34] Cho đến nay, hàng trăm sáng kiến mới về dịch vụ môi trường đã được xây dựng trên khắp toàn cầu

Các nước phát triển ở Mỹ La Tinh đã sử dụng các mô hình PES sớm nhất Và PES đã bắt đầu thực hiện ở các nước Châu Á, mà điển hình là dự án

“RUPES – Xây dựng cơ chế mới để cải thiện sinh kế và an ninh tài nguyên cho cộng đồng nghèo vùng cao ở Châu Á”, và đã thu được một số thành công nhất định trong công cuộc bảo tồn đa dạng sinh học và xóa đói giảm nghèo cho nhân dân vùng đầu nguồn Ở Châu Phi, mặc dù c ng đã cố gắng nghiên cứu, đánh giá điều kiện thực hiện PES, tuy nhiên, tiềm năng và cơ hội còn rất hạn chế ở châu lục này Hiện tại, chỉ có hai chương trình về dịch vụ thủy văn đang được thực hiện ở Nam Phi và một số ít sáng kiến đang được đề xuất ở Nam Phi, Tunisia, Kenya Ở Châu Âu, Chính phủ một số nước c ng đã lưu

tâm đầu tư và thực hiện nhiều chương trình, mô hình PES Ở Châu Úc, đã pháp luật hóa quyền phát thải cacbon từ năm 1998, cho phép các nhà đầu tư đăng ký quyền sở hữu hấp thụ cacbon của rừng

1.1.1 Các hoạt động của PES ở Mỹ La Tinh

Hoa Kỳ đã áp dụng PES sớm nhất và khá thành công: Điển hình là: Hawai, áp dụng chính sách mua lại đất hoặc mua nhượng quyền để bảo tồn nhằm bảo vệ rừng đầu nguồn để duy trì nguồn nước mặt và nước ngầm phục

vụ đời sống sinh hoạt và tạo điều kiện phát triển nông nghiệp, du lịch [10]

Ở Oregon, Portland, nhằm bảo tồn và phát triển cá hồi và môi trường sinh thái của chúng, họ đã phát triển du lịch sinh thái, lấy dòng sông cá hồi đẻ

là nơi tham quan du lịch, lấy khu rừng được khai thác quá mức xưa kia là nơi giáo dục cho học sinh, sinh viên, du khách về ý thức bảo vệ rừng [21]

Ở New York, chính quyền thành phố đã thực hiện các chương trình mua đất để quy hoạch và bảo vệ vùng đầu nguồn và nhiều chương trình hỗ trợ các chủ đất áp dụng phương thức quản lý tốt nhất nhằm tích cực hạn chế các nguy cơ ô nhiễm đối với nguồn cung cấp nước thành phố Các hoạt động hỗ trợ sản xuất cho chủ đất được đầu tư từ nguồn tiền bán nước cho người sử dụng nước thành phố, kể cả du khách Chính quyền thành phố c ng đã lập ra công ty phi lợi nhuận để tiếp thu nguồn kinh phí này và hỗ trợ các hộ nông dân là chủ rừng đã nhượng quyền sử dụng đất cho thành phố [35]

Ecuador: Các chính sách đa dạng sinh học quốc gia giúp tạo các thị trường dịch vụ hệ sinh thái Năm 1999, những cải cách quy chế cho phép khu vực công cộng phân bổ nguồn lực cho cơ chế tài chính khu vực tư nhân C ng năm đó, Quỹ bảo tồn nước quốc gia (FONAG) được thành lập để quản lý PES tại lưu vực Quito Theo đó, tất cả các đơn vị công cộng sử dụng nước dành 1% doanh thu đóng góp vào FONAG Việc đóng góp này được thực hiện dưới hình thức áp phí sử dụng dịch vụ HST vào phí sử dụng nước Mỗi đơn vị

đóng góp cho FONAG đều là một thành viên của Ban giám đốc và có quyền biểu quyết theo tỷ lệ mà họ đóng góp Quỹ này được đầu tư cho việc bảo tồn lưu vực đầu nguồn và chi trả trực tiếp cho những người sở hữu rừng

Colombia: Những người sử dụng nước ở thung l ng Cauca đã thành lập các hiệp hội để thu các khoản chi trả tự nguyện cho các gia đình ở lưu vực đầu nguồn

Trung mỹ và Mehico: Có chương trình về dịch vụ môi trường thủy văn (PSA - H), nhằm bảo tồn rừng tự nhiên bị đe dọa nhằm duy trì các dòng chảy

và chất lượng nước Đây là chương trình PES lớn nhất Mỹ La Tinh

Mexico: Thành lập Quỹ Lâm nghiệp Mexico năm 2002 Vào năm 2003, chương trình chi trả dịch vụ môi trường thủy văn được thực hiện, chương trình đã sử dụng phí sử dụng nước để chi trả cho việc bảo tồn những khu vực rừng đầu nguồn quan trọng [11]

Brazil: Chính phủ đã công bố “Chương trình ủng hộ môi trường”, trong

đó, PES được sử dụng để thúc đẩy sự bền vững môi trường ở khu vực Amazon Một số sáng kiến các bon được thực hiện, ví dụ Dự án Plantar được tài trợ bởi Ngân hàng Thế giới (WB), nhằm cung cấp các biện pháp kinh tế cho việc cung cấp gỗ bền vững để sản xuất gang ở bang Minas Gerais Một số thành phố ở miền nam Bazil cung quan tâm đến PES trong việc bảo vệ rừng đầu nguồn [11]

Bolivia: Hai công ty năng lượng Mỹ đang làm việc với một tổ chức phi chính phủ của Bolivia và Tổ chức Bảo tồn Thiên nhiên (TNC) để tài trợ cho việc ngừng khai thác gỗ và các hoạt động khác nhằm mở rộng diện tích và chất lượng của Vườn Quốc gia Noel Kempff với mục đích tăng cường hấp thụ các bon

Costa Rica: Năm 1996, Luật Lâm nghiệp số 7575, xác định các dịch vụ môi trường của hệ sinh thái rừng gồm: giảm phát thải khí nhà kính, dịch vụ thủy văn bao gồm việc cung cấp nước cho người tiêu thụ, bảo tồn đa dạng sinh học, và cung cấp vẻ đẹp cảnh quan về giải trí và du lịch sinh thái Bắt đầu

từ năm 1997, nước này đã tiến hành xây dựng cơ chế chi trả DVMT trên các văn bản luật Theo Luật Lâm nghiệp năm 1997, người chủ sử dụng đất có thể nhận được sự chi trả cho một số hình thức sử dụng đất bao gồm trồng rừng, khai thác gỗ bền vững, và bảo tồn rừng nguyên sinh Ngoài ra, Costa Rica còn tiến hành xây dựng chương trình chi trả dịch vụ môi trường (PSA) Chương trình chi trả DVMT ở Costa Rica được biểu diễn qua sơ đồ tại Bảng 1.1 [25]

Hình 1.1: Chương trình chi trả dịch vụ môi trường của Costa Rica

Chương trình được giám sát từ ba cơ quan cao nhất của nhà nước thuộc các lĩnh vực khác nhau (như Bộ Môi trường và Năng lượng, Bộ Nông nghiệp

và hệ thống Ngân hàng quốc gia) và hai đại diện từ phía khu vực tư nhân (do

Cơ quan Lâm nghiệp Quốc gia trực tiếp chỉ định)

Nguồn tài chính thu được bao gồm: Thuế nhiên liệu hóa thạch, bán tín chỉ các bon, tài trợ nước ngoài và các khoản chi trả từ các dịch vụ hệ sinh thái Trong đó thuế tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch chiếm 1/3 tổng nguồn thu của chương trình Ngay từ khi chương trình được đi vào thực hiện, người ta

đã hi vọng rất lớn vào nguồn thu từ việc bán các tín chỉ các – bon Năm 1998, Chính phủ Costa Rica đã tuyên bố bán ra 300 triệu đô la trái phiếu các – bon, hay còn gọi là chứng chỉ hấp thụ thương mại CTO, vì vậy một Tổ chức đặc biệt OCIC đã được thành lập để trợ giúp cho việc mua bán các tín chỉ các – bon Tuy nhiên, kết quả đạt được lại không như mong đợi, chỉ có một hóa đơn duy nhất trị giá 2 triệu đô được bán ra Từ năm 2000, chương trình chi trả dịch vụ môi trường PSA đã được Ngân hàng Thế giới cho vay vốn ưu đãi 32.6 triệu USD nhằm giúp Chính phủ nước này duy trì các hợp đồng dịch vụ môi trường, và Quỹ Môi trường Toàn cầu - GEF đã tài trợ 8 triệu USD để xem xét sự chi trả từ phía cộng đồng thế giới về dịch vụ đa dạng sinh học mà Costa Rica đang cung cấp Và cuối cùng là, những người được hưởng lợi từ dịch vụ nước (bao gồm: nhà máy thủy điện, nhà máy cung cấp nước, người sử dụng trong nước, các nhà máy) sẽ phải chi trả cho dịch vụ nguồn nước mà họ được nhận Hiện tại, các nhà máy thủy điện đã chấp nhận chi trả cho loại dịch

vụ này Tuy nhiên khoản tài chính thu được từ phía nhà máy thủy điện vẫn còn khá nhỏ, khoảng 100.000 đô kể từ khi chương trình được bắt đầu

1.1.2 Các hoạt động PES ở Châu Âu

Pháp: Công ty nước đóng chai Perrier Vittel đã cung cấp tài chính cho nông dân vùng đầu nguồn và vùng lọc nước để xây dựng cơ sở vật chất cho nông nghiệp và chuyển sang hoạt động nông nghiệp hữu cơ

Đức: Chính phủ đã đầu tư các chương trình để chi trả cho các chủ đất tư nhân nhằm duy trì hệ sinh thái, ví dụ như, trợ cấp cho sản xuất cà phê và ca cao trong nông lâm, quản lý rừng bền vững

1.1.3 Các hoạt động PES ở Châu Á

Trong những năm gần đây, các chương trình về PES đã được phát triển

và thực hiện thí điểm tại Châu Á như Indonesia, Philippines, Trung Quốc, Ấn

Độ, Nepal và Việt Nam nhằm xác định điều kiện để thành lập cơ chế chi trả

dịch vụ môi trường Đặc biệt là Indonesia, Philippines đã có nhiều nghiên cứu điển hình về chi trả dịch vụ môi trường đối với quản lý khu vực đầu nguồn

Năm 2002, trong khuôn khổ hỗ trợ của Quỹ phát triển Nông nghiệp Quốc tế (IFAD), Trung tâm Nông - Lâm Thế giới (ICRAF) đã hỗ trợ dự án đền đáp cho người nghèo vùng cao cho dịch vụ môi trường mà họ cung cấp (RUPES) tại 6 điểm nghiên cứu hành động Chương trình chi trả cho người nghèo vùng cao đã hỗ trợ việc thiết kế chi trả cho dịch vụ lưu vực sông vì người nghèo tại Kulekhani (Nepan) và Bakun (Philippin) Điều thú vị là tại cả

2 vùng này, người ta đã chọn cách chi trả tập thể Trong trường hợp của Bakun, các quyền sở hữu không chính thức về đất đai do tổ tiên để lại đã được chính phủ thừa nhận và BITO (một tổ chức của người dân bản địa) đã được giao đất

và được giao chuẩn bị và thực hiện một kế hoạch quản lý Việc được giao đất như trường hợp ở Bakun được xem là một hành động chỉ trả cho việc quản lý đất bền vững Về phía cộng đồng, việc chi trả theo hướng vì người nghèo, có nghĩa là tất cả mọi người đều được lợi trong việc trao đổi để tiếp tục cung cấp các dịch vụ lưu vực

Ở Kulekhani, kế hoạch quản lý và kế hoạch hoạt động được xây dựng 5 năm một lần bởi các nhóm quản lý rừng địa phương cùng với Ủy ban Phát triển thôn bản và được trình lên Ủy ban Phát triển huyện để được phê chuẩn

Kế hoạch này được coi là một văn bản pháp quy đặt ra các quy định và điều luật về quản lý rừng và có xu hướng bao trùm cả các cách sử dụng đất thích hợp với PES Phí từ công trình thủy điện đang hoạt động được Hiệp hội Điện lực quốc gia trả cho việc bảo tồn lưu vực là nguồn chi trả cho cộng đồng với các hoạt động sử dụng đất bền vững

Ngoài ra nhằm liên kết người cung cấp dịch vụ môi trường với người sử dụng dịch vụ môi trường trong chương trình thử nghiệm cơ chế chi trả Trong khi, mối quan hệ giữa các doanh nghiệp với cộng đồng địa phương thường

xuyên xảy ra xung đột, và điều đó chứng tỏ rằng cộng đồng vùng cao c ng nhận

ra được tầm quan trọng và vai trò của họ Các doanh nghiệp như nhà máy thủy điện, công ty cung cấp nước thành phố là đối tượng thường không đưa ra cam kết dài hạn với cộng đồng địa phương vì họ cho rằng đây là mặt hàng không có nhiều người mua để lựa chọn Vì vậy, các kế hoạch chi trả môi trường có thể hợp thức hóa cơ chế chia sẻ trách nhiệm về sinh kế và đạt được mục tiêu kinh tế bền vững việc thực hiện chi trả dịch vụ môi trường bao gồm các hợp đồng bảo tồn giữa người cung cấp dịch vụ và bên hưởng lợi từ dịch vụ

Indonesia: Thành phố Mataram và huyện Tây Lombok thiết lập cơ chế chuyển giao dịch từ các chức năng rừng phòng hộ đầu nguồn Các khách hàng của công ty PDAM (40000 hộ gia đình) ở Mataram đồng ý trả 0.15- 0.20 USD hàng tháng cho công tác bảo tồn chức năng rừng phong hộ đầu nguồn tại huyện Tây Lombok

Trung Quốc: Loại hình chi trả công cộng đã được tiến hành từ năm

1998 ở Trung Quốc Khi đó, Luật Bảo vệ và phát triển rừng được sửa đổi nhằm thể chế hóa và cho phép hệ thống đền bù HST rừng Giai đoạn 2001 -

2004, hệ thống đền bù HST rừng lần đầu tiên được tiến hành thí điểm làm cơ

sở cho Quỹ đền bù HST rừng được thành lập vào năm 2004 Tháng 6/2007, Quỹ Các bon Quốc gia c ng đã được thành lập với sự hỗ trợ của Tổ chức Bảo tồn Quốc tế (CI), Tổ chức Bảo tồn Thiên nhiên (TNC) và Chính phủ Trung Quốc (Cục Lâm nghiệp) nhằm thúc đẩy trồng rừng, quản lý rừng bền vững và bảo vệ rừng của các cộng đồng địa phương cho mục đích hấp thụ các bon Công ty China Petrol, CI, TNC, Chính phủ và một số doanh nghiệp khác đó đóng góp vào quỹ này [11]

Nepal: Ban quản lý rừng địa phương và Ủy ban phát triển thôn bản xây dựng kế hoạch quản lý và hoạt động, trình lên ủy ban phát triển huyện để phê duyệt Hiệp hội Điện lực quốc gia trả phí từ công trình thuỷ điện đang hoạt

động cho hoạt động bảo tồn đầu nguồn, được sử dụng làm nguồn chi trả cho cộng đồng vì hoạt động sử dụng đất bền vững [12]

Tại Ấn Độ: Cơ chế khuyến khích được thực hiện bằng cách tạo nguồn chi trả từ người nhận đến người cung cấp dịch vụ HST thông qua các đóng góp đầu vào, đầu ra hoặc các đền bù cơ hội tại 3 lưu vực sông Quỹ Bảo vệ đập đã được thành lập và hoạt động từ nguồn phí phụ trội thêm vào phí bơm nước theo giờ Các khuyến khích khác bao gồm bảo vệ bãi chăn thả, trồng cây tại bãi chăn thả, chia sẻ nhân công và vật liệu trong việc xây dựng 9 đập nhỏ

1.1.4 Hoạt động PES tại Châu Úc

Tại Australia, loại thỏa thuận thị trường được áp dụng tại bang New South Wales Năm 1998, Pháp chế về quyền các bon ra đời cho phép các nhà đầu tư đăng ký làm chủ sở hữu hấp thụ các bon của rừng [34]

1.1.5 Nhận xét Từ các mô hình PES ở các nước cho thấy:

Chi trả PES được áp dụng khá thành công trong việc bảo vệ môi trường, đặc biệt là công tác bảo tồn đa dạng sinh học Nhà nước có vai trò quan trọng trong việc điều tiết các mô hình chi trả dịch vụ môi trường, thể hiện ở các vấn đề như: xây dựng khung pháp luật và chính sách, hỗ trợ kỹ thuật và tài chính thông qua các chương trình tổng hợp, giám sát quá trình giao dịch các tín chỉ của dịch vụ hệ sinh thái Kinh nghiệm cho thấy, quá trình thực hiện PES, phải thành lập các quỹ, xây dựng các chính sách hỗ trợ PES, đồng thời đầu tư cho các chương trình điều tra, nghiên cứu về sinh thái, lượng giá kinh tế và môi trường Việc xây dựng cơ chế chi trả dịch vụ môi trường phụ thuộc vào cơ chế quản lý của mỗi quốc gia Các cơ chế thị trường và thỏa thuận trực tiếp trong thực hiện PES hiện nay thường được thực hiện tại các nước phát triển Trong khi đó, các hình thức chi trả công cộng thông qua các quỹ hoặc trung gian bằng tiền mặt nhưng thường đi kèm hoặc chỉ có các lợi ích trực tiếp hoặc gián tiếp cho toàn bộ cộng đồng hoặc các hộ gia đình, lại

thường được lựa chọn tại các nước đang phát triển, có sự phối hợp chặt chẽ của các bộ ngành liên quan

1.2 Tại Việt Nam

1.2.1 Những nghiên cứu về chi trả DVMTR tại Việt Nam

Ở Việt Nam, thuật ngữ dịch vụ hệ sinh thái được sử dụng phổ biến hơn thuật ngữ dịch vụ môi trường bởi vì dịch vụ môi trường đang được hiểu là theo nghĩa bảo vệ môi trường như các vấn đề ô nhiễm Thuật ngữ dịch vụ hệ sinh thái được sử dụng trong dự thảo Luật Đa dạng sinh học và khung chính sách thí điểm của Bộ Nông nghiệp và PTNT Hơn 10 năm qua, khái niệm chi trả dịch vụ môi trường và các ứng dụng của nó đã và đang nhận được sự quan tâm đáng kể của các nhà nghiên cứu môi trường, các nhà khoa học và nhà hoạch định chính sách tại Việt Nam

Việc sử dụng công cụ thị trường để bảo tồn nguồn tài nguyên thiên nhiên và góp phần cải thiện sinh kế không phải là hoàn toàn mới mẻ tại Việt Nam Bắt đầu từ đầu những năm 1990, Chính phủ Việt Nam đã bỏ ra hàng triệu đô la để chi trả cho những người dân bảo vệ rừng đầu nguồn (chủ yếu là chương trình trồng rừng theo Quyết định số 327-CT ngày 15/9/1992 và dự án trồng mới 5 triệu ha rừng theo Quyết định số 661/QĐ-TTg ngày 29/7/1998 của Thủ tướng Chính phủ) Các chương trình này kéo dài cho tới tận ngày nay, giúp bảo vệ hàng triệu ha rừng quý hiếm khỏi bị tàn phá

Gần đây, Chính phủ c ng đang rất nỗ lực để phối hợp với các tổ chức quốc tế xây dựng và thực hiện chương trình Giảm phát thải do mất rừng và suy thoái rừng, nhằm góp phần giảm thiểu tác động tiêu cực do phát thải khí CO2

gây ra Việt Nam đã được chọn là một trong 9 quốc gia được Chương trình giảm phát thải do mất rừng và suy thoái rừng của Liên Hợp Quốc trợ giúp để xây dựng chương trình Quốc gia về giảm phát thải do mất rừng và suy thoái rừng

Luật Đa dạng sinh học được Quốc hội thông qua ngày 13/11/2008 quy định "tổ chức, cá nhân sử dụng dịch vụ môi trường liên quan đến đa dạng sinh học có trách nhiệm trả tiền cho tổ chức, cá nhân cung cấp dịch vụ" và đây

c ng là nguồn tài chính cho công tác bảo tồn đa dạng sinh học Quyết định số 18/2007/QĐ-TTg ngày 05/2/2007 của Thủ tướng Chính phủ về việc phê duyệt Chiến lược phát triển lâm nghiệp Việt Nam giai đoạn 2006 - 2020 đã đề cập đến việc xây dựng cơ chế chính sách chi trả DVMTR, coi đó là một trong những nguồn tài chính tiềm năng đầu tư lại trực tiếp vào rừng

Hiện tại, Quỹ Bảo tồn Hoang dã Thế giới (WWF) đang thực hiện một

số dự án về các mô hình chi trả DVMTR như bảo vệ đầu nguồn, bảo tồn đa dạng sinh học, và du lịch sinh thái, tổ chức Bảo tồn Thiên nhiên Quốc tế (IUCN) còn thực hiện Dự án chi trả dịch vụ môi trường - ứng dụng tại khu vực ven biển Những dự án này được tổ chức thực hiện trong các chương trình do Bộ Nông nghiệp và PTNT phối hợp với Tổ chức Winrock International Ngoài ra, Tổ chức Bảo tồn Thiên nhiên Quốc tế (IUCN) còn thực hiện dự án chi trả dịch vụ môi trường - ứng dụng tại khu vực ven biển

Dự án xây dựng cơ chế chi trả cho hấp thụ các-bon trong lâm nghiệp, thí điểm tại huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình do Trung tâm Nghiên cứu Sinh thái và Môi trường Rừng thực hiện [32]

Viện Chiến lược, Chính sách tài nguyên và môi trường thuộc Bộ Tài nguyên và Môi trường đang đề xuất nghiên cứu đề tài khoa học công nghệ

“Nghiên cứu cơ sở lý luận, thực tiễn và đề xuất cơ chế chi trả dịch vụ môi trường đất ngập nước ở Việt Nam”, với mục tiêu đề xuất cơ chế DVMTR phù hợp với điều kiện Việt Nam, nhằm bảo tồn và phát triển bền vững các vùng đất ngập nước Bộ Tài nguyên và Môi trường c ng hỗ trợ một số hoạt động đánh giá và tìm cơ hội thị trường cho DVMTR ở tỉnh Quảng Nam và Quảng Trị

Trung tâm nghiên cứu sinh thái và môi trường rừng - Viện khoa học lâm nghiệp Việt Nam thực hiện đề tài "nghiên cứu lượng giá kinh tế môi trường rừng

và dịch vụ môi trường của một số loại rừng chủ yếu ở Việt Nam" Bằng phương pháp xây dựng mô hình SWAT (Soil & Water Assesement Tool), tạo ra những kịch bản để tính toán thiệt hại, đã lượng được giá trị của rừng về hạn chế xói mòn đất và điều tiết nước của một số loại rừng ở lưu vực Sông Cầu và vùng đầu nguồn hồ Thác Bà (thuộc địa giới hành chính các tỉnh: Bắc Kạn, Thái Nguyên, Bắc Ninh, Bắc Giang, Vĩnh Phúc và Hà Nội) [32]

Tại Lâm Đồng, Nghiên cứu đã sử dụng Mô hình SWAT-Mô hình đánh giá đất và nước cho hai tình huống khác nhau: bảo vệ độ che phủ rừng hiện tại

và chuyển 45.000 héc-ta rừng thông sang làm nông nghiệp Mô hình SWAT đã được sử dụng để dự báo sự chảy tràn bề mặt và mức phù sa lơ lửng đi vào hồ chứa Đa Nhim [17] Một mô hình đã được thiết lập xem xét lượng phù sa lắng đọng trong hồ cho hai tình huống Tổng sản lượng điện bị mất đi do sự chuyển đổi giữa hai tình huống đã được ước lượng, và tài chính từ việc sản xuất điện trong thời gian tuổi thọ của hồ chứa Sự thay đổi trong giá trị ròng hiện tại giữa hai tình huống đã được ước lượng, c ng như giá trị ròng hiện tại của các tổn thất Cuối cùng, giá trị của các dịch vụ môi trường mà rừng cung cấp trong việc giảm bồi lắng phù sa lòng hồ đã được ước lượng, làm cơ sở xem xét ban hành Nghị định về chi trả môi trường cấp quốc gia [28]

Chương trình Bảo tồn Đa dạng Sinh học Vùng Châu Á đã hoàn tất một

số nghiên cứu tạo cơ sở cho việc lập kế hoạch du lịch bền vững ngắn hạn và trung hạn tại Lâm Đồng Các nghiên cứu này bao gồm Phương án chọn lựa cho các cơ chế tạo tài chính cho đa dạng sinh học và du lịch, phân tích chi phí

- lợi ích của du lịch bền vững, gắn du lịch và chi trả DVMTR ở Vườn quốc gia Bidoup - Núi Bà, Lâm Đồng Kết quả nghiên cứu được đưa ra thảo luận,

Chương trình Bảo tồn Đa dạng Sinh học Vùng Châu Á đã đưa ra mức chi trả

là 0,5 - 2% doanh thu ròng hàng năm của các công ty du lịch [28]

Từ đầu năm 2008, chi trả DVMTR lần đầu tiên được được thực hiện thí điểm tại 2 tỉnh Sơn La và Lâm Đồng theo Quyết định 380/QĐ-TTg ngày 10 tháng 04 năm 2008 của Thủ tướng Chính phủ Sau 2 năm thực hiện, kết quả

đã thu được thành công nhất định, rừng được bảo vệ tốt hơn

Tại Sơn La, bên sử dụng dịch vụ được xác định là các nhà máy Thuỷ điện Hoà Bình, nhà máy thuỷ điện Suối Sập, công ty Cấp nước Phù Yên và công ty Cấp nước Mộc Châu, bên cung cấp dịch vụ là các chủ rừng trên địa bàn 2 huyện thí điểm Mộc Châu và Phù Yên Mức chi trả của từng công ty được xác định dựa trên tổng lượng điện/tổng lượng nước kinh doanh hàng năm trong đó đối với 1Kwh điện là 20 đồng, 1m3

nước là 30 đồng [28]

Chủ rừng đã nhận được mức chi trả tiền DVMTR như sau: rừng phòng

hộ là rừng tự nhiên 140.243 đồng/ha/năm, rừng phòng hộ là rừng trồng: 126.219 đồng/ha/năm, rừng sản xuất là rừng tự nhiên: 84.146 đồng/ha/năm và rừng sản xuất là rừng trồng: 70.121 đồng/ha/năm

Tại Lâm Đồng, chương trình thí điểm đã nhận được sự đồng thuận cao của các bên liên quan và hiện nay các nhà máy thuỷ điện Đa Nhim và Đại Ninh đã chi trả khoảng 55 tỷ đồng cho hơn 8.000 hộ dân bảo vệ rừng [28]

Người dân tham gia nhận khoán bảo vệ rừng tại lưu vực hồ thuỷ điện

Đa Nhim đã nhận được mức chi trả tiền DVMTR là 290.000 đồng/ha/năm, lưu vực hồ thuỷ điện Đại Ninh là 270.000 đồng/ha/năm Tại lưu vực hai nhà máy thuỷ điện, bình quân mỗi hộ gia đình nhận khoán từ 15-20 ha, mỗi năm nhận được khoảng từ 4-5 triệu đồng

Tuy nhiên, thực hiện chi trả DVMTR tại 2 tỉnh Sơn La và Lâm Đồng còn có những hạn chế nhất định, đó là một số diện tích rừng chưa có chủ quản

lý cụ thể do đó tiền DVMTR chưa được tri trả trực tiếp cho chủ rừng, cơ sở để

tính toán hệ số K điều chỉnh mức chi trả DVMTR ở các tỉnh rất khác nhau (tỉnh Sơn La: hệ số K chưa được dựa trên yếu tố về mức độ khó khăn, thuận lợi bảo vệ rừng, tỉnh Lâm Đồng: hệ số K chưa được dựa trên yếu tố về trạng thái lô rừng được chi trả)

Căn cứ kết quả thí điểm chi trả DVMTR tại 2 tỉnh Sơn La, Lâm Đồng

và kết quả thực hiện tại một số quốc gia, xét đề nghị Bộ Nông nghiệp và PTNT, ngày 24/9/2010 Chính phủ đã ban hành Nghị định số 99/2010/NĐ-CP

về chính sách chi trả DVMTR để thực hiện thống nhất trên phạm vi cả nước Ngày 13/12/2010, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành Quyết định số 2284/QĐ-TTg phê duyệt Đề án triển khai Nghị định số 99/2010/NĐ-CP ngày 24/9/2010

về chính sách chi trả DVMTR

1.2.2 Nhận xét về kết quả thực hiện PES ở nước ta

Tại Việt Nam Sau khi Luật Đa dạng sinh học được Quốc hội thông qua tại

Kỳ họp thứ 4, ngày 18/10/2008 cùng với sự ra đời của Quyết định 380/QĐ-TTg ngày 10/04/2008 của Thủ tướng Chính phủ, rất nhiều dự án thí điểm về dịch vụ môi trường rừng đã được triển khai tại nhiều địa phương Các mô hình thí điểm

đã được tổ chức thực hiện từ năm 2006-2009 do Bộ NN và PTNT phối hợp với

tổ chức Winrock International, chương trình môi trường trọng điểm và Sáng kiến hành lang bảo tồn đa dạng sinh học do Ngân hàng phát triển châu Á (ADB) tài trợ từ năm 2006 -2010 Các tỉnh được chọn thực hiện thí điểm gồm có Sơn La, Lâm Đồng, Bình Thuận, Ninh Thuận Ngoài ra, Tổ chức Bảo tồn thiên nhiên thế giới c ng đang tiến hành các hoạt động đánh giá và tìm cơ hội cho dịch vụ môi trường rừng ở tỉnh Quảng Nam và Quảng Trị

Trên cơ sở kết quả nghiên cứu thí điểm của Quyết định 380/QĐ-TTg ngày 18/10/2008 và các kết quả nghiên cứu khác, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 99/2010/NĐ-CP ngày 24/9/2010 về chính sách Chi trả dịch vụ môi trường rừng (DVMTR) Nguyên tắc cơ bản của Chi trả dịch vụ môi

trường rừng là đảm bảo lợi ích cho người cung cấp dịch vụ môi trường, ở cả cấp độ cá nhân và cộng đồng, thông qua việc nhận được bồi hoàn cho chi phí của việc cung cấp những dịch vụ này Từ năm 2004, Chính phủ Việt Nam đã thiết lập cơ sở pháp lý nhằm thực hiện chương trình quốc gia về chi trả dịch

vụ môi trường rừng thông qua Luật Bảo vệ và Phát triển rừng sửa đổi (2004) Nghị định số 99/2010/NĐ-CP đã được ban hành nhằm triển khai Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng trên phạm vi toàn quốc từ 01/01/2011 Có thể nói, Việt Nam đã trở thành quốc gia đầu tiên tại châu Á ban hành và triển khai chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng ở cấp quốc gia Mục tiêu của chi trả dịch vụ môi trường rừng tại Việt Nam là: Bảo vệ diện tích rừng hiện có, nâng cao chất lượng rừng, gia tăng đóng góp của ngành lâm nghiệp vào nền kinh tế quốc dân, giảm nhẹ gánh nặng lên ngân sách Nhà nước cho việc đầu

tư vào bảo vệ và phát triển rừng và đảm bảo an sinh xã hội của người làm nghề rừng Tuy nhiên, đến nay vẫn chưa có một đánh giá và nghiên cứu toàn diện về thực trạng triển khai Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng ở Việt Nam c ng như trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa

Sau gần 05 năm triển khai thực hiện, chính sách chi trả DVMTR đã từng bước đi vào cuộc sống, tạo lập một nguồn lực tài chính bền vững, phục

vụ công tác quản lý bảo vệ rừng, góp phần cải thiện sinh kế, tăng thu nhập, nâng cao đời sống của người dân sống gần rừng, ven rừng, góp phần bảo vệ môi trường sinh thái, giảm thiểu và thích ứng với biến đổi khí hậu Thực hiện Nghị định số 99/2010/NĐ-CP ngày 24/9/2010 của Chính phủ về chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng, UBND tỉnh Thanh Hóa đã ban hành Kế hoạch số 20/KH-UBND ngày 26/3/2012 triển khai thực hiện Nghị định số 99/2010/NĐ-CP của Chính phủ, trong đó lựa chọn huyện Thường Xuân là huyện thí điểm để thực hiện chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng Căn

cứ Thông tư số 60/2012/TT-BNNPTNT ngày 09/11/2012 của Bộ Nông

nghiệp và PTNT quy định về nguyên tắc, phương pháp xác định diện tích rừng trong lưu vực phục vụ chi trả dịch vụ môi trường rừng đã xác định được tổng diện tích rừng được chi trả là 42.172,27 ha trên địa bàn huyện Thường Xuân có

05 xã, chiếm 47% diện tích rừng của toàn huyện Phần lớn diện cung ứng DVMTR chủ yếu thuộc quyền quản lý của các chủ rừng là tổ chức nhà nước: Ban quản lý Khu Bảo tồn thiên nhiên Xuân Liên, Ban quản lý RPH Sông Chu, Đồn Biên Phòng Bát Mọt (sau đây gọi chung là chủ rừng Nhà nước) với diện tích khoảng 30.000 ha chiếm 71% diện tích của toàn bộ lưu vực

1.3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài nghiên cứu

1.3.1 Ý nghĩa về khoa học

Sự tham gia của các thành phần khác nhau vào quá trình xây dựng và thực thi chính sách liên quan quản lý tài nguyên thiên nhiên được khung pháp luật quốc tế ủng hộ và được luật pháp của một số quốc gia thừa nhận Ở Việt Nam, sự tham gia của các thành phần liên quan, nhất là người dân địa phương được quy định rõ tại Luật Bảo vệ và Phát triển rừng, trong đó quy định các vấn đề

cụ thể các quyền của chủ rừng

Nhìn chung, công tác chi trả dịch vụ môi trường rừng bước đầu đã góp phần đảm bảo sự công bằng xã hội khi có sự tham gia, sự minh bạch, tuân thủ pháp luật và có trách nhiệm giải trình Khi kết quả của sự tham gia được nhìn nhận sẽ làm tăng động cơ cho các thành phần liên quan hỗ trợ tiến trình quản

lý, bảo vệ rừng Mặc dù công tác chi trả dịch vụ môi trường rừng đã được thực hiện từ năm 2012, tuy nhiên mức độ tác động đến công tác quản lý bảo

vệ rừng, nâng cao đời sống đang còn hạn chế Để đảm bảo công tác bảo vệ rừng có ý nghĩa thực tiễn hơn, điều quan trọng không chỉ là giao quyền đối với rừng, mà còn phải chuyển giao cả quyền lực cần thiết để ra quyết định về quản lý tài nguyên rừng cho dân cư địa phương trong đó Ngoài ra, cần có sự

hỗ trợ cần thiết và kịp thời để tăng cường năng lực của người dân trong việc

sử dụng các quyền và quyền lực được trao Đề tài sẽ góp phần hoàn thiện cơ

sở khoa học cho các giải pháp quản lý chi trả DVMTR đảm bảo công bằng, minh bạch và hiệu quả

1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn

Diện tích rừng ở nước ta ngày càng bị thu hẹp bởi nhiều nguyên nhân:

Sự gia tăng dân số, đời sống người dân còn khó khăn, trình độ dân trí thấp, các chính sách quản lý rừng còn nhiều bất cập, đặc biệt sự phối hợp của các

bên có liên quan trong quản lý, bảo vệ và phát triển rừng còn rất hạn chế

Hơn nữa ở vùng nông thôn miền núi, đời sống của các cộng đồng còn gặp nhiều khó khăn, đặc biệt là đồng bào dân tộc thiểu số Từ đó dẫn đến vòng luẩn quẩn trong cộng đồng là nghèo đói buộc họ phải khai thác bất hợp

lý tài nguyên rừng làm suy thoái tài nguyên rừng Hệ quả dẫn đến hạn hán, l lụt, và những bất ổn của nền kinh tế-xã hội ở các địa phương

Nhiều nghiên cứu hiện nay đã đánh giá giá trị của rừng theo quan điểm kinh tế, nghĩa là lượng hoá các lợi ích mà rừng mang lại cho cuộc sống con người qua các con số chứ không còn đơn thuần là kể ra những lợi ích định tính Dựa trên chính các kết quả này, giá trị dịch vụ môi trường rừng ngày càng được thừa nhận rộng rãi hơn Các nghiên cứu thực hiện trên phạm vi thế giới đã chỉ ra cơ cấu cho các loại dịch vụ môi trường rừng là: hấp thụ các-bon chiếm 27%, bảo tồn đa dạng sinh học chiếm 25%, phòng hộ đầu nguồn chiếm 21% ,bảo vệ cảnh quan chiếm 17% và các giá trị khác chiếm 10% Thực tiễn tại Việt Nam c ng cho thấy những tín hiệu đáng mừng của việc thay đổi trong nhận thức của con người về các giá trị của dịch vụ môi trường rừng Rừng không chỉ là nguồn tài nguyên quý giá mà còn có chức năng bảo vệ cho các khu vực hạ lưu, vì thế Việt Nam đã xác định cần thiết phải xây dựng một cơ chế quản lý rừng hiệu quả hơn thay thế cho các phương pháp trước đây theo

quan điểm coi dịch vụ môi trường rừng là một loại hàng hoá Đây là cơ sở tiền

đề quan trọng để hiểu và tiếp thu “Cơ chế chi trả cho dịch vụ môi trường”

Trước những khó khăn và thách thức đó, Đảng và Nhà nước ta đã đề ra nhiều chủ trương nhằm xã hội hoá nghề rừng, tăng cường sự tham gia của cộng đồng và làm rõ trách nhiệm các bên có liên quan trong quản lý nguồn tài nguyên rừng và đất rừng Qua 05 năm thực hiện chi trả tiền DVMTR tại lưu vực thủy điện Cửa Đạt, kết quả cho thấy, bước đầu tiền dịch vụ môi trường rừng đã đến tay người dân, nguồn tiền này c ng đã góp phần tăng thu nhập, cải thiện một phần kinh tế cho cộng đồng dân cư sống gần rừng, người dân đã được quyền tham gia vào các quyết định và lập kế hoạch, sử dụng tiền DVMTR, công tác bảo vệ rừng được tăng cường, các vụ vi phạm lâm luật, xâm lấn rừng trái phép được hạn chế, do đó chất lượng rừng cung ứng DVMTR trên địa bàn ngày một tốt hơn

Tuy nhiên, bên cạnh những mặt đạt được từ Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng còn có những mặt hạn chế: Đơn giá chi trả thấp, Người dân chưa được tiếp cận đầy đủ các thông tin có liên quan về chính sách, Quy chế hoạt động của Tổ bảo lâm còn mang tính tự phát, chưa gắn kết sự tham gia của các cấp, ngành có liên quan, cải thiện đời sống người dân đang còn hạn chế, sự tham gia của cả cộng đồng đang còn hạn chế, do đó chưa phát huy hết vai trò của toàn xã hội vào mục tiêu quản lý, bảo vệ rừng, người dân, cộng đồng chưa hoàn toàn quyết định được diện tích giao khoán trong khi nhu cầu nhận khoán bảo vệ rừng thì nhiều hơn

Từ những lý do nêu trên, trong khuôn khổ phạm vi của chương trình học tập, khả năng nghiên cứu và tính phù hợp trong công tác, bản thân đề xuất thực

hiện đề án tốt nghiệp: Đánh giá hiệu quả Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng đến công tác quản lý bảo vệ rừng, cải thiện đời sống người dân Lưu vực Nhà máy thủy điện Cửa Đạt trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, giai đoạn từ 2012- 2016 Luận văn đi sâu nghiên cứu, phân tích hiệu quả của

chính sách tác động đến công tác quản lý bền vững tài nguyên rừng và cải thiện đời sống cộng đồng tại các địa phương để làm rõ những vấn đề khó khăn, tồn tại

và đề xuất những giải pháp nhằm thực hiện tốt hơn, qua đó sẽ cung cấp cho các nhà quản lý những đánh giá và phân tích cụ thể về tính hiệu quả, hiệu ích và công bằng của Chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng trong lưu vực thủy điện Cửa Đạt trong quá trình triển khai từ năm 2012 đến nay Ý nghĩa thực tiễn của đề tài liên quan đến việc đề xuất những giải pháp nâng cao hiệu quả chi trả DVMTR ở Cửa Đạt và của Thanh Hóa nói chung

Chương 2 ĐẶC ĐIỂM TỰ NHIÊN KINH TẾ XÃ HỘI KHU VỰC NGHIÊN CỨU

2.1 Đặc điểm tự nhiên

2.1.1 Vị trí ranh giới

Khu vực nghiên cứu

thuộc lưu vực hồ thuỷ lợi,

thủy điện Cửa Đạt trên

địa giới hành chính của 5

- Về toạ độ địa lý: Lưu vực thuỷ lợi, thủy điện Cửa Đạt nằm ở phía Tây Bắc của huyện

Thường Xuân, có tạo độ X: 0529.599 Vĩ Bắc, Y: 2.198.265 Kinh Đông (Hệ

tọa độ VN2000)

- Về giới cận: Phía Bắc giáp huyện Lang Chánh và tỉnh Hủa Phăn (Lào), Phía Nam giáp xã Xuân Lẹ và một phần xã Xuân Cẩm Phía Đông giáp một phần diện tích đất của các xã: Lương Sơn, Xuân Cẩm và Ngọc Phụng Phía Tây giáp tỉnh Nghệ An và tỉnh Hủa Phăn (Lào)

Yên Có thể chia địa hình lưu vực làm 3 vùng sinh thái như: Vùng cao (độ cao trung bình từ 500-700 m) gồm 2 xã Bát Mọt và Yên Nhân Vùng giữa (độ cao trung bình từ 150-200 m): gồm 2 xã Lương Sơn và Vạn Xuân Vùng thấp (độ cao trung bình từ 50-150 m) gồm xã Xuân Cẩm

2.1.3 Khí hậu thủy văn

- Khí hậu: Mang tính chất khí hậu nhiệt đới gió mùa, nhiệt độ cao, mùa

đông khô hanh, mùa hè nóng, mưa nhiều Các xã nằm trong vùng chịu ảnh hưởng của gió Tây Nam khô và nóng và có những đợt rét đậm kéo dài Tổng nhiệt độ năm 8.000 - 8.600oC, nhiệt độ không khí trung bình 23 – 24oC; lượng mưa trung bình năm 1600-2000 mm, phân bố không đều, tập trung 60-80% vào mùa mưa

- Thủy văn: Trong vùng có Sông Chu với lưu vực trên 500.000 ha,

modun dòng chảy 3540 l/s/km2 Tổng lưu lượng dòng chảy trung bình 350.339 x 106 m3/năm Ngoài ra có phụ lưu sông Khao với diện tích lưu vực 30.000ha Modun dòng chảy 35 - 40 l/s/km2 Tổng lượng dòng chảy: 385.536

x 106 m3/năm

2.1.4 Tài nguyên thiên nhiên

- Tài nguyên nước: Nước mặt có hồ chứa nước Cửa Đạt, diện tích lưu vực

(Fv = 5.708km²) Nước ngầm, trên địa bàn khá phong phú, thuộc hai dạng chính

là nước ngầm lỗ hổng trong các tầng trầm tích và nước trong các tầng chứa khe nứt

- Đất đai: Tổng diện tích tự nhiên 111.380,80 ha Theo FAO - UNESCO

năm 2000, trên lưu vực có 4 nhóm đất chính: Nhóm đất xám Acrisols (AC), chiếm 89,84% Nhóm đất phù sa: Fluvisols (Fl), chiếm 2,05% Nhóm đất đỏ Ferrlsols (FR), chiếm 3,15% Nhóm đất đỏ tầng mỏng - Leptosols (LP), chiếm 4,96%

2.1.5 Hiện trạng rừng và tình hình quản lý và bảo vệ rừng

2.1.5.1 Hiện trạng rừng và đất lâm nghiệp

Nằm trong vùng khí hậu nhiệt đới bị chi phối bởi quy luật độ cao và ảnh hưởng của địa hình Từ đó tạo ra một tài nguyên rừng đặc thù với sự hình thành nhiều kiểu rừng, nhiều loại động thực vật rừng và các loài cây trồng nông nghiệp phong phú góp phần tăng cường đa dạng sinh học

tích tự nhiên 111.380,8 ha, phân bố trên địa bàn 17 xã, thị trấn cụ thể tại Bảng

2.2 như sau:

Bảng 2.2: Hiện trạng sử dụng đất lâm nghiệp huyện Thường Xuân

Đơn vị tính - diện tích: ha

Đất khác Rừng

TN

Rừng trồng

(Nguồn kiểm kê rừng huyện Thường Xuân, năm 2015)

c) Hiện trạng rừng và đất rừng phân theo chủ thể quản lý theo bảng 2.3

Bảng 2.3: Hiện trạng rừng và đất rừng phân theo chủ quản lý

Đơn vị tính - diện tích: ha

LL v trăng

Hộ gia đình

Tập thể UBND

xã Tổng diện tích 111.380

,8

39.879,9

565,2 1.766,

4

39.862,9

17.755,3

11.551,3

A Đất có rừng 80.434,

4

34.850,1

15,2 1.490,

2

32.276,5

1.056,

3

10.746,2

I Rừng tự nhiên 70.268,

7

33.203,5

15,2 1.490,

2

23.812,3

1.001,

4

10.746,2

0

19.088,6

2.2 Điều kiện kinh tế - xã hội

2.2.1 Dân số và lao động

- Dân số: Trong khu vực có hơn 30.000 nhân khẩu, gồm 3 dân tộc

chính là Thái, Kinh, Mường, trong đó: Thái chiếm 52,9%, Mường chiếm 3,63%, Kinh chiếm 43,3%, các dân tộc khác chiếm 0,17%) Dân cư phân bố không đều, tập trung phần lớn ở vùng thấp Tỷ lệ tăng dân số tự nhiên 0,97%/năm

- Lao động: Tổng số người trong độ tuổi lao động khoảng 22.000

người, chiếm 53,6%; trong đó: Lao động nông nghiệp chiếm 84,6%; Lao động chưa qua đào tạo chiếm 80%; Lao động ở nông thôn chiếm 92%

2.2.2 Thực trạng kinh tế trên địa bàn huyện

Là 01/07 huyện miền núi thuộc vùng đặc biệt khó khăn theo Nghị quyết 30a của Chính phủ trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, kinh tế chủ yếu dựa vào sản xuất lâm - nông nghiệp Cơ cấu kinh tế đang từng bước chuyển dịch theo hướng giảm Nông, lâm nghiệp, tăng Công nghiệp, xây dựng - Dịch vụ, thương mại Kinh tế có mức tăng trưởng khá đạt 14,5%, cơ cấu các ngành cụ thể như sau: Nông lâm - Thuỷ sản: 48,0%; Công nghiệp - Xây dựng: 30,0%; Dich vụ: 22,0% Thu ngân sách hằng năm trên địa bàn đạt trên 195 tỷ đồng, thu nhập bình quân đầu người đạt trên 7,0 triệu đồng/người/năm

2.2.3 Thực trạng cơ sở hạ tầng kỹ thuật và văn hóa xã hội

- Kết cấu hạ tầng kinh tế - xã hội: Hệ thống giao có đường Hồ Chí

Minh chạy qua địa phận với 12 km, đường vành đai Biên giới 26 km; đường ô

tô đến trung tâm các xã và thôn, bản dài 327 km Tỷ lệ đường giao thông nông thôn đi lại sinh hoạt đạt 88% Tuy nhiên giao thông liên thôn còn kém phát triển, rất khó đi lại vào mùa mưa Hệ thống công trình thuỷ lợi cung cấp nước đảm bảo tưới cho 2.177 ha lúa xuân và 2.250 ha lúa mùa (còn khoảng

300 ha đất gieo trồng lúa mùa ở một số xã miền núi chưa được tưới chủ động)

- Văn hóa xã hội: Đã cơ bản phổ cập Giáo dục tiểu học theo đúng độ

tuổi, tỷ lệ trẻ em đến trường đạt 98% Đến nay có 3/17 xã, 100/142 thôn bản, khu phố có nhà văn hoá; có 4 trạm phát lại truyền hình, với 11/17 xã được sử dụng; tỷ lệ dân số được xem truyền hình đạt 85% Hiện có 17/17 xã có điểm bưu điện văn hoá xã Hệ thống điện có 97 trạm biến áp (85 trạm hạ thế, 12 trạm trung thế); Số thôn bản có điện đạt tỷ lệ 94,3% song tỷ lệ số hộ sử dụng điện chỉ đạt 75% Y tế: Đến nay, có 6/17 xã, thị trấn đạt chuẩn quốc gia về y

tế Tỷ lệ tăng dân số tự nhiên duy trì mức 0,87%; tỷ lệ trẻ em dưới 5 tuổi suy dinh dưỡng còn 28%

Chương 3 MỤC TIÊU - NỘI DUNG - PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

3.1 Mục tiêu nghiên cứu

3.1.1 Mục tiêu chung

Mục tiêu chung của đề tài luận văn là góp phần nâng cao hiệu quả của chính sách chi trả DVMTR trong lưu vực thủy điện Cửa Đạt, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa

3.1.2 Mục tiêu cụ thể:

Đề tài được thực hiện nhằm để đạt được các mục tiêu sau:

- Đánh giá tình hình thực hiện chính sách chi trả DVMTR, những mặt đạt được, những bất cập, hạn chế, nguyên nhân và bài học kinh nghiệm

- Đánh giá được tác động của chính sách đối với công tác quản lý bảo vệ rừng, tình hình cải thiện đời sống cho người làm nghề rừng; đặc biệt là những

hộ gia đình nhận khoán bảo vệ rừng, cộng đồng các dân tộc ít người ở huyện Thường Xuân có diện tích rừng cung ứng DVMTR

- Đánh giá được những điểm tồn tại, bất cập của quy định hiện hành liên quan đến chi trả DVMTR; Đề xuất được các giải pháp nhằm nâng cao được hiệu quả của Chính sách chi trả DVMTR ở địa phương

3.2 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu

3.2.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng của nghiên cứu là cộng đồng địa phương có chi trả DVMTR

ở Lưu vực Nhà máy thủy điện Cửa Đạt trên địa bàn huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa

cải thiện đời sống người

dân lưu vực thủy điện

- Phạm vi không

gian: Trên địa bàn 05 xã

của huyện Thường Xuân,

tỉnh Thanh Hóa

Hình 3.1: Nhà máy thủy điện Cửa Đạt

- Phạm vi về thời gian: Giai đoạn từ năm 2012 - 2016 (05 năm)

3.3 Nội dung nghiên cứu

Để đạt được mục tiêu nghiên cứu đã đề ra, đề tài tập chung nghiên cứu những nội dung sau:

(i) - Công tác bảo vệ và phát triển rừng, tình hình triển khai chi trả DVMTR ở địa phương

- Công tác bảo vệ và phát triển rừng

+ Về tổ chức bộ máy quản lý về lâm nghiệp

+ Về công tác giao, khoán rừng và đất lâm nghiệp

+ Những khó khăn thuận lợi trong thực hiện giao, khoán quản lý bảo vệ rừng trong lưu vực

+ Hiệu quả lâm nghiệp với phát triển kinh tế- xã hội và môi trường

- Tình hình triển khai chi trả DVMTR

+ Kết quả xác định lưu vực thủy điện Cửa Đạt, huyện Thường Xuân + Kết quả rà soát, thống kê các đối tượng cung ứng DVMTR

+ Xác định tiền chi trả DVMTR

+ Xác định số tiền điều phối cho các tỉnh

+ Xác định số tiền chi trả cho chủ rừng trong lưu vực Nhà máy thủy điện Cửa Đạt, huyện Thường Xuân

- Cơ cấu bộ máy và cách thức chi trả tiền DVMTR tại lưu vực thủy điện Cửa Đạt, huyện Thường Xuân

(ii)- Những tác động của chính sách chi trả dịch vụ môi trường

- Tác động đến công tác quản lý bảo vệ rừng

+ Đối với phần diện tích giao cho hộ gia đình, cá nhân

+ Diện tích rừng giao cho chủ rừng Nhà nước và UBND xã tạm quản lý + Diện tích rừng giao cho cộng đồng quản lý

- Tác động đến tăng thu nhập, cải thiện sinh kế cho người dân địa phương + Tăng thu nhập

+ Cải thiện sinh kế người dân địa phương

+ Tác động đến đời sống của cộng đồng dân cư

(iii)- Đề xuất các giải pháp tổ chức thực hiện chi trả DVMTR tại lưu vực thủy điện Cửa Đạt, huyện Thường Xuân

- Giải pháp tổ chức thực hiện chi trả DVMTR

- Giải pháp về tuyên truyền, tập huấn kỹ thuật

- Giải pháp bảo vệ và phát triển rừng

+ Giao rừng gắn với giao đất lâm nghiệp

+ Nâng cao nghiệp vụ chuyên môn cho Ban giám sát và đánh giá

+ Đầu tư xây dựng và trang thiết bị phục vụ giám sát và đánh giá

3.4 Phương pháp nghiên cứu

3.4.1 Phương pháp luận

Chi trả DVMTR được thực hiện trên cơ sở cam kết tham gia có sự ràng buộc về mặt pháp lý giữa bên tạo ra các hàng hóa (bên cung ứng DVMTR) thông qua việc bảo vệ, cải thiện hệ sinh thái và bên sử dụng (bên sử dụng DVMTR) DVMTR là một hình thức đã được áp dụng tại một số nước trên thế giới, tuy nhiên nó là một khái niệm còn khá mới mẻ đối với Việt Nam Chi trả DVMTR cần có sự đồng thuận của các cấp, cách ngành và đặc biệt là các đối tượng cung ứng DVMTR, cần thiết phải nắm bắt được những băn khoăn của các đối tượng tham gia, tình hình quản lý bảo vệ và sử dụng rừng, nhận thức của họ về chi trả DVMTR Vì vậy, cần phải tham vấn ý kiến phản hồi của những đối tượng là cơ quan quản lý, bên tạo ra các hàng hóa và bên

sử dụng để củng cố cơ sở thực tiễn cho việc xác định hệ số điều chỉnh mức chi trả DVMTR cho phù hợp, làm cơ sở đề xuất các giải pháp quản lý bảo vệ, phát triển rừng và các giải pháp thực hiện chính sách chi trả DVMTR

Có thể nhận thấy, trạng thái rừng, loại rừng và nguồn gốc hình thành rừng khác nhau sẽ tạo ra các DVMTR khác nhau và theo đó c ng tạo ra các giá trị DVMTR khác nhau Những khu vực khó khăn về bảo vệ rừng sẽ có mức chi phí trồng rừng và bảo vệ rừng cao hơn ở những khu vực thuận lợi về bảo vệ rừng Cần phải nghiên cứu, xác định một hệ số điều chỉnh mức chi trả cho phù hợp với các đặc điểm về trạng thái, loại rừng, nguồn gốc hình thành rừng và mức độ khó khăn, thuận lợi đối với việc bảo vệ rừng, đảm bảo cho việc chi trả DVMTR được công bằng, minh bạch

3.4.2 Phương pháp cụ thể

- Phương pháp kế thừa: Kế thừa các nguồn tài liệu liên quan đến nội dung nghiên cứu đã được công bố của các cơ quan có thẩm quyền

Đặc điểm điều kiện tự nhiên, kinh tế - xã hội: vị trí địa lý, đặc điểm tự nhiên, sông, suối, khí hậu, thủy văn, dân số, nguồn nhân lực, thực trạng kinh

tế - xã hội, thực trạng văn hóa xã hội

Kế thừa kết quả theo dõi diễn biến tài nguyên rừng và đất lâm nghiệp, kết quả tình hình thực hiện công tác bảo vệ rừng và phát triển rừng hàng năm,

số liệu giao đất giao rừng, báo cáo thống kê về các Nhà máy thủy điện, nhà máy sản xuất nước, các trạm quan trắc thủy văn và doanh thu của các Nhà máy điện, nhà máy nước hàng năm, những kết quả nghiên cứu trong nước và trên thế giới có liên quan đến chi trả DVMTR

- Điều tra ngoại nghiệp bằng phương pháp phỏng vấn có sự tham gia của chủ rừng, người dân, chính quyền địa phương (PRA): Xây dựng bộ phiếu, biểu thu thập thông tin đối với từng đối tượng có liên quan:

+ Đối với chủ rừng là tổ chức: Hồ sơ giao khoán, đối tượng giao khoán: Tiêu chí, hình thức, các Quy chế phối hợp, kiểm tra, giám sát, phản hồi thông tin, hình thức, cách thức chi trả, nghiệm thu và thanh toán tiền dịch vụ môi trường rừng, công tác chia sẽ lợi ích

+ Người dân, cộng đồng địa phương: Đơn giá chi trả, mức chi trả, cách thức quản lý sử dụng tiền dịch vụ môi trường rừng hàng năm v.v Lựa chọn những người là đại diện cộng đồng, người có uy tín, già làng, trưởng bản với các nội dung sau: Cách thức tổ chức triển khai thực hiện công tác bảo vệ rừng trong cộng đồng và cơ chế chia sẽ lợi ích , vai trò trong lập kế hoạch và giám sát, quy chế phối hợp, giải quyết sự phản hồi thông tin, sự bàn bạc

+ Chính quyền địa phương và cơ quan kiểm lâm: Sự ra quyết định, ban hành các quy định có liên quan, giám sát và giải quyết các khiếu nại, tố cáo

- Tổ chức thảo luận tham vấn ý kiến cộng đồng về thực trạng công tác quản lý bảo vệ rừng cung ứng DVMTR và đời sống người dân